Справа № 635/4936/18
Провадження по справі № 2/635/1114/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, яким просять розділити житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 в окремий об`єкт нерухомості приміщення і будівлі відповідно до їх загальної частки у праві власності на будинок з урахуванням фактичного порядку користування; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000, розташованою за вищевказаною адресою, відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, з урахуванням фактичного порядку користування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

Представник позивачів адвокат Лаєвська М.Л. звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу вищевказаного житлового будинку, а також визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, у клопотанні про призначення експертизи представник позивачів просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, суду надана заява за підписом Мереф`янського міського голови Сітова В.І. про розгляд справи за відсутності представника Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Позовні вимоги містять вимогу про виділ майна, яке перебуває в спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Визначення варіантів поділу житлового будинку відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 при призначення експертизи задоволено, по справі призначено судову будівельно-технічно експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені М.С.Бокаріса.

25 червня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надати висновок судової експертизи з тих підстав, що додаткові матеріали, необхідні для проведення вищевказаної експертизи, які були витребувані експертом згідно клопотання від 04 січня 2019 року №96/05-21/11/13-19, були надані на виконання вказаного клопотання частково, не в повному обсязі, в межах наданих та досліджених матеріалів провести повне та обґрунтоване дослідження не надається можливим.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічно експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені М.С.Бокаріуса, зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

29.09.2020 до суду надійшло повідомлення експерта ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку експерта №28899 по даній справі. З мотивувальної частини повідомлення убачається, що експертом не отримано відомостей щодо показників частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, необхідних для проведення експертизи, оскільки доступ до частини будинку надано не було.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2020 зобов`язано ОСОБА_4 надати виконавцям геодезичних робіт та робіт з технічної інвентаризації житлового будинку доступ до частини земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_1 , які знаходяться у його користуванні.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги ухилення відповідача від участі в експертизі та не виконує ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2020,суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з метою визначення варіантів виділу частки у спільній частковій власності вищевказаного житлового будинку та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивачем у його клопотанні.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Лаєвської М.Л. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Надати всі можливі варіанти виділення належних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 76/200 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (не враховуючи самовільно збудованих), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в окрему одиницю з присвоєнням окремої поштової адреси відповідно до фактичного порядку користування?

2. Якщо такий виділ неможливий, які варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з незначним відхиленням від ідеальних часток власників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

3. Надати всі можливі варіанти надання у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частини земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :00:008:0044 по АДРЕСА_1 , що відповідає їх частці у праві власності на житловий будинок та з урахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою.

4.Для проведення експертизи виходити з наявної у матеріалах справи технічної документації на житловий будинок та частину земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , без урахування думки відповідача ОСОБА_4 .

5. Експертне дослідження проводити лише стосовно частини житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться у володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Надати експерту для проведення експертного дослідження матеріали справи, у тому числі долучені до матеріалів справи, згідно клопотання експерта наступні документи:

-копію технічного паспорту на спірний житловий будинок станом на 26.06.2020 року;

-план земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача;

-довідку щодо показників частини житлового будинку, визначення фізичного зносу, будівельної та інвентаризаційної вартості;

-технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 в друкованому вигляді;

Повідомити експерта про те, що самовільно збудовані: прибудова літ «а5 -1», тамбур літ «а2» не повинні враховуватись при визначенні варіантів поділу спільного житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача надав відомості про оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у 2019 році.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М.Савченко