ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача- адвоката Гиря Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року, прийнятої під головуванням судді Зуб Т.О. в м. Лохвиця

за клопотанням представника позивача- адвоката Гиря Анни Володимирівни про стягнення витрат на правничу допомогу

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гиря Анна Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34866 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 009-16530-280512 від 28.05.2012 року в сумі 19552, 96 грн.,

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його корить витрат на правничу допомогу відмовлено.

16.02.2021 року до районного суду надійшло клопотання представника позивача- адвоката Гирі А.В. про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Гиря Анни Володимирівни про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відмова обґрунтовано тим, що під час судового розгляду справи позивачем та його представником не було подано заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та про поважні причини неможливості поданні доказів, що підтверджують розмір цих витрат.

Ухвалу оскаржила представника позивача- адвокат Гиря А.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись просить її скасувати та задовольнити клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Вважає, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу ( а.с.6).

Зокрема, до позову був доданий договір про надання правової допомоги від 10 грудня 2020р., в якому в п.1.2 визначено, що остаточний об`єм роботи (послуг) Адвоката, що є предметом даного Договору встановлюється на підставі погоджених та підписаних сторонами Договору Актів виконаних робіт (наданих послуг) ( а.с.22-24).

11 лютого 2021 року по справі постановлено рішення без участі сторін.

16 лютого 2021 року адвокат Гиря А.В. подала до районного суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До клопотання додано акт виконаних робіт (наданих послуг) від 12 лютого 2021 року на загальну суму 5000 грн. (а.с.59), квитанцію № 4 від 12 лютого 2021 року із зазначенням суми гонорару у розмірі 5000 грн. (а.с. 60).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що стороною позивача порушено норми Цивільного процесуального кодексу України щодо подання заяви про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката, а також під час судового розгляду справи позивачем та його представником- адвокатом Гиря А.В. не були надані докази щодо витрат на професійну (правничу) допомогу та до закінчення розгляду справи також не було подано заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката й про поважні причини неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на цю допомогу.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним з вказаним висновком.

Пунктом 8 ч.3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

По справі клопотання про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу подано адвокатом Гиря А.В. 16 лютого 2021 року (а.с. 57) в межах строків, визначених ст. 123 ЦПК України.

Судові дебати по справі не проводились.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції, прийшов до помилкового висновку, що стороною позивача порушено норми Цивільного процесуального кодексу України щодо подання заяви про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідачем розмір витрат позивача на правничу допомогу не спростований.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про доведеність вимог щодо стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 5 тис.грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача- адвоката Гиря Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 5000 грн.(п`ять тисяч гривень) у відшкодування витрат позивача на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.03.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна