overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/1986/21

Провадження №4-с/639/24/21

26 березня 2021 року

м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ботмана Павла Дмитровича, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ботмана П.Д.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Розділом VII ЦПК України врегульовано судовий контроль за виконанням судових рішень.

Приписами ст.447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаним положенням закону, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він надіслав скаргу іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ботмана П.Д. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ботмана Павла Дмитровича - повернути без розгляду.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/158/21
Єдиний унікальний № 742/852/21
29 березня 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 05.03.2021 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Бездідько
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 585/2830/20
Номер провадження 2/585/141/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Цимбал Володимир Іванович, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 09.11.2020 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, у заяві о суду підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, у клопотанні до суду відповідач клопотала про надання їй з відповідачем строку на примирення на два місяці та просила провести розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи думку відповідача, яка просила надати строк на примирення, що свідчить про можливість збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Цимбал Володимир Іванович, про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 26 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 931/141/21
Провадження № 2-о/931/4/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
29 березня 2021 року смт Локачі
Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області, адреса: с. Привітне, вул. Центральна, 73 Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и л а :
19 березня 2021 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи (в зв`язку з перебуванням судді у відпустці) неможливо було здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями в день надходження справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розроділу судової справи між суддями від 19.03.2021 року.
Розпорядженням керівника апарату Локачинського районного суду від 25 березня 2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 931/141/21. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Локачинського районного суду Волинської області від 25.03.2021 року справу розподілено головуючому судді - Масляній С.В.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявлене разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись статтями 84, 187, 260, 261, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 10:00 15 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу: Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 14 квітня 2021 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 357/9218/20
У Х В А Л А

01.03.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 09 вересня 1999 року у Виконавчим комітетом Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяці, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився 01 березня 2021 року, але примирення між сторонами не відбулось.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
1Справа № 335/9610/20 2/335/695/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно до відзиву відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне, витребувати з Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області актовий запис про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги 107-Б, протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Cправа № 563/163/21
провадження № 2/563/141/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

29.03.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

представника позивача Поліщука А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 02 квітня 2021 року.
Справа № 584/344/21
Провадження № 2-о/584/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.03.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , у період з 01.01.1999 по 29.02.2004, тобто останніх п`ять років до моменту його смерті.

Подану заяву обгрунтовував тим, що є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , а встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення спадщини.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання заявника про виклик свідків, яких слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

2. Відкрити провадження у справі № 584/344/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

3. Призначити справу до судового розгляду на _10-00_годину "11" травня 2021 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_4 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

Справа №348/2359/20

26 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.