Справа № 308/567/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 , про усунення перешкод шляхом звільнення самозахопленої земельної ділянки та облаштування на даній ділянці передбаченого під`їзного шляху,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 , про усунення перешкод шляхом звільнення самозахопленої земельної ділянки та облаштування на даній ділянці передбаченого під`їзного шляху.

Разом з позовною заявою, до суду представником Ужгородської міської ради було подано клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :55:001:0054 за адресою АДРЕСА_1 , а також конфігурація, проміри та площа?; 2) чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :55:001:0054 за адресою АДРЕСА_1 документації із землеустрою?; 3) чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельну ділянки загального користування, де розташований проїзний шлях по вулиці Тернопільській?

В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення меж фактичного користування земельною ділянкою та підтвердження факту порушення власником меж земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив, вирішення питання про призначення експертизи провести без їх участі, проведення експертизи спросив доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Шандора Петефі, буд. 14).

Оскільки клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи заявлено представником позивача, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 , про усунення перешкод шляхом звільнення самозахопленої земельної ділянки та облаштування на даній ділянці передбаченого під`їзного шляху, - земельно-технічну експертизу .

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити запитання:

1) який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :55:001:0054 за адресою АДРЕСА_1 , а також конфігурація, проміри та площа?;

2) чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :55:001:0054 за адресою АДРЕСА_1 документації із землеустрою?;

3) чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельну ділянки загального користування, де розташований проїзний шлях по вулиці Тернопільській?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Шандора Петефі, буд. 14).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №308/567/20, необхідні для проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - Ужгородську міську раду (місцезнаходження за адресою: 88000, м. Ужгород, пл.. Поштова, 3, ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.