overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Харків

справа № 639/7805/20

провадження 2/639/561/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає необхідним встановити дані щодо перетину кордону з Російською Федерацією громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.06.2019 по 30.04.2020.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Зазначена інформація щодо перетину кордону може підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону з Російською Федерацією громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.06.2019 по 30.04.2020.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону з Російською Федерацією громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період з 01.06.2019 по 30.04.2020 із зазначенням календарних дат виїзду та повернення, строку перебування за кордоном у разі його перетину.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/569/21

Номер провадження 2-сз/629/10/21

заявник Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору, без повідомлення сторін:

у с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.03.2021 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано не поданою та повернуто позивачу.

23.03.2021 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п. п. 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року № 811, державне мито повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на поточний рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок та 168 гривень 00 копійок, які зараховані на рахунок № НОМЕР_2 згідно платіжних доручень № BOJ67B37S9 від 07.12.2020 та № BOJ61B3BMS від 11.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1030/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
16 березня 2021 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі , -
Складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суд,-
Довести до відома Коростенської окружної прокуратури про встановлені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, для організації перевірки та вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також повідомити про викладене акціонерне товариство «Укрпошта» для проведення відповідної внутрішньої перевірки та вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи та їх наслідки повідомити Овруцький районний суд Житомирської області у встановленому порядку у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 930/708/21
Провадження № 2-о/930/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.05.2021 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 354/528/19
Провадження № 2/354/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.02.2021 представник позивача подав суду заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви. Просив справу розглядати у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М.В.Остап`юк
справа №566/212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 р. смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 березня 2021 року позивач звернулася в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 242/4492/20
Провадження № 2/724/284/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 березня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 26 квітня 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 310/1593/21
2-н/310/409/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 25.02.2021 судом було здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржників.

18.03.2021 до суду надійшла довідка, згідно якої за відомостями реєстру територіальної громади інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 203/4573/20
Провадження № 2/0203/373/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника позивача Сокол І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ», приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, Кухтіна Вікторія Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/4573/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ», приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 932/9803/21
Провадження № 2о/932/223/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Cуддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року заяву залишено без руху.

08.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 19.11.2021 року.

Після усунення недоліків, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Справа предметно та територіально підсудна цьому суду, оскільки заявник мешкає у межах Шевченківського району м. Дніпра.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 12, 78, 79, 83, 84, 258, 260, 293-294, 305-307, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
справа № 462/5213/20
Провадження № <Номер провадження>
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/5213/20 від 04 вересня 2020 року, -

встановив:

18.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/5213/20 виданого 04.09.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1201 грн. 18 коп. та судового збору 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, згідно п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу про такий він дізнався у лютому 2021 року, водночас заява про скасування судового наказу надійшла до суду лише 18.03.2021 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України і до заяви не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/5213/20 від 04 вересня 2020 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз