overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/4323/19
апеляційне провадження №22-ц/824/6802/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 квітня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 594/286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

26 березня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борщів Борщівського району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 333/2346/20
Пр. № 2/333/189/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
представника позивача: Мельнікової А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 17-19, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-268, 273ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету: Шоста Запорізька нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4 , та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька - ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
№566/270/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), суму основного боргу у розмірі 216160,00( двісті шістнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі - 213,20 ( двісті тринадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2 161,60 ( дві тисячі сто шістдесят одна гривень 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 березня 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Млинівського райсуду П.В. ФЕСЬКОВ
Справа № 655/1012/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

29 березня 2021 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року в цивільній справі № 655/1012/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року в цивільній справі № 655/1012/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 22 квітня 2021 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити позивачеві Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2021 року письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/1012/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 653/2623/20
Провадження № 2/653/252/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря Мироненко Т.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно (автомобіль),-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно (автомобіль) - задовольнити.

Визнати довіреність, видану ОСОБА_2 від 25 вересня 2013 року, який діяв від імені ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О. щодо розпорядження транспортним засобом автомобілем марки М21, рік випуску 1967, шасі (кузом, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності з 25 вересня 2013 року на транспортний засіб марки М21, рік випуску 1967, шасі (кузом, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 331/1119/20
Провадження № 2/331/133/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - Федоровій К.Д.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) задану моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) задану моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» () та з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі по 500 (п`ятсот) гривень з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 524/1533/13-ц
Провадження № 6/524/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанас» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа

керуючись статтями 13, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанас» Кінаш Т.А. задовольнити.

Витребувати від Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості про те, чи пред`являлись уповноваженими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» для примусового виконання виконавчі листи № 524/1533/13-ц у період з 14.06.2013 року з приводу

-виселення боржників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки,

-зняття з реєстрації боржників у вказаній квартирі,

-звернення стягнення на предмет іпотеки.

Якщо так, прошу зазначити хід їх виконання, а також надати інформацію щодо наявності оригіналів виконавчих документів в матеріалах виконавчого провадження; у разі їх відсутності із зазначенням дати повернення їх стягувачу.

Розгляд справи відкласти до 05.05.2021 року 11 го. 30 хв.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 05.05.2021 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.03.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 159/882/21
Провадження № 2/159/499/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕО-СТУДІО» про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 30 березня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини ухвалені між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕО-СТУДІО»(м.Ковель,вул.Б.Хмельницького,9, ) та ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КЗпП України за власним бажання з 09 лютого 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕО-СТУДІО» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім ) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 628/963/21
Провадження № 2/628/557/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», 3-я особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем надано заяву про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а саме: копію виконавчого напису № 15453 від 27.01.2021 року та документи, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію виконавчого напису за № 15453 від 27.01.2021 року, а також належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких його було вчинено та документів, які долучено до вказаного виконавчого напису.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у строк до 22 квітня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 675/145/21
Провадження № 2-о/675/20/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І, заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сахновецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Державному архіві Хмельницької області належним чином завірені копії:

- актового запису про народження ОСОБА_2 , дата народження 1914 рік або 1917 рік, місце народження: с.В.Пузирки Антонінського (нині Ізяславського) району Кам`янець-Подільської (нині-Хмельницької) області;

- актового запису про народження ОСОБА_3 , дата народження 1900 рік або 1901 рік, місце народження: с.В.Пузирки Антонінського (нині Ізяславського) району Кам`янець-Подільської (нині-Хмельницької).

Витребувані відомості подати суду до 21.04.2021 року.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.04.2021 року.

Копію даної ухвали направитидо Державного архіву Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський