overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4817/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які стягуються відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017 року (номер справи №127/5802/17) з 11.12.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.03.2021 року.

Суддя:
Справа № 675/504/21
Провадження № 2/675/387/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"26" березня 2021 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Агро-Інвест» (місце розташування: с. Ліщани Ізяславський район Хмельницької області, вул. Польова, 1) про розірвання договору оренди земльної ділянки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Агро-Інвест» про розірвання договору оренди земльної ділянки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 21 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 21 квітня 2021 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 194/241/21
Номер провадження 2/194/154/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.03.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст. 178, 278 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «Приватбанк» відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 32-34), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Враховуючи викладене, ст. 223 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати у судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08-30 годину 26.04.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 366/428/21
Провадження № 2/366/344/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» правонаступника Відповідача: ТОВ «Фінансова компанія Фін Пей» третя особа без самостійних вимог: Фінансова компанія «Преміум Актив» про визначення договору недійсним

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» (, 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15), Правонаступник відповідача «ТОВ Фінансова компанія ФІН ПЕЙ» (, 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 14), третя особа без самостійних вимов : «ТОВ Фінансова компанія «Преміум Актив» (, 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) про визнання договору недійсним (нікчемним).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.03.2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 450/2875/19 Провадження № 2/450/332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2021 року Пустомитівський районний су Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Цунівської А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, встановлення факту, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на один день.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову в частині позовних вимог про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, встановлення факту, визнання права власності з частині позовних вимог про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки закрити.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складено 12.03.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Дата документу 17.03.2021 Справа № 311/125/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/125/20 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1012/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/1893/20
Провадження № 2/635/715/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Дзюба А.О.,

за участю представника позивача адвоката Шипенка М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди в закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснювати розгляд справи № 635/1893/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди в закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 212/7812/20
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 20 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 30 березня 2021 року.

30 березня 2021 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 30.03.2021 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Розгляд справи по суті провести 12 травня 2021 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 20.11.2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 20.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №295/964/21
УХВАЛА

23.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 12.02.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача адвокатом Дятел В.І. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Житомирської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області відомостей про доходи гр. ОСОБА_1 та у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області відомостей про сплату єдиного соціального внеску під час нарахування (виплати) заробітної плати гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по час надання інформації.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника.

Позивач ОСОБА_1 в засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, що передбачено ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Житомирської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області (м. Житомир, майдан Перемоги, 2) відомості про доходи гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по час надання інформації.

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) відомості про сплату роботодавцем/роботодавцями єдиного соціального внеску під час нарахування (виплати) заробітної плати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по час надання інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1257/21
№ 2-н/183/400/21
25 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2019 року по 31.01.2021 рік в сумі - 9 975 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер 317/866/21
Провадження номер 2/317/598/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ј частину житлового будинку з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ј частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:30 год. 27.04.2021 р. в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова