Номер провадження 2/225/81/2021
Єдиний унікальний номер судової справи629/3992/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області Осауленко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2020 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, передана за підсудністю на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматичного авторозподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року головуючим суддею по справі визначено суддю Скиба М.М.

Провадження у справі відкрито 11.11.2020 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, що були призначені на 01.12.2020 року, 14.12.2020 року, 14.01.2021 року, 12.02.2021 року, 12.03.2021 року, 29.03.2021 року позивач не з`являвся, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення в судові засідання призначені на 14.01.2021 р, 12.02.2021 р., 29.03.2021 р. Позивач не повідомляв суд про причини неявки, клопотань про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки у судові засідання відсутні. За телефонним номером зазначеним в позовній заяві зв`язатися з позивачем не вдалось.

Відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи через розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судом вичерпані всі можливості в межах розумності строку розгляду справи щодо направлення судових повісток про виклик позивачу за зазначеною ним у позовній заяві адресою.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно з якою кожен має право на доступ до суду. При цьому, положення щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки позивач, тривалий час, повідомлений неодноразово належним чином та своєчасно, жодного разу не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, та їх поважність; від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що перешкоджає розгляду справи, позовну заяву потрібно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 200, 223, 257, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба