ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 658/3727/20

Номер провадження: 22-ц/819/683/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Под`ячевої І.Д. від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургунське», приватний нотаріус Тоткало Ольга Анатоліївна, про визнання недійсною довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) визнати недійсною довіреність від 20 квітня 2019 року, видану ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольгою Анатоліївною 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474; 2) визнати недійсним договір комісії № БК/1911/020519/1 від 02 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест»; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ/1911/030519/1 від 03 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Нафта-Інвест» в інтересах ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 .

02 лютого 2021 року ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/1132/20.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 923/1132/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів. Тобто у вказаній справі ОСОБА_2 оскаржує договір купівлі-продажу цінних паперів від 03 травня 2019 року, тому вважає, що результат розгляду зазначеної справи безпосередньо впливає на результат вирішення даної справи.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року клопотання адвоката Кізими І.В. задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Нафта-Інвест» (треті особи - ТОВ «Бургунське», приватний нотаріус Тоткало О.А.) про визнання недійсною довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 923/1132/20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Кізима І.В., який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З даної позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 оскаржує розпорядження спільним майном, зокрема договір купівлі-продажу цінних паперів від 03 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Нафта-Інвест» в інтересах ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 з підстав порушення права спільної сумісної власності подружжя, оскільки вона не надавала згоди на відчуження її чоловіком ОСОБА_2 об`єктів спільного майна. Позивач дружина, яка захищає своє право власності, що є похідним від права спільної власності подружжя на сумісно нажите майно, яке вибуло із права власності без згоди іншого з подружжя (а.с. 3-30).

У господарській справі № 923/1132/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним вказаний договір купівлі-продажу цінних паперів від 03 травня 2019 року з підстав зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною згідно ст. 232 ЦК України (а.с. 232-235).

З огляду на зазначене, оспорення договору купівлі-продажу цінних паперів в іншій справі з інших підстав, - не стосується даного спору та не перешкоджає його розгляду. На результат розгляду даної справи не впливає розгляд позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів в господарській справі, оскільки позови заявлені з різних підстав: у даній справі позивачка звернулась до суду за захистом своїх цивільних прав як одного із співвласників спільного майна подружжя, а у господарській справі позивач звернувся за захистом своїх корпоративних прав.

Таким чином, заявником не наведено об`єктивних причин та обставин, які б унеможливлювали вирішення даного спору до розгляду господарського спору в іншій справі.

Отже, позови у даній справі та у господарській справі подано з різних підстав, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового та невмотивованого висновку про те, що спір в господарському провадженні щодо корпоративного права ОСОБА_2 є первинним по відношенню до спору в цивільному провадженні, пов`язаному із сімейними правовідносинами, у зв`язку з чим задовольнив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 923/1132/20.

Неможливість розгляду даної справи до розгляду господарського спору, - не доведено та з матеріалів справи не вбачається.

Натомість згідно ухвали господарського суду Херсонської області від 22.01.2021 року у справі № 923/1132/20 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявляли клопотання про зупинення провадження у господарській справі до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі № 658/3727/20. У задоволенні клопотання відмовлено.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова