ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7440/20 Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/818/3094/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Боговського Д.Є., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року відмовлено у скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 09.03.2021 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена ухвала постановлена судом 01.12.2020. Апеляційна скарга подана 09.03.2021, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апелянтами отримано 08.01.2021, однак, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 вони не змогли вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У цій справі відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В порушення вимог даного припису апелянтами суду не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З наданої апелянтами копії Довідки ЛКК № 574 від 19.02.2021, виданої КНП «Міська поліклініка № 19» Харківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 з 16.12.2020 по дату видачі довідки 19.02.2021 знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з діагнозом «закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кісти».

Суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження із зазначених ними підстав, оскільки апелянтами не доведено отримання копії оскарженої ухвали 08.01.2021, не наведено обставин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 вчасно подати скаргу.

Що стосується хвороби ОСОБА_1 , то як вбачається з наданої медичної довідки вона перебувала на амбулаторному лікуванні та не була обмежена у пересуванні, характер ушкоджень здоров`ю не позбавляв її можливості скласти та подати апеляційну скаргу у строки, встановлені законом, що свідчить про те, що наведена обставина не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для поновлення строку, зазначені у клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою АТ «Альфа-Банк» слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначених ними підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.