Справа № 404/394/20
Номер провадження 2/404/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, просила виділити їй в натурі 12/25 часток житлового будинку, з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, номер АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16 березня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали розмірам 26/75 частина житлового будинку та господарських споруд - ОСОБА_2 , а 12/25 частини житлового будинку та господарських споруд, відповідно - ОСОБА_1 ?

2. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали розмірам часток співвласників?

3. Якщо варіанти поділу у відповідності до ідеальних часток в праві власності неможливі, вказати які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зміняться частки співвласників та яка при цьому грошова компенсація повинна бути сплачена та ким із сторін?

4. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно порядку користування, що склався між співвласниками, як зміняться частки співвласників та яка при цьому грошова компенсація повинна бути сплачена та ким із сторін?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просить проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова 2.

В підготовче засідання представник позивача надала заяву, відповідно якої просила судове засідання провести за її відсутності та призначити по справі експертизу.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась. Повідомлялася належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

5. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали розмірам 26/75 частина житлового будинку та господарських споруд - ОСОБА_2 , а 12/25 частини житлового будинку та господарських споруд, відповідно - ОСОБА_1 ?

6. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали розмірам часток співвласників?

7. Якщо варіанти поділу у відповідності до ідеальних часток в праві власності неможливі, вказати які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зміняться частки співвласників та яка при цьому грошова компенсація повинна бути сплачена та ким із сторін?

8. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно порядку користування, що склався між співвласниками, як зміняться частки співвласників та яка при цьому грошова компенсація повинна бути сплачена та ким із сторін?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова