Справа № 699/234/21
Номер провадження 2/699/275/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 47565,22 грн.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про огляд вебсайту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 ст. 187 ЦПК України судом перевірено інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Матеріали справи містять клопотання позивача про огляд вебсайту. Дослідивши зміст клопотання та доданих до позовної заяви документів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Частиною 7 ст. 85 ЦПК України, встановлено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем до позову надано витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви.

Позивач зазначає, що оригінал документа знаходиться саме у позивача, а не на офіційному сайті останнього. Крім того, відсутнє підтвердження того, що редакція "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному вебсайті саме станом на день підписання відповідачем заяви, а не в інший період часу. При цьому суд враховує, що вебсайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ "ПриватБанк", а інформація, що розміщена на ньому, має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про огляд вебсайту.

Урахувавши положення статті 274 ЦПК України, уважається за можливе частково задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 30.04.2021 о 10 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання позивача про огляд вебсайту - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Виклик відповідача додатково здійснювати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Рекомендувати позивачу надати належні первинні документи (засвідчені копії) на підтвердження вказаних у позові обставин щодо надання відповідачу грошових коштів у користування, а також на підтвердження стану розрахунків між сторонами.

Рекомендувати позивачу надати належним чином оформлену виписку по рахунку (з зазначенням ПІБ, посади, підпису особи, яка оформила виписку, а також підтвердженням відповідних повноважень).

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам частини 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.