У Х В А Л А

19 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки від 16.01.2021р., виданої архіваріусом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 201/11219/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. В архіві зберігається оригінал рішення від 25.11.2013р. та оригінали ухвал від 27.05.2014р. та 02.12.2014р. (а.с.№1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013р. стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/766-Н від 16.02.2007р. станом на 16.08.2013р. в розмірі 90 666,30 дол. США, що є еквівалентом 724 695 грн. 74 коп. 17.07.2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги, за умовами якого, право грошової вимоги у зобов`язанні між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до заявника, в тому числі за договором поруки, що був укладений для забезпечення виконання кредитного договору. З урахуванням вищевикладеного, директор товариства просив замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 201/11219/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Також заявник просив розглянути питання про заміну стягувача за відсутності представника товариства.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну стягувача, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується описами вкладення та поштовою квитанцією.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013р. було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/766-Н від 16.02.2007р. станом на 16.08.2013р. в розмірі 90 666,30 дол. США, що є еквівалентом 724 695 грн. 74 коп. та судові витрати по сплаті судового збору (а.с.№3).

Ухвалою суду від 27.05.2014р. заочне рішення від 25.11.2013р. у цивільній справі № 201/11219/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було скасовано та справа була призначена до розгляду ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.05.2014р. (а.с.№4).

Ухвалою суду від 02.12.2014р. позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача (а.с.№6).

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що заочне рішення суду від 25.11.2013р. скасовано і ухвалою суду від 02.12.2014р. позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишені без розгляду (ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили), а отже й виконавчі листи при новому розгляду не видавалися, відсутні підстави для заміни стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/11219/13-ц, та в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.