Справа № 126/2841/19
Провадження № 22-ц/801/913/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 126/2841/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 126/2841/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак, у апеляційній скарзі заявником не зазначено у чому саме полягає порушення позивачами прав неповнолітнього ОСОБА_3 , оскільки зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування житлового будинку стосуються прав та інтересів усіх його спадкоємців.

Крім цього, ОСОБА_2 діє не лише в інтересах ОСОБА_3 , а й у власних інтересах, а тому посилання про звільнення від сплати судового збору необгрунтовано.

Указаний висновок відповідає позиції викладеній в ухвалах Верховного Суду від 20 сепрня 2020 року у справі № 308/607/19 та в ухвалі Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі справа № 760/26376/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, заявником не надано доказів, які свідчать про наявність пільг зі сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті заявником за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сума судового збору в розмірі 1152,6 грн (768,40 грн х 150 %).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький