overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/2578/20
Провадження № 2/263/229/2021
УХВАЛА

24 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В. за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К. представника позивачів ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було заявлене клопотання про витребування з Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. (юридична адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, буд. 29) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від інших учасників мається заява про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що зазначені докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. (юридична адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, буд. 29) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такої доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом з нотаріальної контори відомості направити на адресу суду у строк до 31.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 643/5032/21
Провадження №2-н/643/1599/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.04.2020 р. по 01.03.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 333/1810/21
Провадження № 2-о/333/97/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11), про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/116/21
Провадження № 2/730/114/2021
У Х В А Л А

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" березня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням про проведення дистанційного судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом м. Чернігів, у зв`язку з відсутністю фінансування відповідачем відряджень представника, а також запровадженими карантинними заходами.

Ухвалою суду від 9 березня 2021 року клопотання представника відповідача задоволено

Частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні призначеному на 26 березня 2021 року о 09-00 год., в режимі відеоконференції, доручивши її забезпечення Чернігівському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Чернігівському апеляційному суду м.Чернігів забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться 7 квітня 2021 року о 14-30 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Чернігівському апеляційному суду для організації її виконання, представнику відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа №431/75/21
провадження №2/431/215/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду, у зв`язку з його виїздом за межі Луганської області.

Враховуючи встановлення Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) карантинних обмежень, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 25 березня 2021 року на 11 годину 40 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2-др/389/3/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ябчик Н.М.
за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні взамін на грошову компенсацію (ЄУН 389/1210/19, Проваження №2/389/305/19),-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні взамін на грошову компенсацію.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник заявника надала заяву про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказані обставини, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні взамін на грошову компенсацію (ЄУН 389/1210/19, Проваження №2/389/305/19),- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
У Х В А Л А

23.03.2021 Справа №607/22061/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

23 грудня 2020 року судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі (головуючий суддя Грицак Р.М.) та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 22 березня 2021 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження в.о. керівника апарату №42 від 22 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Грицака Р.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 576/565/21
Провадження № 2/576/201/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.03.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 4,58 гектар, розташовану на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2021 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 452/4437/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Бороди В.Ф.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представник позивача підтримала вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями та уточнятиме позов із зміною кола осіб, оскільки сільська рада не повинна бути стороною у справі; у позасудовому порядку дане питання вирішити неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик не прибула, - подала заяву про розгляд справи за її відсутності; представник відповідача сільської ради на виклик не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Із огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; разом з тим слід позивачу запропонувати подати уточнену позовну заяву завчасно до початку судового розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 31.01.2022 року на 10.25год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/240/21
Провадження № 2-сз/552/13/21
У Х В А Л А

30.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду заява про повернення судового збору у розмірі 2270 грн. сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 березня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави повернуто дану позовну заяву .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM2BDGW6 від 22 грудня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 611/210/21
Провадження № 2-н/611/32/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 березня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі керівника групи по роботі з юридичними особами Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Шевченко Тетяни Леонідівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2021 року ПАТ «Харківенергозбут» в особі керівника групи по роботі з юридичними особами Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Шевченко Т.Л., місцезнаходження вул. Плеханівська, 126, м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі керівника групи по роботі з юридичними особами Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Шевченко Тетяни Леонідівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв