overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/752/17
Провадження 2-п/216/19/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2020 року по справі № 216/752/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2020 року по справі № 216/752/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року заяву було залишено без руху.

09.03.2021 року, на виконання ухвали про залишення заяви без руху, заявником подано уточнену заяву, сплачено судовий збір та заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Уточнена заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2020 року по справі № 216/752/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 17.06.2021 року на 11:30 год. в залі суду № 1.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 274/1394/21 Провадження № 2/0274/934/21
26.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
В березні 202і року Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не спілкуються з нею, не цікавляться її станом здоров`я.
Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, ч. 2 ст. 261, ст. 353-355 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
Проведення підготовчого засідання призначити о 12 год 30 хв 16 квітня 2021 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул.Житомирська, 30А).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.
Роз`яснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Номер справи 185/6363/15-ц
Номер провадження 2/237/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 05.03.2021 року.

Суддя В.А. Сенаторов
Дата документу 19.03.2021
ЄУ № 942/1491/20
Провадження №2/942/110/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 132/296/21
Ухвала

Іменем України

24 березня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання недійсним дубліката заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 24.03.2021 року з`явився представник позивача Іванівської сільської ради-Мичківський І.П., представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Кундеус С.І. та представник третьої особи ОСОБА_2 -адвокат Путілін Є.В.

Заслухавши вступне слово учасників справи, судом на обговорення винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Кожен з учасників справи не заперечував щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання недійсним дубліката заповіту до 09 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/715/19 Номер провадження 22-ц/814/463/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при вирішенні питання продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "ЕЛІТА" та Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Решетилівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

22.02.2021 р. Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, ця справа за апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути розглянута у строк до 23.03.2021 р. включно.

Враховуючи те, що 23.03.2021 р. розгляд справи відкладено у зв"язку з відпусткою судді-доповідача, у період з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. включно суддя-доповідач також перебуватиме у відпустці, ця справа не може бути розглянута у визначені ЦПК України строки.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 381,371 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Головуючий суддя СуддіО. В. Чумак Ю.В.Дряниця Т.О.Кривчун
Справа № 212/9033/20
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представник позивача підтримав позовні вимоги, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав тапризначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 27 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1431/21
Провадження № 2/723/2079/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивачі звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві зазначено, що єдиними спадкоємцями за законом, які могли би претендувати на сьогоднішній день на спадкове майно, є відповідач. Однак інших спадкоємців не вказано. При цьому, не зазначено, спадкоємцем якої черги є відповідач, не містить позовна заява посилання на докази, якими б підтверджувалася належність відповідача до кола спадкоємців померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

19 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - відповідач, АТ "Райффайзен Банк Аваль") про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Ековід» про стягнення грошових коштів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 30 березня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 676/924/21
Номер провадження 2-н/676/95/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідки №598/04-10 від 16.03.2021 р. Кам`янець-Подільської міської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/413/21
Провадження № 2-о/433/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коряк Ігор Юрійович, заінтересована особа: Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коряк Ігор Юрійович, заінтересована особа: Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коряк Ігор Юрійович, заінтересована особа: Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський