Справа № 206/3371/20
Провадження № 2/206/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.11.2020, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 , було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено, на час проведення експертизи.

24.12.2020 до канцелярії суду з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про необхідність надати документи, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань.

29.12.2020 поновлено провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 28.01.2021 та витребувано у сторін необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи.

28.01.2021 від представника відповідача на електронну адресу надійшла заява про неможливість надання документів, які вимагаються судом.

19.03.2021 на виконання ухвали надійшла частина витребуваних судом документів для проведення судово-економічної експертизи, інші документи сторони надати не мають можливості у зв`язку з їх відсутністю.

19.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на час проведення експертизи та розгляд даного питання без участі представника позивача.

19.03.2021 від представника відповідача на електронну адресу надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача, просив зупинити провадження та направити справу експертам для проведення судово-економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, враховуючи обставини справи суд вважає, що клопотання судового експерта Чернети О.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи необхідно задовольнити частково, матеріали справи направити до експертної установи, експертизу проводити за наявними у справі матеріалами, а провадження на час проведення експертизи зупинити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що частина документів після націоналізації банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зберіглася на серверах, тому суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта Чернети О.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи підлягає частковому задоволенню, у зв`язку із чим матеріали справи необхідно направити до експертної установи для проведення експертизи за наявними матеріалами, а провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Чернети О.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити частково.

Матеріали цивільної справи № 206/3371/20 разом з ухвалою про призначення судово-економічної експертизи від06.11.2020 направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49047, м. Дніпро, вул. Криворізька, 16) для проведення судово-економічної експертизиза наявними у справі матеріалами.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021.

Головуючий суддя К.С. Маштак