Ухвала
22 березня 2021 року
м. Київ

справа № 591/591/7332/18
провадження № 61-3247ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 лютого

2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення житлової комісії при Військовій частині НОМЕР_1 від 12 жовтня 2018 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у зв`язку з його звільненням з військової служби.

Поновлено ОСОБА_1 разом з сім`єю, складом чотири особи, на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, при Військовій частині НОМЕР_1 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, у якій заявники просили скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 є звільненим від сплати судового збору в силу закону.

Підставами касаційного оскарження заявники зазначили неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 683/2197/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Сумицивільну справу

№ 591/7332/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак