Справа № 274/1263/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року

За заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сектору держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі, -,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

15.03.2021 ТОВ «Андріяшівка-Агро» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін, її копію представник ТОВ отримав 02.03.2020 та просить застосувати положення ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року постановлена за відсутності сторін, копію якої представник ТОВ «Андріяшівка-Агро» отримав 03.03.2021, про що свідчить його підпис на супровідному листі в матеріалах справи (а.с. 14). Із апеляційною скаргою Товариство звернулося 15.03.2021.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя