Справа №403/50/21 провадження № 2-о/403/4/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому: трудової книжки колгоспника №315 від 25.05.1976 року, виданої колгоспом «Свобода» Дронівської сільської ради Глушківського району Курської області; атестата №10350 від 19.01.1975 року про закінчення Крупецького сільського професійно-технічного училища №3; атестата №3718 від 05.07.1982 року про закінчення міського професійно-технічного училища №11 м.Льгов Курської області; архівної довідки №02-31/К-2 від 15.02.2021 року, виданої адміністрацією Глушківського району Курської області. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що заявник не має можливості оформити пенсію по досягненню пенсійного віку з огляду на те, що в зазначених вище документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту його прізвище є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно розяснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів має відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України, так і змісту та формі заяви, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, виходячи із системного аналізу норм ч.3 ст.42 та ч.4 ст.294 ЦПК України, які визначають склад учасників у справах окремого провадження. Так, за змістом ч.3 ст.42, ч.4 ст.294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи, за участі яких суд розглядає дану категорію справ, та які відповідно користуються правами, передбаченими ч.1 ст.43 ЦПК України.

Одночасно п.2 ст.3 ст.175 ЦПК України містить таку вимогу до змісту позовної заяви як зазначення в ній повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Таким чином, права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. При цьому заінтересовані особи на відміну від заявника позбавлені можливості самостійного звернення до суду із відповідною заявою. Нормами процесуального законодавства також не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 до суду заяви, в якості заінтересованої особи заявником визначено Долинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається із організаційної структури Головного управління Пенсійного фонду України України в Кіровоградській області, до його складу, як юридичної особи, входить відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян (адреса: вул.Центральна, буд.№137 м.Долинська).

Таким чином, відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) не може бути заінтересованою особою у даній справі окремого провадження, оскільки будучи лише структурним підрозділом юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Встановлена суддею обставина свідчить про неправильність визначення заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду належної заінтересованої особи, а тому з метою усунення вказаного недоліку заяви, ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши в ній належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та вказавши відомості про дану юридичну особу згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розміщений у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Крім того, подана ОСОБА_1 заява всупереч вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України не містить:

1) зазначення повної адреси місця проживання заявника, зокрема, найменування вулиці та номеру будинку в населеному пункті за його місцем проживання; адреси його електронної пошти та адреси електронної пошти заінтересованої особи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви (заяв) про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів (трудової книжки, двох атестатів та архівної довідки, зазначених в цій ухвалі) (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків заяви, ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином оформлену заяву, зазначивши в ній:

1) найменування вулиці та номеру будинку в населеному пункті за місцем його проживання в с.Лебедине Устинівського району Кіровоградської області; адреси його електронної пошти та електронної пошти заінтересованої особи або підтвердження про їх відсутність чи не обізнаність заявника про їх наявність;

2) докази на підтвердження обставин, якими заявник обгрунтовує викладені в поданій до суду заяві вимоги щодо встановлення факту належності йому трудової книжки, атестатів №10350 та №3718, зокрема, докази, що підтверджують прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження заявника (свідоцтво про народження, укладення шлюбу, водійське посвідчення та інше);

3) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або підтвердження про відсутність таких витрат;

5) підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви (заяв) про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів (трудової книжки, двох атестатів та архівної довідки, зазначених в цій ухвалі).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви та спосіб їх усунення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року заяву ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

За вказаних обставин ухвала про залишення поданої ОСОБА_1 заяви без руху постановлена з дотриманням вимог ч.1 ст.185, ст.123 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків заяви ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.42, 123, 175, 185, 258, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення вказаної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі виконання ним вимог ст.175 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі неможливості виконання ним вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за його заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова