Провадження № 2/761/696/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участі:

представника позивача - Трохимчук В.С.,

представника позивача - Долгорук С.М. ,

представника відповідача - Пінчук І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пінчук І.В. про зупинення провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №10, в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10 червня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1126 від 02 листопада 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року справу було прийнято у провадження судді Фролової І.В.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Пінчук І.В. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №10, в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсним договору іпотеки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа №761/7901/21 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про визнання недійсним та скасування рішення КМР, визнання недійсним та скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності.

З огляду на вищенаведене просить зупинити провадження у справі, оскільки вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення іншої справи та набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/7901/21.

Представники позивача у судовому засіданні щодо задоволення зазначеного клопотання заперечували у повному обсязі, просили відмовити.

Представник відповідача у судовому засідання просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна №№ 185, 187, 189 від 20.05.2016, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі яких відбулась первинна реєстрація прав власності на нерухоме майно, яке на даний час зареєстровано за ОСОБА_2 , витребування у останнього цього майна та скасування державної реєстрації прав власності на майно шляхом скасування рішень державного реєстратора.

Предметом розгляду справи 761/7901/21 є визнання недійсним та скасування рішення КМР від 02.12.2010 року №284/5096, визнання недійсним та скасування свідоцтва від 06.11.2006 року та скасування реєстрації права власності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін, як права користування квартирою, так і права вимоги визнання зворотного.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пінчук І.В. про зупинення провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №10, в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №10, в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсним договору іпотеки до набрання законної сили рішення по справі № 761/7901/21 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про визнання недійсним та скасування рішення КМР, визнання недійсним та скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: