overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/9062/20
Номер провадження 22-ц/804/1064/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірута О.А., суддів Гапонова А.В., Хейло Я.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі № 234/9062/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-з-10/10 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника відкрито.

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2021 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №173/2181/20
Провадження №2-др/173/2/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до ст. 270 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявниця обґрунтувала, за якими підставами вона просить ухвалити додаткове рішення, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 183, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2021 року на 08-10 годину.

Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 26.03.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 645/1750/21
Провадження № 2-н/645/553/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1017,32 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1017,32 грн.

24 березня 2021 року до суду від представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» надійшла заява про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі без розгляду, у зв"язку з тим, що питання заборгованості було врегульовано в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за таких підстав.

Відповідно до ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення судового наказу без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення судового наказу без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1017,32 грн. залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, п.5 ч.1 ст.257,ст.ст.167,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1017,32 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 493/1470/20
Номер провадження 2/493/2/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

24.03.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного позивача служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області на належного позивача, а саме: службу у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки Балтська районна державна адміністрація Одеської області та служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, як юридичні особи, перебувають в стадії припинення шляхом приєднання до Подільської районної державної адміністрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про відкладення на іншу дату для належного повідомлення відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24.03.2021 р. служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області перебуває в стані припинення, таким чином, є необхідність замінити первісного позивача службу у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області на належного позивача службу у справах дітей Подільської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити у цивільній справі позивача службу у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області на правонаступника службу у справах дітей Подільської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/1303/21
Провадження № 2/346/912/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:15 год. 6 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
25.03.2021 Справа № 696/255/21
№ 2-о/696/15/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам`янка Черкаської області, 20801), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити неправильність запису в актах цивільного стану, внести зміни до актового запису про народження. Заінтересованою особою визначено Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам`янка Черкаської області, 20801), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в порядку окремого провадження на 10:15 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 22 квітня 2021 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - km.ck.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 201/9052/13ц
Провадження № 4-с/201/17/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г.,

за участю представника заявника адвоката Лихопьока Д.П.,

приватного виконавця Ванжи О.В.,

представника заінтересованої особи Падалка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Лихопьока Дениса Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересована особа стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно, зобов`язання приватного виконавця не звертати стягнення на нерухоме майно,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 76-81, 83, 259, 260, 353, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Лихопьока Дениса Павловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересована особа стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжу Олександра Володимировича не звертати стягнення на вказане нерухоме майно під час дії мораторію за Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текси ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 190/336/21
Провадження №2-н/190/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10154 грн. 15 коп.,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10154 грн. 15 коп.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162,164,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10154 грн. 15 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В.
Справа № 301/2042/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕМІР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Чорнопотіцької сільської ради та ТзОВ «ЗЕМЛЕМІР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.12.2020 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Охремчуку О.О. ТОВ «Експерт Інвест». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

23.03.2021 року Іршавським районним судом отримано висновок №9 судової інженерно-технічної експертизи від 18.03.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто і судом отримано висновок експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕМІР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації права власності поновити.

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2021 року на 13.30 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
24.03.2021 Провадження по справі № 2/940/52/21
Справа № 940/1226/20
Рішення

Іменем України

24 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 26 березня 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання повного рішення: 26.03.2021 року.

Суддя : Т.П.Косович