Справа № 226/446/18

ЄУН № 226/446/18
Провадження № 2-др/226/1/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради про ухвалення додаткового рішення за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (недоодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року була затверджена мирова угода, укладена сторонами за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (недоодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 31.08.2018 року задоволено заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури та відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України ухвалено повернути Прокуратурі Донецької області 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 881,00 грн.

22.02.2021 прокурором до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення, в якій прокурор зазначає, що по цій справі при постановленні ухвали про затвердження мирової угоди повністю врегульовані спірні моменти, закрито провадження на підставі мирової угоди, повернуто прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, але до теперішнього часу не вирішено питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України.

Просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури 50 відсотків судового збору у розмірі 960,50 грн.

Суд вважає, що заява прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року була затверджена мирова угода, укладена сторонами за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (недоодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

При поданні керівником Красноармійської місцевої прокуратури позову в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 до позовної заяви прокурором було долучено платіжне доручення № 386 від 01.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 31.08.2018 року у зв`язку з укладенням мирової угоди відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України було постановлено повернути Прокуратурі Донецької області 50 відсотків судового збору у розмірі 881,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, після повернення прокуратурі відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, судові витрати позивача склали 50 відсотків сплаченого судового збору (881,00 грн.) та, враховуючи, що сторони під час укладення мирової угоди від 15.08.2018 не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України має понести половину судових витрат, тобто по 440,50 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи, що строк виконання мирової угоди згідно ухвали суду від 15.08.2018 визначено до 01.07.2021, тобто ще не закінчився, заява керівника Красноармійської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_2 необхідно стягнути половину понесених прокуратурою судових витрат зі сплати судового збору, що складає 25 відсотків судового збору, а саме 440,50 грн.

Керуючись ст.ст.142, 270, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради про ухвалення додаткового рішення за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (недоодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін