overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/2734/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15-16, 1216, 1218, 1223, 1224, 1233, 1264, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 51, 78, 76-81, 82, 84, 89, 142, 210, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 315, 316, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та про усунення від права на спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.07.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 від 25.04.2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) проживали однією сім`єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу з 02 березня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В
Справа № 215/4967/20
УХВАЛА

25 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

15.03.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не вірно зазначена дата видачі виконавчого листа «04.12.2020», тоді як рішення судом ухвалено 07.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано копії виконавчого листа, а тому у суду відсутня можливість встановити дату видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/6972/20

провадження № 2/333/1073/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»

представник позивача Косатий Денис Анатолійович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 09 березня 2021 року та на 25 березня 2021 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлена про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву про заміну первісної зацікавленої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на належну Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, оскільки в заяві ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже досягла повноліття, а функції органу опіки та піклування з питань встановлення опіки над повнолітніми, недієздатними громадянами делеговані Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну зацікавлену особу на належну Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 210/5763/19
Провадження № 2-во/210/11/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2020 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте, судом при винесенні резолютивної частини рішення помилково в другому абзаці зазначено як: «Шлюб, укладений 21 серпня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис № 36, розірвати», тоді як потрібно зазначити:

«Шлюб, укладений 21 серпня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), який зареєстрований Димитрівською селищною радою м. Олександрія, про що складено відповідний актовий запис № 36, розірвати» .

Суд вважає необхідним уточнити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2020 року, а саме вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначивши вірно: «Шлюб, укладений 21 серпня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), який зареєстрований Димитрівською селищною радою м. Олександрія, про що складено відповідний актовий запис № 36, розірвати» .

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2020 року зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду так: «Шлюб, укладений 21 серпня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), який зареєстрований Димитрівською селищною радою м. Олександрія, про що складено відповідний актовий запис № 36, розірвати».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 12 лютого 2020 року по справі 210/5763/19, провадження № 2/210/255/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного судучерез суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 347/527/21
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26.03.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 05 квітня 2021 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №577/990/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/665/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2021 року

в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2021 року в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: заінтересованій особі ОСОБА_2 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_1 , її представнику адвокату Рижову С.Є. (а.с. 15), заінтересованій особі ОСОБА_2 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року Справа № 215/1216/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-
комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
1.Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
солідарно заборгованості за період з 01.03.2018 р. по 01.01.2021 р. по оплаті за послугу централізованого опалення у розмірі 4617 грн. 01 коп.;
а також з кожного по 113 грн. 50 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 369/3230/21
Провадження №4-с/369/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої сліжби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині відмови у знятті арешту з майна боржника у звязку із завершенням виконавчого провадження № 38168994 та закінченням строків предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині відмови у знятті арешту з майна боржника у звязку із завершенням виконавчого провадження № 38168994 та закінченням строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої сліжби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині відмови у знятті арешту з майна боржника у звязку із завершенням виконавчого провадження № 38168994 та закінченням строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 13.04.2021 року в залі судових засідань № 7 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: 38168994 для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 658/3177/20
(провадження №2/658/220/21)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанал-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанол-Агро», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанал-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанол-Агро», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2019 року (кадастровий номер: :05:026:0012, загальна площа 4,2242 га) укладену між ТОВ «Алтанал-Агро» та ОСОБА_1 19 квітня 2020 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :05:026:0012, загальна площа 4,2242 га) укладений 19 квітня 2020 року між ТОВ «Алтанол-Агро» та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Д. Под`ячева