Провадження № 2/742/550/21
Єдиний унікальний № 742/448/21
РІШЕННЯ
24 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Джури С.П. до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні баби з дитиною,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Джури С.П. до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька, діда і баби з дитиною.
Позивачі звернулася до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, дідом і бабою, які проживають окремо від неї. В обґрунтування позову посилається на те що ОСОБА_3 перебували з відповідачкою в шлюбі, мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір`ю. Однак відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні з сином, тому позивачі просить визначити спосіб участі у вихованні сина, а саме встановити позивачам графік побачень та спілкування з малолітнім сином.
Ухвалою судді від 09.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 24.03.2021 провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні діда з дитиною закрито.
Ухвалою суду від 24.03.2021 позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною залишено без розгляду.
До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме, визначити спосіб побачень відповідно до висновку органу опіки та піклування Прилуцької міської ради, про розгляд справи без присутності позивача, не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, просить судові витрати з відповідача не стягувати.
В судове засідання відповідач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте завчасно подав письмову заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, просив при вирішенні справи врахувати інтереси дитини.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки відповідач визнала, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-26).
Крім того, судом безспірно встановлено, що сторони проживають окремо, їхній спільний син проживає разом з матір`ю, позивачі та відповідач не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів участі баби у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення.
Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Згідно ст. 263 Сімейного кодексу України, спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Відповідно до ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.02.2018 р. баба, дід, прабаба, прадід також мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні, а у випадку створення перешкод, - на звернення до суду з позовом про їх усунення (ВС/КЦС,справа № 658/4895/14-ц,28.02.18).
Враховуючи викладене вище та те, що відповідачем позовні вимоги визнано, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, визначивши спосіб участі баби у спілкуванні з онуком у спосіб визначений висновком органу опіки та піклування Прилуцької міської ради.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Джури С.П. до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні баби з дитиною задовольнити.
Визначити спосіб побачення ОСОБА_1 із малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: до завершення карантинних обмежень 1,3 субота місяця з 10 години до 15 години, після завершення карантину 1,3 субота місяця з 10 години до 16 години, 2,4 неділя місяця з 10 години до 16 години.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М. Бездідько