overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/103/21
Провадження № 2-о/329/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

присяжних: Нагарнюк Л.П., Рекун Л.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Кіріченко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області померлим.

Днем смерті ОСОБА_4 вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складений 29 березня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , місцезнаходження: Запорізька область, Токмацький район, м. Токмак, вул. Центральна, 55.

Суддя присяжні
Справа № 569/5299/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 21 квітня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 473/3265/19
Провадження №2/523/828/21
У Х В А Л А

"24" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався за місцем реєстрації, проте за поштовою кореспонденцією на поштове відділення не з`являється, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

26 березня2021 року м. Київ

Справа № 752/8879/20

Провадження: № 22-ц/824/6275/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Кузьменка Максима Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мазур О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/101/21

Провадження № 2/943/833/2021

25 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили письмові заяви про слухання справи у їхній відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 7 травня 2021 року на 15.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 638/3521/21
Номер провадження 2 Н/638/751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

установив:

Заявник Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), від імені якого діє Пономарьова Наталія Володимирівна, згідно довіреності № 40-1769/52 від 23.04.2018 року, звернулося 15.03.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду; видати у п`ятиденний строк судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржника (ів) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 35281 грн. 54 коп., за період з 01.10.2018 р. по 31.01.2021 р. на р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, Код ; стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3% річних у сумі 1245 грн. 66 коп., інфляційні витрати у сумі 2227 грн. 23 коп., судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп., на р/р НОМЕР_2 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, Код .

За змістом ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 19.03.2021 року; відповідно до інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова від 19.03.2021 року, за вказаними параметрами запиту ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу, у зв`язку із порушенням вимог до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 161, 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1604/2829/2012
провадження № 6/527/12/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», яка подана представником Скрипкою Анастасією Олександрівною про заміну сторони у виконавчих листах, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» звернувся в суд із заявою про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі по справі № 1604/2829/2012 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 682,18 грн замість Стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представником заявника отримано 10 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення засобу зв`язку «Укрпошта».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 24.03.2021 заявником недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки заяви у встановлений судом строк заявником товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» не усунуто, відтак заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», яка подана представником Скрипкою Анастасією Олександрівною про заміну сторони у виконавчих листах, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавською апеляційного суду або через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1657/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

представника позивача адвоката Забуги В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 1 159 070 грн. 15 коп., яка складається із суми основного боргу в розмірі 1 098 720 грн., інфляційних збитків в розмірі 19 776, 96 грн., 3 % річних в розмірі 40 573, 19 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 10 510 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 рокуСправа № 236/765/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Слов`янського УГГ (п/р НОМЕР_3 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1629,62 (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень шістдесят дві копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Слов`янського УГГ (п/р НОМЕР_4 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106) заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості в розмірі 2375,57 (дві тисячі триста сімдесят п`ять гривень п`ятдесят сім копійок) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 724/1353/15-ц

провадження №22-ц/822/358/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Руснака А.І.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/114/21
Провадження № 2/391/79/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25.03.2021селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

25.03.2021 на адресу суду на виконання ухвали суду позивач надіслала оригінал свідоцтва про шлюб. В порядку відкриття провадження судом встановлено, що відповідач проживає в с. Вазлуївка, Чернівецького району, Вінницької області.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід направити за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: 24106, Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, 20).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.Червонописький
Справа № 618/274/21
Провадження № 2-н/618/34/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року смт Дворічна
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачено судовий збір в розмірі 227,00 гривень, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. О. Бунін
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дворічанського районного суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до «___» _______________20____року
Суддя Є. О. Бунін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________