Справа№938/26/21
Провадження № 2/938/49/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Джуса Р.В.
за участю секретаря судових засідань Фурманюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
позовної заяви: ОСОБА_1 ,
до відповідача: ОСОБА_2 ,
про розірвання шлюбу,
відповідача: не з`явився;
Обставини справи.
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.1983 у Виконавчому комітеті Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.
Ухвалою судді від 20.01.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме доплати судового збору в сумі 67,20 грн.
Оскільки позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою від 11.02.2021 суд відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 02.03.2021.
В судове засідання 02.03.2021 з`явився позивач. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 23.03.2021.
В судове засідання 23.03.2021 з`явився позивач. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та відповіді Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, щодо місця реєстрації та проживання відповідача.
З метою перевірки інформації щодо отримання ОСОБА_2 судової повістки про виклик в судове засідання призначене на 23.03.2021, відповідне поштове віправлення було відстежено судом за трекінговим номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта", та встановлено, що поштове відправлення отримане адресатом 11.03.2021.
Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, законодавцем визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд справи №938/26/21 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини.
Правова позиція позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26 червня 1983 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.
У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, з часом сімейне життя у них з дружиною не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Шлюбні відносини фактично припинились у 1986 році, і з того часу вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
В судовому засіданні позивач додатково пояснив, що з моменту одруження він із дружиною разом не проживали, оскільки не могли дійти згоди щодо питання хто у кого має проживати. Він час від часу приходив до дружини, допомагав її у питаннях виховання дітей та по господарству. Однак починаючи із 1986 року, вони разом не проживають.
Посилається на те, що почуттів взаємної любові і підтримки між ним та дружиною давно вже немає, подружніх відносин вони не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, і збереження сім`ї є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати.
Сплачений ним судовий збір за подання даного позову до суду, просить залишити за ним.
Правова позиція відповідача.
Відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом, відзиву на позов не подала.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 26 червня 1983 року у Виконавчому комітеті Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № ., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.11.2020 (а.с. 4).
Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .
Згідно довідки про склад сім`ї від 28.12.2020 №1604 виданої Голівським старостинським округом, ОСОБА_1 проживає сам у будинку за адресою: с.Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області (а.с.7).
Оцінка суду.
Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.
Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.
Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України
Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, шлюб між сторонами було укладено у 1983 році, однак починаючи із 1986 року, вони фактично разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують.
Як зазначає позивач, почуттів взаємної любові і підтримки між ним та дружиною давно вже немає, шлюб існує формально, і підстав для його збереження немає.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.
Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дітей сторони не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Однак, в судовому засіданні позивач заявив, що не бажає стягувати із відповідачки понесені ним витрати по сплаті судового за подання даного позову до суду, та просить залишити такі витрати за ним.
За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачем та з відповідача не стягувати.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,
позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 26.06.1983 у Виконавчому комітеті Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.
Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908,00грн, залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: село Голови, присілок Ділок Верховинського району Івано-Франківської області; персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: село Голови, присілок Шкірівський Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер - відсутній.

Повне рішення складено та підписано 25.03.2021.

Суддя Джус Р.В.