Справа № 420/24/15-ц
Провадження № 22-ц/810/313/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Стахової Н. В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ»

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16 лютого 2021 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»,

встановив:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 лютого 2021 року у справі № 420/24/15-ц в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» у переліку учасників справи, а також у тексті скарги заінтересованою особою зазначило ОСОБА_2 , яка не учасником у даній справі, а також зазначило номер справи, у якій подається вказана апеляційна скарга 420/28/15-ц.

При цьому у прохальній частині апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» просить скасувати ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16.02.2021 саме у справі № 420/24/15-ц та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ», а саме змінити стягувача у виконавчому листі по справі № 420/24/15-ц з ОСОБА_2 з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ».

Крім того заінтересовану особу, яка є учасником по справі ОСОБА_1 взагалі не зазначено у скарзі.

Отже скаржнику необхідно усунути розбіжності апеляційної скарги, подавши до суду виправлену редакцію апеляційної скарги із посилання на правильний номер справи у якій подається апеляційна скарга, а також із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження чи місця проживання, з наданням копій виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданнямскаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті цієї ухвали з урахуванням положень ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16 лютого 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова