Справа № 758/5559/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Маляренко Т.С.,

представника відповідача - Мовіле Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить: 1) визнати незаконним наказ Державної установи «Держгідрографія» від 17 квітня 2020 року № 133-к.; 2) поновити негайно позивача на посаді начальника філії Державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії»; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 60 747,97 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 22.05.2020 р. з призначенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року відмовлено у затвердженні мирової угоди без дати та мирової угоди від 15.02.2021 р. у цивільній справі № 758/5559/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 18.02.2021 р. представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача Мовіле Н.О. подане спільна заява, в якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначивши, що сторони досягли згоди в регулюванні спору. Текст мирової угоди підписаний позивачем ОСОБА_1 та від імені відповідача - В.о. начальника ДУ «Держгідрографія» Саніним С.В.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили затвердити дану мирову угоду, вказавши, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження є зрозумілими для них.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши текст мирової угоди та матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана позивачем та керівником відповідача - в.о.начальника ДУ «Держгідрографія» (наказ в.о.Голови Державної служби морського та річкового транспорту України від 19.11.2020 р. № 582-к), від імені сторони відповідача скріплена відповідною печаткою юридичної особи, розрахунок середнього заробітку за час затримки за час вимушеного прогулу з 18.04.2020 р. по 02.11.2020 р. здійснено відповідно до довідки філії ДУ «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» від 15.01.2021 р. № 23/02/21, з урахуванням періоду роботи з 03.11.2020 р. по 30.11.2020 р. та різниці з отриманим там доходом по відомостям з Реєстру застрахованих осіб форми ОК-5.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ч.1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.207 ч.5 ЦПК України, вирішуючи питання затвердження мирової угоди, суд перевіряє, чи не суперечать її умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Правові наслідки також роз`яснені судом представникам сторін.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті заяви умовах, в т.ч. зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу та сумарізниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, які підлягають виплаті.

Згідно умов даного угоди, сторони домовились, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2020 року по 02 листопада 2020 року (включно) в сумі

490 804,48 грн. (чотириста дев`яносто тисяч вісімсот чотири грн. 48 коп.), виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати 3 662,72 грн. (три тисячі шістсот шістдесят дві грн. 72 коп.) за 134 робочі дні.

Після утримання військового збору та податку на доходи з фізичних осіб сума, що підлягає виплаті становить 395 079,61 грн. (триста дев`яносто п`ять тисяч сімдесят дев`ять грн. 61 коп.).

Також згідно умов даного угоди, сторони домовились, що сумарізниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 03 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року (включно) у сумі 58 825, 82 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять грн.

82 коп.) за 20 робочих днів, з врахуванням отриманої заробітної плати за час роботи у державному підприємстві «Адміністрація річкових портів».

Після утримання військового збору та податку на доходи з фізичних осіб сума, що підлягає виплаті становить 47 354,77 грн. (сорок сім тисяч триста п`ятдесят чотири грн.

77 коп.).

Зазначена письмова заява про мирову угоду приєднана до справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам роз`яснені. У зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

За умовами мирової угоди позивач відмовляється від стягнення суми судового збору та витрат на правову допомогу, а тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

При цьому відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства судові рішення підлягають виконанню після набрання ними законної сили, а тому мирова угода підлягає виконанню не з дня її затвердження (як зазначено в її тексті), а з дня набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 ч.7, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Державною установою «Держгідрографія» в особі в.о.начальника Саніна С.В. (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Електриків, буд.26), згідно якої визнати, що:

1.Відповідач протягом 7 (семи) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження судом мирової угоди зобов`язується:

1.1.Внести зміни до наказу державної установи «Держгідрографія» від 17 квітня 2020 року № 133-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а саме: змінити дисциплінарне стягнення зі звільнення відповідно до п.1 ч.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) на оголошення догани відповідно до п.1 ч.1 ст.147 КЗпП України.

1.2. Видати наказ державної установи «Держгідрографія» про звільнення з роботи Позивача з 02 листопада 2020 року за угодою сторін на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

1.3. Внести в трудову книжку Позивача запис про звільнення його з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

1.4. Нарахувати та виплатити Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2020 року по 02 листопада 2020 року (включно) в сумі 490 804,48 грн. (чотириста дев`яносто тисяч вісімсот чотири грн. 48 коп.), виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати 3 662,72 грн. (три тисячі шістсот шістдесят дві грн. 72 коп.) за 134 робочі дні.

Після утримання військового збору та податку на доходи з фізичних осіб сума, що підлягає виплаті становить 395 079,61 грн. (триста дев`яносто п`ять тисяч сімдесят дев`ять грн. 61 коп.).

1.5. Нарахувати та виплатити Позивачу різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 03 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року (включно) у сумі 58 825, 82 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять грн. 82 коп.) за 20 робочих днів, з врахуванням отриманої заробітної плати за час роботи у державному підприємстві «Адміністрація річкових портів».

Після утримання військового збору та податку на доходи з фізичних осіб сума, що підлягає виплаті становить 47 354,77 грн. (сорок сім тисяч триста п`ятдесят чотири грн.

77 коп.).

1.6. Грошові кошти у сумі 442 452,38 грн. (чотириста сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят дві грн. 38 коп.) перераховуються Позивачу на картковий рахунок фізичної особи за такими реквізитами:

Банк одержувач: АТ КБ «Приватбанк»

Код

МФО банка 305299

IBAN: НОМЕР_2

Рахунок отримувача: НОМЕР_3

Призначення платежу: середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно із мировою угодою.

2. Позивач відмовляється:

2.1. Від позовних вимог про поновлення на посаді начальника філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії».

2.2. Від позовних вимог про стягнення 14 253,64 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят три грн, 64 коп.), як частини середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 6 (шість) робочих днів грудня місяця 2020 року.

2.3. Від вимог щодо стягнення суми судового збору та витрат на правову допомогу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Держгідрографія» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 23.02.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова