Справа № 351/1373/20
Номер провадження №2/351/117/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Заболотівської селищної ради Об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.1991р. ОСОБА_2 купив житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . Даний житловий будинок розміщений на земельній ділянці в розмірі 1157,63 кв.м.

ОСОБА_2 являвся сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства ОСОБА_4 визнаний батьком ОСОБА_5 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який являвся рідним дядьком позивача, помер. ОСОБА_5 , який являвся сином ОСОБА_3 та зведеним братом ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка являлась матір`ю ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після смерті ОСОБА_2 нікого не залишилось із спадкоємців, окрім позивача.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.1991р. секретарем Заболотівської селищної ради, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_5 купив житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Даний житловий будинок належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності від 02.08.1986р..

Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на ОСОБА_5 ..

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_8 ОСОБА_4 визнаний батьком дитини ОСОБА_5 , яка народилася у громадянки ОСОБА_3 ..

Із довідок Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. № 125/01-16, № 126/01-16, № 127/01-16, № 128/01-16- від 04.08.2020р. вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у зв`язку із пропуском строку на подання заяви на прийняття спадщини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2020р. право приватної власності на спірний житловий будинок по АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Згідно спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що після смерті останнього позивач звернувся до Другої Снятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. ОСОБА_2 , під час його перебування в лікарні с. Ценява Коломийського району, у важкому стані у зв`язку з діагнозом РТБ легень, подано до Снятинського районного суду заяву, в якій він зазначає, що не може посвідчити заповіт, а тому в присутності: лікуючого лікаря, медсестри, депутата Заболотівської селищної ради, племінника ОСОБА_1 та жительки смт. Заболотів ОСОБА_10 заповідає у даній заяві все своє майно яке йому належить, передати у спадщину його племіннику ОСОБА_1 .. Згідно довідок Заболотівської селищної ради від 11.07.2012р. заповіт від імені ОСОБА_2 в селищній раді не посвідчувався, ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований у спірному житловому будинку та проживав один.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти, спадкові договори) від 18.07.2012р. інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, виходячи з вищенаведеного, в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що ОСОБА_11 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_2 ; після його смерті спадкоємцем за законом на вищевказане спадкове майно став позивач, який у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; інших спадкоємців на спірне спадкове майно немає.

Тому, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 .

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін