overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3987/21
Провадження № 2-н/638/882/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 березня 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.03.2021 Справа №607/2120/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місця знаходження: вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033) про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

05 лютого 2020 року судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі (головуючий суддя Грицак Р.М.) та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30 листопада 2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 22 березня 2021 року вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 97 від 22 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Грицака Р.М.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до свого провадження та викликати сторони у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місця знаходження: вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033) про визнання кредитного договору недійсним.

Викликати сторони у судове засідання на 10 годину 07 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 541/58/21
Номер провадження 2/541/311/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

третя особа: Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 200, 206, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354,

у х в а л и в :

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 повністю.

Виключити з актового запису № 162 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Лубни Полтавської області, складеного 17 травня 2010 року відділом РАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову на підставі квитанції № 30306668 від 11.01.2021, що становить 454 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 березня 2021 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 357/4561/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року у вище вказаній справі було призначено судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5) та зупинено провадження.

25.03.2021 року до канцелярії суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи №357/4561/20, провадження №2/357/935/21, без виконання ухвали суду від 02.02.2021 року про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи призупинено, та повідомлення експерта Євгенії Шумської Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 20 квітня 2021 року о 11:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяБ. І. Кошель
30.03.2021
Справа № 642/1760/21
Провадження № 2-н/642/399/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на боржника.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої 30 березня 2021 року інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, за вказаною у заяві адресою боржниця також не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 426/166/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суходільської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суходільської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розгляду справи - Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Святошинського районного суду міста Києва, враховуючи віддаленість місця проживання позивача від місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 07 квітня 2021 року о 12-00 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Святошинським районним судом міста Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А; позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 635/1569/21
Провадження по справі № 2-н/635/422/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 946/1703/21
Провадження № 2/946/2124/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/1703/21 (провадження 2/946/2124/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

23.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/1957/20

Номер провадження 2/495/837/2021

22 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Украфінансгруп», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договорами іпотеки (в частині), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Украфінансгруп», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договорами іпотеки (в частині).

Підготовче провадження по справі закрито ухвалою суду від 15.09.2020 року.

22 березня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіної С.В. з проханням оголосити перерву в розгляді справи оскільки вона не може з`явитися у судове засідання 22.03.2021 року через стан здоров`я. Представник позивачки - адвокат Гула А.С. проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 247, 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1957/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Украфінансгруп», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договорами іпотеки (в частині) на 20 квітня 2021 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 2-а-32/08
Провадження № 4-с/638/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали скарги Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грар Юлія Володимирівна, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грар Ю.В. (далі державний виконавець) про розшук майна боржника, скасувати постанову державного виконавця про розшук майна боржника від 12 березня 2021 року прийняту в виконавчого провадження ВП № 61424794.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грар Юлія Володимирівна, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) на 07 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2021 року письмові заперечення проти скарги на дії державного виконавця та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грар Юлію Володимирівну надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61424794.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва