Справа №303/1433/21 2/303/827/21
ряд.стат.звіту №43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/1433/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином та ушкодженням здоров`я, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином та ушкодженням здоров`я.

Позовні вимоги мотивує тим, що Мукачівським міськрайонним судом проводився судовий розгляд в кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 року за №0002005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України. 08 вересня 2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду задоволено клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України закрили на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 - залишено без розгляду. При цьому суд роз`яснив потерпілому норми ч.7 ст.128 КПК України, відповідно до яких особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідач ОСОБА_2 спричинив позивачу тілесні ушкодження, які відносять до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 6 днів, але не більше 21 дня. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 позивачу завдана матеріальна шкода та понесені витрати на лікування (вимоги ст.1195 ЦК України), а саме : придбання різних ліків на суму - 187 грн. 27 коп.; пошкодження форменної сорочки - 105 грн. 00 коп., придбання продуктів харчування під час перебування позивачем на стаціонарному лікуванні на суму - 4 350 грн. 00 коп.; понесені витрати зі сплати послуг адвоката згідно Договору № 26 від 14.07.2014 р. та додатків до нього у розмірі 36 700 грн. 00 коп.. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодування особою, яка її завдала. Позивач переніс значні моральні та фізичні страждання, що виразилось у значних болях як під час заподіяння тілесних ушкоджень, так і в подальшому при лікуванні. Моральна шкода полягає також в тривалому лікуванні та нездатності повноцінно продовжувати свою життєву діяльність, порушені звичайних життєвих зв`язків та мого життєвого устрою, необхідності реабілітації знаний період часу. Відповідач ОСОБА_2 своїми злочинними діями принизив позивача як працівника міліції в громадському місці серед сторонніх громадян, що виразилося у його моральних стражданнях, подальших постійних нервових зривах, погіршенням самопочуття, та відносин між рідними та знайомими. Тому, просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану злочином та ушкодженням здоров`я у розмірі 4 642 грн. 27 коп., моральну шкоду завдану злочином та ушкодженням здоров`я 80.000 грн. 00 коп. та понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката в сумі 36 700 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав до суду відзив в якому просить задовольнити позивачу позовні вимоги частково, а сме в чстині стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. 00 коп., в решті задоволення позовних вимог просить відмовити. В даному відзиві зазначає, що надані позивачем квитанція та фіскальні чеки не містять підтвердження придбання ліків в інтересах лікування потерпілого позивача ОСОБА_1 , крім цього не надано підтвердження, що вони були придбані за призначенням лікаря саме з метою лікування потерпілого, що свідчить про недоведеність вимог в цій частині. Позивачем не наведено жодного обґрунтування ринкової вартості уживаної форменної сорочки станом на день вчинення злочину, у зв`язку з чим вимога заявлена безпідставно. Також, позивачем не доведено витрат у розумінні додаткових витрат викликаних необхідністю посиленого харчування, тому вимоги в цій частині є безпідставними. Витрати пов`язані із наданням правової допомоги (оплата послуг адвоката) не є тотожнии реальними збитками (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку. Щодо моральної шкоди, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, при визначенні розміру моральної шкоди, слід врахувати сімейний та майновий стан відповідача, який є фізичною особою підприємцем, має на утриманні малолітню дитину інваліда, непрацездатних батьків (матір інвалід) та непрацюючу дружину (доглядає за дитиною інвалідом), у зв`язку з чим визнається до стягнення моральна шкода у розмірі 5 000 грн. 00 коп..

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2020 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України - клопотання захисника Гетика О.М. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності (а.с.6-7).

У відповідності до вимог ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди. Цивільний позов може бути пред`явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Згідно договору про надання правової допомоги за 326 від 14 липня 2014 року, адвокатом Мельник Петро Олексійович надавав правову допомогу позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.8).

Вартість наданих послуг адвокатом Мельник П.О. потерпілому ОСОБА_1 а саме правової допомоги під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України становить 36 700 грн. 00 коп., що стверджується на ступними документами : додаткова угода №1 від 14 липня 2014 року (а.с.9), додаткова угода 32 від 16 вересня 2015 року (а.с.10), акт №1 від 14 липня 2014 року (а.с.11), акт №2 від 16 вересня 2015 року (а.с.12), акт №3 від 29 травня 2018 року (а.с.13), квитанції до прибуткового ордера №1-10 (а.с.14-15).

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ст.82 ч.6 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов"язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бехдіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В даному випадку, це є ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2020 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яка набула законної сили 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, не приймає до уваги надані позивачем квитанція та фіскальні чеки (а.с16), так як, вони не містять підтвердження придбання ліків в інтересах лікування позивача ОСОБА_1 та не надано підтвердження, що вони були придбані за призначенням лікаря саме з метою лікування позивача, а тому, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на придбання ліків на суму 187 грн. 27 коп. слід відмовити.

Також, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 105 грн. 00 коп. за пошкодження форменної сорочки, так як, позивачем не надано суду жодних доказів вартості уживаної форменної сорочки.

Окрім цього, позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами понесених ним витрат для придбання продуктів харчування під час перебування ним на стаціонарному лікуванні у розмірі 4 350 грн. 00 коп., тому вимоги в цій частині є безпідставними.

На підставі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Щодо моральної шкоди, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, при визначенні розміру моральної шкоди, суд врахувує сімейний та майновий стан відповідача, який є фізичною особою підприємцем, має на утриманні малолітню дитину інваліда (а.с.36-41), тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення моральної шкоди, а саме у розмірі 10 000 грн. 00 коп..

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.82,223,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, суд, - у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 оплату на витрати послуг адвоката у розмірі 36 700 (тридцять шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Держави судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

У решті задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_4 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 .

Головуючий В.О.Монич