Номер провадження 22-ц/804/1225/21
Головуючий в І інстанції - Погрібна Н.М.
Доповідач - Азевич В.Б.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у справі № 219/10988/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 22 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку у спільному майні задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, на теперішній час апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку з опискою в оскаржуваному судовому рішенні.

З резолютивної частини рішення випливає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 168 687,00 грн грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Benz Vito 111CDI, державний номер НОМЕР_1 та 4 000,00 грн грошової компенсації за 1/2 частину причепу марки КРД 050108, державний номер НОМЕР_2 . В той же час, суд першої інстанції зазначив, що загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 142 687,00 грн.

З огляду на висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, розбіжність в сумах, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

За частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 219/10988/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку у спільному майні повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 22 лютого 2021 року в строк до 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич