Справа № 165/545/19
Провадження № 2/165/11/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03 серпня 2017 року, близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "PEUGEOT BOXER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Автобусній, що в м. Нововолинську зі сторони м. Володимир-Волинський, Волинської області в напрямку м. Львів, наздогнавши попутні транспортні засоби, на перехресті вулиці Автобусна та бульвару Шевченка, у м. Нововолинськ, проявив безпечність та неуважність, перед початком виконання маневру обгону попутних транспортних засобів не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.п. «в» п. 14.2. - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п.п. «а» п. 14.6. - обгін заборонено на перехресті; п. 1.1. розділу 34 дорожня розмітка - горизонтальна вузька суцільна лінія білого кольору, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, перетинати яку забороняється, перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням його сина ОСОБА_3 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Володимир-Волинський, Волинської області, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді численної поєднаної травми тіла з повним розділенням на дві окремі частини - м`яких тканин на рівні живота та хребта в шийному відділі: верхня частина, з розніженням черепа та випадінням головного мозку, очних яблук, переломів кісток склепіння основи лицевого черепу з розділом голови на частини, численних переломів ребер з відривом всіх ребер від хребта, відокремлення серця від тіла, ушкодження легень, нирок з розривами їх тканини, розніженням печінки, селезінки, ушкодження кишківника, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя: нижня частина з хребтом з рівня шийних хребців з залишками ребер, повного розриву спинного мозку на рівні шийних хребців, ушкодження кишківника, відкритого перелому кісток правої гомілки, спричинивши смерть потерпілого ОСОБА_3 , після чого засуджений ОСОБА_2 завідомо знаючи, що водій мотоцикла ОСОБА_3 перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди, останній самовільно покинув місце пригоди. Посилається на те, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у вчиненому розкаявся. Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 судом призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2018 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Позивач у позові зазначає, що моральна шкода полягає в самому факті смерті його сина, якого він дуже любив, поважав та який був його опорою, гордістю та наслідником, допомагав йому в усіх труднощах та в повсякденному житті, тепер позивач відчуває постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від смерті його сина, який загинув через халатне відношення відповідача до правил дорожнього руху, а також через зловживання алкогольними напоями від час керування транспортним засобом в нього часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок заподіяння смерті сина страждає не лише він, але і його близькі та знайомі йому люди. Позивач вказує, що після смерті сина його непокоять постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатність в повній мірі зосередитись на основних питання життя, змушений постійно приймати ліки та препарати для покращення свого здоров`я, яке раптово погіршилось внаслідок смерті його сина. Крім того зазначає, що завдання ОСОБА_2 йому моральної шкоди також полягає у фізичному болю та душевних стражданнях у зв`язку із втратою сина, а для його онуків батька, душевних стражданнях у зв`язку із втратою майна. Позивач вказує, що не може думати ні про що, крім смерті його сина та батька його малолітніх внуків. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 500000,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 майнову шкоду заподіяну злочином у розмірі 384478,00 грн., яка включає всі необхідні витрати, які були понесені ним на поховання сина ОСОБА_3 та стягнути компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду внаслідок загибелі його сина ОСОБА_3 під час ДТП в розмірі 500000,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до проведення судового засідання подала до суду клопотання про розгляд даної справи без її участі та без участі її довірителя ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до проведення судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнають частково з мотивів викладених у відзиві.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 03 серпня 2017 року, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Автобусній, що в м. Нововолинську зі сторони м. Володимир-Волинський, Волинської області, в напрямку м. Львів, наздогнавши попутні транспортні засоби, на перехресті вулиці Автобусна та бульвару Шевченка, у м. Нововолинськ, проявив безпечність та неуважність, перед початком виконання маневру обгону попутних транспортних засобів не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.п. «в» п. 14.2. - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п.п. «а» п. 14.6. - обгін заборонено на перехресті; п. 1.1. розділу 34 дорожня розмітка - горизонтальна вузька суцільна лінія білого кольору, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, перетинати яку забороняється, перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Володимир-Волинський, Волинської області, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді численної поєднаної травми тіла з повним розділенням на дві окремі частини - м`яких тканин на рівні живота та хребта в шийному відділі: верхня частина, з розніженням черепа та випадінням головного мозку, очних яблук, переломів кісток склепіння основи лицевого черепу з розділом голови на частини, численних переломів ребер з відривом всіх ребер від хребта, відокремлення серця від тіла, ушкодження легень, нирок з розривами їх тканини, розніженням печінки, селезінки, ушкодження кишківника, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя: нижня частина з хребтом з рівня шийних хребців з залишками ребер, повного розриву спинного мозку на рівні шийних хребців, ушкодження кишківника, відкритого перелому кісток правої гомілки, спричинивши смерть потерпілого ОСОБА_3 , після чого обвинувачений ОСОБА_2 завідомо знаючи, що водій мотоцикла ОСОБА_3 перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди, останній самовільно покинув місце пригоди, вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України (а.с.12-14, 146-147).
Винність відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і заподіянні мотоциклом марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року, який набрав законної сили, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначивши покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки (а.с.12-13, 146-147).
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2018 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін (а.с.14-16).
Із вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та суду показав, що 3 серпня 2017 року близько 15:00 год. він їхав з м. Володимир-Волинський в сторону м. Львова та у м. Нововолинську по вул. Автобусній перед ним випадково зупинився інший автомобіль, маневр руху якого він не зрозумів, у зв`язку із чим він із швидкістю близько 100 км/год виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення маневру обгону, де на відстані близько 50-100 метрів від себе побачив мотоцикл, який їхав йому на зустріч по своїй смузі. Він намагався уникнути зіткнення, однак його автомобіль зачепив мотоцикл внаслідок чого відбулося зіткнення. Після зіткнення він ще проїхав близько 100 метрів та зупинився. Коли побачив жахливі насліди ДТП він був в шоковому стані, злякався, а тому залишив місце події, поліцію та швидку допомогу не викликав, після ДТП випив пляшку пива алкогольного. Також показав що перед тим як мав зранку сідати за кермо він випив пляшку пива «Балтика» алкогольного та пізніше перебуваючи в м. Володимир-Волинський, близько 14:00 год. з товаришем теж випив пива алкогольного, зробивши декілька ковтків. У вчиненому розкаюється. (а.с.12-13, 146-147).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Із копії рахунку - замовлення №505 від 05.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 оформив замовлення у ОСОБА_7 на виготовлення пам`ятника з подальшим його встановленням на загальну суму у розмірі 111000,00 грн. (а.с.21).
Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла марки HONDA, модель VT 1100 С17, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 (а.с.26).
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Судом встановлено, що винною особою у ДТП, що мала місце при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки 03 серпня 2017 року близько 16:20 год. по вул. Автобусній у м. Нововолинську є відповідач ОСОБА_2 котрий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки "PEUGEOT BOXER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стверджується копією вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.12.2017 року (а.с.12-13, 146-147).
Відповідно до ст.2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" від 10 липня 2003 року N1102-IV, поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не наведено суду жодних доказів на відшкодування йому матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 серпня 2017 року мотоцикла марки HONDA, модель VT 1100 С17, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого позивач не являється.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до пункту 3 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, в інших випадках, встановлених законом.
Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 500000,00 грн.
Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 серпня 2017 року близько 16:20 год. по вул. Автобусній у м. Нововолинську загинув ОСОБА_3 (а.с.11, 12-13, 146-147).
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 03 серпня 2017 року близько 16:20 год. по вул. Автобусній у м. Нововолинську мотоцикл марки HONDA, модель VT 1100 С17, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 зазнав механічних ушкоджень (а.с.22-24, 25, 30-31, 32-36).
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з вини відповідача ОСОБА_2 втратив рідного сина ОСОБА_3 , що першочергово вплинуло на глибину моральних страждань позивача, який дуже любив сина, поважав та який був його опорою, допомагав матеріально, був гордістю та наслідником, допомагав позивачу в усіх труднощах та в повсякденному житті, через що позивач постійно перебуває у пригніченому стані, у нього погіршилось внаслідок смерті сина здоров`я.
Беручи до уваги те, що настали тяжкі наслідки для позивача ОСОБА_1 , пов`язані зі смертю його рідного сина ОСОБА_3 , глибину моральних страждань, суд беручи до уваги вимоги розумності і справедливості визначає до стягнення з відповідача моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 350000,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" до стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягає 1536,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 23, 386, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 126780 (сто двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) в дохід держави 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
В задоволенні решти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков