КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа. № 758/3041/19
Номер провадження № 22-ц/824/6237/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриттяапеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 рокупозов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково;

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 25 898 гривень 25 копійок;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 34 647 гривень 84 копійки;

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 326 гривень 68 копійок;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 437 гривень 05 копійок;

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з послугами оцінювача, у розмірі 1190 гривень 40 копійок;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з послугами оцінювача, у розмірі 1 592 гривні 57 копійок;

У задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, відповідач № 2 ОСОБА_1 , 06 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 19 жовтня 2020 року представником відповідача, було отримано засобами поштового зв`язку лише 08.02.2021 року, зазначає , що жодної судової повістки по справі відповідач не отримував, а тому апеляційну скаргу подано у встановлений законодавством строк, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу у письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова