Справа № 346/3552/20
Провадження № 2/346/185/21
УХВАЛА

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

представника позивача адвоката Колоса Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Павликівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року відповідач подав до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі, в якій зазначено, що в провадженні Касаційного цивільного суду знаходиться справа № 347/2293/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Шешорівської сільської ради Косівського району про скасування рішення цієї сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 65/100 частки житлових будинків, виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, скасування реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шешорівської сільської ради Косівського району про визнання незаконним та скасування рішення сесії цієї сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку будинку відпочинку, виділення 1/2 частки будинку відпочинку та припинення права спільної часткової власності на будівлі, встановлення постійного земельного сервітуту на земельні ділянки. Тому лише після розгляду касаційної скарги та прийняття рішення по справі № 347/2293/16-ц будуть усунені підстави, які перешкоджають розгляду Коломийським міськрайонним судом справи № 346/3552/20. Тому відповідач, посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просить зупинити провадження в справі № 346/3552/20 до розгляду Касаційним цивільним судом справи № 347/2293/16-ц.

Відповідач та його представник, адвокат Павликівська Г.М. в судовому засіданні підтримали подану відповідачем письмову заяву про зупинення провадження у справі. Представник відповідача також зазначила, що в жовтні 2020 року відповідачем заявлялось клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за якою передбачено обов`язок суду зупинити провадження в справі, а за п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України це є правом суду. Враховуючи, що в зазначених справах одні сторони, правовідносини в яких залежать одні від інших, просить задовольнити вказану заяву. Вважає, що не має заборони подання такої заяви тільки на стадії підготовчого судового засідання, тобто не вказано на якій саме стадії процесу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник, адвокат Колос Ю.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, при цьому зазначив, що здійснюється судовий розгляд справи, відповідачем не обґрунтовано причин чому відповідне клопотання ним на заявлялось раніше. Крім того, аналогічне клопотання подавалось ним в жовтні 2020 року з інших підстав, однак, з аналогічними обставинами. За вказаною нормою може бути зупинено провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі), зазначена справа не є подібним спором, спір між тими ж сторонами, але з іншим предметом.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Натомість суд зауважує, що за п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати відповідно (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Між тим суд зазначає, що справа № 347/2293/16-ц, в якій ухвалою від 14.09.2020 року відкрито касаційне провадження, перебуває на розгляді власне колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

В даній ухвалі відсутні відомості про передачу справи в порядку ст.403 ЦПК України на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2020 року закрито підготовче провадження в цивільній справі № 346/3552/20 та справу призначено до судового розгляду по суті. Суд звертає увагу, на ту обставину, що до вичерпного переліку підстав зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті не віднесено перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що відсутні дані про те, що цивільна справа № 347/2293/16-ц, яка переглядається касаційним судом передана на розгляд саме палати, об`єднаної палати, чи Великої Палати Верховного Суду, а зупинення провадження у цивільній справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом, а не обов`язком суду відповідно до ст.ст.251,252 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1ст.252 ЦПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.252, 258, 260, 261, 354, 416 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.