Справа № 638/3792/20
Провадження № 2-з/638/193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №638/3792/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

22.03.2021 позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті, а саме набранням законної сили рішення суду першої інстанції, здійснити забезпечення даного позову, шляхом застосування таких двох видів забезпечення позову як:

- накласти заборону на відчуження відповідачем наступного нерухомого майна:

Тип майна: квартира; реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 101 Місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , Загальна площа: 113.1 кв.м., Технічний опис: 3-х кімнатна квартира; Номер об`єкта в РПВН: 371622118;

Тип майна: квартира; Реєстраційний номер об`єкта :3101. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 ; Загальна площа: 59 кв.м.; Технічний опис майна: 3-х кімнатна квартира;

Тип майна: квартира; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_3 ; Загальна площа: 45.1 кв.м.; Технічний опис майна: 2-х кімнатна квартира; Номер об`єкта в РПВН:507719;

Тип майна: машиномісце № НОМЕР_1 в підвалі житлового будинку літ. «А-25»; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; Місцезнаходження майна: АДРЕСА_4 .Загальна площа: 15.3 кв.м.;

Тип майна: машиномісце № НОМЕР_2 в підвалі житлового буднику літ. «А-25»; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Місцезнаходження майна: АДРЕСА_4 . Загальна площа: 16.7 кв.м.;

6)Тип майни: майна: машиномісце № НОМЕР_3 в підвалі житлового будинку літ. «А-25» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Місцезнаходження майна: АДРЕСА_4 , Загальна площа: 15.5 кв.м.;

Тип майна: машиномісце № НОМЕР_4 в відвалі житлового будинку літ. «В-9-15»; об`єкта нерухомого майна: 35600609; місцезнаходження майна: АДРЕСА_5 , Загальна площа: 16.1 кв.м.

- накласти арешт на всі наявні у відповідача рахунки у відповідних фінансових установах (зокрема, але не виключно: банках).

Розглянувши матеріали справи, зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3)предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Зі змісту заяви та додатку до неї вбачається, що після укладення договору поділу спільного майна та розірвання шлюбу, позивач звернулася до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області з повідомленням про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в діях відповідача наявне шахрайство.

Під час дослідження матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження за № 0002287 від 16.05.2019, позивачем було встановлено, що її колишній чоловік ОСОБА_2 приховував від неї заробітну плату за період їхнього шлюбу, розмір якої становить 25085713 грн.

Підтвердженням цього факту є відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про отриману відповідачем заробітну плату.

Крім того, відповідач у своїх письмових заявах по суті справи не оспорює факт отримання ним заробітної плати під час дії шлюбу з позивачем.

З інформації №220977156 від 20.08.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що власником вищезазначеного майна є ОСОБА_2 .

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування доводів заявника про те, що виконання рішення, яке полягає у поділі майна, що перебуває у спільній сумісній власності у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

Крім того, стосовно вимог про накладення арешту на всі наявні у відповідача рахунки, позивачем не конкретизовано в яких банках знаходяться вказані рахунки, не надано суду доказів наявності у відповідача відкритих рахунків, таким чином позивач намагається перекласти на суд обов`язок подавати докази і доводити їх належність.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд вважає, що вимога заявника накласти арешт на всі наявні у відповідача рахунки у відповідних фінансових установах (зокрема, але не виключно6 банках) є неконкретизованою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №638/3792/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №638/3792/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра