Справа № 216/4002/18
Провадження 2/216/243/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Котенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полішева

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

25.03.2021 року, в судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, яке він обґрунтовує наступним. Вищезазначені докази можуть підтвердити обставини по вказаній справі, зокрема те, що квартира, яка є предметом позову, була придбана за рахунок коштів, набутих позивачем до шлюбу, враховуючи, що позивач до шлюбу був власником квартири АДРЕСА_1 , яка була отримана ним завдяки службі у МВС в Дніпропетровській області та згодом була предметом договору міни на квартиру АДРЕСА_2 . Сама ж квартира АДРЕСА_2 була продана в час придбання спірної квартири АДРЕСА_3 . Також, за час перебування сторін у шлюбі виключно позивач був офіційно працевлаштований та отримував заробіток (дохід). Будь-яких коштів та іншої участі у придбанні зазначеної квартири відповідач по справі не приймала. Відповідач по справі за час перебування у шлюбі працевлаштована не була, а джерелом набуття квартири не були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Позивач не може самостійно надати відомості зазначені у клопотанні через положення ЗУ "Про захист персональних даних", який регулює правові відносини пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя.

Представник відповідача просить суд задовольнити заявлене клопотання тільки частково.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, вислухавши думку сторони відповідача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від :

1. Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації":

-належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її власником (орієнтовно 1992 рік);

-належним чином завірену копію правовстановлюючого документу (договору міни) квартири АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був її власником, обміняв її на квартиру АДРЕСА_2 (орієнтовно 1997 рік);

-належним чином завірену копію правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_2 за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її продав (орієнтовно 2006 рік).

2.Криворізької південної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

-відомості за період з 01.01.1995 року по 31.12.2006 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків, інформацію про податкові пільги платника податків.

3.Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

-відомості за період з 01.01.1995 року по 31.12.2006 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням даних про страховий стаж, спеціальний (пільговий) стаж, заробіток за кожен рік роботи помісячно з переліком страхувальників.

ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_1

ІПН ОСОБА_3 - НОМЕР_2

Роз`яснити керівникам вищезазначених установ, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Уповноважити позивача ОСОБА_2 та(або) його представника адвоката Страх Вадима Олеговича (м.т. НОМЕР_3 ) для (у разі необхідності) укладання замовлення зобов`язання, оплати послуг та отримання в КП ДОР «Криворізьке БТІ» вищевказаної відповіді та інших закладах за виникненням потреби.

Відповідь потрібна суду до 15.06.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко