УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву представника Національної професійної спілки «Прометей» - Павленка Ю.Є. про вступ у справу третьої особи, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - адвоката Помазкіна А.Є. про поновлення строку на подання відзиву на позов, поновлено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» процесуальний строк на подання відзиву на позов та прийнято відзив на позов разом з долученими до нього доказами на підтвердження доводів та обґрунтувань, викладених у відзиві.

23 березня 2021 року через систему Електронний суд, представником Національної професійної спілки «Прометей» - Павленком Ю.Є. подано до суду заяву про вступ у справу як третьої особи, обґрунтовану тим, що рішення по справі №755/10353/20 може вплинути на права, свободи, інтереси профспілки, оскільки позов ОСОБА_1 прямо стосується прав та інтересів профспілки.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Заява представника Національної професійної спілки «Прометей» є немотивованою в частині того, на які саме права, свободи, інтереси профспілки може вплинути можливе рішення в даній справі.

Крім того, жодного доказу того, що ОСОБА_1 є членом Національної професійної спілки «Прометей» до заяви не долучено.

У зв`язку з наведеним, у суду відсутні підстави вважати, що результат розгляду даної цивільної справи може вплинути на права та/або обов`язки Національної професійної спілки «Прометей» щодо однієї із сторін.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Національною професійною спілкою «Прометей» пропущено строк на подання заяви про вступ у справу як третьої особи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Національної професійної спілки «Прометей» - Павленка Ю.Є. про вступ у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 126, 279, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви представника Національної професійної спілки «Прометей» - Павленко Ю.Є. про вступ у справу третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: