overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2313/21
Провадження № 2/946/2208/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 946/2313/21 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про визнання права власності за підсудністю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Представником позивача у вказаній справі є адвокат Рижало Вікторія Сергіївна, яка є донькою головуючого у справі.

У відповідності до вимог ст. 36 ч.1 п.1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Вказані обставини у відповідності до вимог ст. 39 ч.1 ЦПК України є підставою для самовідводу головуючого по справі.

Відповідно до вимог ст. 40 ч.2 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням вказаного відповідно до вимог ст. 41 ч.1 ЦК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи № 946/2313/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу повернути для визначення судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 310/1431/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Німака М.С.,

присяжних - Конько О.В., Кюрчева С.І.,

розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - служба у справах дітей - сектор з питань опіки, піклування та усиновлення виконавчого комітету Бердянської міської ради.

10.03.2021 до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв до суду не надали.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 187, ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 144/422/21
Провадження № 2-н/144/37/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 10.03.2021 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 від Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/8517/20
Провадження № 2/185/1032/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2021 року м.Павлоград
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 25 березня 2021 року.
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
26.03.21 Справа №652/147/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 березня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернуласяОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 26 березня 2021 року на 09.30 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить підготовче засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а також просить суд призначити справу до судового розгляду на підставі наданих нею доказів.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином не повідомлений про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, оскільки із-за неналежного фінансування неможливо здійснити поштове відправлення Ухвали суду, копії позовної заяви з додатками та судові повістки.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні…з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання…

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не повідомлений належним чином про час та місце розгляду підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю фінансування для поштового відправлення судової кореспонденції сторонам.

Відкладаючи підгтотовче засідання суд вважає за необхідне надати додатковий строк відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, до «12» квітня 2021 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на 15 квітня 2021 року о 09.30 год.

Надати відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, додатковий строк до «12» квітня 2021 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 305/945/20
Провадження по справі № 2/305/153/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Рахівської міської ради про скасування державної власності на об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Рахівської міської ради про скасування державної власності на об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки) - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 ;

- Рахівська міська рада, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, №34, Закарпатської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 02 квітня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
справа №619/4389/19
провадження №2/619/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

29 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., позивача- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Солом`янським районним судом м.Києва з підстав неможливості безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 18.05.2021 на 10 год.00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м.Києва ( м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25) за участю відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» (04053, м.Київ, провул. Нестерівський,7/9, поверх 6, тел. 272-45-85).

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 382/96/21
Провадження № 2-о/382/20/21
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"29" березня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявниці звернулася до суду з клопотанням про витребовування з Володимирецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актові записи про народження заявниці, її дітей, актовий запис про шлюб заявниці, а також з Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУМЮ (м. Київ) актовий запис про народження доньки заявниці, а також просила розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності, проти заяви не заперечували.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Володимирецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів,) (м. Володимирець Рівненської області, вул. Соборна, 39) надати до суду до 20 квітня 2021 р. актовий запис про народження та актовий запис про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , актові записи про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. М. Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зобов"язати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУМЮ (м. Київ) надати до суду до 20 квітня 2021 р. актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Яготин Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
31.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/257/21
провадження № 2-н/533/76/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ"» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2021 року
Справа № 750/2759/21
Провадження № 2-н/750/660/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 у розмірі 5 660 грн 38 коп., а також 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.03.2021 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя