overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/616/21
Провадження № 2/461/756/21
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 20.04.2021 року на 11.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 344/4275/20
Провадження № 2/344/841/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 21 534,50 грн.; стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариста з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 21 534,50 грн.; стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 21 534,50 грн.; стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 523/6255/20
Провадження №2/523/2253/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Тетяни Іванівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , про визнання незаконним акту, що порушує право власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Тетяни Іванівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , про визнання незаконним акту, що порушує право власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.03.2021р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 159/6161/20 Провадження № 22-ц/802/565/21 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А.,ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Крилової Олени Леонідівни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2021 року 227 000 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за її участі з викликом у судове засідання відмовити, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Відмовити в задоволені клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"- Крилової Олени Леонідівни про розгляд справи за її участі з викликом в судове засідання.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 квітня 2021 року.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк
Справа № 530/546/21
Номер провадження 2/530/258/21
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Бурат-Агро", державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади Котляревський Сергій Олександрович про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Бурат-Агро", державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади Котляревський Сергій Олександрович про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки.

29.03.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Бурат-Агро", державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади Котляревський Сергій Олександрович про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Бурат-Агро", державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади Котляревський Сергій Олександрович про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Бурат-Агро", державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади Котляревський Сергій Олександрович про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 131/1469/20
Провадження № 2/131/192/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» та Вінницької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До розгляду справи по суті виникла необхідність повторного витребування з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» () інформацію щодо наявності невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 серпня 2020 року по 15 жовтня 2020 року, та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2020 рік.

Витребувати з Вінницької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» () інформацію щодо наявності невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати за період з серпня 2020 року по 15 жовтня 2020 року, та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2020 рік.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» () інформацію щодо наявності невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 серпня 2020 року по 15 жовтня 2020 року, та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2020 рік.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32).

Розгляд справи відкласти до 24 червня 2021 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/280/21
Провадження №2/672/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

29 березня 2021 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/280/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Ідея Банк, третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Городоцький відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків. Підставою для залишення без руху заяви стало недотримання в момент її подачі позивачем вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема позивач не сплатила судовий збір за подачу нею вищезазначеного позову.

Копію ухвали суду представником позивача отримано 16.03.2021 р., про що свідчить її підпис в розписці про отримання ухвали.

Однак протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві виправлені не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Ідея Банк, третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Городоцький відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів - вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 587/544/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Степанівка, вул. Центральна, б. 5, Сумського району Сумської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2116/20
Провадження № 22-ц/4820/654/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк