Справа № 645/1658/20
Провадження № 2-во/645/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Колодної О.В., яка діє на підставі довіреності від 11.01.2021 року, про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 24.03.2020 року перебувала заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2371 грн. 34 коп. за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 року.

25.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2371 грн. 34 коп. за період з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року, а також судового збору у розмірі 105 грн. 10 коп. з кожного.

01.03.2021 року представником заявника КП «Жилкомсервіс» - Колодною О.В., яка діє на підставі довіреності від 13.01.2021 року, подано заяву про виправлення описки у судовому наказі від 25.03.2020 року по справі № 645/1658/20, а саме зазначити вірну суму стягнення «2174,78 грн.», замість помилково вказаної «2371,34 грн.».

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 24.03.2020 року перебувала заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2371 грн. 34 коп. за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 року.

25.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2371 грн. 34 коп. за період з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року, а також судового збору у розмірі 105 грн. 10 коп. з кожного.

Відповідно до ч.ч.1,2статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З вимог, заявлених представником КП «Жлкомсервіс» в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вбачається, що заявник просив і обгрунтовував стягнення з боржників на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2371 грн. 34 коп., як і зазначено у винесеному судовому наказі від 25.03.2020 року. В той же час встановлено, що період, за який заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2371 грн. 34 коп., зазначений у заяві про видачу судового наказу стягувачем з 01.04.2017 року по 01.03.2020 року у змісті судового наказу від 25.03.2020 року казаний не вірно через наявність технічної комп`ютерної помилки «…з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року…», що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Колодної О.В., яка діє на підставі довіреності від 11.01.2021 року, про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без задоволення.

Виправити описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25.03.2020 року.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25.03.2020 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться а адресою: м.Харків, вул.Конторська, 35, (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄРДПОУ 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2371 грн. 34 коп. за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2021 року.

Суддя