Справа № 131/185/20
Провадження № 2-др/131/1/21
30.03.2021м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сірука Олега Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гренвіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику,-
У провадженні Іллінецького суду Вінницької області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гренвіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.
Заочним рішенням Іллінецького суду Вінницької області від 03 березня 2021 року вирішено позов задовольнити повністю. Стягнуто з ТОВ «Гренвіс» на користь ОСОБА_1 1680,00 грн сплаченого судового збору та 2250,24 грн витрат на проведення почеркознавчої експертизи.
25 березня 2021 року представник позивача адвокат Сірук О.В. подав до суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат за сплачений судовий збір про зміну предмету позову.
З матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2-4 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не викликались.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Сплата позивачем наданих послуг адвокату підтверджується копією акту приймання-передачі наданих послуг та довідкою розрахунком про розмір коштів, що виплачені адвокату від 07.12.2020 р. на суму 4 700 грн (а.с.115-116) та 1000 грн (а.с.117-118), а також підтверджується сплата судового збору квитанцією №53095906 від 07 грудня 2020 року на суму 1681,60 грн (а.с.103).
Зважаючи на те, що адвокатом Сіруком О.В. було надано заяву про стягнення з відповідача судових витрат, зокрема й на професійну правничу допомогу, були надані докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з відповідача ТОВ «Гренвіс» на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4700, 00 грн. та судовий збір в розмірі 1681,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 223, 257 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сірука Олега Вікторовича - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Суддя: