1Справа № 335/2991/21 2/335/1645/2021
22 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З наданих суду матеріалів позову вбачається, що в обгрунтування позовних вимог про наявність заявленої до стягнення суми заборгованості, позивач посилається на відповідний розрахунок, складений за показами електролічильника за особовим рахунком відповідача за період з 02.01.2017 року по 01.01.2019 року.
Разом з тим, з поданого суду розрахунку вбачається, що відповідачем за вказаний період спожито 4426 кВт/ч, однак, яким чином обраховано їх вартість встановити не можливо. У розрахунку наведено множення кількісних показників та зазначено їх найменуванням „З них по тарифу:, проте, з його змісту не зрозуміло, з чого складається розрахунок сум, які у сукупності складають розмір заборгованості, які показники помножено і, що є коефіцієнтом їх множення. З розрахунку заборгованості не вбачається, з чого виходив позивач під час його складення, з чого саме складається розрахунок; який показник із перелічених у ньому і яке значення окремо має; яке множення з наведених сум якому періоду відповідає.
Крім того, до позову у якості доказу позивачем надано роздруківку по особовому рахунку, з якої вбачається здійснення відповідачем оплати за надані позивачем послуги у розмірі 601,00 гривня за вказаний у розрахунку період, тоді як, у самому розрахунку зазначено про сплату суми у розмірі 297,62 гривні, з урахуванням якої наведено остаточну суму заборгованості, а про врахування сплаченої суми у 601,00 гривня у розрахунку не йдеться.
Отже, надані позивачем докази за своїм змістом є суперечливими відносно один одного, що імовірно свідчить про неповний розрахунок, тому за викладених у ньому даних не можливо встановити, яким чином позивачем нараховано суму заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача. Розрахунок заборгованості не містить вичерпну інформацію, необхідну суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків, шляхом подання суду оновленої позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна