overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/230/21

У Х В А Л А

24.03.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 8435,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулися до Літинського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 8435,08 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Хмільницької міської ради Вінницького району Вінницької області за №1-запит/36-02 від 23.03.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території с. Журавне не проживає.

Таким чином, з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 8435,08 грн., необхідно відмовити. Керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України, ч.ч.2, 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 8435,08 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 551/303/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2210,91 грн., судовий збір у розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/521/21
26.03.2021 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7886 грн. 18 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " "___________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки__________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/261/21
Провадження № 2/376/530/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.02.2021 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.02.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 369/808/20
Провадження № 4-с/761/127/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук Максим Володимирович, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, про оскарженя рішень, дій, бездіяльності державних виконавців і посадових осіб органів державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга на підставі ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 30.11.2020 для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 22.01.2020 відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 матеріали скарги передані судді Сіромашенко Н.В.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючисьст.ст.447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук Максим Володимирович, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, про оскарженя рішень, дій, бездіяльності державних виконавців і посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 614 ) о 12 годині 30 хвилин 06 липня 2021 року.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб та направити їм копію цієї ухвали.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/670/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

представника позивача - Якубової Л.М.,

представника відповідача - Мартинова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м.Одеса, вул. Шишкіна, 60-А IBAN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» м.Чорноморськ МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11 525 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ( юридична адреса: 65088, м.Одеса, вул.Шишкіна, 60-А IB AN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» м.Чорноморськ МФО 328168) судові витрати у розмірі 1 536,31 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.
№ 201/3298/20
провадження 2/201/432/2021
УХВАЛА
24 березня 2021 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в приміщенні Жовтневого районного суду в м. Дніпро клопотання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 07 квітня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року позовна зава прийнята до розгляду, відкрите провадження з призначенням спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.
Ухвалою суду від 22 травня 2020 року провадження в цій справі було зупинено.
В судовому засіданні стало питання, позивачем подано клопотання про відновлення провадження в справі, оскільки відпали ті обставини, заради яких було зупинено провадження в справі і судами розглянуті інші справи, рішення по ним набрали законної сили У зв`язку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.
Перевіривши матеріали справи, заяви, а також ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити у зв`язку з розглядом іншої цивільної справи, необхідністю вирішення інших процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди.
Ухвала набрала законної сили 24 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/1922/21
Номер провадження 6/235/137/21
У Х В А Л А
(про призначення подання до розгляду та відкриття провадження у справі)
25 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши матеріали подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
23 березня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому заявлено вимогу оголошення розшуку ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні № АСВП 61252682 з примусового виконання судового наказу № 208/8509/19, виданого 24.12.2019 року Заводським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 24.12.2019 року.
Подання підсудне суду, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин подання підлягає призначенню до розгляду в порядку ст. 438 ЦПК України у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.
Крім того, беручи до уваги, що адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області ( АДРЕСА_1 ), слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:30 годин 1 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/2731/21
Провадження № 2-о/219/195/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 08.04.2021 року о 08-10 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представнику Бахмутсько Лиманського об`єднаного управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 08.04.2021року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

18.03.2021 представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Німець О. подано до суду заяву про виправлення в судовому наказі допущеної описки, зокрема в частині позначення адреси та ідентифікаційного кода заявника ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст судового наказу та оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у судовому наказі допущена описка в написанні адреси заявника ОСОБА_1 , а саме замість вірної « АДРЕСА_2 » помилково вказано « АДРЕСА_1 », а замість вірного ідентифікаційного коду помилково вказаний НОМЕР_3 , тому суд вважає за необхідне виправити такі.

За таких обставин суд задовольняє заяву про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, а саме вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » та вважати вірним ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо