overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/645/21
Пров.№2/409/280/21 Категорія 60
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 15.04.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 402/903/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 березня 2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі №402/903/20 за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

При підготовці цивільної справи для здачі в архів, встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а саме: у резолютивній його частині, у другому та третьому абзацах невірно зазначена назва страхової компанії "УНПСА" замість вірної "УНІКА". Також у третьому абзаці помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.", замість вірного: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн."

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 по справі №402/903/20 за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини вірно зазначити назву Страхової компанії "УНІКА" замість помилково зазначеної "УНПСА".

У третьому абзаці резолютивної частини зазначити: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Терновенко
Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/22/21
Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/22/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут клопотання Чорного Івана Васильовича , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі № 235/6529/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобізнес Україна", про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чорного Івана Васильовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №443/813/16-ц
Провадження №2/443/70/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном та стягненні моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про надання дозволу на оформлення технічної документації, видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Сторони та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном та стягненні моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про надання дозволу на оформлення технічної документації, видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 24.05.2021 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 643/5065/21
Провадження №2-н/643/1631/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2018 р. по 01.03.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/79/21
Провадження № 2/499/177/21
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2021 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

Відповідач в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/41/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експертизи № 8100 від 15 березня 2021 року.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 05 травня 2021 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 та шляхом SMS-повідомлення на номер

НОМЕР_1 );

-УМВС України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії (вул.Зарічанська,7, м.Хмельницький,29017 та шляхом SMS-повідомлення на номер

НОМЕР_2 );

-Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (вул.Свободи 70, м.Хмельницький, 29000; e-mail: );

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул.Зарічанська,7, м.Хмельницький,29017, e-mail: , ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Єдиний унікальний номер: 225/1546/21
Номер провадження: 6/225/144/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області А.В.Соляник., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4079/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/144/2021 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1546/21.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2021 року о 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Соляник
Дата документу 25.03.2021
Справа № 334/2772/20
Провадження № 2-во/334/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив :

04 листопада 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 334/2772/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельфорський -7» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні невірно зазначено ІПН позивача.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 04.11.2020 допущена описка, а саме невірно зазначено ІПН позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду, від 4.11.2020 по цивільній справі №334/2772/20, за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельфорський-7» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом вказавши в рішенні, замість невірного «ІПН НОМЕР_1 » позивача, вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.