У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

23.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місце знаходження 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2021 року заяву ОСОБА_1 подану представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2021 року заяву ОСОБА_1 подану представником позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено .

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить закрити підготовче судове засіданні та призначити розгляд справи по суті, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Суд проводить підготовче судове засідання без участі позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;

- відзив на позовну заяву не надходив;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

16.02.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті на 21.01.2022 року о 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца