Справа № 128/3267/19
Провадження № 22-ц/801/868/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 128/3267/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» адвоката Свиридова І.Б. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» адвоката Свиридова І.Б. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року, ухваленого в цивільній справі № 128/3267/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на заставне майно та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року.

Заява мотивована тим, що подану скаржником 09 листопада 2020 року первісну апеляційну скаргу, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. На вказану ухвалу стороною позивача була подана касаційна скарга. Однак ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено. Поряд з цим, звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Оскільки судовий збір було сплачено 16 грудня 2020 року згідно платіжного доручення № 11316, вважає, що перестали існувати вказані обставини. Таким чином АТ «Райффайзен Банк Аваль» вимушене повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 09 листопада 2020 року АТ «Райфайзен Банк Аваль» вперше звернулося з апеляційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у визначеному законом розмірі. У зв`язку з неусуненням позивачем недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, 21 грудня 2020 року суд апеляційної інстанції визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу АТ «Райфайзен Банк Аваль». На вказану ухвалу стороною позивача була подана касаційна скарга. Однак ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

15 березня 2021 року, за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Райфайзен Банк Аваль» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року, усунуло недоліки апеляційної скарги, сплатило судовий збір у визначеному законом розмірі.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску АТ «Райфайзен Банк Аваль» строку на апеляційне оскарження, зазначені ними в заяві, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву АТ «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити АТ «Райфайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» адвоката Свиридова І.Б. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 07 квітня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/3267/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало