Справа № 467/989/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки Дроботун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору рган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Абузинської селищної ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина.

Свої вимоги мотивував тим, що з ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року по 11 січня 2019 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення, сторони мали непорозуміння з приводу прийняття участі у вихованні дитини. Мати дитини постійно створює перепони щодо спілкування з дитиною та не дає можливості бачитись з ним, в той час, як позивач намагається налагодити гарний зв`язок із дитиною, приймати участь у його вихованні, утриманні та розвитку.

Позивач неодноразово звертався до відповідних органів, в тому числі до Арбузинської селищної ради щодо проведення роботи з відповідачем стосовно вільного спілкування батька з дитиною, щодо надання дозволу на проходження сина психолога. щодо перевірки умов проживання позивача задля звернення до суду з даним позовом, а також щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Оскільки права позивача, як батька, на сьогодні є порушеними, з метою недопущення страждань та негативного впливу на сина, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених батьківських прав.

Просив суд зобов`язати ОСОБА_5 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з його сином ОСОБА_7 .. Визначити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6 шляхом побачень, за місцем проживання позивача: кожної п`ятниці з 14год. 00 хв. по 18 год.00 хв. неділі, у святкові дні і у період літніх, весняних, осінніх. зимових канікул та надання необмеженого спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, а також просив стягнути із відповідача на його користь сплачений судовий збір при зверненні з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року залучено до участі у справі за даним позовомтретю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Абузинської селищної ради Миколаївської області.

Процесуальним правом надати відзив на позов відповідач не скористався, однак на адресу суду надано відповідачем письмові пояснення по суті предмету спору, де вказує, що обраний позивачем спосіб участі у вихованні дитини не в повній мірі відповідатиме інтересам дитини, тому просила позов задовольнити частково та визначити позивачу наступний спосіб участі останнього у спілкуванні та вихованні з дитиною: перша та третя п`ятниця кожного місяця з 16-00 години до 20-00 години за місцем, обраним позивачем, за умови, що дитина на той час не хворітиме та з обов`язком повернути дитину до місця постійного проживання. У святкові дні та період літніх, весняних, осінніх. зимових канікул за умови, що дитина на той час не хворітиме і за попереднім узгодженням з матір`ю час і місце перебування дитини, наявністю згоди дитини за місцем і часом, обраним позивачем з обов`язком повернути дитину до місця постійного проживання, необмежене спілкування із сином засобами телефонного, поштововго, електронного та іншого зв`язку.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги з урахуванням досягнутої домовленості із відповідачем та просив суд: -зобов`язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6 шляхом побачень, за місцем проживання позивача:-першої та третьої п`ятниці кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 14 год.00 хв. неділі;-у святкові дні та у період літніх, весняних, осінніх, зимових канікул, за умови, що дитина на той час не хворітиме і за попереднім повідомленням матері та домовленістю між батьками дитини про час і місце перебування дитини, наявністю згоди дитини, за місцем і часом обраним позивачем, з обв`язком повернути дитину до місця постійного проживання у визначений сторонами час; - необмежене спілкування із сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку. Суду пояснив, що з відповідачем по справі перебували у шлюбі, від якого народився син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між сторонами, дитина проживає із матір`ю, відповідачем по справі. Спочатку його відносини із сином були добрі, дитина приходила до нього додому, але згодом відносини із відповідачем погіршалися та вона стала забороняти спілкуватися із сином. Позивач любить свого сина, піклується про нього, купує йому іграшки, одяг, мобільний телефон та намається натепер знайти з ним спільну мову. Також систематично сплачує на користь дитини аліментні зобов`язання, за якими не має боргу. Останнього разу дитину бвачив рік тому. Коли телефонує сину, то трубку бере мати дитини, яка не дає можливості спілкуватися із дитиною. Тому просив задовольнити вимоги, які він уточнив в судовому засіданні з урахуванням досягнутої домовленості із відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позивача, які були уточнені ним в судовому засіданні з урахуванням досягнутої домовленості із відповідачем, та просила про їх задоволення.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення уточнених позивачем вимог, та суду пояснила, що, як і вона, так і позивач, який є батьком дитини, люблять сина ОСОБА_6 , тому вважає, що батько дитини може бачитися із ним.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що інтереси дитини мають бути на першому місці не залежно від відносин, які сталися між батьками дитини. І хоча висновок органу опіки та піклування Абузинської селищної ради Миколаївської області вказує на можливість обмеження побачень батька з дитиною, відповідач не заперечує, щоб батько дитини брав обов`язкову участь у вихованні дитини. Тому не заперечує проти задоволення уточнених позивачем позовних вимог.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Абузинської селищної ради Миколаївської області пояснила, що останні три роки розглядаються питання щодо побачень батька з дитиною, тому органом опіки та піклування батькам надана рекомендація пройти курс з психологом для налагодження контакту з дитиною. Зі сторони матері, рекомендація виконана, батьком- не виконана. На теперішній час мати дитини не заперечує проти спілкування батьком із сином, однак дитина психологу повідомила, що не бажає спілкуватися із батьком. Саме тому і надано суду такий висновок, в якому рекомендовано на даний час обмежити спілкування батька із сином до налагодження взаєморозуміння з колишньою дружиною та знаходження спільної мови з сином. При цьому зазначила, що батько має право спілкуватися з дитиною, забезпечувати та виховувати сина.

Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області надав суду письмові пояснення, згодно яких рекомендовано батьку дитини ОСОБА_1 пройти курс корекційної роботи з психологом для налагодження контакту з дитиною, а після визначит час та місце зустрічі та побачень з дитиною, враховуючи думку дитини (а.с.53-54).

Суд, вислухавши сторони, та їх представників, з`ясувавши всі обставини справив межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст.4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

У статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 15 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно із ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Положеннями ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ч.6 ст. 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 6 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України роз`яснено, що при розгляді вимог про визначення порядку участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними того з батьків, який проживає окремо від них, порядку спілкування діда й баби з онуками, якщо батьки не підкоряються рішенню органів опіки і піклування з цих питань, спорів між батьками про місце проживання дітей, вимог про відібрання батьками дітей в інших осіб, про позбавлення або поновлення батьківських прав та інших спорів, пов`язаних із вихованням дітей, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Суд при розгляді справи також приймає до уваги практику рішень ЄСПЛ, а саме: Європейський суд з прав людини неодноразово аналізував позитивні зобов`язання держави щодо забезпечення вказаних інтересів в аспекті дотримання статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказував, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови. По-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків з сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або неблагополучною. По-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ("Neulinger and Shuruk v. Switzerland" від 8 січня 2009 року, заява N 41615/07, "Mamchur v. Ukraine" від 16 липня 2015 року, заява N 10383/09).

Як Суд зазначив у рішенні у справі "Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії" ([ВП], заява N 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): "п.136. Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, "відновити" сім`ю [рішення у справі "Гнахоре проти Франції", заява N 40031/98, п. 59, ЄСПЛ 2000-IX]. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі "Ельсхольц проти Німеччини", [ВП], заява N 25735/94, п. 50, ЄСПЛ 2000-VIII, та у справі "Марсалек проти Чехії", заява N 8153/04, п. 71, від 4 квітня 2006 року)".

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) (а.с.7) .

Згідно копії рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року (а.с.8-9) шлюб, який зареєстрований 05.06.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Заборгованості по аліментним зобов`язанням позивач не має.

Судом встановлено, що дитина сторін в даній справі проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 .

Між батьками дитини склались відчужені взаємовідносини, сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення.

Оскільки між батьками дитини склалися стійкі непорозуміння щодо способу та порядку участі батька у вихованні дитини, які вони самостійно подолати неспроможні, тому батько звертався до органів та служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації для можливого вирішення даного спору.

Відповідно до копії заяви від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 звертався до Арбузинської селищної ради для вирішення питання щодо проведення роботи з психолом ОСОБА_5 для його вільного спілкування із сином (а.с.10).

Із наданої відповіді на такий запит, Арбузинська селищна рада повідомила, що ОСОБА_5 не бажає сприяти зустрічі сина з батьком, та принципово відмовляється від їх зустрічі (а.с.11).

Заява ОСОБА_9 , бабусі дитини, на адресу служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації про неналежне виховання матір`ю дитини. (а.с.12).

Лист Арбузинської райдержадміністрації на адресу ОСОБА_9 , з якого слідує, що інформація, викладена останньою, не підтвердилася (а.с.13).

Психологічний висновок за результами консультації № 31 від 04.11.2019 року, згідно якого хлопчик має високий рівень тривожності, внутрішню агресію, результатом чого є погане психологічне становище в родині. Рекомендовано батьку та дитні пройти корекційні обстеження у психолога (а.с.24)

Акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 08.11.2019 року, згідно якого такі умови є належними для дитини, в наявності достатньо продуктів харчування, батьку дитини рекомендовано не створювати негативну психологічну ситуацію, в тому числі і для дитини (а.с.21).

Розпорядження Арбузинської райдержадміністрації від 22.11.2019 року №197, яким рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до психолога для знаходження із сином спільної мови (а.с.22)

Заява ОСОБА_1 на адресу служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації про надання ОСОБА_5 дозволу на проходження психолога батька з дитиною ( а.с.14).

Витяг з протоколу №9 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Арбузинській райдержадміністрації від 14.11.2019 року де вирішено рекомендувати ОСОБА_1 обмежити спілкування з дитиною для покращення психологічного стану дитини, пройти заняття з психологом та рекомендовано ОСОБА_5 продовжити курс занять дитини з психологом та домовитися з батьком дитини щодо утримання та виховання дитини (а.с. 26-28)

Повідомлення Арбузинської райдержадміністрації на адресу ОСОБА_1 про небажання матері дитини на обстеження у психолога (а.с.15).

Заява ОСОБА_1 на адресу служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації про проведення перевірки умов його проживання (а.с.16-17,37,38).

Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , згідно якого такі умови є належними для дитини (а.с.18).

Заява ОСОБА_1 на адресу Арбузинської райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з сином та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною (а.с.19-20).

Лист Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.04.2020 року № 2643, згідно якого ОСОБА_5 20.03.2020 року зверталася до відділення поліції з приводу переслідування іі колишнім чоловіком ОСОБА_1 та 27.03.2020 року з приводу конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_1 (а.с.25)

Розрахунок (а.с.32,33), де видно, що з вересня 2019 року по теперішній час ОСОБА_1 заборгованності зі сплати аліментів не має.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23.07.2020 року відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.73)

Однак сторони по справі не дійшли взаємопорозуміння, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Згідно атку обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 26.02.2021 року, то такий має задовільні умови проживання, забезпечений добовим продуктовим набором та окремими спальними місцями для відпочинку. Дотримується соціально-гігієнічних умов проживання та техніки безпеки в опалюваний сезон. Приміщення. в якому він проживає, не несе загрози загрози життю та здоров`ю проживаючим (а.с.124).

Згідно атку обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_10 від 09.03.2021 року, то її сім`я проживає в добрих умовах, діти повною мірою доглянуті та забезпечені, для створені умови для розвитку та відпочинку. Відносини у сім`ї доброзичливі, добра сімейна атмосфера, піклування про дітей. З візуального спостереження при спілкуванні з ОСОБА_6 , він вів себе спокійно, відповідав на питання чітко та розсудливо (а.с.125).

Із висновку органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області № 474/02/2021 від 15.03.2021 року (а.с.123) видно, що вказаний орган рекомендує на даний час обмежити спілкування батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_7 до налагодження взаєморозуміння з колишньою дружиною та знаходженням спільної мови з сином. Такий висновок органом зроблений з урахуванням бажання та думки дитини та її категоричну відмову від спілкування з батьком та з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Однак, суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області № 474/02/2021 від 15.03.2021 року вцілому, оскільки на думку суду він не в повній мірі забезпечує баланс інтересів дитини та закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а рівноцінне спілкування малолітньої дитини з батьком в тій же мірі, що і з матір`ю, відповідає її якнайкращим інтересам, у висновку не повністю враховано досить активне бажання батька спілкуватися із сином та займатися його вихованням. Такий висновок не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для обмеження спілкування батька із сином.

Отже, судовим розглядом встановлено, що позивач, який є батьком дитини, піклується про сина та любить його, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, є матеріально-забезпеченою людиною, має належні житлові умови.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять. За такого, батько має право на спілкування з сином та участі у його вихованні незалежно від того, що він проживає з матір`ю.

Суд, вирішуючи даний спір, встановив, що між батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 склалися неприязні стосунки, тому суд дійшов висновку про те, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, та за такого визначає спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина, з урахуванням уточнених позовних вимог,з якими погодилася і мати дитини, відповідач по справі, що не суперечитиме інтересам дитини.

За такого, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд також зазначає про те, що у випадку настання будь-яких змін у житті сторін, з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, сторони, не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при зверненні суду судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Абузинської селищної ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень, за місцем проживання ОСОБА_1 :

-першої та третьої п`ятниці кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 14 год.00 хв. неділі;

-у святкові дні та у період літніх, весняних, осінніх, зимових канікул, за умови, що дитина на той час не хворітиме і за попереднім повідомленням матері та домовленістю між батьками дитини про час і місце перебування дитини, наявністю згоди дитини, за місцем і часом обраним позивачем, з обв`язком повернути дитину до місця постійного проживання у визначений сторонами час;

- необмежене спілкування із сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова