Справа № 126/2075/20
Провадження № 22-ц/801/632/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 рокуСправа № 126/2075/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалу постановив суддя Гуцол В. І.

Ухвалу постановлено у м. Бершадь Вінницької області

Повний текст ухвали складено 11 січня 2021 року,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року підсудність цивільної справи визначено Бершадському районному суду Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі; призначено судове засідання на 10 грудня 2020 року на 11.00 год.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , пославшись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції безпідставно залишив його позов без розгляду, оскільки недоліки позовної заяви через свого представника він усунув ще до отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та надав суду все, що міг надати, зокрема, переклад позовної заяви та запит до відповідача з проханням надати свої заперечення чи визнання позову. В ухвалі від 10 грудня 2020 року суд першої інстанції не конкретизував, що саме та якою мовою (українською, російською, молдавською) він має надати. Крім того, у встановлений судом строк протягом п`яти днів він не мав можливості засвідчити правильність перекладу у відповідного фахівця, оскільки на території Бершадського району бюро перекладів та фахівці перекладачі відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу не надала.

В судове засідання позивач не з`явився. У поданій 22 лютого 2021 року до апеляційного суду заяві про усунення недоліків апеляційної скарги позивач просив розглянути справу у його відсутність, вказавши, що підтримує апеляційну скаргу.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Із матеріалів справи слідує, що після відкриття провадження у справі 10 грудня 2020 року суд першої інстанції залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, оскільки зі змісту позовної заяви з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 є громадянкою Республіки Молдова, де і проживає, а тому на виконання вимог ЦПК України та п. 2.3. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень позивач повинен надати суду завірений переклад позовної заяви та додатків до неї на мову запитуваної держави або на іншу мову, яка буде зрозумілою для відповідача. Позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача адвокат Янчук В. М. 29 грудня 2020 року подав до суду заяву, до якої додав, зокрема, позовну заяву про розірвання шлюбу, викладену російською мовою, підписану позивачем ОСОБА_1 (а. с. 42-52). Заява отримана судом 29 грудня 2020 року.

Після зазначеної заяви із додатками, яку представник позивача подав на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, до матеріалів справи підшито виклик про день судового розгляду, адресований ОСОБА_4 , у якому зазначено, що розгляд справи про розірвання шлюбу відбудеться 20 червня 2021 року о 10.00 год у приміщенні суду першої інстанції, та доручення компетентному суду Республіки Молдови про вручення документів (а. с. 53-56).

11 січня 2021 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з тим, що на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року заявником надано заяву, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви передбачено статтею 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмові формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви. Згідно з частиною першою цієї статті позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частинами 12, 13 цієї статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня тримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивач додав копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача, проте такі копії разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою про виклик до суду на ім`я відповідача ОСОБА_2 , а також конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судом першої інстанції підшито до матеріалів справи (а. с. 19-30). При цьому на поштовому конверті та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутні відмітки про направлення такого відправлення відповідачу (поштові марки, відбиток календарного штемпеля відповідного поштового відділення).

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч. 3 ст. 9 ЦПК України суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок звернення суду України з дорученням за кордон визначено розділом ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 липня 2008 року за № 573/15264.

Згідно з п. 2.1. цієї Інструкції у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Пунктом 2.3. Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України.

Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.

Витрати, пов`язані із залученням перекладача, сплачуються у порядку, передбаченому статтею 139 ЦПК України.

Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із статтею 75 ЦПК України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви з підстав неподання позивачем завіреного перекладу позовної заяви та додатків до неї на мову запитуваної держави або на іншу мову, яка буде зрозуміла для відповідача, оскільки чинне процесуальне законодавство, зокрема, статті 175, 177 ЦПК України не містять вимог щодо подання позовної заяви з доданими до неї матеріалами із завіреним перекладом на мову держави, на території якої проживає відповідач, а згідно Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень такий переклад здійснюється перекладачем, запрошеним до суду.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник