Справа № 635/5761/17
Провадження № 2-п/635/25/2021
УХВАЛА

26 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмат Петра Дмитровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі №635/5761/17 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмат Петро Дмитрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі №635/5761/17 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у справі №635/5761/17 і призначити справу до розгляду. Крім того, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у справі №635/5761/17.

В обґрунтування вказаного клопотання, зокрема зазначив, що копію вказаного рішення була отримана відповідачем 19 березня 2021 року в канцелярію Харківського районного суду Харківської області. Зазначив, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи, внаслідок чого ухвалено рішення, яке не обгрунтованим. Також представником відповідача зазначено про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повне заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по вищевказаній цивільній справі та, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмат Петра Дмитровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі №635/5761/17 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Багмат Петру Дмитровичу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі №635/5761/17 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмат Петра Дмитровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі №635/5761/17 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко