overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2007/20
Номер провадження 2-о/341/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кучинського Б. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту постійного місця проживання на території України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 272, 293, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Повний текст рішення буде складено в термін до 01 квітня 2021 року.

Сторони:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, юридична адреса: м. Галич, вул. Шевченка, 7, Івано-Франківського району.

СуддяМ. Р. Мергель
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Цісарук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
07 липня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (далі: ПрАТ «Харківський підшипниковий завод») про стягнення заборгованості по заробітній платі.
05.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова спрощене позовне провадження у справі відкрите.
До судового засідання позивач не з`явився, подав клопотання про витребування з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» доказів: довідки про повну заборгованість по заробітній платі, що утворилась перед ним, розрахунку заборгованості по заробітній платі
за період з 01.10.2019 по 31.08.2020; судове засідання просив провести за своєї відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Розглянувши вищевказане клопотання, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача заволинити.
Керуючись ст. ст.83-84,260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» довідку про повну заборгованість по заробітній платі, що утворилась перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; розрахунок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.10.2019 по 31.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 184/1298/20
Номер провадження 2/184/28/21
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,
при секретарі - Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації - задовольнити.
Здійснити поділ між з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.07.2001 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорта НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.01.2012 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки ринкової вартості автомобіля марки AUDI Q7 НОМЕР_5, що був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.07.2001 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорта НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.01.2012 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 840,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 185/7657/20
Провадження № 2/185/768/21
24 березня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання представника АТ «Укртансгаз» адвоката Кухтика В.М. про продовження строку для надання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав.
Ухвалою суду від 01.03.2021 відповідача було зобов`язано надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду письмові пояснення щодо порядку нарахування та оплати понаднормово відпрацьованого часу ОСОБА_1 за період з 2017 року по день звільнення із наданням відповідних доказів проведення платежів; розрахунок розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення. Також судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 31 березня 2021 року.
Від представника АТ «Укртансгаз» адвоката Кухтика В.М. на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали суду, оскільки надання витребуваної судом інформації потребує більшого часу.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що представником відповідача зазначені поважні причини для продовження встановленого судом строку, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.
Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд
Продовжити відповідачу строк для виконання ухвали суду від 01 березня 2021 року до 31 березня 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 219/1171/21
Провадження № 2/219/1323/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

23 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року було відкрито провадження у справі у спрощеному порядку.

Сторони в судове засідання 23 березня 2021 року о 08-00 годині не з`явились.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - відкласти на 12 квітня 2021 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
233 Справа № 233/971/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

24 березня 2021 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 квітня 2021 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

справа № 756/12490/18

провадження № 22-ц/824/3226/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/840/21

№ 2-о/610/32/2021

м. Балаклія 26.03.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64207, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, б. 5), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт смерті його батька ОСОБА_2 в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що йому необхідно для отримання свідоцтва про смерть державного зразка.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64207, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, б. 5), про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 26 березня 2021 року на 14.00 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 404/7499/20

УХВАЛА

24 березня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Позивач у письмовій заяві від 24.03.2021 року просив розглянути справу без її участі, позов підтримує, у разі неявки відповідача наполягає на винесенні заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 632/520/21
провадження № 2-о/632/22/21

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

26 березня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа: ВК Первомайської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області через сільського голову А. Старахова (місцезнаходження: 64122, Харківська область, Лозівський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, 18), заінтересована особа: ВК Первомайської міської ради Харківської області (місце знаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський? проспект 40 років Перемоги, 1 ) звернулася до суду з заявою про передачу у комунальну власність Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області складу зерносховища, реєстраційний №ЕАВ № 154543, як безхазяйного нерухомого майна.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа: ВК Первомайської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, каб №1) на 13 квітня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/9428/20 Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
Номер провадження: 22-ц/824/4837/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Писаного Віктора Григоровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 456/1282/21
Провадження № 2-н/456/274/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас