Справа № 639/3160/20
Провадження № 2-п/639/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - Івлєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, оскільки судові повістки не отримував. Неявка відповідача в судове засідання позбавила його права подати клопотання про застосування строку позовної давності. Крім того, на думку заявника, судове рішення було ухвалено без урахування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме без урахування розрахунків відповідача.

25 березня 2021 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просив суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представники заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 88 701,61 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 61 копійка), з яких: проценти від суми позики в розмірі 49 567,29 грн., інфляційні витрати у розмірі 30 666,98 грн., 3% річних у розмірі 8 467,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 887,01 грн. (а.с. 87-98 )

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 24.06.2020 р., 20.07.2020 р., 14.09.2020 р., 20.10.2020 р., 11.11.2020 р., 02.12.2020 р. відповідач ОСОБА_3 повідомлявся шляхом направлення на адресу його проживання, яка зазначена в позовній заяві, АДРЕСА_1 , ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній». ( а.с. 55-59, 64-65, 68-69, 74-75, 83-84 )

Копія судового рішення також була направлена на адресу відповідача 04.12.2020 року, однак останнім отримана не була та повернута до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання». ( а.с. 99, 103)

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як було зазначено судом вище, відповідач ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення на адресу його проживання, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 , судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак конверти із вказаними відправленнями, разом із повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуті відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, як вбачається з копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , довідки про реєстрацію місця проживання особи, інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, судові повістки направлялися відповідачу ні за місцем його реєстрації, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду та не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не зміг скористатися своїм процесуальним правом щодо подання відзиву.

Крім того, представником заявника до додаткових пояснень були надані розрахунки заборгованості, які не були враховані судом при ухвалені заочного рішення, яке оскаржується.

Також відповідач та його представники посилаються на те, що ОСОБА_3 був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Отже, враховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, а отже в судове засідання не з`явився з поважної причини, а також те, що він посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 06 травня 2021 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.

Суддя В.В. Труханович