_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/97/21
УХВАЛА

23.03.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи у справі №947/27988/20, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судової лінгвістичної експертизи щодо висловлювань певних висловлювань зроблених відповідачем, які на думку позивача принижують його честь та гідність.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Предметом розгляду справи є, зокрема, є визнання такою, що принижує честь та гідність позивача, інформація поширена відповідачем щодо того, що позивач «наркоман».

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання і питання які ставляться для проведення експертизи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню з призначенням оціночної експертизи.

До надходження висновку експерту до суду, на підставі ст.252 ч.1п.5 ЦПК України та ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову лінгвістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є висловлювання ОСОБА_3 наступного змісту: «Кстати, на меня подал один такой же негодяй, как ОСОБА_4 наркоман, на меня подал такой же там есть еще ОСОБА_5 , подал в суд» щодо того, що ОСОБА_1 є наркоманом, фактичним твердження або оціночним судженням?

-Чи є висловлювання ОСОБА_3 наступного змісту: «Как можно дать оценку какому-то ОСОБА_6 ? Как? Кто он вообще такой чтобы ему давати какие-то оценки? Это просто учительсткая подстилка в прямом смыле этого слова, в прямом смысле, подстилка накромана Васильковского, ну и далее по тексту», щодо ттого, що ОСОБА_1 є наркоманом, фактичним твердженням або оціночним судженням?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.