"25" березня 2021 р. Справа № 363/1124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про забезпечення доказів до подання позовної заяви. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 17.04.2012 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом ДРАЦС Сімферопольського МУЮ АРК, актовий запис № 75. Згодом, вказаний шлюб було розірвано за позовом ОСОБА_2 . Заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Наразі заявнику відомо, що ОСОБА_2 протягом вказаного шлюбу переказував грошові кошти зі своїх банківських рахунків (де були спільні кошти подружжя) на інші банківські рахунки з метою приховати вказані грошові кошти, та розпорядитися ними одноособово на свій розсуд. При цьому, за час вказаного шлюбу ОСОБА_2 мав відкриті рахунки у АТ "ОЩАДБАНК", зокрема - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та інші. Доказами у даній справі є відповідні документи, що підтверджують надходження, наявність сум грошових коштів на рахунках у АТ "ОЩАДБАНК", зокрема - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та інших рахунках цього банку протягом дії вказаного шлюбу, а також документи, що підтверджують переведення цих коштів на інші банківські рахунки з моменту укладення шлюбу 17.04.2012р. і по момент його розірвання 07.11.2018р. Заявник цих доказів у своєму розпорядженні не має. Отже, для отримання відомостей та копій документів представником заявника в установленому порядку було подано до АТ "ОЩАДБАНК" Адвокатський запит Вих. № 1070051/21/1/1 від 26.02.2021р. У відповідь на вказаний Адвокатський запит було отримано відповідь АТ "ОЩАДБАНК" від 02.03.2021р. № 46-09/806-14789/2021-00/вих., з якої вбачається неможливість отримання запитуваної інформації, оскільки така становить банківську таємницю. На підставі викладеного звернувся до суду з даною заявою та просив повністю задовольнити дану заяву та постановити ухвалу про забезпечення доказів, якою витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) докази - інформацію з наданням належним чином засвідчених копій відповідних документів: про усі рахунки, відкриті в АТ "ОЩАДБАНК" на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), які діяли в період часу з 17.04.2012р. по 07.11.2018р.; коли і які кошти надходили на ці рахунки, ким вносились, у якій валюті; коли і які кошти були зняті з вказаних рахунків, ким знімались, де і у якій валюті; коли і які кошти були перераховані з вказаних рахунків, на які рахунки перераховувались, на якій підставі і у якій валюті; відомості про зняття грошових коштів з відповідних банківських карток з прив`язкою до місцезнаходження банкомату, підприємства, установи та організації, де використовувалась відповідна картка для розрахунку; який залишок був на вказаних рахунках станом на 07.11.2018 р., у якій валюті.

В судове засідання особа, яка може набути статусу позивача не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник особи, яка може набути статусу позивача адвокат Дементьєв Т.М. в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без особистої участі особи, яка може набути статусу позивача, та її представника, не заперечував проти розгляду заяви про забезпечення доказів без участі інших учасників розгляду справи, а також подану заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Особа, яка може набути статусу відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресами, вказаними у заяві про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Положеннями статті 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 1ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, необхідні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених фактів та в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Тобто, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Разом з тим, основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Така ж позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 02 травня 2019 року під час розгляду справи № 3д/9901/2/19.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Отже, звертаючись до суду із заявою про витребування доказів до подання позовної заяви, заявник не навів підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, враховуючи, що документи, які просить витребувати, знаходяться в АТ "ОЩАДБАНК" та можуть бути витребувані судом під час розгляду відповідного позову за клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити особі, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дементьєва Тараса Михайловича в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116,117,118,209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова