overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/294/18/21
справа № 294/1570/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 лютого 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.08.2020 відкрито провадження у справі.

05.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить залишити без розгляду її заяву про встановлення факту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На даний час розгляд справи по суті ще не розпочато.

На підставі наведеного вище та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

20 грудня 2021року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 676/855/21
Номер провадження 2/676/1145/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державної іпотечної установи, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності.

Представник позивачів ОСОБА_3 подала суду клопотання в якому просить витребувати із КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.12.2009 року, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Державною іпотечною установою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідно зобов`язати КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду копію свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.12.2009 року, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Державною іпотечною установою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду до 15 квітня 2021 року копію свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.12.2009 року, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та документів, які були подані для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Державною іпотечною установою, реєстраційний номер майна: 29235395, дата прийняття рішення про державну реєстрацію : 18.12.2009 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
провадження №2/279/491/21
Справа № 279/6256/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22) про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 17 травня 2021 року о 11:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
№ 566/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Грановській М.Ю.,

з участю: представника позивача - адвоката Пасічника Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «БР-ТРАНС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «БР-ТРАНС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС» (08402, вул. Грушевського,170, м.Переяслав, Київська область, ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.06.2019 року у с.Брищі Млинівського району Рівненської області в розмірі 358251 (триста п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят одну) гривню 11 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС» (08402, вул. Грушевського,170, м.Переяслав, Київська область, ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.06.2019 року у с.Брищі Млинівського району Рівненської області в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС» (08402, вул. Грушевського,170, м.Переяслав, Київська область, ) на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС» (08402, вул. Грушевського,170, м.Переяслав, Київська область, ) на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 4399 (чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 65 копійок.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 квітня 2021 року.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 484/4705/20
Провадження № 2/484/342/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.03.21 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кумарі" про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кумарі" про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.04.2021 року на 13:00 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 25.03.2021
Справа № 501/486/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/486/21:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та проживання за адресою: АДРЕСА_2

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про стягнення неустойки по заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV ID -19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4, Розділу 3 ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі 13 квітня 2021 року об 10:00 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам по справі подати в місячний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/7033/14-ц
Провадження № 22-ц/812/626/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Миколаїв Справа № 490/7033/14-ц

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 - Островської О.В. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Чулупа О.С. у приміщенні цього суду, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль» або Банк) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Керуючись статтями 367, 374,376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), на користь якого ухвалено рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року в справі № 490/7033/14 - ц, його правонаступником - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі по 151 грн. 33 коп., з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа №613/53/21 Провадження № 2/613/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
30 березня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 6 квітня 2021 року на 08-50 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1305/21
Провадження № 2-н/552/293/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________