Справа № 362/1387/21
Провадження № 2/362/1721/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" березня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення рішення, залишення майна, встановлення порядку користування нерухомим майном та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4, 5 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, вимоги про винесення рішення і стягнення судових витрат не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вказані вимоги прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, право постановлення рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат, про які позивачка просить у прохальній частині заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачці слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, з урахуванням змісту позовних вимог, норми пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України та передбачених статтею 16 Цивільного кодексу способів захисту цивільних прав та інтересів можуть, позивачці необхідно уточнити зміст позивних вимог та викласти їх у спосіб встановлений законом, оскільки формулювання «виділити …. і залишити … » є неконкретними.

При цьому, є незрозумілим, яку ж саме частину земельної ділянки позивач просить «залишити» в користуванні сторін?

Також, викладаючи обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що сторони є співвласниками спірного нерухомого майна та відповідач пропонує нерівноцінні умови поділу).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачці необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені нею у заяві усі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що сторони є співвласниками спірного нерухомого майна та відповідач пропонує нерівноцінні умови поділу).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачці необхідно додати до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що сторони є співвласниками спірного нерухомого майна та відповідач пропонує нерівноцінні умови поділу).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Крім того, позивачці необхідно обов`язково врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично чотири окремі позовні вимоги, позивачці слід сплатити судовий збір окремо за кожну із вимог немайнового характеру.

Після чого, позивачці слід надати суду відповідні платіжні документи.

Отже, позивачці необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення рішення, залишення майна, встановлення порядку користування нерухомим майном та стягнення судових витрат залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачку та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя