Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 756/16929/17

провадження № 61-19625ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариств «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 рокуу вказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого у частині першій статті 390 ЦПК України і без сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

02 лютого 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ПАТ «Фідобанк» надіслав квитанцію про сплату судового збору і заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ПАТ «Фідобанк» на підтвердження наведених підстав для поновлення строку необхідно було надати відповідні докази, які б з достовірністю вказували на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачу не вручено.

09 березня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ПАТ «Фідобанк» надіслав копії матеріалів справи № 756/16929/17, аналіз яких свідчить, що копія постанови суду апеляційної інстанції раніше 09 грудня 2020 року позивачу не вручена.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 09 грудня 2020 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 17 липня 2019 року у справі № 463/3865/16-ц, від 13 лютого 2020 року у справі № 607/8790/17, що оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемного правочину недійсним.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/16929/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат