СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3205/21
ун. № 759/2324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 р. вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 05.02.2021 року.

Судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстраці місця проживання ГУ ДМС України в Київській області щодо місця реєстрації позивача, оскільки, підсудність даного позову визначена відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, за місцем проживання боржника.

У березні 2021 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак щодо обрання позивачем альтернативної підсудності даного позову за своїм місцем проживання суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

До матеріалів позову позивачем долучено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 16.11.2020 року, з якої вбачається, що позивач отримує дохід від територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б)

З даної постанови вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., в рамках виконавчого провадження № 60174155, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 01.08.2019 року № 3109 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19 906,51 грн, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б), а саме: здійснюються відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахувань з заробітної плати.

Таким чином, останні відомі виконавчі дії приватного виконавця проводилися саме за місцем роботи позивача ОСОБА_1 - територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б), що знаходиться в межах Голосіївського району міста Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що на території Святошинського району м. Києва здійснюються будь-які виконавчі дії, і оскільки з матеріалів справи вбачається, що фактично виконавчі дії вчиняються на території Голосіївського району м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б), що не є юрисдикцією Святошинського району м. Києва, тому задля недопущення спору про підсудність, справа підлягає направленню на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127)

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, про те, що даний позов слід передати до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем вчинення виконавчих дій, що відповідатиме положенням статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Твердохліб Ю.О.