overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/84/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лююботинського міського суду Харківської області знаходиться цивільні справа № 630/84/21 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 16.02.2021 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач поштову кореспонденцію не отримав, про ще свідчить повернутий 18.03.2021 року поштовий конверт.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи у суді, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, а також забезпечення права відповідача на доступ до суду, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 14.03.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 465/1161/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3388/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Жиравецького Тараса Михайловича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 , Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначенму законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Жиравецького Тараса Михайловича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа №333/682/21
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря Довгаль А.Г.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві п`ятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам п`ятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача, дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання права власності призначити на 26.05.2021 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2021 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/3829/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення безпідставно знятих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення безпідставно знятих коштів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/474/21
Провадження №2/523/805/21
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Фірсової Г.А.

представника відповідача адвоката Бикової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 що діє в своїх інтересах та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

25 березня 2021р. в судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бикова О.В. подала клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 подала до суду позов до ОСОБА_1 про встановлення особистого сервітуту.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, зважаючи на те, що дана заява є процесуальним зловживання зі сторони відповідачки.

Суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. було закрито підготовче судове засідання та справу було призначено до розгляду на 25.03.2021р. о 14.00..

В судовому засіданні вбачається, що 25 березня 2021р. ОСОБА_4 подала до суду позов до ОСОБА_1 про встановлення особистого сервітуту.

Суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, суд вважає, що дана заява направлена на безпідставне затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Бикової О.В. про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6836/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Волкової С.Я., у цивільній справі № 757/14275/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, про його зміст дізнався лише 12 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувався без виклику сторін.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 463/5266/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2554/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК №2 комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа Обласна МСЕК №2 комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 274/6651/20 Провадження № 2/0274/502/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доРоманівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провстановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.03.2021 р. про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Від Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 05.03.2021 р. про розгляд справи без присутності представника сільської ради.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків .

Зважаючи на положення статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

2. У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази та допитати свідків.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.05.2021 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер справи 183/979/21
Провадження № 2/183/2138/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , який переданий судді 24 лютого 2021 року, у якому просить розірвати укладений із відповідачем шлюб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачем, до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема позивач у своїй заяві посилається на наявність у подружжя неповнолітньої дитини, однак на підтвердження цих обставин не надано копії свідоцтва про її народження.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання всіх доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, зокрема копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання всіх доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, зокрема копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 лютого 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року місто Київ

справа № 357/10774/20

провадження№22-ц/824/6333/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради Київської області Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради Київської області Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Музиченко Галина Миколаївна, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд соціального страхування України, про визнання дій щодо відмови у видачі листка непрацездатності неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна