УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"25" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/21840/20 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., відповідно до якої просить: при відкриті провадження забезпечити докази по справі шляхом їх витребування для приєднання до матеріалів справи, а саме витребувати: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії усіх наявних станом на час отримання ухвали суду документи, які стали підставою для видачі виконавчого напису №32605 від 08.09.2020 року; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №63671106, відкритого на виконання виконавчого напису №32605, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; забезпечити заявлені мною позовні вимоги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32605, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63671106 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 10058,35 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

16.01.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила п.2,3 позову в частині витребування жоказів та забезпечення позову не розглядати у зв`язку з поданням належним чином оформлених клопотань в порядку ст.84, 149-150 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, до суду подала заяву про проведення судового розгляду без її участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, у разі повторної неявки представника відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись, пояснення щодо позову подано не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.