ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2021 року

м. Харків

справа № 646/3330/20-ц

провадження № 22ц/818/786/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В. Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», представник відповідача Моїсеєнко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М.

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, моральної шкоди та просив стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 198 334,68 грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 180 768,84 грн, моральну шкоду в сумі 4723,00 грн, збитки за час невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2006,00 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 198 334,68 грн, моральну шкоду - 4723,00 грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати - 180 768,84 грн та судовий збір - 1681,60 грн; стягнуто з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь держави судовий збір в розмірі 2102,00 грн; в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якому просив прийняти його відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження та повернути судовий збір в розмірі 6 947, 37 грн. При цьому зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги відповідачу відомі.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача підтримав заяву та пояснив, що т. в. о. ОСОБА_2 має всі повноваження для подання та підписання цієї заяви.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції пояснив, що він не заперечує проти задоволення цієї заяви. Він підтримує судове рішення та заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви судова колегія вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а заяву про повернення судового збору необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки заява Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, вона підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Сплачений судовий збір при відмові від апеляційної скарги, виходячи з положень статей 141,142 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ч.4 ст.364, ст. ст. 367, 368, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково - дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, моральної шкоди закрити.

Заяву Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.