Дата документу 28.01.2021
Справа № 225/4685/20
Провадження № 2-о/937/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту непрацездатності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт непрацездатності на момент смерті ОСОБА_3 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року зазначену справу було передано до провадження ОСОБА_4 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту непрацездатності залишена без розгляду.

27 січня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про встановлення факту непрацездатності.

Дослідивши уточнену заяву з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Так заявник ОСОБА_1 просить встановити факт її непрацездатності на момент смерті ОСОБА_3 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Так ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту непрацездатності зазначає, що за життя її чоловік ОСОБА_3 склав заповіт від 20.12.2007 року на користь онука ОСОБА_2 , що посвідчений нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Горох Л.І. за реєстровим номером № 4303. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_3 призначив спадкоємцем належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 саме ОСОБА_2 . Крім того, заявник зазначає, що на момент смерті її чоловіка вона фактично була непрацездатна в період з 01.01.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вона позбавлена обов`язкової частки у спадщині.

Так суд доходить висновку, що заявником не виконано умов ст. 318 ЦПК України, а саме заявник не вказує конкретної мети встановлення факту непрацездатності.

Крім того, суд зазначає, що окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до статей 255, 271 (ст. 293-350-8) Цивільного процесуального Кодексу України(ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. Встановлення судом певного факту в порядку непозовного провадження можливо лише тоді, коли це не призведе до виникнення спору про право, тобто коли цей факт не торкнеться прав інших осіб.

З заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається саме спір про право, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з абзацом 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту, пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Враховуючи, що між сторонами є спір по право, який вирішується в позовному провадженні, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 315, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту непрацездатності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько