Справа № 308/2062/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Власова Н. про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 року по справі № 308/2062/20,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Власов Н. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 року по справі № 308/2062/20.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 28.02.2020 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського РЕМ звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення боргу за нанесені збитки та оплачений позивачем судовий збір з ОСОБА_1 та помилково неправильно вказав по батькові відповідача.

Зазначає, що при ознайомленні з текстом судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2020 року виявлено описку в написанні «по батькові» відповідача ОСОБА_1 та це унеможливлює виконання судового рішення.

Вказує, що 11.11.2019 року звернувся із листом запитом до Великогеєвецької сільської ради №534-26/429 про надання відомостей про голову домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та отримав відповідь згідно якої у житловому будинку за вищезазначеною адресою проживає ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2020 року по справі № 308/2062/20.

Сторони у судове засіданні не викликалися та суд розглядає питання про виправлення описки на підставі наявних матеріалів.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи № 308/2062/20 вбачається, що 28.02.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Приватного Акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно загальної картки про заборгованість за спожиту електричну енергію, така заведена на ім`я ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач сам зазначив анкетні дані відповідача « ОСОБА_1 » при зверненні до суду з позовом, та додавши докази, де відповідача зазначено саме як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вказане заявником не є опискою та не вбачає підстав для виправлення описки у рішеннях суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Власова Н., про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 року по справі № 308/2062/20 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко