ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/110/20
Номер провадження: 22-ц/819/860/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені Державного агентства рибного господарства України, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Державної Установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року позов було частково задоволено. Суд вирішив:

--- скасувати Наказ № 20-К «Про звільнення ОСОБА_2 » від 14.11.2019 року, виданий Державним агентством рибного господарства України в частині дати звільнення, змінивши дату звільнення ОСОБА_2 , а саме: визначити датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності 03 грудня 2019 року;

--- стягнути з Державної Установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 17 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року в розмірі 8766,00 грн. з відрахуванням податків і зборів;

--- стягнути з Державної Установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп;

--- в іншій частині позову відмовити.

На вказане рішення представником Державного агентства рибного господарства Україниподана 12.03.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний текст рішення йому було вручено 11.02.2021року шляхом направлення на електронну адресу Держрибагентства скан-копії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 27.01.2021 року, повний текст рішення скаржнику вручено 11.02.2021року шляхом направлення на електронну адресу, а скаргу подано 12.03.2021 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення суду.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , діючій від імені Державного агентства рибного господарства України, строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені Державного агентства рибного господарства України, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/860/21. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік