_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2922/21
Провадження № 2/947/1649/21
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

25.03.2021 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача Пояркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Корнієнка Вадима Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛК ВОРД» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 100 000,00 гривень заборгованості за договором позики від 20.11.2019 р. Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1000,00 гривень.

Ухвалою судді від 27 січня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони суб`єктам державної реєстрації, зокрема, Міністерству юстиції України, його департаментам, структурним підрозділам та територіальним органам, відділам державної реєстрації Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати державну реєстрацію (проводити реєстраційні дії) будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань стосовно частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк-Ворд», код ЄДРОПУ 38346157 в розмірі 100 %, що в грошовому еквіваленті відповідає 1000 (одна тисяча гривень), та належить ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 27 січня 2021 року вказана заява була задоволена.

18.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого ОСОБА_4 , в якому він просить: залучити його - розпорядника майна ТОВ "МІЛК ВОРД" - арбітражного керуючого Закорка В.В., ТОВ «МІЛК ВОРД», ОСОБА_1 , як власницю частки 100% статутного капіталу ТОВ «МІЛК ВОРД» та Міністерство юстиції України, як юридичну особу відносно якої введені встановлені ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27.01.2021 заборони до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Також 18.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого ОСОБА_4 , в якому він просить: розглянути по суті та задовольнити заяву (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову, скасувавши їх в частині заборони Міністерству юстиції України, його департаментам, структурним підрозділам та територіальним органам, відділам державної реєстрації Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати державну реєстрацію (проводити реєстраційні дії) будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк-Ворд», код ЄДРОПУ 38346157 в розмірі 100 %, що в грошовому еквіваленті відповідає 1000 (одна тисяча гривень), та належить ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.02.2021 року у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено.

25.02.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Корнієнка Вадима Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛК ВОРД», в якому він просить: розглянути по суті та задовольнити заяву (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову, скасувавши їх в частині заборони Міністерству юстиції України, його департаментам, структурним підрозділам та територіальним органам, відділам державної реєстрації Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати державну реєстрацію (проводити реєстраційні дії) будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк-Ворд», код ЄДРОПУ 38346157 в розмірі 100 %, що в грошовому еквіваленті відповідає 1000 (одна тисяча гривень), та належить ОСОБА_3 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на незрозумілий статус заявника у даній справі та відсутність будь-яких порушених прав осіб, який він представляє.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, через електрону пошту надіслав до суду заяву, в якої просив відкласти судове засідання у зв`язку з захворюванням.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Нормами ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з авмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, із норм визначених вище вбачається, що вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути ним скасовані з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Тобто цивільним процесуальним законодавством України визначено чіткий порядок скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, і такий порядок не може бути змінено.

Однією із умов, визначених ст. 158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корнієнко Вадим Іванович, не є стороною по справі, а тому, згідно з нормами ЦПК України, у нього відсутнє процесуальне право на звернення до суду з подібними вимогами та заявлене ним клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Крім того, вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником юридичної особи ТОВ "МІЛК ВОРД", у звязку з чим залишилось не зрозумілим, чим саме вжитими заходами забезпечення порушуються права ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає заявник, та взагалі право адвоката Корнієнка В.І. звертатись до суду в інтересах ТОВ "МІЛК ВОРД".

Таким чином, з`ясувавши усі вищевикладені обставини, суд дійшов до висноку про те, що ствердження заявника не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та є безпідставними, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Корнієнка Вадима Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛК РОРД» про про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.