overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1541/21
Провадження № 2-о/361/92/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Броварська районна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад Броварської районної ради дитячий будинок "Надія", відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції про усиновлення дітей,

встановив:

У лютому 2021 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

01 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення їм заяви.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України проповернення позовної заяви суд постановляєухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копіяпозовної заяви залишається в суді.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Броварська районна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад Броварської районної ради дитячий будинок "Надія", відділ РАЦС Брвоарського міськрайонного управління юстиції про усиновлення дітей, підлягає поверненню заявникам.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Броварська районна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад Броварської районної ради дитячий будинок "Надія", відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції про усиновлення дітей, - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 522/2715/21
Провадження №2-н/522/604/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник по справі був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з обліку 04.09.2015 року, у зв`язку зі смертю (актовий запис № 9347 від 14.09.2014 р.).

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ««Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

26.03.21
справа № 569/4165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1636/21
№ 2-н/183/521/21
30 березня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п. 18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення…», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20__ року.
Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 676/1530/20
Номер провадження 2-с/676/7/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕО» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/1530/20, виданого 06.08.2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕО» з оплати експлуатаційних витрат на утримання багатоквартирного будинку в сумі 4790 грн. 87 коп. яка виникла за період з квітня 2017 р. по липень 2019 р., та витрати по сплаті судового збору 210 грн. 20 коп. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, вважає, що ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО» не має права на оплату витрат на утримання багатоквратирного будинку по АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.04.2020 року у цивільній справі №676/1530/20 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО» суму заборгованості » з оплати експлуатаційних витрат на утримання багатоквартирного будинку в сумі 4790 грн. 87 коп та витрати по сплаті судового збору 210 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, строк для подання заяви не пропущений.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, поданої ОСОБА_1 , заявник з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про розмір заборгованості і підстави стягнення такої заборгованості на користь ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО».

З урахуванням наведеного судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 676/1530/20, виданий 06.08.2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕО» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕО», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 718/2659/20
Провадження №2-о/718/105/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"29" березня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

присяжних Брицької В.М., Вовкун Р.С.

за участю секретаря судових засідань Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/2959/20 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 21.12.2020 року (а.с.10).

21.12.2020 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 12).

25.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №173 від 18.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17-18).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/2959/20 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 09 квітня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скорейко

Присяжні: В.М. Брицька

Р.С. Вовкун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/1126/21
Провадження № 2-н/636/371/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2230/21
провадження № 2/753/4540/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву адвоката Руденка В.О. про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

УСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання призначена ухвалою суду від 10.02.2021 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.

Судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 30.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

17.03.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки на він раніше був викликаний на 13.30 30.03.2021 до Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/22855/17.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на те, що всуді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання 30.03.2021в режимі відеоконференції, а також те, що судом участь сторін в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, заява адвоката Руденка В.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись нормою ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Руденка Владислава Олександровича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/392/21
Провадження № 2/935/368/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 310/2199/21
2/310/1465/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.04.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева