ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3814/20 Провадження № 2-о/636/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тіткою батька та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - батьком заявника; визнання родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як двоюрідних брата та сестри і визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , двоюрідною тіткою заявника.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його двоюрідна тітка ОСОБА_4 , після смерті якої залишився спадок у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про приватизацію. Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки його батько ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом по лінії матері померлої ОСОБА_4 , відмовився від спадщини на користь заявника, а інших спадкоємців не має. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки заявником не було надано достатньо документів підтверджуючих родинні відносини.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_5 надані письмові пояснення, в яких просив в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що заявником належних доказів на підтвердження факту родинних відносин не надано, а надані заявником докази не є достатніми для встановлення факту родинних відносин.

Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє повне підтвердження, з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у відповідності до ст. 315 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 Постанови ПВС України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області померла ОСОБА_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2020 (а.с. 8). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 08.02.2005 (а.с. 11).

28.09.2020 приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. винесеною постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, в якій зазначено, що заявником ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_4 та ним - ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно наданих свідоцтв серії ЯЖ № 170690 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 25, 26).

Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є рідними сестрами.

Як вбачається з відповідей ВДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості щодо актових записів про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 і між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відсутні. Однак, письмовими поясненнями свідків підтверджується факт того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після реєстрації шлюбів отримали прізвища « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » відповідно (а.с. 65-67).

Крім того, заявником надана посвідка про шлюб № НОМЕР_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які зареєстрували шлюб у 1948 році, у яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 24, 27).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (а.с. 23).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 25.05.1961 ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_15 (а.с. 22).

Тобто батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_16 , яка мала дівоче прізвище ОСОБА_17 та була рідною сестрою ОСОБА_7 , що після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_13 , та була матір`ю ОСОБА_4 .

Також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 як між двоюрідною бабусею та онуком підтверджується, довідкою № 1821 від 29.09.2020, виданою Введенською селищною радою (ас. 29)

Ретельно вивчивши наявні в справі докази та, проаналізувавши вищезазначені факти, суд приходить до висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_18 та ОСОБА_3 як між тіткою та племінником. Також судом доведений факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як двоюрідних брата та сестри і факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як троюрідною тіткою та племінником.

Отже, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 як між троюрідною тіткою та племінником є підтвердженим. А також суд вважає на підставі досліджених встановленим факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , у яких народилась дитина ОСОБА_4 .

В п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, як в даному випадку.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про родинні відносини між ним та ОСОБА_4 , тому вони підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту реєстрації щлюбу та факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між тіткою та племінником.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як двоюрідних брата та сестри.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , троюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 24.03.2021