overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2021
Справа № 937/1610/21
Провадження № 2/937/1787/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

18 березня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
328/2608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в цивільній справі №328/2608/20, оскільки ухвалою суду від 30.12.2020 постановлена ухвала про повернення позовної заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/2608/20, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подання позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовна заява залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 14.12.2020 позивачем не виконані.

Ухвалою суду від 30.12.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (), повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2102,00 гривень, за платіжним дорученням № PROM7B5T8J від 27.10.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/7207/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3316/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря Симець В.І.

розглядаючи без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись за даною ухвалою АТ «Універсал Банк», оскаржили таку в апеляційному порядку.

Ухвалу суду оскаржило АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні обставини справи та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/558/21
Провадження №2/488/1007/21
Ухвала

Іменем України

"22" лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 103303086 від 05.12.2020 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про захист прав споживачів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 648/802/21
Провадження № 2/648/501/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Поряд з цим, сама позовна заява не підписана позивачем, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 932/9967/21
Провадження № 2/932/5261/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк десять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/1749/21
Справа № 554/1749/21
Єдиний унікальний номер справи 554/308/20
У Х В А Л А

17.03.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником послуг.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

16.03.2021 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Оскільки за змістом ст.46ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті, пред`явлення заяви про видачу судового наказу до померлої особи є неможливим.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46,165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником послуг з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа 524/4917/20
Провадження 2/524/288/21
вступна та резолютивна частина
17.03.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Департаменту державної реєстрації, про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 права власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності залишити без задоволення.
Судові витрати покласти на позивачів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/246/2021
Єдиний унікальний номер 225/962/21
"26" березня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа № 610/685/21
Провадження № 2/610/441/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2015 року, визначивши розмір аліментів розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09.04.2021 на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/522/5009/21
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 29.03.2021 року

29 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 29.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати докази необхідні для проведення експертизи.

Представник ПрАТ «СК «АРКС» Заруцька І.О. залишили вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, поновив пропущений процесуальний строк та задовольнив клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) фотозображення пошкоджень автомобіля марки Audi A3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2019 року у електронному вигляді, а саме: загальний вигляд КТЗ спереду зліва, спереду справа, ззаду зліва, ззаду справа, показання лічильника одометра, ідентифікаційний номер кузова, загальний вигляд салону в передній частині, загальний вигляд моторного відсіку, загальний вигляд в передній частині, загальний вигляд в задній частині, загальний вид пошкоджень правої частини, детальний вид пошкоджень заднього правого крила в передній частині, порога правої боковини, задньої правої двері, детальний вид пошкоджень двері передньої правої в задній частині, детальний вид пошкоджень порога правої боковини в задній частині, детальний вид пошкоджень передньої частини хвастика заднього правого крила, детальний вид пошкоджень лако-фарбувального покриття диска заднього правого колеса, детальний вид пошкоджень заднього бампера в передній бічній правій частині, детальний вид пошкоджень заднього лівого крила у вигляді деформації з пошкодженнями ЛФП, детальний вид пошкоджень переднього бампера в правій нижній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар