overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6164/19
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку побачень з дітьми, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку побачень з дітьми, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач - ОСОБА_1 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Господарський суд Донецької області (м.Хаків) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку побачень з дітьми, зобовязання вчинити певні дії.

Визначити Господарський суд Донецької області (м.Хаків), що знаходиться за адресою 61022, м. Харків, пр.Науки,5 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку - телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Донецької області (м.Хаків) та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 504/4070/19
Провадження № 2-сз/504/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2017 року у розмірі 11481,51 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

В порядку з`ясування місця реєстрації відповідача- фізичної особи судом встановлено, що згідно відповіді Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області від 15.07.2020 року № 710/02-13/1219 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 853 від 26.07.2019 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суддею встановлено, що відповідно до платіжного доручення № ZZ426B0JV5 від 06.11.2019 року АТ «ПриватБанк» сплачено до бюджету судовий збір у сумі 1921,00 грн. за подання до суду вищевказаного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявник просить повернути судовий збір через відмову у відкритті провадження у справі.

Суддя знаходить заяву обгрунтованою, і тому вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «По судовий збір», ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921,00 грн. який сплачений відповідно до платіжного доручення № ZZ426B0JV5 від 06.11.2019 року АТ «ПриватБанк» за подання до суду вищевказаного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/752/2471/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 07.07.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 21.10.2020 року судовий розгляд відкладено.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 03.06.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 524/274/21
Провадження № 2/524/1429/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/410/21
Провадження № 2-н/943/45/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І. Б. Кос
Дата документу 29.03.2021 Справа № 937/5316/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/5316/20
Провадження №22-ц/807/1506/21
Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
УХВАЛА

29 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович про визнання передавального акту в частині недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович про визнання передавального акту в частині недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало 11.03.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.03.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович про визнання передавального акту в частині недійсним, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2021 року на 15:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Дата документу 03.03.2021
Справа № 937/9032/20
Провадження № 2/937/977/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Так позивач зазначає, що йому необхідно сплатити 1% від ціни позову, що складає суму 9 877 грн. 74 коп., але не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 135 грн. 00 коп. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9 877 грн. 74 коп. Позивач сплатив мінімальну частину судового збору в розмірі 840 грн. 00 коп. Іншу частину він не має змоги сплатити, а тому просить відстрочити сплату частини судового збору на строк до ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити ОСОБА_1 при зверненні до суду сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 308/9665/20
Провадження № 22-ц/4806/264/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/9665/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року, головуючий суддя Данко В.Й., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:45 07 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представницю - адвокатку Орбан Наталію Леонідівну;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Судді:
Справа № 404/2183/21
Номер провадження 2-о/404/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (місце проживання: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006), заінтересована особа Кропивницька міська рада (місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006) про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (місце проживання: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006), заінтересована особа Кропивницька міська рада (місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006) про визнання спадщини відумерлою, призначивши судове засідання на 19.07.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19.07.2021 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 674/1288/20
Провадження № 2/674/121/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області( по вул. Драй -Хмари,7 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область).

Судове засідання у справі призначене на 06.04.2021о 14:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків на 06.04.2021 о 14 год. 00 хв. через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою м. Кам`янець-Подільський вул. Драй -Хмари,7, Хмельницької області заброньовані іншими судами, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області слід відмовити у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали негано надіслати представнику позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 346/120/21
Провадження № 2/346/574/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Яремин М. П.

секретаря: Лазановський В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 14.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.