ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

м. Харків

справа №638/3944/17

провадження №22-ц/818/1648/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

заявник Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року, ухвалену у складі Шишкіна О.В., -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (надалі ХНУ Повітряних Сил ім. І.Кожедуба) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року заяву ХНУ Повітряних Сил ім. І .Кожедуба повернуто без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не надано суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів боржнику.

В апеляційній скарзі ХНУ Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення з материкової частини України УДППЗ «Укрпошта» не приймаються та не відправляються до АР Крим та м. Севастополя. Невідшкодування на користь Університету боржником суми витрат, пов`язаних з його утримання в Університеті, тягне за собою порушення економічних і оборонних інтересів держави.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно абзацу 2 частини 2 указаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 указаної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ХНУ Повітряних Сил ім. І.Кожедуба в поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання адресою реєстрації боржника зазначено АР Крим, с. Кримське, вул. Енергетиків, 24. Інші засоби зв`язку не відомі. Інших даних про адресу проживання або реєстрації боржника матеріали справи не містять.

27 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який визначає статус Автономної республіки Крим та міста Севастополя, як території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації; встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 указаного закону датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 зазначеного закону сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій тимчасово визначено окупованою територією.

Згідно інформації, розміщеної на офіційній сторінці АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет, починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Укрпошта призупинила приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим (https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57017-do-uvagi-klintiv).

Вказана обставина є загальновідомою.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що заявник діяв добросовісно, однак виконати вимоги, визначені частиною 2 статті 183 ЦПК України щодо надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження) був позбавлений з об`єктивних причин.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про невідповідність заяви ХНУ Повітряних Сил ім. І.Кожедуба вимогам статті 183 ЦПК України не можуть бути визнані обґрунтованими.

Згідно з вимогами статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 березня 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна