Провадження № 6/333/122/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 333/10137/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/10137/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на її утримання, на підставі чого нею 16 квітня 2015 року були отримані виконавчі листи, які пред`явлені для виконання до Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції. Проте, звернувшись до відділу примусового виконання із заявою про надання довідки про розмір заборгованості за виконавчими листами, їй було повідомлено, що на примусовому виконанні виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів відсутні.

Заявниця вважає, що виконавчі листи були втрачені, на підставі чого просить видати їх дублікати.

Оскільки відповідно до п. 13 ст. 7 до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява видачу дубліката виконавчого листа розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1032 гривень щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду, з 15.12.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти на її утримання у розмірі 609 гривень щомісячно, починаючи з 15.12.2014 року і до досягнення дитиною Водолазським ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За наявною у матеріалах справи заявою, 16 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 16 квітня 2015 року отримала два виконавчі листи.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 23 березня 2021 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відсутні.

Зі змісту ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (у редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням суду та відкриття виконавчого провадження) вбачається, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи, що у заочним рішення суду від 13 лютого 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1032 гривень щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду, з 15.12.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, то строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Що ж до видачі виконавчого листа за вимогою про стягнення ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , коштів на її утримання, то періодом стягнення аліментів було досягнення дитиною трьох років, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_6 , через що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (у редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням суду та відкриття виконавчого провадження) становить один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення коштів на утримання позивача сплив.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, то заява заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає частковому задоволенню в частині видачі виконавчого листа про стягнення аліментів на дитину.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з відповідача на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трьох років, то в цій частині необхідно відмовити через сплив строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 333/10137/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого документа № 33/10137/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1032 гривень щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду, з 15.12.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали суду відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня її складення направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва