overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/308/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа приватний нотаріус Знам`янського міського нотаріального округу Гріцик Наталія Михайлівна місце знаходження: вул.Трудова,7 кв.2, м.Знам`янка, Кіровоградська обл., 27400, про визнання заповіту недійсним, за участю: представника позивача адвоката Перемот О.Г., представника відповідача ОСОБА_3 ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Знам`янського міського нотаріального округу Гріцик Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Гріцик Н.М. 08.10.2018 та зареєстрованого в реєстрі №742.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на проведення експертного дослідження в сумі 8335 грн. (вісім тисяч триста тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 23.04.2019 у провадженні №2-з/389/2/19 (ЄУН 389/1217/19), якою заборонено приватному нотаріусу Знам`янського міського нотаріального округу Цибульській Людмилі Миколаївні видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 487/1852/21
Провадження № 2-н/487/421/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2021 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитинувідповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.03.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ А.О. Темнікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя А.О. Темнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2021 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, а саме до моменту зняття арешту зі спадкового майна та отримання позивачами свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час позивачі надали до суду копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.03.2021, тому провадження у даній справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 год 35 хв., 19 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/761/63/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Войновський О.І,

прокурор Воробйов В.В.

представник КМР Баранов М.С.

представник відповідача-2 Могила І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратура м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Шевченківської окружної прокуратура м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки, - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування Ѕ частини будинку за адресою АДРЕСА_1 , від 12.06.2014р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований реєстрі за № 1969.

Визнати недійсним договір дарування Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , від 12.06.2014р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі № 1970.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку кадастровий номер № :91:109:0341 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/20/21
Номер справи місцевого суду: 520/5885/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2020 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа № 502/2639/19
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.03.2020 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/2639/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2021 р. цивільну справу № 502/2639/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2639/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №573/2019/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/631/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці з 26 квітня 2021 року по 14 травня 2021 року, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 105), відповідача - Білопільської міської ради Сумської області (а.с. 105), третьої особи- Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області (а.с. 103).

Позивача ОСОБА_1 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 29).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5828/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/654/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинич.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 487/1287/21
Провадження № 2/487/1454/21
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

25.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року ДПСЗН Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25.05.2021 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Г. Нікітін