Справа № 740/785/21
Провадження № 2/740/609/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О. за участю секретаря судового засідання Шатілової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у розмірі 72 556,50 грн та судові витрати, суми сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін 24.03.2021 о 15 год.30 хв..

02.03.2021 від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, інформація про її належним чином повідомлення про день, час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання у суду відсутня.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Окрім цього, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Відповідно до статті 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Отже, наявність оригіналу розписки у тієї чи іншої сторони є підтвердженням наявності боргу або факту виконання зобов`язання за договором позики.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою долучено копію розписки від 23.10.2019, а не її оригінал.

Відповідно до ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або звласної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч.ч. 6, 7, 8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання у справі обов`язковою та витребувати у позивачки оригінал розписки від 23.10.2019.

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, а саме інформації про зареєстроване за ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно, суд зазначає, що останнє подано з порушенням вимог, зазначених у ст.84 ЦПК України, зокрема у останньому не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із доказів; не вказано їхнього значення для правильного розгляду та вирішення справи.

З огляду на наведене суд відмовляє у задоволенні даного клопотання та роз`яснює, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. 12, 43, 84, 95, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 14:00 год. обов`язковою.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 23.10.2019.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Витребувані документи надати до суду в строк до 22.04.2021.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна