Єдиний унікальний номер 725/5000/20
Номер провадження 2/725/868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , який є третьою особою у справі, оскільки він є наймачем квартири АДРЕСА_1 , згідно договору найму житлового приміщення. Також просила залучити до участі у справі в якості третьої особи ЖБК №69 м. Чернівці, оскільки саме ЖБК №69 було складено акт обстеження квартири після її затоплення.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленного клопотання.

Заслухавши думку сторін з-приводу заявленного клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , виключивши його зі складу учасників як третю особу, а також залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів ЖБК №69 м. Чернівці.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про виклик для допиту у судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та голову ЖБК-69 м. Чернівці ОСОБА_7 , а також допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачами у справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого представником позивача клопотання в частині допиту в якості свідків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки згідно норм ЦПК України допит відповідачів в якості свідків може бути тільки за їх власною згодою. Крім того, також заявила клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку сторін з-приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Так, згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання сторін про виклик свідків є обґрунтованими, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати наступних свідків у судове засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , голову ЖБК-69 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Щодо клопотання представника позивача про виклик для допиту у судовому засіданні в якості свідків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавали власної згоди на їх допит в якості свідків, то клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали договору найму житлового приміщення від 05 січня 2020 року для приєднання до матеріалів справи з метою вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи щодо давності складення та підписання даного документа.

Так, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, оскільки питання щодо давності складання та підписання договору найму житлового приміщення не є предметом спірних правовідносин у рамках розгляду даної цивільної справи, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 51, 53, 76, 84, 92, 258-261,353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , виключивши його зі складу учасників справи як третю особу, а також залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів ЖБК №69 м. Чернівці.

Клопотання представника позивача про виклик для допиту у судове засідання свідків задовольнити частково.

Викликати для допиту у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та голову ЖБК-69 ОСОБА_7 .

Клопотання представника відповідачів про виклик для допиту у судове засідання свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало