Провадження № 2/638/425/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що 15 вересня 1979 року у Ленінському відділі ЗАЦС м. Харкова, між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що вчинений відповідний актовий запис № 471.
Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у позивачки не склалося, причиною чого стали різні інтереси, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття взаємоповаги та любові, а також те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, переконана, що примирення між сторонами неможливе, з огляду на що наполягала на задоволенні позовних вимог, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_3 .
У позові зазначено також, що малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2003 року, спільне господарство не ведеться.
Позивачка, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява представника позивачки адвоката Савченка В.А., який діє на підставі ордера, серія: АХ №1022507 від 25.08.2020 року, про розгляд справи без участі позивачки та її представника, в якій також зазначено про те, що позивачка не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про місце, дату та час розгляду справи судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, - у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи та представлені письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія: НОМЕР_1 , виданим 15 вересня 1979 року Ленінським відділом ЗАЦС м. Харкова, 15 вересня 1979 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 471. В свідоцтві зазначено, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_3 (а.с. 4).
Позивачкою зазначено, а відповідачем не спростовано, що спільне життя між сторонами не склалося, причиною чого стали різні інтереси, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття взаємоповаги та любові, а також те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, та примирення між сторонами неможливе.
Встановлено, що малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2003 року, спільне господарство між ними не ведеться.
Доказів на спростування наведених обставин, або таких, що їх суперечать чи містять розбіжності, - матеріали справи не містять.
Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
При цьому суд враховує, що статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв`язку із цим, враховуючи, що відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », суд приходить до висновку, що слід його залишити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 вересня 1979 року Ленінським відділом ЗАЦС м. Харкова, актовий запис № 471, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Д.М. Цвіра