overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1474/21
Номер провадження 2/676/1254/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

25 березня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис

№ 1140.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 14 квітня 2021 року о

08 годині 20 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/307/20
Провадження № 2/506/2/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.03.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Бурдинюк О.С.

Ухвалою від 18.06.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.08.2020 року по справі закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та призначено земельно-технічну експертизу.

30.09.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з необхідністю проведення додаткових процесуальних дій, 13.01.2021 року провадження по справі поновлено.

23.02.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.03.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку з тривалим (понад 14 днів) перебуванням судді Бурдинюк О.С. у відпустці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено, у зв`язку з проведенням експертизи і на час проведення повторного авторозподілу експертиза не проведена, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження без призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельні ділянки - до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2893/21 Справа № 180/1434/20 Головуючий у першій інстанції: Янжула О. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитного договору частково недійсним,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року в частині визнання недійсним пункту 1.2 кредитного договору №7412 від 21.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», в частині нарахування на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних; в частині стягнення з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь держави судового збору в розмірі 2522,40 грн. скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним пункту 1.2 кредитного договору №7412 від 21.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», в частині нарахування на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () в дохід держави судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп.

Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» () компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією, у порядку встановленому Кабінетом міністрів України, понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 144/493/21
Провадження № 2-о/144/39/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" березня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Теплицька селищна рада про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Теплицька селищна рада про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 21.04.2021 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Довгалюк
Справа № 706/939/20
2/706/126/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

22.12.2020 року від представника представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Черкаський районний суд Черкаської області, знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. гоголя, 316.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Христинівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 31 .03.2021 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 682/156/21
Провадження № 2/682/244/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.01.2021 до суду надійшла позовна заява представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як видно із позовної заяви, боржник ОСОБА_3 , яка 31.03.2011 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, не виконавши зобов`язання перед кредитором.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою встановлення дійсних обставин справи, ухвалою Славутського міськрайонного суду від 16.02.2021 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Ізяславської нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись із матеріалами спадкової справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 .

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого 42А), на 06.12.2021 року о 12 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 638/3567/21
Номер провадження 2 Н/638/757/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2021 Провадження №2/425/203/21

Справа №425/400/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

15.02.2021 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.02.2021 цей позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

26.03.2021 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення їй судового збору.

Ухвалою суду від 26.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуюче те, що ухвалою суду від 26.03.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір (державне мито) через АТ КБ «ПриватБанк» Рубіжанське відділення Луганської філії (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва,33) на рахунок UA 0012497, код отримувача 37991110, отримувач ГУК у Луганській обл. / МТГ м. Рубіжне/22030101, згідно квитанції № 0.0..1 від 03.02.2021 у сумі 908 (дев,ятсот вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 419/419/21
Провадження № 2/419/153/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапка О. О., за участі: представника позивача Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Харченко Олександр Миколайович, до Новоайдарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судому засіданні представник позивача вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника Новоайдарської селищної ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 419/419/21 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова
Справа № 346/470/21
Провадження № 2/346/667/21
УХВАЛА

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29.04.2021 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №303/286/21
2/303/599/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до умов ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір