overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/10/20
Провадження № 2/147/40/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року смт. Тростянець

Cуддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Бєлікова О.С. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 01.04.2021 р.

29.03.2021 р. від представника позивача, адвоката Бєлікова О.С., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програми EasyCon, оскільки він не має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області через карантинні обмеження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення, оскільки подане 29.03.2021 року, тобто за три дні судового засідання, що суперечить вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Бєлікова О.С. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/616/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.М.

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши заяву третьої особи про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товарної біржі «Електронні торгові системи», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товарної біржі «Електронні торгові системи», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 06.12.2018 провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Третя особа в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення провадження.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товарної біржі «Електронні торгові системи», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними прилюдних торгів - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засіданні на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 743/63/21
Провадження № 2/743/93/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 10.05.1997 року В.Зліївською с/Радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 5, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

До суду позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві від 01.03.2021 року просив віднести судові витрати на його рахунок, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. ст. 10, 76, 263, 264, 265, 277-279 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.05.1997 року В.Зліївською с/Радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди

в сумі 1 000 000 000 грн.

В засіданні приймали участь:

позивач: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 000 грн задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1 500, 00 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ІК 43142449.)

Суддя Левчук О. В.
Справа № 263/6838/20
Провадження № 2/263/312/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г., Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г., Маріупольська міська рада, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г., Маріупольська міська рада, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 13:00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської ради, третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась. Надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась. Надала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з великою завантаженістю.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, заявлене представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 26 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. та проводити в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул.Риночна, 110 каб. № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року м. Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 16.03.2021, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 26 березня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 444/647/21
Провадження № 2-н/444/56/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 19.08.1996 року)
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 19.08.1996 року)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Олещук М.М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2-н/754/345/21
Справа №754/3904/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 ЦПК України, копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 545/872/21
Провадження № 2/545/684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року та докази на їх підтвердження;

- не зазначені відомості про розмір середньої заробітної плати за останні два місяці роботи та докази на їх підтвердження.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк