Справа № 635/762/21
Провадження № 2-с/635/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 09 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд.54, суму основного боргу в розмірі 23402 (двадцять три тисячі чотириста дві) гривні 26 копійок, пеню в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 96 копійок (рахунок НОМЕР_2 в АБ «Ощадбанк», м.Харків, МФО 351823, ) за період з 31 жовтня 2019 року по 31 грудня 2020 року, а також 3% річних в розмірі 501 (п`ятсот одна) гривня 66 копійок та інфляційні втратив розмірі 1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень 78 копійок (рахунок НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, ) та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 09 березня 2021 року Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування вказаної заяви посилалася на те, що про існування судового наказу вона дізналася з інформаційного ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23 березня 2021 року. Окрім цього, заявниця категорично заперечує щодо заборгованості, адже сплачувала за спожитий газ частинами в безготівковому порядку. Крім того, за період з 31 жовтня 2019 року по 31 грудня 2020 року представники ТОВ «Харківгаз збут» жодного разу не звіряли показники лічильника. Також, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначила, що вона позмінно користується як газовим так і електричним опаленням, тому, за показаннями, які вона надавала до газової служби, в неї повинна нараховуватися переплата за спожитий газ.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/7435/20 та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Оскільки боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом не розглядається заява про його поновлення. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2021 року по справі №635/762/21, провадження № 2-н/635/262/2021.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 09 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/762/21, провадження № 2-н/635/262/2021, виданий Харківським районним судом Харківської області 09 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко