overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 702/543/20
Провадження №: 2/702/34/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.03.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.02.2021 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача в зоні проведення операції об"єднаних сил, зобов"язано відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадення у справі повідомити невідкладно суд.

17.03.2021 відповідач подав до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з закінченням відрядження в зону ООС, що підтверджується довідкою про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони № 243 від 05.03.2021.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалалх справи міститься заява про розгляд справи без участі представника АТ «Ощадбанк» (а.с. 52).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви від 24.03.2021 просить розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 215/405/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому позивач вказує адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , тоді коли за інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно даних реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу, вказана особа зареєстрованою або знятою не значиться;

- яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;

- чому позивач просить стягнути з відповідача 12100,57 грн., тоді коли із викладеного в тексті позову розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість становить - 14099,78 грн..

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/937/21
Провадження № 2-н/345/122/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківсьої області надійшла заява ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 з 17.10.2005 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.Так, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 на території Калуського району не проживає та не зареєстрована, а місце її проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, та те, що вказана справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27-28, 31-32, 258-261, 351-356 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 345/937/21 (номер провадження 2-н/345/122/2021) за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц/824/6748/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чистової Алли Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І.

по цивільній справі №754/17270/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чистової Алли Сергіївни про закриття провадження у справі № 754/17270/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Разом з цим, скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 353 ЦПК України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі не входить до переліку ухвал, передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційна скарга представника відповідача підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Чистової Алли Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Білич І.М.
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Київ

справа № 2605/18536/12

провадження №22/824/4851/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 31 березня 2021 року на 15 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа №721/1102/20
Провадження 2-о/721/4/2021
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Конятинської ОТГ Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

До суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вважає, що виник спір про право на спадщину.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом заявник просить суд встановити факт батьківства, при цьому представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечує проти задоволення вимог заявника, що свідчить про наявність у цих осіб спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Конятинської ОТГ Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 570/427/21
Номер провадження 2/570/622/2021
УХВАЛА

"22" березня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань: Беднарчук Г.П.

розглянувши ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (в підготовчому судовому засіданні) з заявою ОСОБА_1 про зміну предмета позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.03.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову. Позивач заявив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає, що зазначена заява може бути прийнята до розгляду.

За положеннями ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 квітня 2021 рокуо 09:30год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 43 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 653/1023/18
Провадження № 2-зз/653/3/21
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши заяву представника ТОВ « Генічеський механічний завод» - адвоката Н.В. Матвєєвої-Вац про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла заява представника ТОВ « Генічеський механічний завод» - адвоката Н.В. Матвєєвої-Вац про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04.06.2018 року по цивільній справі № 653/102/18.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ « Генічеський механічний завод» - адвоката Н.В. Матвєєвої-Вац про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2021 19 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 року по 31.01.2021 року в сумі 15 115 грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 661/105/21
Провадження № 2/661/294/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю: секретаря судових засідань - Шевченко Ю.М., представника позивача адвоката Сидоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 12.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиціїх Херсонської області, актовий запис №113).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом строку до 27 березня 2021 року.

Суддя Г. М. Чирський