Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 607/9400/17

провадження № 61-7276св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у складі колегії суддів: Бершадська Г. В., Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про поділ майна подружжя, визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради та свідоцтва про право власності на житло.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

25 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 ідеальну частку автомобіля «Renault Laguna», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину коштів банківського вкладу, який розміщувався у відділенні № 10019/02 Філії Тернопільського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») та обліковувався на депозитному рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 згідно договору від 11 листопада 2016 року № 19847119 на суму 4 012,36 доларів США, що станом на момент ухвалення судового рішення, еквівалентно 100 766,85 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

25 жовтня 2019 року скасовано в частині вирішення вимог щодо банківського вкладу та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня

2020 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій вона просила постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суд застосував норми матеріального права без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 686/23104/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження, на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 24 липня 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 березня

2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко