"29" березня 2021 р. Справа № 363/4585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б. у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про скасування постанов приватного виконавця.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року скаргу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

22.12.2020 року, 03.02.2021 року та 24.03.2021 року на адресу суду надійшли клопотання представника заінтересованої особи - АТ «ОТП Банк» про повернення скарги заявнику без розгляду на підставі положення ч.4 ст.183 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної скарги).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що скарги на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.ст.447-449 ЦПК України за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів скарги, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, особа, яка подала скаргу, не додала до матеріалів скарги зазначені докази відправки примірника скарги та доданих письмових матеріалів стягувану АТ «ОТП Банк» та приватному виконавцю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про скасування постанов приватного виконавця, слід повернути скаржнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення скарги з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 4 ст.183, 258-261, 353-354, 447-449 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про скасування постанов приватного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

.

Головуючий М.Б.Баличева