overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/776/21
Провадження № 2-н/628/220/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 01.02.2021 у сумі1940 грн 54 коп.
керуючись ст.ст. 9, 12-15, 18, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.4, 7, 11, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити стягувачу та боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : А.В.Литвинов
Провадження №2-о/389/23/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви Знам`янського дитячого будинку інтернат ІІ ІІІ ІУ профілю, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Знам`янської міської ради, ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІУ профілю звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 81,187, 294, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Знам`янського дитячого будинку інтернат ІІ ІІІ ІУ профілю, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Знам`янської міської ради, ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 27 квітня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №: 398/3482/20
провадження №: 2/398/393/21
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021, було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. Провадження у справі зупинено.

25 березня 2021 року наданий сторонам строк на примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий судом сторонам строк на примирення закінчився, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення провадження, розгляд справи підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2021 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 310/1955/21
2/310/1434/21
УХВАЛА

19 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що справа є малозначною, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд 11, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстраці: АДРЕСА_1 ,) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 07.05.2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

24.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2016 року по справі №295/18900/14-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні, з викликом сторін, державного виконавця.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 09-20 год., 29 березня 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 509/628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представниці заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Сивоконя А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Овідіопольського РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року представниця заявниці звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, в тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території України з 05.02.1981 року по 01.01.1992 року і постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року, розгляд заяви просила проводити за її відсутності.

26 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив Головного управління ДМС України в Одеській області, з якого вбачається, що відповідно до положення про Овідіопольський РВ затвердженого наказом ГУ ДМС України в Одеській області Овідіопольський РВ є територіальним підрозділом Головного управління тане є окремою юридичною особою публічного права відповідно до зазначеного положення, а тому виходячи з наведеного належною заінтересованою особою у даній справі є Головне управління ДМС України в Одеській області.

Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи той факт, що Овідіопольський РВ є територіальним підрозділом ГУ (без статусу юридичної особи), представництво його інтересів у суді належить до компетенції ГУ ДМС України в Одеській області, а тому суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу Овідіопольський РВ ГУДМС України в Одеській області на належну заінтересовану особу: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська,44).

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежну заінтересовану особу: Овідіопольський РВ ГУДМС України в Одеській області на належну заінтересовану особу: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська,44).

2. Судове засідання відкласти на 28.04.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 425/1830/18
Провадження № 22-ц/810/304/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Красносельської Т.А.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Рубіжанська міська рада Луганської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління держгеокадастру у Луганській області, виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_6

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 березня 2020 року, ухваленого Рубіжанським міським судом Луганської області у складі: судді Романовського Є.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління держгеокадастру у Луганській області, виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 березня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 25 березня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 6/761/1072/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Платинум банк»про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувача ПАТ «Платинум банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_3 ..

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Платинум банк»про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 14 травня 2021 року на 10 год. 15 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

15 березня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/346/21

Провадження № 2-о/414/61/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.,

за участю прокурора Головченка Д.О.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5, м. Кремінна цивільну справу за заявою Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа Рубіжанська міська ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

УСТАНОВИВ:

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 335 ЦК України, ст.ст.2,5, 76-81, 95, 229, 259, 263-265, 294,329, 330,332,333,352-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа Рубіжанська міська ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити повністю.

Передати безхазяйну нерухому річ одноповерховий громадський будинок площею 119,1 кв.м., з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальної громади села Кудряшівка в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області (, юридична адреса: вул. Гагаріна,1, с. Кудряшівка, Сєвєродонецький район, Луганська обл., 92931).

Повний текст рішення буде виготовлений 25 березня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 713/1878/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2021 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

З огляду на вказане, не підлягає задоволенню клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик його представника в судове засідання.

Керуючись статтями 274, 353, 354, 356, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виклик його представника в судове засідання залишити без задоволення.

Встановити строк до 6 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 550/295/21
Провадження № 2-н/550/114/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна