Справа № 369/1694/20
Провадження № 2/369/1984/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «БД СЕРВІС 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ТОВ «БД СЕРВІС 2» звернулось із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «БД Сервіс 2» надає по будинку за адресою АДРЕСА_1 послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території. Відповідач користується житлово-комунальними послугами та не сплачує за них з 01.10.2016 року. На підставі викладеного просили суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 844,90 грн., 3% річних 1 773 грн., пеню 18 529,41 грн., індекс інфляції 7 012,42 грн. та судові витрати.

18.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказали, що відповідно до рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.02.2017 року за №87 позивача визнано виконавцем та надавачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території і обслуговування ліфтів та погодження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для споживачів за адресою АДРЕСА_1 з 01.03.2017 року. Також вказали, що відповідачем 26.12.2017 року було здійснено оплату у розмірі 3 000 грн. Крім того, відповідач з 15 червня 2019 року не була власником житла. Тому просили суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання 18.02.2021 представник позивача з`явився. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.2021 з`явилася. Проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 17 год. 30 хв. 18.02.2021 року, однакс в подальшому учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 25.12.2014 року є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22 лютого 2017 року №87 ТОВ «БД Сервіс-2» є виконавцем та надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкової території і обслуговування ліфтів за адресою АДРЕСА_1 з 01 березня 2017 року.

Відповідно до взаєморозрахунку по квартирі за період з 01.10.2016 року по 14.05.2019 року сума основної простроченої заборгованості відповідача перед позивачем складає 17 368, 36 грн.

Відповідно до квитанції від 26.12.2017 року від ОСОБА_2 на рахунок БД «Сервіс 2» було сплачено кошти за утримання прибудинкової території у розмірі 3000 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 з 15.05.2019 року є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач не виконує належним чином свої договірні зобов`язання та норм чинного законодавства щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, чим порушує права та інтереси позивача. Жодних претензій з приводу надання послуг від відповідачів до позивача не надходило.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконувати належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Незважаючи на вимоги законодавства відповідач не сплачує вартість наданих йому послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по оплаті за отримані ним послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Застосувати до вимог до відповідача, який є фізичною особою, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» суд не має права, оскільки дія цього нормативно-правового акту не розповсюджується на правовідносини з фізичними особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сума основного боргу у розмірі 12 561,48 грн., заборгованість у розмірі 3 % річних від суми заборгованості що становить 832,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 144,02 грн., в інший частині стягнення суд відмовляє, так як вона є не доведеною та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 736,96 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «БД СЕРВІС 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БД СЕРВІС 2» заборгованість у розмірі 12 561,48 грн. ( дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна грн. 48 коп.), індекс інфляції в розмірі 3 144, 02 грн. ( три тисячі сто сорок чотири грн. 02 коп.), три відсотки річних у розмірі 832,12 грн. (вісімсот тридцять дві грн. 12 коп.) та судовий збір у розмірі 736,96 грн. (сімсот тридцять шість грн. 96 коп.).

У задоволенні решти позовних вимоги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС 2», юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, буд. 3, оф. 5 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Дубас