УХВАЛА

Справа № 639/1921/21

провадження № 6/639/42/21

24 березня 2021 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова в складі: головуючої судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапив`янської Вікторії Вячеславівни про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України боржника керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент-Сервіс» Фоміна Романа Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапив`янська В.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого до суду подання державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 59646807 з виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК5550/926/НП/АВ/П/ТД/ФС, винесеної 10.05.2019 Головним управлінням Держпраці у Харківській області, про стягнення з боржника ТОВ «Цемент-Сервіс» на користь стягувача Головним управлінням Держпраці у Харківській області заборгованості на загальну суму 137911,58 грн. Боржником постанова в добровільному порядку не виконано. Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження в межах своїх прав та обов`язків було проведено ряд виконавчих дій, направлених на виконання боржником постанови. Керівником боржника ТОВ «Цемент-Сервіс» є ОСОБА_1 . Виконавчий документ боржником станом на 17.03.2021 не виконаний, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Боржник ухиляється від виконання постанови та не вживає заходів щодо його виконання, тому забезпечити виконання постанови не вдаючись та не застосовуючи такий захід примусового виконання як обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення всіх зобов`язань не вбачається можливим.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

На примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 59646807 з виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК5550/926/НП/АВ/П/ТД/ФС, винесеної 10.05.2019 Головним управлінням Держпраці у Харківській області, про стягнення з боржника ТОВ «Цемент-Сервіс» на користь стягувача Головним управлінням Держпраці у Харківській області заборгованості на загальну суму 137911,58 грн., враховуючи виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. (а.с. 14-15) Боржником постанову в добровільному порядку не виконано.

Згідно відповіді Державної податкової служби України у боржника є рахунки у ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчужень об`єктів нерухомого майна, у боржника відсутнє зареєстроване за ним майно.

26.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 23.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ для виконання. 09.02.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 49600,66 грн. шляхом списання платіжним дорученням грошових коштів з рахунків боржника. Грошових коштів недостатньо для виконання постанови. Станом на 17.03.2021 залишок заборгованості становить 88310,92 грн.

03.02.2021 державним виконавцем керівнику ТОВ «Цемент-Сервіс» направлено виклик з вимогою з`явитись до виконавця 08.02.2021 з приводу сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. (а.с. 6) Однак, ОСОБА_1 за викликом не з`явився та не надав вказану інформацію. 08.02.2021 державним виконавцем керівнику ТОВ «Цемент-Сервіс» направлено повторно виклик з вимогою з`явитись до виконавця 11.02.2021. Однак, ОСОБА_1 за викликом не з`явився та не надав вказану інформацію. (а.с. 7) 08.02.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця розташування ТОВ «Цемент-Сервіс». За зазначеною адресою боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 08.02.2021. (а.с. 8)

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

На підставі цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, встановленому ЦПК України, щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст.17 Закону № 606-XIV, примусове виконання яких здійснюється державною виконавчою службою.

Оскільки інші процесуальні кодекси (ГПК України, КАС України) не містять норм щодо процесуального порядку обмеження права боржника на виїзд за межі України, ст. 441 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства, та рішень інших органів (посадових осіб).

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є діючим керівником ТОВ «Цемент-Сервіс».

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапив`янської В.В. про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України боржника керівника юридичної особи ТОВ «Цемент-Сервіс» Фоміна Р.О.

Враховуючи вищевикладене, конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та в`їзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапив`янської Вікторії Вячеславівни про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України боржника керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент-Сервіс» Фоміна Романа Олександровича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Єрмоленко В.Б.