У Х В А Л А

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 298/1188/19

провадження № 61-1937ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості.

Рішенням Великоберезнякого районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості, а саме ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1 145,6 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,1133 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0026.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля, а також в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2019 року повернуто скаржник, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 47, 56, 89, 185, 263, 352, 254, 357 ЦПК України. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 та не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 2-2761/09, від 28 травня 2020 року у справі № 718/785/17, від 25 серпня 2020 року у справі № 760/21223/17-ц, від 02 квітня 2020 року у справі № 645/7199/18, від 17 липня 2019 року у справі № 911/1805/18, від 13 червня 2018 року у справі № 687/379/17, від 07 травня 2018 року у справі № 910/18283/17, від 10 липня 2018 року у справі № 812/1689/16, від 30 вересня 2020 року у справі № 176/2459/19

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури.

Витребувати із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 298/1188/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко