СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24216/19

пр. № 2/759/649/21

08 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.10.2017 року на бульварі Вацлава Гавела, 83 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «КIA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Сhevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

На момент даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») відповідно до Договору добровільного страхування «Автоцивілка +» № 04-1.0067041.0001 від 30.03.2017 року (далі - Договір).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року, винною в даному ДТП визнано відповідачку ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобіль «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 20639,94 грн., що становить вартість ремонту на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» від 07.11.2017 року № 14691.

ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20639,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 108 від 15.01.2018 року.

25.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 (далі - Договір факторингу), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») до ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент вчинення ДТП не була застрахована

У зв`язку із вищезазначеним, для відшкодування шкоди позивач на підставі ст. 993 ЦК України просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 20 639,94 грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. від 09.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату № 229 від 06.04.2020 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді Марко Я.Р., як судді Святошинського районного суду м. Києва, було проведено повторний автоматизованій розподіл справи та визначено суддю Величко Т.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 07.04.2020 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 72).

На підставі розпорядження керівника апарату № 614 від 03.11.2020 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, було проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 05.11.2020 року справу було прийнято до провадження та призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 87-88).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідачки не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2017 року на бульварі Вацлава Гавела, 83 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «КIA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Сhevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року, винною в даному ДТП визнано відповідачку ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

В результаті ДТП автомобіль «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 20639,94 грн., що становить вартість ремонту на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» від 07.11.2017 року № 14691 (а.с. 25-33).

Цивільно-правова відповідальність відповідачки, на момент вчинення ДТП, як вбчається з матеріалів справи, не була застрахована. Відповідачкою не було надано суду, жодних даних на спростування даного факту.

На момент даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») відповідно до Договору (а.с.10-11).

ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20639,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 108 від 15.01.2018 року (а.с. 24).

25.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 (далі - Договір факторингу), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») до ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою суду не надано.

Враховуючи те, що ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна»), правонаступником якого у даних правовідносинах є ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідачка в добровільному порядку не вжила заходів щодо відшкодування шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача шкоди в порядку суброгації у розмірі 20639,94 грн. є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1188, 1077, 1082 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141,259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 19, п/р № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) матеріальну шкоду в розмірі 20639,94 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн., а всього підлягає стягненню 22 560 грн. 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В.Кириленко