Справа № 361/1789/21
Провадження № 2/361/2347/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

установив:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зафіксовано у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №704.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 13.11.2020 р., батько дитини ОСОБА_3 , записаний зі слів матері дитини у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

20 листопада 2020 році ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу.

Відповідно до довідок від 25.11.2020 р. №06-15/14719 та №06-15/17420, ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 , 2018 р.н., зареєстровані з 25.11.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

До 25.11.2020 р. ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що зафіксовано у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 17.11.2017 р.

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до молодшої групи Броварського закладу дошкільної освіти «Капітошка» (направлення №89, від 17.09.2020 р.).

10 лютого 2021 року до Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області (надалі Служба) надійшло повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_4 , про те, що їхня сусідка з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі слів сусідів, ОСОБА_1 спільно з дитиною проживають за вищенаведеною адресою близько двох місяців, за цей час зарекомендувала себе з негативної сторони.

Відповідно до письмової зави від 10.02.2021 р. від керівника ОСББ «Святобор» та мешканців будинку АДРЕСА_4 до міського голови Сапожка І.В., останні просять прийняти міри, щодо жителів кв. АДРЕСА_1 , в якій проживає молода пара з малолітньою дитиною, так як неодноразово зверталися до поліції з заявами про порушення громадського порядку в різний час доби, оскільки у квартирі відбувалися сварки та бійки в присутності дитини.

В ніч з 09.02.2021 р. на 10.02.2021 р. у вищенаведеній квартирі відбулася бійка, з викиданням речей через вікно, сваркою та нецензурною лайкою. Та в результаті неї малолітня дитина вночі роздягнена бігала під будинком та була в крові (температура повітря на дворі становила -11 градусів по Цельсію).

На зауваження сусідів мешканці кв. АДРЕСА_5 не реагували, тому сусіди звернулися до міського голови, оскільки хвилюються за життя та здоров`я дитини. Останні викликали поліцію.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , надану керівником ОСББ «Святобор» та підписану сусідами, відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Під час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, а саме: в порушенні громадського порядку та неналежним виконанням батьківських обов`язків, оскільки остання проживає з малолітньою донькою ОСОБА_2 .

До керівника ОСББ неодноразово надходили скарги на ОСОБА_1 від сусідів даного будинку та щодо прийняття мір відносно даної громадянки.

10 лютого 2021 року комісія у складі працівників Служби, Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (надалі Центр), ювенальної поліції та дільничного офіцера поліції Броварського УП ГУ НП в Київській області виїхали за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки інформації, зазначеної в повідомленні.

На момент візиту в сім`ї ОСОБА_5 було встановлено, що мати дитини в стані алкогольного сп`яніння, на тілі дитини наявні синці, гематоми, подряпини, почервоніле горло (можливо внаслідок довготривалого крику дитини). Мати дитини не змогла пояснити звідки синці на тілі дитини. Зовнішній вигляд дитини був занедбаний, волосся з ковтунами, дитина брудна та вдягнена в брудний одяг.

Зважаючи на агресивний стан матері, її неадекватну поведінку, неналежні умови помешкання, занедбаний стан дитини, членами комісії було прийнято рішення про негайне відібрання дитини від матері та тимчасово поміщено до Центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР.

Відповідно до акту обстеження від 10.02.2021 р. №49, складеного працівниками Служби та Центру, за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 та її малолітня дочка ОСОБА_2 , 2018 р.н. Дана трикімнатна квартира загальною площею - 52,7 кв.м. та житловою - 38 кв.м. Комісією встановлено, що санітарно-технічні умови не придатні для проживання дитини, оскільки у помешканні брудно, на підлозі розкидане сміття та залишки їжі, по квартирі хаотично розкидані речі та зламана побутова техніка, наявна велика кількість брудного посуду. На стінах та підлозі наявні криваві сліди, які з`явилися під час бійки ОСОБА_1 з ОСОБА_8 (співмешканцем). Продуктів харчування обмаль.

Також, виявлено ознаки, які свідчать про те, що в помешканні розпивали алкогольні напої (порожні банки з-під алкогольних напоїв).

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 10.02.2021 р. №15/04-04.8, складеного членами виїзної комісії та лікарем, за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матір ОСОБА_1 . В помешканні було брудно, речі розкидані, наявні ознаки боротьби. На дверях плями крові. Матір дитини була в стані алкогольного сп`яніння та вела себе неадекватно й дуже агресивно. Дитина та мати були в занедбаному стані й брудному одязі з неприємним запахом. Волосся давно нечесане.

На момент огляду матір не могла знайти свій паспорт та свідоцтво народження дитини. На тілі дитини виявлені численні синці та подряпини. ОСОБА_1 не могла адекватно й зв`язно пояснити звідки у дитини дані пошкодження. В квартирі було обмаль продуктів харчування придатних для дитини.

В оцінці потреб сім`ї, складеної фахівцями із соціальної роботи Центру від 10.02.2021 р. зазначено, що в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_2 , 2018 р.н. В даній квартирі не дотримуються належні санітарно-гігієнічні норми. На одязі дитини наявні плями крові. Терміново було прийнято рішення викликати карету швидкої. Під час огляду лікарем виявлені на колінах дитини синці та подряпини.

Відповідно до талона відвідування лікарем 10.02.2021 р. об 16-20 оглянута дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді дитини на колінах наявні синці та подряпини. Забійні гематоми у ділянці колін.

Лікарі також оглянули матір, оскільки на обличчі наявні незрозумілі синці та гематоми. Зі слів лікарів, за візуальним спостереженням у матері, можливо, наявна соціально небезпечна хвороба. Під час спілкування ОСОБА_1 вела себе агресивно, постійно путалася в своїх свідченнях, про те підтвердила що напередодні вживала спиртні напої. Членами комісії в квартирі виявлені пусті пляшки з-під алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 є одинокою матір`ю та перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Керуючись наказом Міністерства соціальної політики України від 13.07.2018 р. №1005, фахівцем із соціальної роботи Центру було класифіковано випадок, як такий, що потребує екстреного втручання.

В листі від 10.02.2021 р. № 01-09.1-74, складено Броварським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вказано, що ОСОБА_1 зверталася до Центру для отримання висновку акту оцінки потреб сім`ї, з метою призначення допомоги одиноким матерям.

Відповідно до інформації від 11.02.2021 р. № 04-14/486 та № 04-14/487, наданою Управлінням соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 отримує щомісячно допомогу при народженні дитини у розмірі - 860 грн., також ОСОБА_1 отримує допомогу на 1 дитину одиноким матерям щомісячно - 1490 грн.

Згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.02.2021 р. №113, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було негайно відібрано від її матері ОСОБА_1 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини та тимчасово поміщено до Центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.02.2021 р. №114, органом опіки та піклування надано висновок до суду про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із тим, що матір ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до листа від 12.02.2021 р. №12/0221, наданого керівником ОСББ «Святобор», заборгованість за надані комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 станом на 12.02.2021 р. складає: - за електропостачання - 1374,30 грн.; - за водопостачання та водовідведення - 512,94 грн.; - за утримання будинку та прибудинкової території - 1979,75 грн. Загальна сума боргу складає - 3866,99 грн.

Також, в даному листі вказано, що з моменту придбання квартири, новими власниками жодного разу не оплачувалися комунальні послуги. Найближчим часом квартира буде відключена від постачання електричної енергії.

В характеристиці від 12.02.2021 р., наданої головою правління ОСББ «Юність», вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_3 . За період проживання за вказаною адресою характеризувалася, як така, що вела асоціальний спосіб життя, вживала алкогольні та наркотичні засоби сама та розповсюджувала їх іншим. Неналежним чином здійснювала догляд за своєю неповнолітньою дитиною, створювала загрозу для її життя та здоров`я, а також створювала нестерпні умови мешканцям будинку. Від сусідів неодноразово надходили скарги на ОСОБА_1 , зверталися за допомогою у поліцію та до місцевого дільничного. Сусіди та родина мала з нею неодноразові бесіди, на які ОСОБА_1 ніяк не реагувала. Особливістю її характеру є неврівноваженість, жорстокість, злість.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд ухвалити рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , без позбавлення її батьківських прав та передати дитину Службі у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області.

В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Сундук Л.І. позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі, надала пояснення аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представники адвокати Грищенко М.Б. та Авраменко С.М. позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, зазначали, що відповідач усвідомила свої помилки та стала на шлях виправлення, є гарною матір`ю та виконує всі рекомендації педіатра, для дитини створені комфортні умови проживання, квартира є чистою, прибраною, в ній є дитяча зона та все необхідне для повноцінного та щасливого дитинства ОСОБА_2.

Посилаючись на викладене, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що є фахівцем з соціальної роботи, в лютому їх викликали сусіди відповідача, у зв`язку зі сваркою. У дитини були синці на колінах, викликали лікарів, то був старий забій. Відповідач мала пройти лікування в реабілітаційному центрі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що мати (відповідач) і дитина знаходилися в занедбаному стані, відчувався запах алкоголю, мати перебувала в неадекватному стані, дитина злякана, було викликано поліцію, оскільки в квартирі відбулася бійка, характеристика відповідача негативна, вживала спиртні напої, викликалася поліція.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №704.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 13.11.2020 р., батько дитини ОСОБА_3 , записаний зі слів матері дитини у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до довідок від 25.11.2020 р. №06-15/14719 та №06-15/17420, ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 , 2018 р.н., зареєстровані з 25.11.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до молодшої групи Броварського закладу дошкільної освіти «Капітошка» (направлення №89, від 17.09.2020 р.).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , надану керівником ОСББ «Святобор» та підписану сусідами, відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Під час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, а саме: в порушенні громадського порядку та неналежним виконанням батьківських обов`язків, оскільки остання проживає з малолітньою донькою ОСОБА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.02.2021 р. №113, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було негайно відібрано від її матері ОСОБА_1 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини та тимчасово поміщено до Центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.02.2021 р. №114, органом опіки та піклування надано висновок до суду про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із тим, що матір ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст.5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У пунктах 2-5 частини 1 статті 164 СК зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Верховний Суд України в ч.2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Закон України «Про охорону дитинства» гарантує кожній дитині право на проживання в сім`ї разом з батьками, або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основними обов`язками батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки не мають права зловживати своїми обов`язками і несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є останньою мірою впливу на осіб, які порушують батьківські права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Суд відмічає, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову про відібрання дитини без позбавлення її батьківських прав, що свідчить про інтерес матері до дитини.

Окрім цього, відповідач ОСОБА_1 у період з 28 лютого 2021 року по 28 травня 2021 року пройшла курс комплексного психо-соціального відновлення у ГО «Інформ центр «Пріорітет»». Після отримання кваліфікованої допомоги відповідачу ГО «Інформ центр «Пріорітет»» було надано позитивну характеристику. Директором вищевказаного центру про останню зазначено, що: «За час лікування зарекомендувала себе сумлінною та дисциплінованою людиною. Приймала активну участь у терапевтичному процесі. Проявляла себе як надійний помічник. Серед особистих якостей можна відмітити її працездатність, комунікабельність, уміння встановлювати відносини з колегами, витриманість та тактовність, наполегливість, уміння відстоювати свої погляди, уміння вислухати поради, сприймання критики та уміння робити висновки, самокритичність в оцінюванні свої дії та вчинків».

Після проходження лікування працевлаштувалась. Відповідно до довідки, виданої СТ «Крокус», ОСОБА_1 з 15 червня 2021 року по теперішній час працює на посаді менеджера модельєра у СТ «Крокус», має офіційний дохід.

Згідно з характеристикою, наданою директором СТ «Крокус», за період роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе як пунктуальна, цілеспрямована, наполеглива, здібна до навчання, товариська та спокійна особа. Конфліктів у спілкуванні з колегами не виникало. Скарг чи нарікань на роботу або поведінку не було.

Крім того, у червні 2021 року відповідачу надано повторну характеристику головою ОСББ «Святобор» ОСОБА_11 . Дана характеристика повністю протилежна наданій в лютому 2021 доку. Так, відповідно до характеристики, ОСОБА_1 після проходження курсу реабілітації, зауважень не має, громадський порядок не порушує. Від сусідів зауважень не має, приймає активну участь в житлових процесах. Проживає сама, сумнівні чоловіки у її оточенні не перебувають.

03 серпня 2021 року відповідач отримала ще одну характеристику від голови ОСББ «Святобор» Петровської О. В., в якій зазначено, що за останні 3 місяці на дану особу скарг не надходило, борги по сплаті комунальних послуг відсутні. Дана характеристика підписана тими ж самими сусідами, які підписували характеристику в лютому 2021 року.

Разом з тим, відповідно до довідки, виданої лікарем Броварської багатопрофільної клінічної лікарні ОСОБА_12 , ОСОБА_1 під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до довідки, виданої лікарем Броварської багатопрофільної клінічної лікарні ОСОБА_13 , ОСОБА_1 під наглядом психіатра не перебуває.

Згідно наданої КНП БМР БР КО «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» інформації стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №665 від 04.08.2021 р., мама ОСОБА_2 - ОСОБА_1 завжди дотримувалась рекомендацій лікаря по догляду за дитиною, зауважень до матері, щодо стану дитини та методів лікування, з боку лікаря педіатра не було за все життя ОСОБА_2 , слідів насильства над ОСОБА_2 ніколи не було помічено.

Для дитини створено комфортні умови проживання, які відображені на фотографіях. Квартира, якою володіє та проживає відповідач ОСОБА_1 , є чистою, прибраною, в ній є дитяча зона та все необхідне для повноцінного та щасливого дитинства ОСОБА_2.

Вказане вище свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 усвідомила свої життєві помилки та стала на шлях виправлення заради найкращого майбутнього для її дитини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує, що поведінка відповідача змінилась, вона зробила для себе висновки, бажає виконувати батьківські обов`язки, любить свою дитину і демонструє своїм ставленням дійсне бажання жити з дитиною та опікуватись нею.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, або інших обставин, які б зумовлювали необхідність відібрання дитини, суду не представлено. Обґрунтовуючи позов орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області посилається на події, які сталися 10 лютого 2021 року. Інших випадків невиконання батьківських обов`язків відповідачем позивачем не надано. В судовому засіданні судом встановлено, що матір любить свою дитину та її дії направлені на повернення дитини додому. Відповідач бажає піклуватись про свою дитину та забезпечувати її всім необхідним.

Також, суд вважає, що відібрання дитини від матері не забезпечуватиме інтересів самої дитини та може стати психотравмуючим фактором для дитини, питання щодо належного виховання дитини можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання з матір`ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір залишається за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 5, 150, 155, 164, 170 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський