УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"29" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П., з секретарем судового засідання Туровською К.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрства юстиції України (м. Хмельницький) (Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арештів та заборон відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/10894/19 за вказаним позовом, де ОСОБА_4 просить скасувати (зняти) з житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться за вказаною адресою обтяження:

-арешт нерухомого майна за №33240058, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області Дідківським А.С. на житловий будинок, на підставі постанови про арешт майна боржника №48179140, що видана 16.09.2019 (особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію 48698337 від 16.09.2019);

-арешт нерухомого майна за №33239568, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області Дідківським А.С. на Ѕ частину земельної ділянки, на підставі постанови про арешт майна боржника №48179140, що видана 16.09.2019 (особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_8 , рішення про державну реєстрацію 48697818 від 16.09.2019);

-арешт нерухомого майна, заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, шо належить боржнику за №1152126, накладений державним виконавцем Корольовського відділу Житомирського МУЮ Шевченко О.В. на житловий будинок, на підставі постанови про арешт майна боржника №24073936, що видана 17.05.2013 (особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_8 , рішення про державну реєстрацію 2799103 від 03.06.2013);

-арешт нерухомого майна за №10496613, накладений Корольовським районним судом м. Житомира та зареєстрований Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на житловий будинок, на підставі ухвали суду від 15.11.2010 у справі №2-4862/10.

10 грудня 2021 року ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про:

-визнання недійсним договір від 27.12.2018, який укладений між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" про уступлення права вимоги за кредитним договором №Z14-2/006-4/52087 від 27.12.2005;

-визнання недійсним договір від 27.12.2018, який укладений між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про уступлення права вимоги за кредитним договором №Z14-2/006-4/52087 від 27.12.2005;

-визнання недійсним договір від 27.12.2018, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_4 про уступлення права вимоги за кредитним договором №Z14-2/006-4/52087 від 27.12.2005;

-визнання припиненими зобов`язання, які виникли з договору іпотеки від 28.12.2005, який укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_3 і предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача заперечила проти об`єднання позовів в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи №296/10894/19 та зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст.175-177, 193-194 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, а також з метою ефективного захисту оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднує в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.178-181, 193-194, 197, 198, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В цивільній справі №296/10894/19 прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і об`єднати в одне провадження.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк - 15 днів - для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Встановити строк позивачу за зустрічним позовом - 5 днів - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом - 5 днів - для подання заперечення на відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відкласти підготовче засідання до 18 лютого 2022 року 10 год. 00 хвл.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський