ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7468/20
провадження № 2-п/753/59/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника відповідача - Пазюка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.01.2021 відповідач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована посиланням на поважність причин неявки в судове засідання у зв`язку з небезпекою зараження вірусною хворобою. Також зазначив, що відповідач не отримував жодних повідомлень-викликів, тому був позбавлений можливості довести свої заперечення на позовні вимоги позивача. Доводи щодо неправильності судового рішення обґрунтовані тим, що позивачем не наведено конкретного розрахунку недорахованої електроенергії, позивач позбавив відповідача можливості висловити свої зауваження стосовно акта про порушення № 04215 від 03.02.2020, також відповідач не бав участі в залсіданні комісії, яка була упередженою, адже діяла в інтересах позивача та не врахувала всіх обставин справи, а самого самовільного приєднання до електромережі не відбувалося.

Ухвалою суду від 28.01.2021 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засіданні для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення суду підтримав та просили задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в заяві, а також вказав про те, що у відповідача скрутне матеріальне становище, він має сім дітей. ДТЕК запропонував умови розстрочення сплати боргу, які неприйнятні для відповідача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідмолений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за наявності таких умов, як поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та зазначення доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник належним чином були повідомлені про час та місце розгшляду справи 17.09.2020 та 01.12.2020, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу та розписка представника відповідача про ознайомлення з датою та часом судового засідання (а. с. 36, 43).

Наведене дає підстави вважати, що судом було вжито всіх відповідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а отже суд вважає причини неявки відповідача та його представника у судове засідання та неподання відзиву в встановлений строк неповажними.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що відповідачем не надано доказів, які б могли змінити рішення суду.

Так, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не послалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та недоведено поважність причин його неявки в судове засідання, тому суд вважає відсутніми підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.О. Заставенко