Провадження № 2-во/243/42/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що 01 лютого 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

При ознайомленні із текстом даного судового рішення заявником виявлено описки, а саме в резолютивній частині рішення в другому абзаці невірно вказано особи на користь якого буде стягнуто аліменти, а саме замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 » вказано її сина « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ». На підставі чого просить виправити вищевказані описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року.

Заявник, заінтересована особа до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка заявника до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки у судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.02.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання (а.с27-29).

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 про сила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на період навчання до 30.06.2022 року.

У тексті вищевказаного рішення зазначено, що аліменти стягнуто на користь сина позивачки ОСОБА_3 , що є помилковим.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2021 року підлягають задоволенню, а тому слід виправити вказані описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року у цивільній справі № 243/10197/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, а саме у резолютивній частині рішення суду в другому абзаці замість неправильного зазначення стягувача « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 » вказати правильне « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький