overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/214/21 Справа № 2-969/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Петешенкової М.Ю,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 230 120 грн. 71 коп, еквівалентних 28 860, 69 доларам США основного боргу, 49 595 грн. 33 коп., еквівалентних 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882 грн. 21 коп. пені, а разом 310 598 грн. 25 коп. - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

18 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 11 годину 55 хвилин 04 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Справа № 567/1094/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Войтко А.Г.

з участю

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.04.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 6/761/180/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №2-9845/09 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №2-9845/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1019/21
Провадження № 2-н/210/258/21
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 243/1902/21
Провадження № 2-во/243/43/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. цивільну справу про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Святошинського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Святошинського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задоволено.

Проте, в даному рішенні суду від 19.03.2021 року невірно зазначено прізвище заявника ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_4 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище заявника відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 01.02.2001 року - ОСОБА_4 (а.с.29-31).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у рішенні суду від 19.03.2021 року по справі № 243/1902/21 (провадження № 2-о/243/302/2021) допущена описка в прізвище заявника, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 19 березня 2021 року по цивільній справі № 243/1989/21, провадження № 2-о/243/302/2021 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Святошинського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, слід зазначити правильне прізвище заявника « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 675/1818/20
Провадження № 2/675/148/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Котюк Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 серпня 2010 року, жительки АДРЕСА_1 ) до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (30320 с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Бортника, 7, ) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 як спадкоємця за законом після смерті матері ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай), розміром 1, 95 умовних кадастрових гектарів із земель, що перебували у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, яке належало ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0112445 і яке успадкувала ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, однак не завершила оформлення необхідних документів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
25.03.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2428/21
Провадження № 2/644/1606/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 06 травня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 159/232/21
Провадження № 2/159/406/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.03.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13.00 год.24.03.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у ній.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11.00 годину 05 квітня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Номер провадження: 22-ц/813/3181/21
Номер справи місцевого суду: 498/934/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гончар І.В.,по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра
Справа № 541/1890/20
Номер провадження 2-о/541/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Миргород Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Донецьк.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . рнокпп НОМЕР_1 .

Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , , місцезнаходження: вул. Соборна, 49, м. Жашків, Черкаська область.

Повне судове рішення буде складено 29 березня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
Єдиний унікальний номер 235/1016/21
Провадження №2/235/747/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., представника відповідача Бондарєвої Л.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 22.02.2021 призначено судове засідання на 23.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Забаріна А.Ф. про проведення засідання у режимі відеоконференції, ухвалено представнику позивача адвокату Забаріну А.Ф. приймати участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи №235/1016/21 в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.100).

Позивач та представник позивача до суду не прибули, відповідно до доповідної старшого судового розпорядника суду від 23.03.2021 проведення відеоконференції 23.03.2021 не є можливим через зайнятість залів для проведення ВКЗ (а.с.103).

Представник відповідача до суду прибула, підтримала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (а.с.94).

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

За приписами ст.51 ЦПК України, яка визначає порядок залучення до участі у справі співвідповідача, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зміст наведеної процесуальної норми не дає підстави для висновку, що з відповідним клопотанням має право звернутись відповідач, а тому клопотання відповідача про залучення до справи співвідповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя