overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала клопотання в якому просила задовольнити позовні вимоги, а також не надавати строк для примирення.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що наполягає на наданні подружжю терміну для примирення, оскільки він має бажання найти порозуміння з позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 місячний термін для примирення.

2. Зупинити провадження по справі.

3. Роз`яснити, що провадження по справі було відновлено після завершення місячного терміну та розгляд справи буде призначено на 26.04.2021р. о 09.20

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя
Справа № 591/7648/19
У Х В А Л А
24 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакцій щодо переказів коштів нечинними та зобов*язання повернути кошти.
17 березня 2021 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду скасовано вище вказану ухвалу і направлено справу для продовження розгляду до Сумського районного суду Сумської області, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакцій щодо переказів коштів нечинними та зобов*язання повернути кошти.
Продовжити судове засідання о 14-00 годині 30 квітня 2021 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-н/447/79/21
Справа № 447/700/21
25.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
7 717 (сім тисяч сімсот сімнадцять) гривень 21 копійку основного боргу; 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 70 копійок інфляційних втрат, та 404 (чотириста чотири) гривні 38 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 496/454/21
Провадження № 2-н/496/88/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 637,32 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 90,69 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 44,61 грн.
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20____ року.
Справа № 509/5978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході судового розгляду представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

В зв`язку з тим, що представник заявника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. надала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за вказаною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №557/368/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фермерське господарство «Мейн Грейн Експорт» (місцезнаходження: 35342, Рівненська область, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 118) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фермерське господарство «Мейн Грейн Експорт» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року в Гощанському районному суді Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 601/648/21
Провадження № 2/601/350/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 15 квітня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/73/21 Справа № 207/397/19 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

23 березня 2021 року справа повернута до Дніпровського апеляційного суду з висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 25 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/755/21 Справа № 703/2915/20Головуючий по 1 інстанції Ігнатенко Т. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про виправлення описки

25 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, під час виготовлення ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено «Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2021 року на 08 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002. Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи», тоді як правильним є «Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 29 квітня 2021 року на 08 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002».

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, допущеної в тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції та вважати правильним: «Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 29 квітня 2021 року на 08 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

О.М.Новіков

Т.Л. Фетісова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/4612/21

Провадження № 2/522/5991/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 49 860 грн., моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Спір є майновим, ціна позову позивачем не визначена.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до від ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц/821/536/21, 22-ц/821/582/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/67/20 Категорія: 305010900 Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

23 березня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 (повний текст складено 18.01.2021, суддя в суді першої інстанції Чепурний О.П.) та апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Сидоренко В.А. на додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги сторін задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 та додаткове рішення від 01.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП, - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, - залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а решту вимог про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 924,88 грн. судового збору за розгляд цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір за розгляд цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій у сумі 2102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4536,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 724/1347/20

провадження №22-ц/822/469/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ноцький Олександр Вікторович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ноцький Олександр Вікторович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ноцький Олександр Вікторович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська