overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6030/21
провадження № 2/753/5579/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 495/2422/20
№ провадження 2/495/205/2021
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

/вступна та резолютивна частини/

"25" березня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/2422/20,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" про визнання права власності та витребування майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання права власності на нерухоме майно,

представника позивача адвоката Гербей А.А.

представника відповідача: адвоката Васильєва П.О.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" про визнання права власності та витребування майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання права власності на нерухоме майно, без руху- задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" про визнання права власності та витребування майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 2273,15 грн. відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку (IBAN): UA 0015011; код класифікації доходів бюджету 22030101.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" про визнання права власності та витребування майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання права власності на нерухоме майно, без руху - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею

Повний текст ухвали буде складений 29 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 686/6082/21
Провадження № 2-н/686/388/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 243/9364/20
Провадження № 2-во/243/36/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2021 року по цивільній справі № 243/9364/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09 січня 2019 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 21. Однак при винесенні заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 була допущена описка, а саме по всьому тексту рішення допущено помилку в зазначенні року реєстрації шлюбу, вказано «2009» замість вірного «2019».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2021 року по цивільній справі № 243/9364/20, а саме, замінити по всьому тексту рішення рік укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з «2009» на «2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Фалін
Каланчацький районний суд Херсонської області
24.03.2021 Справа № 657/1550/20
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря - Шахової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Урсаленко Катерина Олександрівна до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить розділити спільне майно подружжя та виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частину від власності спільного майна на загальну суму 60 750 грн. та витрати пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Знам`янка.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати співвідповідачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_3 .

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 20.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити представнику позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області , для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
№ 207/464/21
№ 2/207/739/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

26 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 5 травня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Весна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Весна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 24.03.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 595/1777/20
Провадження № 2/595/86/2021
У Х В А Л А

24.03.2021

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Коваліського Б.В.,

представника позивача, адвоката Сверлик О.В.,

представника відповідача, адвоката Вуїв А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

04 березня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просить суд витребувати докази, а саме:

- відомості з Міграційної служби України про перетин державного кордону та перебування за кордоном громадянки України ОСОБА_1

- інформаціюз Бучацької ДПІ про доходи позивача ОСОБА_1 .

Присутня в судовому засіданні 24 березня 2021 року представник відповідача, адвокат Вуїв А.В. підтримала клопотання відповідача, викладене ним у відзиві на позовну заяву, стосовно витребування доказів, а саме:відомостей з Міграційної служби України про перетин державного кордону та перебування за кордоном громадянки України ОСОБА_1 ; інформаціюз Бучацької ДПІ про доходи позивача ОСОБА_1 .

Присутня в судовому засіданні 24 березня 2021 року представник позивача, адвокат Свердлик О.В. відносно клопотання відповідача про витребування доказів з Міграційної служби України про перетин державного кордону та перебування за кордоном громадянки України ОСОБА_1 заперечила, зазначивши, що ні вона, як представник, ні її довірителька не заперечують факту перетину позивачем державного кордону та її перебування за кордоном. В частині клопотання відповідача про витребування інформаціїз Бучацької ДПІ про доходи позивача ОСОБА_1 поклалася на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області відомості про перетин державного кордону та перебування за кордоном громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Витребувати з Бучацької ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області інформацію про доходи позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Термін виконання ухвали суду про витребування доказів до 08 квітня 2021 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 523/4634/21
Провадження №2/523/3137/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021р до суду надійшла вищевказана позовна заява.

17.03.2021р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(908грн).

Позивачем при подачі позову сплачено тільки 113,50грн судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу по справі необхідно доплатити 794,5грн судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя