overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/814/20
Провадження № 2/698/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі судових засідань Гончар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частину в спадщині, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частину в спадщині задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,52 га, яка розташована в адміністративних межах Лисячобалківської сільської ради та належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 270400 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 2 вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,52 га, яка розташована в адміністративних межах Лисячобалківської сільської ради та належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ ЧР № 052900 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 2 вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 29 березня 2021 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 674/197/21
Провадження № 2/674/286/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

25 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

10.02.2021 позивач Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.03.2021 та 25.03.2021, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать оголошення на вебсайті та поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
30.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/56/21
Провадження № 2-о/205/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин між бабусею та онукою та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин між бабусею та онукою та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши ОСОБА_1 онукою ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 квітня 2021 року.

Сторони:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В. Сухомлинського, буд. 48-Б.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 750/3003/21
Провадження № 2-н/750/722/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, (р/р НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 353553), заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018 до 31.01.2021 у сумі 8417 грн. 65 коп. (вісім тисяч чотириста сімнадцять грн. 65 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 442/2025/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3013/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , приватного виконавця Павлюка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року в складі судді Гарасимків Л.І. у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Пасюков Володимир Вікторович, за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_3 , приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича на рішення приватного виконавця,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року в частині визнання рішення приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича викладені у постановах від 06.05.2020 року про арешт майна боржника та від 18.06.2020 року про опис та арешт майна боржника, такими, що порушушють права та свободи ОСОБА_2 та неправомірними, скасування постанови приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича від 06.05.2020 року про арешт майна боржника та від 18.06.2020 року про Опис та Арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 61955395 та стягнення з приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича на користь ОСОБА_2 судові витрати, відповідно до наданого розрахунку в розмірі 20900 грн. скасувати, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні таких вимог скарги.

В іншій частині ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича судовий збір у розмірі 2012 грн. сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

22.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19.

Надана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, яким ухвалювалось заявлене до перегляду за нововиявленими обставинами судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами і відповідно до вимог ч.2 ст.429 ЦПК України справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 427, 429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 20.04.2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова, 6).

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9202/20 провадження № 2/361/1814/21
У Х В А Л А

«24» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду у зв`язку із добровільним вирішенням спору та укладення нотаріального договору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення даного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 752/5012/21
Провадження № 2/752/5428/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 рокуГолосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в місті Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в місті Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 27 травня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа №573/2302/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/646/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 62).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Миколаївській селищній раді Білопільського району (а.с. 62).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Дата документу 25.03.2021 Справа № 554/2641/21
Провадження № 2/554/1643/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.03.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

установила:

23.03.2021 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 10 хв. 12.04.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко