overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №682/2164/20
Провадження №2/682/108/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2021 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 38273,30 грн заборгованості по кредиту, що утворилася станом на 24.09.2020 року, за кредитним договором № б/н від 13.05.2008 р.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 18 січня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та зобов`язано позивача (представника позивача) надати суду відомості про вартість майна, успадкованого ОСОБА_1 після смерті дружини - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.01.2021 р зобов`язано позивача (представника позивача) надати суду відомості про вартість майна, успадкованого ОСОБА_1 після смерті дружини - ОСОБА_2 , , оскільки правонаступник може відповідати за зобов`язаннями спадкодавця в межах вартості спадкового майна .

Ухвалою суду від 04.03.2021 р повторно зобов`язано позивача (представника позивача) надати суду відомості про вартість майна, успадкованого ОСОБА_1 після смерті дружини - ОСОБА_2 .

Однак, станом на день розгляду справи судом позивачем (представником позивача) відомостей про вартість майна успадкованого ОСОБА_1 після смерті дружини - ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази про вартість успадкованого ОСОБА_1 майна після смерті дружини - ОСОБА_2 , які необхідні для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК Укаїни, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 38273,30 грн заборгованості по кредиту, що утворилася станом на 24.09.2020 року, на підставі кредитного договору № б/н від 13.05.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
23.03.2021 Справа № 756/4240/16-ц
Справа №756/4240/16-ц
Провадження №6/756/291/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Короля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 268, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2016 про затвердження мирової угоди у справі №756/4240/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - відмовити.

Ухвала суду набирає з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 706/224/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 01.04.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа №173/2651/14-ц
Провадження №6/173/27/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 квітня 2021 року о 08 год. 05 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.03.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №: 510/1427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 будучі належним чином сповіщеною не явилась, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 15.04.2021 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 159/1077/21
Провадження № 2/159/520/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи з викликом сторін

23 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

24 лютого 2021 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22 березня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про перехід до розгляду справи з викликом сторін та виклик свідків у судове засідання.

Із врахуванням змісту клопотання представника позивача, суд вважає необхідним змінити визначений порядок розгляду справи та призначити її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Викликати сторони та свідків в судове засідання на 09.00 годину 08 квітня 2021 року.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Провадження № 2/742/656/21
Єдиний унікальний № 742/711/21

24 березня 2021 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 752/360/20 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.
Провадження №22-ц/824/5393/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Приходько К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 12 травня 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді Н.В. Ігнатченко

К.П. Приходько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-2» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021р. Голова правління ОСББ «Автомобіліст-2» звернулась до суду з заявою про виправлення описки (невірне зазначення адреси боржника) у судовому наказі виданому 09.11.2020року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя № 2-н/337/923/2020, ЄУН 337/4665/20 за заявою ОСББ «Автомобіліст-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. в розмірі 15 426,44грн. та судового збору у розмірі 210,20грн.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд встановив, що 09.11.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСББ «Автомобіліст-2» видано судовий наказ № 2-н/337/923/2020, ЄУН 337/4665/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. в розмірі 15 426,44грн. та судового збору у розмірі 210,20грн. Судовий наказ набрав законної сили 10.03.2021р.

Однак в судовому наказі була допущена описка, а саме невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-2» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/337/923/20 ЄУН 337/4665/20, виданому 09.11.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, зазначивши вірну адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 457/1461/20
провадження №2/457/110/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 березня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

17 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Лисовець Тетяни Василівни надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, що відбудеться 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. та всіх подальших судових засідань у справі №457/1461/20 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з її перебуванням у місті Києві та найближчим по місцю знаходження є Солом`янський районний суд м. Києва, а тому просить забезпечити її присутність у судових засіданнях як представника відповідача ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначені вище обставини та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 01 квітня 2021 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25).

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Лисовець Тетяни Василівни - задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. у справі № 457/1461/20, провадження № 2/457/110/21, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 620/539/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника селищної ради Губченка О.В.,

представника відповідача Подвезька Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко