overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/714/21
25 березня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Cправа № 127/442/21
Провадження № 2/127/89/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей ВМР Остапець Н.М.,

розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

11 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: вимогу позовної заяви про встановлення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач та представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: вимогу позовної заяви про встановлення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: вимогу позовної заяви про встановлення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду вимогу позовної заяви про встановлення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/7668/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»

відповідач 3: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін про визнання недійсними електронних торгів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, в зв`язку з неможливістю представника позивача прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін про визнання недійсними електронних торгів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладеним у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 28 травня 2021 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області (вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008).

У режимі відеоконференцзв`язку в Полтавському районному суду Полтавської області братимуть участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та його представник Дубинка Юлія Сергіївна (вул. Гоголя, 2-а, оф. 111, м. Полтава, 36011, тел.: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження: 22-ц/813/7152/21
Номер справи місцевого суду: 521/8803/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фомічова Ігоря Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фомічова Ігоря Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 185/1941/21
Провадження № 2/185/1807/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'есаймент' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'есаймент' ( м. Київ, Солом`янська площа буд. 2 офіс 701 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'есаймент' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, викликати або повідомляти таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 402/213/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.04.2021 року о 08:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження 2-о/127/248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

основних присяжних Рамазанової Т.В., Штойко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Сичук

Основні присяжні Т.В. Рамазанова

І.В. Штойко
233 Справа № 233/1181/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

24.03.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування грошей дійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

22.03.2021 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошей дійсним.

23.03.2021 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошей дійсним належить повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошей дійсним повернути позивачу.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 414/2803/18
Провадження № 22-ц/810/685/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач відповідач ОСОБА_1

відповідач позивач ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року ухвалене судом у складі судді Безкровного І.Г. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати з ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 252 грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 51 грн.79 коп.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено - 29 березня 2021 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3189/21 Справа № 178/1495/20 Головуючий у першій інстанції: Цаберябий Б.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року по справі за позовом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
23.03.2021 Справа № 756/9786/20
Ун.№756/9786/20
Пр.№2/756/1390/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року у даній справі позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Під час судового розгляду представницею позивачки заявлено про те, що докази на обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу будуть подані нею протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

Станом на 23.03.2021 року таких доказів суду не подано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 141 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко