overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/4/21
Єдиний унікальний № 742/2843/20
УХВАЛА

25 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., присяжних Карпенко О.С., Жованик Л.М., за участі секретаря судового засідання Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і призначення її опікуном. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з приводу свого захворювання, є інвалідом I групи «А» безстрокової з дитинства з діагнозом: F72.1. Оскільки, внаслідок хвороби нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, тому заявником і подано до суду заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним.

Представником заявника подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття рішення в іншій справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення особи ОСОБА_2 для видачі паспорта громадянина України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що без паспорту громадянина України неможливо провести судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому виникла необхідність встановлення судовим рішенням особи останнього.

У зв`язку з чим суд, вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №742/927/21.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі №742/2843/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №742/927/21.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.М. Бездідько

Присяжні О.С. Карпенко

Л.М. Жованик
Справа № 210/3577/20
Провадження № 2/210/579/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2021 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 02.03.2021 р. винесено ухвалу, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину..

Однак, при винесенні зазначеної ухвали була допущена технічна помилка, а саме, в вступній та резолютивній частині ухвали зазначено: «про стягнення аліментів на повнолітню дитину», тоді як потрібно було зазначити: «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та внесення уточнення до ухвали суду, яке не зачіпає суті первинної ухвали, вважає за необхідне уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2021 року.

Керуючись ст.269,353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину(справа № 210/3577/20, провадження № 2 /210/579/21).

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2021 року зазначивши в вступній та резолютивній частині ухвали вірно: «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А№ 127/7358/21

26 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

25.03.2021 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 26.03.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

23.03.2021 Справа №607/15022/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О. Я., ознайомившись із цивільною справою за позовом релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицаком Р. М.розглядалася цивільна справа за позовом релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22 березня 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження № 98 від 22 березня 2021 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави,викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу № 607/15022/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовомрелігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О. Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: релігійна організація «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви», , місцезнаходження: вул. Кружляк, буд. 12, с. Колодіївка Підволочиського р-ну Тернопільської обл., 47844.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 127/2206/21
Провадження 2/127/361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю: представника позивача - адвоката Марусича М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Марусич М.С. Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлялися судом належним чином, правом на відзив та на пояснення не скористалися.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року о 10 год 00 хв в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 157/3194/17-ц

провадження № 61-14317св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Громадська організація «Товариство мисливців «Цир»,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року у складі судді Гордійчук В. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційне провадження у справі № 157/3194/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ГО «Товариство мисливців «Цир» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17 березня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 червня 2019 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 127/21764/17.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи № 127/21764/17.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 157/3194/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство мисливців «Цир» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17 березня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко
Справа №944/5262/20
Провадження №2/944/708/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач скерувала на адресу заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год 30хв 16 квітня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
29.03.2021 Справа № 331/1461/21
Провадження № 2/331/1227/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 квітня 2021 року на 08-40 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наслення про визнання заборгованості, такої у якої сплив строк позовної давності, захист прав споживачів, виконання вимог законів України про призначення права на субсидії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наслення про визнання заборгованості, такої у якої сплив строк позовної давності, захист прав споживачів, виконання вимог законів України про призначення права на субсидії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління праці та соціального захисту наслення, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Соборна, буд.12, .

Суддя С.П. Харечко
Справа №461/5779/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: представників позивача ОСОБА_1 , Марчук С.В.
представника відповідача Костур Р.В.
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 648/713/21
Провадження № 2/648/473/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ЕК «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.