Справа №201/4436/20
Провадження № 2-сз/201/9/21
У Х В А Л А

24 березня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Дніпровської міської ради про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївни, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2017р., припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.08.2020р. у зв`язку з неусуненням недоліків повернута позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївни, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2017р., припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про зобов`язання повернути земельну ділянку.

22.02.2021р. до суду надійшла заява представника Дніпровської міської ради Борсук Ю.В., що діє на підставі довіреності від 24.12.2020р., про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, з посиланням на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку поверненням позовної заяви (матеріали цивільної справи № 201/4436/20 передані судді Ткаченко Н.В. 19.03.2021р.).

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про повернення судового збору, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що подаючи 07.08.2020р. вищевказану позовну заяву, позивачем подане також платіжне доручення № 2007 від 24.12.2019р. про сплату судового збору в розмірі 9605грн.

07.08.2020р. у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків, позовна заява Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2017р., припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про зобов`язання повернути земельну ділянку була повернута разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 9605грн. (в матеріалах справи наявна лише копія платіжного доручення).

Звертаючись до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2007 від 24.12.2019р., представником позивача не враховано, що оригінал даного платіжного доручення поданий повторно до суду 12.01.2021р. разом із позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівліпродажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду.

З матеріалів цивільної справи № 201/250/21 вбачається, що ухвалою судді Наумової О.С. від 01.03.2021р. провадження у справі відкрито та розгляд справи триває.

Таким чином, повернення судового збору за платіжним дорученням № 2007 від 24.12.2019р., оригінал якого долучений до цивільної справи № 201/250/21, призведе до несплати позивачем судового збору у цивільній справі, провадження у якій відкрито та розгляд якої триває.

Враховуючи, що питання розподілу судових витрат, понесених сторонами у справі, вирішується одночасно із прийняттям рішення у справі, то позивач має право звернутися із заявою про повернення судового збору в рамках цивільної справи № 201/250/21 (де знаходиться оригінал платіжного доручення).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївни, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2017р., припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.