Справа № 559/265/20
Провадження № 2/559/94/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дубенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровано шість осіб, включаючи відповідача по справі. Проте, ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає протягом 6 років, в добровільному порядку з обліку знятись не бажає, чим порушує його право на вільне розпорядження та користування будинком, так як він змушений нести додаткові витрати по утриманні будинку.

Тому, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зобов"язати Дубенську міську раду знаяти його з реєстрації у вказаному будинку.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (виклику) сторін, про що повідомлені належним чином усі учасники.

Позивач просить розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у позовній заяві.

Представник третьої особи Дубенської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками, відповідачу направлено за адресою зареєстрованого місця проживання, проте до суду повернулися конверти із поштовою відміткою: «за зазначеною адресою адресат відсутній».

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як свідчать витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24474060 від 17.11.2009 та №34946555 від 25.07.2012, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (р.н. 1723) від 11.11.2009, виданого Першою Дубенською ДНК та договору дарування №699 від 23.07.2012, виданого Першою Дубенською ДНК (а.с. 4, 5).

Згідно довідки про склад зареєстрованих, виданої ТОВ «Житловик-Дубно» №613 від 03.02.2020, в житловому будинку по АДРЕСА_2 реєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно актів про не проживання № 74 від 30.07.2019, №63 від 20.11.2019, №11 від 28.01.2020, складених комісією ТОВ «Житловик-Дубно», ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року, проживає за межами України (а.с. 8, 9, 10).

У наданій копії паспорта ОСОБА_2 наявна відмітка про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-20).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Згідно зі ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі. Непорушність права власності задекларована також статтею 321 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд враховує, ОСОБА_1 є власником жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим у будинку, що належить позивачу, у ньому не проживає понад строк, встановлений законодавством, він є таким, що втратив право користування ним. Так як будь-яких письмових домовленостей між сторонами стосовно користування житловим будинком за вказаною адресою не існує, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки порушуються права позивача як власника будинку.

Стосовно вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищезазначеним будинком, рішення суду в даній справі, що набере законної сили, і буде підставою для зняття відповідача з реєстрації в належному позивачу будинку.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 24.12.2003), третя особа Дубенська міська рада (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець