Єдиний унікальний номер 725/5614/20
Номер провадження 2/725/960/20
24.02.2021 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.,
при секретарі: Бідней А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в квартирі місцевих рад у зв`язку із вибуттям на проживання в інше жиле приміщення,-
Позивач, звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в квартирі місцевих рад у зв`язку із вибуттям на проживання в інше жиле приміщення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що позивач працюючи на Чернівецькому машинобудівному заводі, згідно ордера був вселений в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у якому на той час знаходився гуртожиток. Він вселився разом із своєю сім`єю яка на той час складалась із двох осіб: позивач та його дочка ОСОБА_3 , а згодом і його онук ОСОБА_2 1989 року народження.
Оскільки квартира за площею дуже мала то переважно у квартирі проживав один позивач, а дочка із онуком відвідували його на свята.
Після досягнення відповідачем повноліття онук перейшов жити до свого батька по АДРЕСА_2 та з того часу припинив будь-яке спілкування з із ним та дочкою, при цьому із спірної квартири не знявся із реєстрації.
Враховуючи те, що позивач самостійно оплачує комунальні послуги розмір яких залежить від кількості осіб які зареєстровані в квартирі, просив суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на житлову площу в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку із його вибуттям на проживання в інше жиле приміщення.
В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Позивач працюючи на Чернівецькому машинобудівному заводі, згідно ордера був вселений в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у якому на той час знаходився гуртожиток разом із дочкою ОСОБА_3 .. Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.08.2000 року №586/15 було затверджено акти прийому-передачі у комунальну власність міської ради від ЗАТ «Чернівецький машзавод» будинки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (а.с.10).
Згідно довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 зареєстровані двоє осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12-13).
З копій нотаріально посвідчених заяв сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за місцем реєстрації, не отримує кореспонденції та не сплачує комунальні послуги (а.с.8).
Відповідач по досягненню повноліття вибув на фактичне місце проживання до свого батька по АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст.107 ЖК УРСР наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 71, 107 ЖК УРСР, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263- 265,268,273,280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в квартирі місцевих рад у зв`язку із вибуттям на проживання в інше жиле приміщення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 878 грн. 80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун