overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1620/11
Провадження № 22-ц/4806/383/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником ПАТ «Банк Форум», про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1620/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.03.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником ПАТ «Банк Форум», про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1620/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 523/4884/21
Провадження №2-о/523/209/21
УХВАЛА

"26" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

23.03.2021р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.10, 19,175,177,187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №17.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 658/4081/21
Провадження № 2/658/1817/21
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є., розглянувши в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.12.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 21.12.2021 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Під час проголошення рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено на чию користь підлягає стягнення щодо кредитної заборгованості та судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту та судовий збір.

Суд, вважає, що в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.12.2021 року допущена технічна описка, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.12.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доповнити абзац другий, третій резолютивної частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.12.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості після слів «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 )» словами « на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"( адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299)».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 939/2156/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. Однак відповідачка відзив на позов до цього часу не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 27 жовтня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7).

Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, останнім часом вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 840,8 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 122), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 944/4796/19
Провадження №2/944/345/21
25.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Дида Іван Михайлович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання недійсним договір дарування, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Дида Іван Михайлович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання недійсним договір дарування.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Дида Іван Михайлович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання недійсним договір дарування до 14 год 00 хв 24 червня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/127/3624/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «МОНТАЖНИК-ЛЬВІВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «МОНТАЖНИК-ЛЬВІВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат частини заробітної плати до судового розгляду по суті на 26.04.2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 402/164/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2021 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Благовіщенський РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Благовіщенський РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.04.2021 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 331/1026/21
Провадження 2-сз/331/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку повернення заяви або скарги.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 29.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

26.03.2021
Справа № 132/4510/19
Ухвала

про поновлення провадження у справі

29 березня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи №132/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді зазначена вище справа.

Відповідно до ухвали суду від 22.03.2021 р. заяву ОСОБА_2 про відвід судді Павленко І.В. визнано необґрунтованою, передано її на розгляд іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Павленко І.В.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 р., постановленої під головуванням судді Ставнійчук С.В., заяву ОСОБА_2 про відвід судді Павленко І.В. залишено без задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку надходження заяви про відвід, до вирішення цього питання.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252-254, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №132/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 01.04.2021 року на 09.20 год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/627/20
Номер провадження 2/525/60/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором без номера від 27 листопада 2018 року в сумі 11227,33 (одинадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 676/1577/21
Номер провадження 2/676/1294/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

29 березня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гуменецької сільської ради (с.Гуменці вул. Першотравнева, 69 Кам`янець-Подільського району Хмельницької

області ) про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно: домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з кам`яно-шлакоблочного житлового будинку, загальною площею 54,0 кв.м., ( в тому числі : житлова площа 23,1кв.м), кам`яного сараю площею59,4 кв.м. , в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Абрикосівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 22 квітня 2021 року на

11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.