overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3496/20
Провадження № 2/459/277/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Наконечної Н.П.,

представника третьої особи Тодорович О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» в особі ВП Шахта «Червоноградська», третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про продовження, нарахування, виплат сум відшкодування шкоди шахтою до моменту передачі справи до ФССНВВ та здійснення такого нарахування виплат з врахуванням індексації та річних, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз. 2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» в особі ВП Шахта «Червоноградська», третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про продовження, нарахування, виплат сум відшкодування шкоди шахтою до моменту передачі справи до ФССНВВ та здійснення такого нарахування виплат з врахуванням індексації та річних закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Ухвала
25 березня 2021 року
м. Київ

справа № 299/984/19
провадження № 61-10646ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнано неподаною та повернуто заявнику.
У січні 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Таким чином, сплачений ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за платіжним дорученням від 14 липня 2020 року № 1117 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Закарпатському обласному військовому комісаріату сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за платіжним дорученням від 14 липня 2020 року № 1117 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали від 25 березня 2021 року та квитанцію № 1117 направити ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 392/459/21
Провадження № 2-н/392/48/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2021 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Провадження №2/0198/91/21
29.03.2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сегеда Юлії Анатоліївни про виключення з числа третіх осіб по справі Управління службу у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

26.03.2021 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сегеда Ю.А. надійшла заява про виключення Управління - служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради з числа третіх осіб по справі з огляду на те, що дитина зараз мешкає в іншому районі (ас.128-129).

В підготовче засідання представник позивача - адвокат Сегеда Ю.А. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача (ас.40,128-129).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання, при цьому не заперечував проти виключення з числа третіх осіб по справі Управління - службу у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради (ас.134).

За викладених вище обставин суд знаходить можливим розглянути заяву представника позивача у відсутності не з`явившихся в підготовче засідання учасників справи.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виключення Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради з числа третіх осіб по справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки дитина зараз мешкає в іншому районі, а зокрема разом з батьком за адресою - АДРЕСА_1 (ас.69).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сегеда Юлії Анатоліївни про виключення з числа третіх осіб по справі Управління службу у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради - задовольнити.

Виключити Управління - службу у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради з числа третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку спілкування з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29 березня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 452/791/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ), - про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 9 квітня 2021 року о 10год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/452/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представників позивача Бордюженко Е.Р., Редько О.В.

представника третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління - Місюри І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", про встановлення місця постійного проживання, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкоємцем ОСОБА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Луцька міська рада (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19; );

Треті особи:

Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області (місцезнаходження: м. Луцьк, Київський майдан, 13; );

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,8; ).

Дата складення повного тексту рішення 02 квітня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Єдиний унікальний номер 725/139/21
Номер провадження 2/725/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.03.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 12 вересня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1738, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №295/2440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Богунського районного суду м. Житомира найшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наслідком дослідження змісту позовних вимог, долучених до позовної заяви матеріалів, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що сприятиме всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, забезпечуватиме виконання завдань цивільного судочинства зі справедливого та неупередженого вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 274-297 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 20.04.2021 року о 15 год. 30 хв. в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/9/21

провадження № 2/0285/287/21

25 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко В.П., ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко В.П., ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, віддаленість місця проживання представника відповідача, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_4 можливість взяти участь у засіданні 05.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 219/3006/21
Провадження № 2-о/219/206/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об*єднанне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об*єднанне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об*єднанне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території Українита призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк