Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_3 надав суду уточнений позов до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 лютого 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 16 березня 2020 року суд витребував від АТ КБ «ПриватБанк» та АТ КБ «УкрСиббанк» документи (що знаходяться у володінні банківських установ) зі зразками підпису ОСОБА_5 , проте отримав відповідь про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку зі знищенням цих документів, по яким закінчився строк їх зберігання.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 30 березня 2020 року суд витребував та отримав від Державного нотаріального архіву Миколаївської області документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

31 липня 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

31 липня 2020 року матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи від 29 липня 2020 року надійшли на адресу суду.

Своєю ухвалою від 11 серпня 2020 року суд витребував від КП «Комунальне некомерційне підприємство «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради та від архіву КУ «Вознесенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги» медичну документацію, необхідну для проведення експертизи та отримав витребувані документи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

30 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №330 від 04 грудня 2020 року разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстави позову а саме визнання заповіту від 06 вересня 2016 року та внесеного в реєстр за №448 недійсним з тієї підстави, що спадкодавець під час підписання оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без часті позивача ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_5 під час підписання заповіту від 06 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М. та внесеного в реєстр за №448.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вирішення питання про задоволення клопотання представника позивача залишила на розсуд суду.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М. не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , думку третьої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вбачає підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертній установі "Центр психічного здоров`я і мониторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

а) чи страждала ОСОБА_5 психічним захворюванням (розладом) станом на 06 вересня 2016 року (на час підписання оспорюваного заповіту), якщо так, то яким саме?

б) чи усвідомлювала ОСОБА_5 на момент підписання заповіту від 06 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеного в реєстр за №448 значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертній установі "Центр психічного здоров`я і мониторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/3127/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) №6730/1830 ( ОСОБА_5 ), медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) №6009/1625 ( ОСОБА_5 ), загальну медичну картку ОСОБА_5 .

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв