ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
24 березня 202я року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси, -
18.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси.
Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Крім того, приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, представник позивача вказав ціну позову 315960 грн та сплатив судовий збір в розмірі 3159,60 грн.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Представник позивача просить винести рішення, яким, зокрема, визнати договір купівлі-продажу, укладений 20.12.2016 року між ним та ОСОБА_3 дійсним та визнати за ним право власності на 5/8 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.
В обґрунтування дійсності вартості житлового будинку та надвірних будівель позивачем не надано належного підтвердженням дійсної вартості спірного майна на час подання позову до суду, про право власності на яке заявляє позивач.
При цьому суд зазначає, що належним та допустимим доказом вартості спірного майна є належним чином оформлений звіт суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта нерухомості.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до ч. 1 вказаного Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Отже позивачем було вказано ціну позову, проте не додано до позовної заяви відомостей про дійсну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову, і, як наслідок, суд позбавлений можливості перевірити, чи був сплачений судовий збір в належному розмірі.
Крім того, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено та не надано доказів про наявність або відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , чи приймали вони спадщину, та взагалі чи відкривалась спадкова справа.
Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху, відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотрималася вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір і не надано доказів про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей