Справа № 675/1717/19
Провадження № 2/675/65/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника відповідача ТОВ «Поділлятрансагро» Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача - адвокатом Кривінчук О. В. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої остання просить поставити питання:

1) Чи був виконаний власноручно ОСОБА_2 підпис на заяві про внесення змін до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.03.2017 року №22-4964-сг чи іншою особою?

2) Чи був виконаний власноручно ОСОБА_2 підпис на заяві на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_3 щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною виду цільового призначення ОСОБА_2 площею 2 га, кадастровий номер :05:018:0811, призначену для ведення особистого селянського господарства, виділивши її із кадастрового номера :05:018:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, чи іншою особою?

3) Чи був виконаний власноручно ОСОБА_2 підпис на акті встановлення (погодження) зовнішніх меж земельної ділянки у графі землекористувач: ОСОБА_2 , чи іншою особою?

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.Позивачем подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідачі державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В.Л., ОСОБА_2 , представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, повідомлені належним чином про дату час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ТОВ «Поділлятрансагро» адвокат Карун В.П. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з огляду на його безпідставність.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо не прийняття ним рішення стосовно поданої нею заяви від 18.09.2017 року про затвердження проекту землеустрою та передачу їй у користування земельної ділянки площею 80 га, яка знаходиться поза межами Сахнівецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; визнати незаконними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 22-23188-СГ від 11.12.2017 року; скасувати державну реєстрацію права власності за наказом 22-23188-СГ від 11.12.2017 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер :05:018:0811 для ведення особистого селянського господарства, виділивши її з кадастрового номера :05:018:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, проведену державним реєстратором комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимиром Леонідовичем рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень за індексним номером 38913202 від 22.12.2017 року, реєстраційним номером 221, номером запису про право власності №24108634; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію речових прав за договорами оренди №8 від 22.01.2018 року, укладеного ТОВ «Поділлятрансагро» з ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер :05:018:0811 для ведення особистого селянського господарства, проведену державну реєстрацію за номером запису 24651795 від 30.01.2018 року за індексним номером 39485286 від 02.02.2018 року державним реєстратором комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимиром Леонідовичем.

Відповідно до положень ст.ст.103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ст.ст. 11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, з клопотання представника позивача не вбачається підстав для обов`язкового призначення почеркознавчої експертизи, оскільки суду не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення, виходячи із предмету та підстав позову ОСОБА_1 .

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 не містить вказівку на не підписання відповідачем документів, підписи на яких просить перевірити позивач за допомогою спеціальних знань.

Таким чином, питання, з приводу яких представник позивача просить призначити судову почеркознавчу експертизу, не стосуються предмету та підстав позову, а тому у даній справі не вбачається необхідність у наявності спеціальних знань, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 13, 103, 105, 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кривінчук Олени Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 24.03.2021 року.

Суддя: С.Л. Трасковський