справа № 357/7362/19
головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/3899/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 2 500 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягає індексації з усіх видів його заробітку щомісячно, з дня пред`явлення цього позову i до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 з відповідачем у справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, згідно з рішення суду. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері і виховується нею одноособово. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2 500 грн., щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до Закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 768 грн 40 коп. судового збору.

Суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, розмір аліментів не заперечив, а тому можливо визначити аліменти на дитину у розмірі 2 500 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16 грудня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року, зменшити суму стягнутих аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 500 грн щомісяця. Скасувати заочне рішення Білоцерківського районного суду від 11 жовтня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору у розмірі 768 грн 40 коп.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач:

був позбавлений можливості подати свої заперечення на позов до суду першої інстанції, оскільки у позовній заяві неправильно вказано адресу його проживання;

є учасником АТО, інвалідом ІІ групи безстроково та переніс тяжкі операції на корі головного мозку у зв`язку з цим, розмір аліментів повинен бути зменшений;

отримує пенсію на час ухвалення оскаржуваного рішення у розмірі 2 580 грн., що підтверджується довідкою ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09 вересня 2020 року № 844.

Вказані вище докази помилково не оцінювалися судом першої інстанції при перегляді заочного рішення за заявою відповідача.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 13).

Сторони у справі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 02 грудня 2015 року (а.с. 10).

Судом встановлено, що дитина сторін проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною 5 статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що подружжя проживає окремо, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає належної матеріальної допомоги своїй дитині на користь інших осіб аліментів не сплачує.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з оскаржуваного рішення у справі, що переглядається, суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів, врахував обставини щодо того, що дитини проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Отже, як вбачається з оскаржуваного рішення інші обставини, які мають істотне значення для встановлення розміру аліментів, як стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, судом першої інстанції не встановлювалися, оскільки позивач не обґрунтовувала вказаними обставинами позовні вимоги, а відповідач розмір аліментів не заперечив.

Разом з тим, перевіривши доводи апеляційної скарги та оцінивши додані до заяви про перегляд заочного рішення документи, колегія апеляційного суду встановила таке.

Чернігівською медико-соціальною комісією відповідачу встановлена друга група інвалідності з 04 жовтня 2018 року (загальна група захворювання), безстроково (а.с. 47, 48, 90-92).

Відповідач переніс операції на корі головного мозку, що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого № 15815, № 9128, № 7328, № 12749 за період з квітня 2018 року по жовтень 2019 року (а.с. 58-67).

Відповідач є учасником АТО, що підтверджується посвідченням від 19 серпня 2015 року (а.с. 93).

Відповідно до довідки про доходи №5971 2299 7693 1293, виданої Пенсійним Фондом України в Чернігівській області №844 від 08 вересня 2020 року, відповідач отримує пенсію по інвалідності у розмірі відповідно: лютий 2910 року -1 499 грн 67 коп., березень - червень 2019 року по 2 470 грн 05 коп., липень - жовтень 2019 року по 2 580 грн 60 коп. (а.с. 96).

Отже, колегією апеляційного суду встановлено, що відповідач є непрацездатним, має постійний дохід (пенсію по інвалідності).

Порівнюючи пенсію по інвалідності, яку отримує відповідач, з розміром аліментів, що визначений оскаржуваним рішенням суду, колегія апеляційного суду вважає, що різниця між ними об`єктивно не є достатньою для забезпечення протягом місяця нормального функціонування організмунепрацездатної особи, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистостівідповідача.

Доказів отримання доходів від здійснення відповідачем підприємницької діяльності, - позивачем не надано.

Відсутні в матеріалах справи і докази, що підтверджують наявність на праві власності, володіння та/або користування у відповідача рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Не доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Підсумовуючи, колегія апеляційного суду оцінує матеріальний стан відповідача як недостатній для сплати аліментів на дитину у визначеному судом розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі частини 1, 2 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Приписами частини 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років, до вікової категорії якої належить дитина сторін у справі, становить: з 01 липня 2019 року буде становити 1 699 грн., з 01 грудня 2019 року - 1 779 грн.

Отже, 50% прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років на час ухвалення оскаржуваного рішення суду становить з 01 липня 2019 року буде становити 849 грн 50 коп., з 01 грудня 2019 року - 889 грн 50 коп.

Чинними Законами України про Державний бюджет кожного року змінюється прожитковий мінімум на дитину в сторону збільшення.

Відповідно до статті 141 СК України мати та батько мають рівні обов`язки до дитини, в т.ч. і обов`язку її утримання.

Вказані обставини та згода відповідача дають суду підстави зробити висновок, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1 500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказаний розмір аліментів є доцільним, відповідає інтересам обох сторін та інтересам дитини, а також чинному законодавству, у зв`язку з чим, колегія апеляційного суду суд дійшла висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, доводи відповідача про те, що він не отримував судової кореспонденції не знайшли підтвердження матеріалами справи.

Встановлюючи наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, колегія апеляційного суду відповідно до принципу диспозитивності, враховує, що відповідач надав належні та допустимі докази, які підтверджують його майновий стан та стан здоров`я, які не були враховані судом першої інстанції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Частинами 1, 4 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки, відповідач є інвалідом ІІ групи, то відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (Постанова Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» № 590 від 27 квітня 2006 року).

Керуючись статтями 367, 369, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів змінити, виклавши резолютивну частину рішення таким чином:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: с. Новоукраїнське Ріпкинський район, Чернігівська область, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1 500 грн., щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до Закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави 768 грн 40 коп. скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку крім випадків, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Є.М. Суханова

А.С. Сержанюк