СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/8/21
ун. № 759/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про надання роз`язнення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 р. відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про надання роз`яснення судового рішення прийнятого Святошинським районний судом м.Києва від 11 січня 2018 року.

11 січня 2018 року суддею Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2018 року ОСОБА_3 було винесено по справі №759/367/18 судовий наказ, яким вирішено стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Серафімовичського району Волгоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення, прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_2 в січні 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суддею Святошсинського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року було винесено судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про надання роз`яснення судового рішення, а саме просив суд роз`яснити наступне: який строк пред`явлення судового наказу по справі №759/367/18 від 11 січня 2018 року до виконання? Чи може ОСОБА_2 продовжувати подавати до органів ДВС виконання судового наказу по справі №759/367/18 від 11 січня 2018 року після 12.03.2019 р.? Чи має ОСОБА_5 після 12.03.2019 р. статус стягувача на підставі судового наказу по справі №759/367/18 від 11 січня 2018 р.? Чи може ОСОБА_2 продовжувати подавати після строку пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини до виконання? Чи може Державний виконавець поза межами строку пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини продовжувати виконання судового наказу по справі №759/367/18 від 11 січня 2018 року?

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановлені й ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, доводів та обґрунтування нечіткості чи то не розуміння судового рішення заявником вказано не було, з огляду на що, суд вважає за необхідне відмовити у такому роз`ясненні рішення суду, оскільки є незрозумілим, що саме необхідно роз`яснити, уточнити задля його кращого розуміння та відповідно його належного виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про надання роз`язнення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. П`ятничук