Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/254/21
Провадження № 2-зз/723/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панкратова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, адвокат Панкратов П.В. звернувся в суд із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, зазначивши, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.01.2021 року за заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 723/254/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Домогосподарство належить відповідачці на праві приватної власності.

Посилаючись на викладені в заяві обставини просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 та заборони іншим способом вчиняти будь - які дії щодо вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Панкратов П.В. підтримав вищевказану заяву посилаючись на обставини викладені в ній та просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Поляк О.М. заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви.

Судом встановлено, ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.01.2021 року за заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 723/254/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Домогосподарство належить відповідачці на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

ЦПК України передбачає право сторін звертатися до суду з заявою про забезпечення позову. Також їм надано право подавати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Зважаючи на відсутність правових підстав та належних доказів на обґрунтування вимог клопотання для скасування заходів забезпечення позову, заява про скасування ухвали про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Панкратова П.В. про скасування ухвали про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: