overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9840/21
Єдиний унікальний номер 205/9840/21
Провадження № 2/205/3659/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до АТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали судді від 17 листопада 2021 року розгляд справи було призначено на 17 грудня 2021 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 17 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та визначити дату розгляду справи 17 січня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/375/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 309/3020/20
Провадження № 22-ц/4806/155/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Габор Ярослави Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 24 листопада 2020 року (у складі судді Кемінь В.Д.) за поданням Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хустського районного відділу Державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2021 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-з/537/19/2021
Справа № 537/1105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 23635 від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19642 грн. 64 коп.

Відповідно до ч.1ст. 157 ЦПК ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 25.03.2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/27/21

Провадження № 2/700/94/21

24 березня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №944/1272/20
Провадження №2/944/425/21
УХВАЛА

24.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивачі надіслали на адресу суду заяву про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивачів слід задовольнити та відкласти судове засідання на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачів задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки на 14год 00хв 20 травня 2021 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 202/5427/20
УХВАЛА

25.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час в Україні запроваджено карантин, що ускладнює можливість відповідача прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (09.04.2021), та найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський районний суд м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття учасників справи в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі призначене на 09 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Київським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференцію, у якій беруть участь учасники справи, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б). та відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Дата підписання ухвали 25.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

23.03.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 219/7593/20
Провадження № 2/219/327/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 15.03.2021 було постановлено ухвалу про те, що на час проведення підготовчого засідання 15 березня 2021 року ОСОБА_2 не має належних повноважень бути представником відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по довіреності від 21.12.2020 за № 94/2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Підготовче засідання відкладено на 09.04.2021 о 15 год.00 хв.

15.03.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, 19.03.2021 складено повний тест ухвали суду.

Однак, судом встановлено, що у повному тексті ухали (в резолютивній її частині) не зазначено про дату та час наступного засідання, про що вказано у вступній та резолютивній частині ухвали. Крім того, всупереч п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у повному тексті ухвали не вказано дату складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести в повний текст ухвали відповідні виправлення, оскільки вони мають значення, але не змінюють висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, доповнивши її наступними абзацами:

«Підготовче засідання відкладено на 09.04.2021 о 15 год.00 хв.».

«Ухвалу постановлено в судовому засіданні 15 березня 2021 року. Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 15 березня 2021 року. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 березня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шевченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

25 березня 2021 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які померли, були дідом та бабою доньки заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада.

Призначити судове засідання о 09:20 год. 14 квітня 2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Cправа № 127/6708/21
Провадження № 2/127/1183/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надато позивачу строку для усунення недоліків.

Провадження у даній справі не відкрито.

23.03.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви та поверненя матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 509/6552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Жижки О.В.

секретар Задеряка Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст.197, 200, 259 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 02.04.2021 року о 10:00 .

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка