Справа № 369/106/21
Провадження №2/369/2321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

першого відповідача ОСОБА_2 ,

представника першого відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Данильчука О.І., який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності.

01.03.2021 року через канцелярію суду надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, подана адвокатом Данильчуком О.І. згідно якої представник позивача змінив предмет позову та заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Вказане клопотання адвокат Данильчук О.І. мотивував тим, що постановою Київського апеляційного суду від 01.12.2020 року у справі №759/8897/20 на спірне майно був накладений арешт, а 02.12.2020 року ОСОБА_7 , знаючи про накладення арешту, протиправно уклав договори щодо відлучення спірних квартири та автомобіля на користь ОСОБА_6 , який невдовзі здійснив відчуження вказаного майна на користь ОСОБА_5 .

Таким чином вважає, що спірне майно підлягає витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Данильчук О.І. заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні перший відповідач ОСОБА_8 та представник першого відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували, просили суд вирішити на власний розсуд.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, заява про зміну предмету позову приймається судом до розгляду, та суд вирішив залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Данильчука О.І., який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Розгляд судового засідання відкласти на 30.04.2021 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко