Справа № 369/5463/20
Провадження №4-с/369/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С..

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14.08.2018 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/6071/18 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРСК» з ОСОБА_1 стягнено суму страхового відшкодування в розмірі 1452,20 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 367,20 грн.. Вказане судове рішення набрало законної сили 04.02.2018 року. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №369/6071/18, який було пред`явлено до виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції. 13.04.2020 року на адресу заявника надійшло повідомлення від 04.03.2020 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Повернення виконавчого листа аргументовано тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, а саме: не вказана дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер паспорта боржника. Скаржник вважає таку підставу для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання - незаконною. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив поновити строки для подання скарги на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Міщенко Лариси Миколаївни щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/6071/18; зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції прийняти виконавчий лист на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/6071/18 та здійснити примусове виконання даного рішення.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення до суду не подавав.

Представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи зазначене, заява скаржника щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою підлягає до задоволення, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 04.03.2020 року отримане скаржником 13.04.2020 року, тобто в період обмежень встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року №211.

Щодо вимог заявлених у скарзі суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/6071/18 на користь користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з ОСОБА_1 стягнено суму страхового відшкодування в розмірі 1452,20 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 367,20 грн..

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.02.2018 року.

20.06.2019 року приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» () було здійснено реєстрацію зміни свого найменування на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ().

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №369/6071/18, який було пред`явлено до виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції.

04.03.2020 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міщенко Л.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутні дата народження та ідентифікаційний код боржника.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, що діяла на дату видачі виконавчого листа, містить перелік вимог до виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містить ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», обов`язковою вимогою до виконавчого документа є: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно із ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», до створення умов для безпосереднього доступу державних виконавців, приватних виконавців до державних баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційну інформацію, органи виконавчої влади, що забезпечують ведення таких баз даних та реєстрів, подають відповідну інформацію на письмові запити державних виконавців, приватних виконавців, що надходять у зв`язку з виконавчим провадженням, у триденний строк з дня надходження запиту.

Крім того, постановою Верховного суду України у справі № 6-62цс14, зроблено правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/Касаційного цивільного суду у справі № 469/1357/16 від 27.12.2018 р.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відсутність дати народження та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі №369/6071/18, виданому 13.12.2019 року Києво-Святошинський районним судом Київської області, не може бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду - задовольнити.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни від 04.03.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати уповноваженого Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №369/6071/18, виданому 13.12.2019 року Києво-Святошинський районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» () страхового відшкодування в розмірі 1452,20 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 367,20 грн

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Дубас