overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5394/20
Провадження №2/592/390/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника позивача Бидюкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради - м. Суми вул. Троїцька, 20, .

Сумська міська рада м. Суми пл. Незалежності, 2, .

Третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради м. Суми вул. Троїцька, 20.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 946/6105/20
Провадження № 2/946/1398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

первинна профспілка організація всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості»

працівників Ізмаїльського морського торгового порту

про

скасування розпорядження про притягнення до матеріальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

25.09.2020 р. суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом в порядку загального провадження із призначенням слухання справи у підготовче засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 р. вищевказану справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у відповідності до вимог ч.3 ст.14 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за вказаним позовом до свого провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12.05.2021 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 362/4348/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6771/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №362/4348/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 664/588/21
Провадження № 2/664/706/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спільного майна,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , про виділ в натурі частки з спільного майна з підстави того, що вони є співвласниками нерухомого майна, проте добровільно його поділити не можуть.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спільного майна.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 19.05.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
№ провадження 2-о/738/11/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 березня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за заявою: ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович,
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення;
учасники справи заявник,
1. ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. В підготовчому судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив призначити справу до судового розгляду. Заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі заінтересованої особи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
Номер провадження: 22-ц/813/7195/21
Номер справи місцевого суду: 1505/8363/2012
Головуючий у першій інстанції Смаглій М.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Артеменка І.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 280-289 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених законодавством умов. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 29 листопада 2012 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області виніс заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів (а.с. 23-24).

09 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року (а.с. 37-41).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 66-67).

Таким чином, оскільки заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року скасовано ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року в порядку ст. 287 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко
Справа № 185/1019/21
Провадження № 2/185/1551/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 Сектор у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, позовна заява про відібрання дітей від матері та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До суду надійшов позов Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) Сектор у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( позовна заява про відібрання дітей від матері та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 Сектор у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, позовна заява про відібрання дітей від матері та позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 215/5106/20
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши клопотання Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення описки в рішенні від 08.02.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло клопотання Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення описки в рішенні від 08.02.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як у першому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в прізвищі позивача, а саме вказано «Шлюб, зареєстрований 19 липня 2019 року за актовим записом № 170 у Тернівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), які мають одну неповнолітню дитину - розірвати», тоді коли повинно бути зазначено: «Шлюб, зареєстрований 19 липня 2019 року за актовим записом № 170 у Тернівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), які мають одну неповнолітню дитину розірвати».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 08.02.2021 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 19 липня 2019 року за актовим записом № 170 у Тернівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), які мають одну неповнолітню дитину розірвати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/465/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-1835/09 Категорія: на ухвалу Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

23 березня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи»,

боржник (скаржник) Гладун О.М.,

виконавець державний виконавець Центрального ВДВС у м. Черкаси Пустобаєва О.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу боржника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021, суддя в суді першої інстанції Скляренко В.М.) у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 447,451 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.01.2021 у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи», - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді