УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити особу стягувача у виконавчому листі №2/2018/3464/2012/15, виданого Київським районним судом м. Харкова з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8) як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року по справі №201813728/2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 536 247,40 грн., а також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн. На виконання вищевказаного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року по справі №2018/13728/2012 видано виконавчі листи. 25.04.2013 року Київським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №37754429, №37758338 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 536 247 грн. 40 коп. Вказали, що 02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2307/К, посвідчений ПН Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі №1971, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників / заставодавціі (іпотекодавців) та /або поручителів, зазначених в Додатку 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та /або договорами поруки та/або договорами іпотеки, та /або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору. З урахуванням вищевикладеного представник зазначив, що виникла необхідність заміни сторони стягувача, а тому просив суд заяву задовольнити.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив суд розглянути заяву за їх відсутності.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Питання заміни сторони її правонаступником у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи заявлені вимогу про заміну стягувача, суд зазначає наступне.

Питання заміни сторони її правонаступником у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року по справі №201813728/2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 536 247,40 грн., а також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн. Рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Як вбачається зі змісту заяви, 02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2307/К, посвідчений ПН Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі №1971, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників / заставодавціі (іпотекодавців) та /або поручителів, зазначених в Додатку 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та /або договорами поруки та/або договорами іпотеки, та /або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору.

Таким чином, враховуючи досліджені судом документи суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 258, 259, 353, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2/2018/3464/2012/15 виданого 28.02.2013 року Київським районним судом м.Харкова, а саме замість стягувача Акціонерного товариство «Дельта Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8).

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , ПАТ «Дельта Банк», адреса: м.Київ, вул. Щорса б. 36 Б, Київський ВДВС у м.Харкові ГТУЮ в Х/о, адреса: м.Харків, вул.Студентська б. 5/6.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 26 березня 2021 року.

Суддя: