overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1008/20
Провадження № 2/352/153/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту.

Ухвалою суду від 05.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Гресько В.В. подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, подав відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 25.03.3021 р.
Справа № 758/2125/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 24 березня 2021 року на 12.10 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -відкласти на 22 квітня 2021 року на 10.30 год

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 277/1083/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 06 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 643/4626/21
Провадження №2-н/643/1442/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р. року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/215/21
Провадження № 22-ц/812/636/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі - представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Сухаревич З.М. в приміщенні того ж суду, про відмову у відкритті провадження, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про знятті арешту з майна, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа №175/4459/20
провадження №2-н/175/183/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась справа №175/4459/20 (провадження №2-н/175/183/20) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Так, 15 січня 2021 року судом було видано судовий наказ, згідно якого вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн - НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 14 грудня 2020 року до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до 19.11.2022 року та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , - до 15.03.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь Держави рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини судового наказу, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено розмір суми судового збору, який стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави, замість «227,00 грн.», що визначено ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», помилково вказано «840,80 грн.».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті судового наказу були допущена вказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 15 січня 2021 року винесеного по справі №175/4459/20 (провадження №2-н/175/183/20) виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, виклавши другий абзац резолютивної частини судового наказу у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 227,00 гривень на користь Держави рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/168/18

провадження № 22-ц/4809/233/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 31 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 31 серпня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року справа була призначена до розгляду на 30 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 31 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської областізабезпечити проведення 30 березня 2021 року об 10 годину 00 хвилинсудового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіа та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 351/782/18
Провадження № 2-п/346/3/21
УХВАЛА

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту відкласти на 11:00 год. 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 559/1810/20
Провадження № 2/559/276/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 632 208,79 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 63 220,87 грн., а також сплачений судовий збір.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомили. Відзиву не подали.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 539/296/21
Провадження № 2/539/407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 275/317/20 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 21 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2344/11
Провадження № 6/243/167/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», , місцезнаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035, у справі № 2-2344/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/36ДС/163/К03/2007-НВВ від 03.04.2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області