overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8741/18
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Український науково - дослідний інститут промислової медицини, третя особа Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристика №322/4.6-7 від 17.08.2017 р. про умови праці та акту форми П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 02.04.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В.о. начальника Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання в зв`язку з перебуванням представника ОСОБА_2 в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу по справах, призначених раніше, а інші представники відділення зайняті в інших судах міста..

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Український науково - дослідний інститут промислової медицини, третя особа Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристика №322/4.6-7 від 17.08.2017 р. про умови праці та акту форми П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 02.04.2018р до 29 квітня 2021 року на 13-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3469/16-ц

провадження № 22-ц/4809/42/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фомічов Костянтин Сергійович;

відповідач - ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Звіздун Анатолій Михайлович.

третя особа - Комунальний заклад «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року, у складі головуючого Іванової Н.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про визнання заповіту нікчемним.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа №944/1379/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з боржника ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 18.03.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

проживаюча за адресою:
проживаючий за адресою:
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили 24.03.2021року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 193/881/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шумська
Справа № 2-25/2006
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 21.12.2020 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу 04.11.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а справу передано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

28.12.2020 р. вказана справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали вказаної заяви передано судді Лиходєдову А.В..

Ухвалою від 29.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали заяви прийнято до провадження, а ухвалою суду від 30.12.2020 р. заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишено без руху.

04.01.2021 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Лиходєдова А.В.

Ухвалою суду від 05.01.2021 р. провадження за матеріалами зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 16.01.2021 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Ю.Ю. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В..

Ухвалою від 05.02.2021 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова А.В., було поновлено провадження та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви в сім днів, як невикористані заявником, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

09.02.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заявник повторно надав заяву про відвід судді Лиходєдова А.В..

Ухвалою суду від 10.02.2021 р. провадження за матеріалами зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 12.02.2021 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковського Я.А., було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В..

Ухвалою від 25.02.2021 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова А.В., поновлено провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та надано строк на усунення недоліків заяви в п`ять днів, як невикористані заявником, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 25.02.2021 р. заявником було отримано 03.03.2021 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 09.03.2021 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 25.03.2021 р..

Суддя:
Справа 237/4780/20
Номер провадження 2/237/484/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.03.21 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 2102 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 02.06.21 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.03.2021 року
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2067/21

Провадження № 2-о /635/74/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Харківського районного відділу ДМС України у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

представник заявника- адвокат Желанова Оксана Борисівна, місце знаходження: 61016, м. Харків, пров. Андріївський, буд 9;

заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області Харківського районного відділу Державної міграційної служби України у Харківській області, місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 1,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі-заявник), в інтересах якої діє її представник адвокат Желанова О.Б. ( далі- представник заявника) звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

В заяві просить суд встановити факт постійного проживання бабусі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чимкурган Камашинського району Кашкадар`їнської області, Узбекської РСР до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Харківського районного відділу ДМС України у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 квітня 2021 року о 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: І.О. Карасава
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1235/21
У Х В А Л А

25.03.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року в суд поступила заява Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування судового наказу № 299/1235/21, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 11.03.2021 року, про стягнення з Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 66015,16 грн.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У частині шостій статті 170 ЦПК України закріплено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу є належно оформленою та її подано у встановлений законом строк, тобто відсутні підстави для повернення заяви, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

судовий наказ від 11.03.2021 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/1235/21 про стягнення з Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, скасувати.

Заявник має право звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 274/1806/21 Провадження № 2/0274/1004/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,
доОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.07.2018 р. у розмірі 93 720,70 грн. станом на 22.12.2020 р. в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 48 574,02 грн., заборгованість за пенею та комісією 45 146,68 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов вказаного договору.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 09.06.2021 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/35/21

провадження № 2/0285/306/21

24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.01.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем.

01.02.2021 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не подав заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 24.03.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська