1Справа № 335/9792/20 2-п/335/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача Глазунова В.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електричну енергію задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, оскільки відповідач не отримував судові повістки. Окрім того, відповідач має сумніви щодо розміру боргу та його нарахування, оскільки надані відповідачу позивачем рахунки на сплату містять суперечливі дані, а розмір боргу має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, просив суд поновити строк на подання заяви, оскільки отримав судове рішення лише 11.02.2021 року.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить задовольнити, вказав, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки судові повістки він не отримував, судове рішення отримав 11.02.2021 року. Крім того, суми нараховані відповідачу згідно наданих позивачем відповідачу і рахунків суперечать один одному і суттєво різняться з розрахунком наданим суду.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, у тому числі і щодо отримання грошових коштів у позику, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наявних матеріалів справи та зазначених відповідачем обставин, які підлягають перевірки судом під час розгляду справи по суті, виходячи із дати отримання заочного рішення 11.02.2021 та подання заяви до суду 26.02.2021 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електричну енергію, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електричну енергію, скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 14 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2021 р.

Суддя: Ю.В. Апаллонова