справа №619/732/21
провадження №2-о/619/18/21
Рішення

іменем України

12 березня 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту серії III - ХР №007980, виданого на підставі рішення Дергачівської міської ради № 228/113 від 14.12.1999, площею 0.600 га у межах згідно плану. Земельна ділянка розташована на території Дергачівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 103, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно паспорта громадянина України, його анкетні дані зазначені, як ОСОБА_1 .

Він - ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку на підставі Державного акту, виданого на підставі рішення Дергачівської міської ради №228/113 від 14.12.1999, площею 0.600 га у межах згідно плану. Земельна ділянка розташована на території Дергачівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 103.

При оформленні державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в написанні його анкетних даних, а саме: по-батькові помилково було вказано ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

На час оформлення державного акту він не звернув уваги на неправильність написання анкетних даних і лише на даний час виявилась наявність помилки, яка перешкоджає використовувати власність на свій розсуд. Виправити самостійно дані розбіжності можливості немає. В зв`язку з чим, він вимушений звернутись до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву, в якій свою заяву підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві, просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дергачі Харківської області, згідно паспорту громадянина України виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 лютого 1999 року серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку на підставі Державного акту, виданого на підставі рішення Дергачівської міської ради №228/113 від 14.12.1999, площею 0.600 га у межах згідно плану. Земельна ділянка розташована на території Дергачівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 103.

При оформленні державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в написанні його анкетних даних, а саме: по-батькові помилково було вказано ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 лютого 1999 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, підтверджується факт, що заявник - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту згідно з указаною нормою Кодексу є визнання права.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленуму Верховного Суду України у п.1 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив судам, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При таких обставинах, суд вважає доводи заявника обґрунтованими і достовірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту серії III - ХР №007980, виданого на підставі рішення Дергачівської міської ради № 228/113 від 14.12.1999, площею 0.600 га у межах згідно плану. Земельна ділянка розташована на території Дергачівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 103, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 79-Б.

Суддя Н. Ю. Кононихіна