справа №190/277/18
провадження №2/176/11/21
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації», товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

23 березня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Гайдаш Є.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги №15ф/19 від 11 лютого 2019 року про залишення позову без розгляду.У поданому клопотанні також зазначив, що наслідки подання вказаної заяви йому та позивачу відомі.

Окрім того, 24 березня 2021 року представником позивача адвокатом Гайдаш Є.В. через систему «Електронний суд» подано письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтоводского міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, за викликом до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що представником позивача надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 158 ч.9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що позов залишено без розгляду та відсутня необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Також суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.9 ст. 158, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації», товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року, а саме скасувати заборону державним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості щодо власників чи користувачів земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0201, :01:003:0202, :01:003:0203, :01:003:0204, :01:003:0205, :01:003:0206, а також :01:003:0174 та скасувати заборону державним реєстраторам речових прав здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0201, :01:003:0202, :01:003:0203, :01:003:0204, :01:003:0205, :01:003:0206, а також :01:003:0174.

Копію ухвали суду направити сторонам до відома.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити відповідним державним органам - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та державному реєстратору П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська