Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3827/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.2007 він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1307.

Вказує, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде проживати з ним. З відповідачкою однією сім`єю не проживають вже із квітня 2019 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так вони виявилися різними за поглядами на життя людьми, а тому подальше їх спільне життя вважає неможливим.

Зазначив, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з квітня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, їх сім`ї вже не існує майже 1 рік. З відповідачкою неодноразово намагалися примиритися, але так і не вийшло, тому просив строк на примирення не надавати, адже вони протягом року намагалися відновити їх шлюб, проте, на даний час шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна будуть вирішувати окремо.

Додав, що враховуючи той факт, що в подальшому позивач буде подавати позов до суду про визначення місця проживання дитини, просив суд надати пріоритетність в розгляді даного позову, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного вище, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1307.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Визначено строк сторонам для подання заяв по суті справи. Відзив на позов не подано.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наполягає на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу. Вказав, що на даний час відповідачка не перебуває у стані вагітності, спільних дітей віком до 1-го року немає, підставою для розірвання шлюбу вказав схильність та залежність дружини (відповідачки) до зловживання спиртним, а іноді - вживання «таблеток». Лікування залежності, про яку йдеться, не допомогло, строк на примирення не потрібен, порозумітися не вдалося, відносини лише погіршилися. Судові витрати залишив за собою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Відзив на позов не подала, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що 16.08.2007 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 1307.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 20.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 409. Спору щодо батьківства немає.

Ухвалою від 17.09.2020 року у задоволенні усної заяви відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Позарецькій С.М. відмовлено.

Ухвалою від 06.10.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у справі №711/3827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення 01 (один місяць). Зупинено провадження до 06.11.2020 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

05.11.2020 року судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення 4 місяці.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року поновлено провадження у справі № 711/3827/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про надання терміну на примирення задоволено. Надано сторонам по справі № 711/3827/20 строк на примирення 04 (чотири) місяці, зупинено провадження у справі до 10.03.2021 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою від 10.03.2021 року поновлено провадження у даній справі.

Суд враховує позицію сторін щодо заявленого позову. Крім того, встановлено, що сторони разом не проживають, не мають спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться, позивач намірів зберегти сім`ю не має, враховуючи і той факт, що судом кілька разів надавався сторонам строк на примирення, але це не призвело до їхнього примирення.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Встановлено, що вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому - шлюб може бути розірвано. При цьому, слід зауважити, що суд надавав можливість сторонам примиритися.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1ст. 110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки намірів зберегти сім`ю сторони не мають, примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 виявив бажання судові витрати залишити за собою, що підтвердив у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24,56,105,110,112,113 СК України, ст.ст.4,10,12,13,76-81,206, 259,265,268,273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 16.08.2007 року (актовий запис № 1307) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код дані відсутні) ОСОБА_5 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 16 березня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька