ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

м. Харків

справа №640/18624/18

провадження №22-ц/818/702/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року у складі судді Лях М.Ю.,-

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом ( з урахуванням уточнень а.с. 88) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товарситво «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі за текстом АТ «Харківміськгаз») Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», в якому просила визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» щодо відключення від постачання природного газу абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - незаконними. Визнати право ОСОБА_1 на здійснення розрахунків з ТОВ «Харківгаз Збут» за спожитий природний газ за період з 28 лютого 2018 року по 24 вересня 2018 року за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу 71305 куб.м. Зобов`язати ТОВ «Харківгаз Збут» здійснити перерахунок нарахованої суми абоненту по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно фактичних показань лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ТОВ «Харківгаз збуТ» та ПАТ «Харківміськгаз» негайно поновити постачання природного газу абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, на порушення норм процесуального та матеріального права судом першої інстанції, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права не було повідомлено позивача про розгляд справи та розглянуто справу без її участі.

Вказує, що відповідач ТОВ «Харківгаз Збут», надавши до суду першої інстанції довідку нарахування та оплати за природний газ, в якій відображене мінусове коригування обсягу спожитого газу в жовтні 2018 року на 2075 куб.м., в результаті чого за позивачкою обліковується переплата за спожитий газ, фактично визнав позовні вимоги в цій частині.

Суд першої інстанції, встановивши, факт відсутності заборгованості за спожитий природний газ, наявність якої була підставою для відключення газопостачання, однак відвомивши у задоволені позову, фактично поклав на позивачку всі негативні наслідки протиправних дій відповідача, оскільки приєднання до газорозподільної системи після відключення є платним.

У відзиві на апеляційну ТОВ «Харківгаз Збут» просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її апеляційної скарги, рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 залишити без змін.

В обґрунтування відзиву зазначає, що усі відомості про обсяги спожитого природного газу споживачем ТОВ «Харківгаз Збут» отримує від Оператора ГРМ (АТ «Харківміськгаз»). ТОВ «Харківгаз Збут» позбавлений можливості в бухгалтерському та податковому обліках корегувати частини обсягів природного газу, які були розподілені АТ «Харківміськгаз», обсяги розподіленого газу газорозподільним підприємством дорівнюють обсягам поставленого газу споживачу.

Щодо вимог позивача про поновлення постачання природного газу зазначає, що ця функція не відносяться до компетенції ТОВ «Харківгаз Збут».

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Харківміськгаз» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зазначає, що АТ «Харківміськгаз» при проведенні експертизи знятого у позивача лічильника газу виконав умови Кодексу ГРМ. Відповідачем не надано доказів, які б спростовували чи заперечували результати експертизи ЗВТ/лічильника газу викладені в Акті експертизи 02.10.2018р. за №2538Е, яка проведена комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно із залученням представника ДП «Укрметртестстандарт», оскільки результатами експертизи та експертної повірки ЗВТ підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, Позивач повинен компенсувати витрати пов`язані з демонтажем. транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрати пов`язані з проведенням експертизи та експертної повірки ЗВТ. Дії АТ «Харківміськгаз» стосовно відключення від газопостачання і проведення перевірки та ЗВТ позивача є законними та відповідають діючому законодавству.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача АТ «Харківміськгаз» наявні повноваження на здійснення перевірки дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем позивача, а також складання відповідних актів та вжиття заходів реагування, враховуючи, що станом на час ухвалення судового рішення, наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази свідчать про зміну обставин, які відбулися впродовж розгляду справи, зокрема здійснено перерахунку за спожитий природний газ по особовому рахунку споживача за вказаний період, а також здійснення перерахунку нарахованої суми відносно фактичних показань лічильника спожитого газу, то суд вважав, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. Окрім цього, вирішуючи питання про зобов`язання відповідача АТ «Харківміськгаз» поновити постачання природного газу абоненту, суд вважав, що вказане питання вирішується шляхом подання позивачем відповідної письмової заяви на адресу відповідача, враховуючи зміну фактичних обставин, які передували відключення споживача від мережі газопостачання, які наведені вище, що не потребує додаткового зобов`язання відповідача на вчинення певних дій.

Такі висновки суду не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг по поставці природного газу, на підставі договорів від 20 червня 1998 року та від 14 травня 2001 року, відповідно до яких домоволодіння належне ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підключено до системи газопостачання (особовий рахунок НОМЕР_1 ) ( а.с. 10-15).

ТОВ «Харківгаз Збут» було сформовано повідомлення споживачу ОСОБА_1 про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 08.09.2018 року, сума простроченої заборгованості - 14 548,27 грн. з показаннями лічильника - 73416,00 куб.м. , яке вручено позивачу - 22.09.2018 року ( а.с. 44).

24.09.2018 року газові прилади у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від газопостачання та вказано показання лічильника газу 71341 куб.м., що підтверджується Актом відключення газових приборів від 24.09.2018 року, складеного працівниками ПАТ «Харківміськгаз» ( а.с. 45).

25 вересня 2018 року представником ПАТ «Харківміськгаз» було складено акт про виявлені порушення № 299/18к, в якому зазначено, що споживач або представник газопостачальної організації висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_2 лічильника газу типу РЛ G6 зав. № НОМЕР_2 , з причини, (далі - в лапках мовою оригіналу) «возможны признаки несанкционированного вмешательства в работу БСГ, нарушение рядности счетного механизма, пломбы завода изготовителя вызывают сомнения» ( а.с. 17).

25 вересня 2018 року представником ПАТ «Харківміськгаз» було складено акт про порушення № 299/18к, відповідно до якого на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме ( в лапках мовою оригіналу ) «возможны признаки несанкционированного вмешательства в работу БСГ, нарушение рядности счетного механизма, пломбы завода изготовителя вызывают сомнения.» В акті зазначено, що лічильник демонтовано для проведення експертизи, акт від 25.09.2018. Газопостачання відключено на вводі, пл. 646724974. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 18.10.2018 за адресою, АДРЕСА_3 . В п. 3 акту показання лічильника ( ЗВТ) ТИП РЛ G6 № 117917 не зазначено. Зазначено, що абонент від підпису відмовився ( а.с. 18, 48).

Зі змісту історії показань з особистого кабінету убачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 (роздруківка з веб-сайту «104.UA», надана, показання лічильника №117917 станом на 28.02.208 року становили 70911 куб.м., станом на 26.03.2018 року - 73255 куб.м., станом на 31.08.2018 року 73416 куб.м. ( а.с. 24-25).

В протоколі № 2524 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 25.09.2018 зазначено, що згідно з актом від 25.09.2018 за № 299/18к лічильник газу РЛ G-6 зав. №117917, який встановлено за адресою: пер. 2й Басейний, 20, направляється на експертизу в сервісний центр. Відомості про встановлення замість демонтованого лічильника іншого лічильника відсутні. Споживач ОСОБА_1 запрошується на 02.10.2018 о 9.00 для проведення експертизи ( а.с. 46).

Згідно акту № 2538Е експертизи лічильника від 2 жовтня 2018 року комісією у складі ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» в результаті зовнішнього огляду лічильника газу РЛ G-6 зав. №117917 встановлено, що пломби не відповідають зразку заводу виробника, механічні пошкодження шлиців гвинтів кріплення корпусу ПЛГ, під час проведення експертизи лічильник не вскривався. За висновками експертизи: - втручання в газовий лічильник ( а.с. а.с. 49).

Згідно довідки ДП «Укрметртестстандарт» від 02.10.2018 лічильник газу РЛ G-6 зав. №117917 не відповідає вимогам п.п.5.1 562.М.Т2.784. ДІ «Лічильника газу роторні РЛ. Методика повірки», підстави для визнання ЗВТ непридатним: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, наявні ознаки пошкодження та дефекти корпусу лічильника ( а.с. 50).

Згідно розрахунку нарахування та оплати за природний газ за адресою АДРЕСА_1 по о/р № НОМЕР_1 в жовтні 2018 року борг в сумі 14437,64 грн. сторновано, станом на 30.10.2018 року по особовому рахунку обліковується переплата в сумі 289,37 грн. ( а.с. 131).

Звертаючись з позовом ОСОБА_1 зазначала, що в належному їй домоволодінні встановлено лічильник газу, показання приладу обліку та оплата за спожитий природний газ завжди здійснювалися своєчасно, випадків ненадання доступу працівникам відповідача до перевірки технічного стану приладу та контролю не було встановлено. Оглянувши інформацію в особистому кабінеті на сайті відповідача, за своїм особовим рахунком, вона виявила, що дані особового рахунку щодо показань лічильника не відповідають фактичним показанням. З приводу цієї невідповідності вона звернулася до відповідача та надіслала фото лічильника. 24.09.2018 представниками відповідача газопостачання було відключено, а наступного дня було складено акт про порушення.

Крім, іншого, позивач просила визнати її право на здійснення розрахунків з ТОВ «Харківгаз Збут» за спожитий природний газ за період з 28 лютого 2018 року по 24 вересня 2018 року за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу 71305 куб.м та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої суми відповідно фактичних показань лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом установлено, що в процесі розгляду справи ТОВ «Харківгаз Збут» ОСОБА_1 здійснено перерахунок суми заборгованості, зазначеної у повідомлені про відключення її від послуг газопостачання.

Так, матеріали справи свідчать про те, що згідно розрахунку нарахування та оплати за природний газ за адресою АДРЕСА_1 по о/р № НОМЕР_1 в жовтні 2018 року борг в сумі 14437,64 грн. сторновано, станом на 30.10.2018 року по особовому рахунку обліковується переплата в сумі 289,37 грн. ( а.с. 131), що також не оспорюється сторонами.

Отже, вищевказані вимоги виконані ТОВ «Харківгаз Збут» у добровільному порядку, про що також зазначено стороною позивача в апеляційній скарзі.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення прав позивача в цій частині, у зв`язку із добровільним виконанням вимог відповідачем.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Однак, відмовляючи в іншій частині позову, суд першої інстанції помилково вважав, що питання про зобов`язання відповідача АТ «Харківміськгаз» поновити постачання природного газу абоненту повинно самостійно вирішуватися позивачем шляхом подання відповідної письмової заяви на адресу відповідача, враховуючи зміну фактичних обставин, які передували відключення споживача від мережі газопостачання, що не потребує додаткового зобов`язання відповідача на вчинення певних дій.

Крім того, суд фактично не обґрунтував відмову в задоволенні кожної окремої позовної вимоги.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Реалізуючи право на судовий захист, передбачене ст.55 Конституцією України, ст.5 ЦПК України, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці десятому пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п. 2 абз. 1 глави 1 розділу І Кодексу, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем систем (в редакції діючій на момент відключення від постачання природного газу), встановлено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Також, відповідно до пункту 17 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

В даному випадку, в порушення вищевказаних норм, Оператор ГРМ відповідач АТ «Харківміськгаз», не надіслав позивачці відповідне повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу), із зазначенням підстав та дати припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. В матеріалах справи (а.с. 44, а.с. 108) міститься Повідомлення постачальника ТОВ «Харківгаз збут» про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 08.09.2018, з відміткою про вручення 22 вересня 2018 року, в якому не зазначено дату припинення газопостачання (розподілу природного газу). Також у вказаному повідомленні зазначено «покази лічильника №117917 73416,00 м.куб на 08.09.2018 р. Сума простроченої заборгованості 14548,27 грн.».

Фактичне припинення газопостачання відбулось через дві доби від дати вручення повідомлення, 24 вересня 2018 року, що відображено в Акті відключення газових приладів від 24 вересня 2009 року АТ «Харківміськгаз» (а.с. 45, а.с. 109), за текстом якого в графі «причина відключення газу» зазначено - по заборгованості, покази лічильника зафіксовано 71341 м.куб., що на 2075 куб.м менше, ніж було зазначено в Повідомленні про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 08.09.2018.

При цьому примірник Акту відключення газових приладів від 24 вересня 2009 року, вручений позивачці ОСОБА_1 (а.с. 16), відрізняється від примірнику Акту Оператора ГРМ (а.с. 45, а.с. 109), оскільки на ньому не зазначено спосіб і причини відключення газопостачання.

На кожному з наданих примірників Акту відсутній підпис споживача позивачки ОСОБА_1 , а також, в порушення встановленого порядку, в Акті відсутній напис про фіксацію припинення газопостачання відеозйомкою, та/або підпис незаінтересованої особи (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборної особи будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представника органу місцевого самоврядування тощо).

Наведене свідчить про порушення відповідачем АТ «Харківміськгаз» порядку припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу.

Щодо обґрунтованості припинення газопостачання/розподілу природного газу позивачці з 24 вересня 2018 року, апеляційний суд враховує інформацію, що зазначена в Повідомленні про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 08.09.2018 (а.с. 44, а.с. 108) та Акті відключення газових приладів від 24 вересня 2009 року (а.с. 45, а.с. 109), з якої вбачається, що причиною припинення газопостачання стала прострочена заборгованість.

В той же час, з наданого в ході судового розгляду відповідачем ТОВ «Харківгаз Збут» розрахунку «Нарахування та оплати за природний газ» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 за період з 01.02.2018 по 30.10.2018 (а.с. 131), убачається, що в жовтні 2018 року ТОВ «Харківгаз Збут» самостійно зменшило раніше внесений до розрахунку обсяг спожитого газу на 2075 куб.м, та відповідно зменшило суму нарахування до сплати на 14437,64 грн., внаслідок чого за позивачкою залишилася переплата в сумі 289,37 грн.

Таким чином суд першої інстанції не звернув уваги, що фактично заборгованість станом на 08.09.2018 року за особовим рахунком НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 внесена до розрахунку безпідставно, в зв`язку з чим безпідставно здійснено і подальше відключення позивачки від газопостачання.

Правилами постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що у разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи неоплати поточних платежів постачальник має право у порядку, визначеному цим розділом та договором постачання природного газу, припинити або обмежити постачання природного газу на об`єкт споживача до повного погашення заборгованості (п. 15 розділу ІІІ).

Якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. (п. 17 розділ ІІІ).

Відповідно до пунктів 17, 23, 24, 27 розділу ІІІ Правил, постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу побутовому споживачеві, з урахуванням вимог цих Правил.

Постачальник зобов`язаний забезпечити безперервне постачання газу в порядку, передбаченому договором, та забезпечити своєчасну реєстрацію споживача у власному Реєстрі споживачів на інформаційній платформі Оператора ГТС.

Розглядати в установленому порядку претензії побутового споживача щодо нарахувань за спожитий природний газ з урахуванням вимог пункту 9 розділу VII цих Правил і за наявності відповідних підстав задовольняти його вимоги.

Постачальник є відповідальним за:

-порушення вимог цих Правил;

-несвоєчасне включення споживача до Реєстру споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС за умови дотримання споживачем умов договору постачання природного газу;

-несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації;

-безпідставне припинення газопостачання.

У разі порушення постачальником цих Правил та умов договору постачання природного газу побутовий споживач подає постачальнику претензію, складену в довільній формі. Постачальник повинен протягом п`яти робочих днів усунути порушення чи надати побутовому споживачеві обґрунтовану відмову.

Як убачається з п. 8 розділу VІІ Правил, відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в таких випадках:

1) якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу.

У такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення.

У разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку ( п. 30 розділу ІІІ Правил).

Отже, враховуючи наведене, посилання відповідача ТОВ «Харківгаз Збут» (постачальника природного газу побутовим споживачам) на те, що воно як ліцензіат виконує тільки функції постачальника природного газу, а обов`язок підключення та відключення від газопостачання відноситься до функцій газорозподільного підприємства АТ «Харківміськгаз», так само як і посилання відповідача АТ «Харківміськгаз» про те, що він здійснює діяльність тільки з розподілу природного газу на підставі відповідної ліцензії, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачами не надано доказів того, в результаті дій кого саме з відповідачів було здійснено безпідставне відключення позивачки від газопостачання.

Оскільки Повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 08.09.2018 (а.с. 44, а.с. 108) складено ТОВ «Харківгаз Збут», а Акт відключення газових приладів від 24 вересня 2009 року (а.с. 45, а.с. 109) складений АТ «Харківміськгаз», то є підстави вважати, що безпідставне відключення позивачки від газопостачання спричинено спільними діями відповідачів. Протилежного суду не доведено. Тобто, обов`язок щодо відновлення газопостачання споживачу ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_4 необхідно покласти на обох відповідачів.

Також відхиляється посилання відповідача АТ «Харківміськгаз» стосовно обґрунтованості відключення позивачки від газопостачання через виявлення втручання в газовий лічильник, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивача було повідомлено про наявність заборгованості та відключення 22.09.2018, а 24.09.2018 було відключено газопостачання з причини заборгованості, про що зазначено в самому Акті. В той же час демонтаж лічильника здійснено 25.09.2018 (а.с. 46, а.с. 112), в цей же день складено Акт про виявлені порушення. За результатами розгляду Акту про виявлені порушення комісією АТ «Харківміськгаз» ніяке рішення не приймалося, обсяг природного газу у зв`язку з несанкціонованим втручанням в лічильник позивачу не донараховано. Разом з тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме таких складових вказаного порушення, як протиправне втручання в його роботу з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, оскільки жодних повідомлень від суду не отримувала, не відповідають фактичним обставинам справи. Інтереси позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи судом першої інстанції представляла адвокат Василинич Олена Анатоліївна на підставі ордеру від 10.01.2019 року ( а.с. 58).

Як убачається з матеріалів справи, цивільна справа розглядалася тривалий час, неодноразово судові засідання відкладалися з різних причин.

Про дату, час та місце судових засідань судом першої інстанції направлялися судові повістки на адресу позивача, які було нею особисто отримано (а.с. 55,67,85,95,146) або представник позивача ОСОБА_2 повідомлялася під особистий підпис у явочному листі (а.с. 61,70,78,97,138,156,159).

Про судове засідання, призначене на 10.08.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 була повідомлена особисто, про що свідчить явочний лист (а.с. 159).

06.08.2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано заяву, відповідно до якої вона повідомляє суд, що в період з 08.08.2020 по 16.08.2020 вона буде знаходитися в щорічній відпустці за межами України, у зв`язку з чим не має можливості брати участь в судовому засідання 10 серпня 2020 року о 10:20 год. та просить відкласти судове засідання на іншу дату після 16.08.2020 року (а.с. 160).

Згідно з частинами другою, четвертою, тринадцятою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Представник позивача- ОСОБА_2 , в поданій заяві від 06.08.2020 підтвердила, що вона була повідомлена про судове засідання, призначене на 10 серпня 2020 року.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п`ята статті 130 ЦПК України).

З огляду на положення частини 5 ст. 130 ЦПК України позивач була повідомлена належним чином про розгляд справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання незаконними дій щодо відключення від постачання природного газу та зобов`язання поновити постачання природного газу з ухваленням в цій частині нового рішення про визнання дії АТ «Харківміськгаз» ТОВ «Харківгаз Збут» щодо відключення від постачання природного газу житлового будинку АДРЕСА_4 незаконними та зобов`язання відповідачів поновити постачання природного газу позивачу за вказаною адресою. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141, п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 382 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір, пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог, за перегляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 409,60 (по 704,80) грн. та судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 114,40 (по 1057,20) грн підлягає стягненню з відповідачів у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст.374, п.п.2,3,4 ч. 1 ст.376, 381, 382-384, 389,390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року в частині визнання незаконними дій щодо відключення від постачання природного газу та зобов`язання поновити постачання природного газу - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» щодо відключення від постачання природного газу житлового будинку АДРЕСА_4 споживача ОСОБА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) незаконними.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» поновити постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (Код ), Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (Код ) у дохід держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі по 704 (сімсот чотири) грн 80 (вісімдесят) коп, з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (Код ), Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (Код ) у дохід держави судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі по 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 (двадцять) коп, з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова