overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3973/20
Провадження № 2-п/524/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Заява подана у строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі ст. 286 ЦПК Україна, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284- 286, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до розгляду.

Призначити у справі судове засідання о 09 год. 45 хв. 06 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2021 Справа №607/5086/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Відділ РАЦС (м.Тернопіль вул. Мазепи,1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про надання права на шлюб подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Відділ РАЦС (м.Тернопіль вул. Мазепи,1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 29 березня 2021 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх, 6 зал).

Викликати у судове засідання заявників та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 466/1480/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/811/2/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

23 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., розглянувши питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третьої особи на стороні відповідача Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої суддею Шевченківського районного суду м. Львова П. С. Невойтом,-

в с т а н о в и в :

До Львівського апеляційного суду надійшла зазначена справа для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачами у справі є Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, а тому підстав для визначення підсудності судом вищої інстанції немає.

Керуючись ст. 26,31 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третьої особи на стороні відповідача Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої суддею Шевченківського районного суду м. Львова П. С. Невойтом для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1228/21
Провадження № 2-н/210/311/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч.5 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В. Є. Сільченко
№ справи687/259/21
№2-н/687/20/2021
25 березня 2021 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 687/259/21, 2-н/687/20/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з таких підстав.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника.
Відповідно до отриманої судом 25.03.2021 року довідки № 200 від 25.03.2021 року Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, що ОСОБА_1 на території старостату сіл Летава, Чагарівка, Михайлівка, Нове Життя, Вигода Чемеровецької селищної ради Хмельницької області не зареєстрована та не проживає.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Тому суд дійшов до висновку, відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №487/7743/20
Провадження №2/487/1035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання - Прокопчук А.В.,

провівши у відкритому засіданні у залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними, та що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі 487/7743/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначити на 06 травня 2021 року 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.С. Цуркан
Номер провадження 2-н/754/397/21
Справа №754/4419/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/801/509/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 рокуСправа № 127/22183/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В.., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/22183/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» - адвоката Швець Віталія Юрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року, повний текст якого складено 27 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Короля О.П.

постановив :

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» - адвоката Швець Віталія Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 591/6120/20
Провадження № 2/591/775/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника позивача адвоката Сукач Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського госпрозрахункового виробничого підприємства «Псьол-С», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

25 січня 2021 року від позивача надійшло письмове клопотання про витребування з Сумського обласного архіву копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 . Сумивід 30 листопада 1994 року, укладеному між Сумським ГВП «Псьол-С» і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І. за номером 3574 в нотаріальному реєстрі та копїй документів, які стали підставою для укладення договору дарування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Сумського обласного архіву копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 . Сумивід 30 листопада 1994 року, укладеному між Сумським ГВП «Псьол-С» і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І. за номером 3574 в нотаріальному реєстрі та копії документів, які стали підставою для укладення договору дарування.

Копію ухвали направити Сумському обласному архіву для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Дата документу 24.03.2021
Справа № 937/2427/21
Провадження № 2-о /937/243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складу судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пл. Перемоги 4, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ялта АР Крим.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 25.03.2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/452/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення громадянина в дієздатності.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності. Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року 08:40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 572/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/336/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сарненської міської ради Томіловича Григорія Володимировича про скасування державної реєстрації на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сарненської міської ради ТОМІЛОВИЧА ГРИГОРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА (м.Сарни вул.Суворова,8 Рівненської області) про скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 , вчиненої 20 липня 2012 року - номер запису 69-1698 в книзі 8, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна (реєстру права власності на нерухоме майно) 15096190 з підстав, що вказане майно не охоплено договором іпотеки від 01 квітня 2008 року, а тому не може бути предметом іпотеки відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Повне рішення буде складено 29 березня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1628/20
Провадження № 2/376/180/2021
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради, Очеретянської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Сквирському районному суді Київської області перебує вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про витребування у приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кирлюк О.Ю. спадкову справу померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 29.04.2021 року.

Відкласти судове засіданя на 29.04.2021 року о 10:46 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко