Справа № 361/3773/20 Головуючий в суді І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/824/3458/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за собою майнове право на житлове приміщення - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 38,64 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 04 серпня 2016 року між ним та ЖБК «Діамант» було укладено договір про сплату пайових внесків № 68/4. Об`єкт будівництва - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами правочину приміщенням у об`єкті будівництва є квартира АДРЕСА_3 . Відповідач ЖБК «Діамант» зобов`язався організувати та здійснити будівництво об`єкта та ввести його в експлуатацію до четвертого кварталу 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків сплати пайових внесків.

Вказує, що він сплатив суму пайових внесків у розмірі 412 288 грн. 80 коп., однак відповідач до цього часу не отримав від ЖБК «Діамант» ні письмового повідомлення про готовність приміщення, ні письмового повідомлення про перенесення строків здачі об`єкта будівництва у експлуатацію. Будівельні роботи на об`єкті будівництва не ведуться, будівельники на будівельному майданчику відсутні, секція № 4 у будинку, де знаходиться квартира АДРЕСА_4 , недобудована, через що змушений звернутися до суду із цим позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , та на нежитлове приміщення № 2, загальною проектною площею 4 кв.м., на цокольному поверсі цього ж будинку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОК «ЖБК «Діамант плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо ОК «ЖБК «Діамант плюс» та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає зокрема про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ОК «ЖБК «Діамант плюс» на момент розгляду справи не мав можливості вчинити будь-які дії для отримання позивачем квартири та нежитлового приміщення, оскільки з договору оренди земельної ділянки від 29 травня 2015 року вбачається, що строк його дії закінчився 29 травня 2020 року, а тому ОК «ЖБК «Діамант плюс» не міг та не може в подальшому проводити на земельній ділянці жодних робіт.

Також зазначає, що після проголошення судом рішення у справі ОК «ЖБК «Діамант плюс» стало відомо, що власник земельної ділянки - Броварська міська рада не просто не продовжив строк оренди земельної ділянки ТОВ «Будстандартінжиніринг», а й взагалі розділив його на декілька і передав у постійне користування Управлінню будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області, тому вважає, що ОК «ЖБК «Діамант плюс» є неналежним відповідачем у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 повністю виконав свої зобов`язання за правочинами щодо придбання новоствореного майна, сплатив повну вартість пайових внесків, однак відповідачі не ввели об`єкт будівництва в експлуатацію у визначені договорами строки, тому позовні вимоги гуртуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2016 року між ЖБК «Діамант» та ОСОБА_1 було укладено договір 68/04 про сплату пайових внесків до цього будівельного кооперативу, за умовами якого учасник сплачує кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановлених цим правочином й додатками до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків учасника та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу зобов`язується організувати (здійснити) будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, кадастровий номер: :00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше, визначеному у пункті 7.4.3 договору, передати учаснику приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені договором та приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах встановлених договором та за умови повної сплати учасником суми пайового внеску встановленого договором.

Пункт 2.2 договору містить відомості щодо будівництва приміщення, а саме квартири, загальною площею 38,64 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , будівельний номер приміщення 68. Вартість цього приміщення - 412 288 грн. 80 коп.

За змістом пунктів 7.4.3, 7.4.6 договору, кооператив зобов`язався організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття до експлуатації. Орієнтовний термін закінчення будівництва четвертий квартал 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків внесення пайових внесків. У випадку зміни терміну закінчення будівництва об`єкту на підставі розпорядчих актів державних органів та/або настання дії форс-мажорних обставин, кооператив має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об`єкту, у відповідності з указаними підставами, при цьому кооператив зобов`язаний направити учаснику повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об`єкта та введення його у експлуатацію протягом одного місяця з моменту настання вказаних обставин. При цьому кооператив звільняється від сплати штрафних санкцій, передбачених договором. Кооператив зобов`язаний повідомити учасника про готовність приміщення та необхідність його прийняття по акту прийому-передачі у визначений кооперативом строк, шляхом направлення учаснику письмового повідомлення.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період із 04 серпня по 01 листопада 2016 року між ЖБК «Діамант» та ОСОБА_1 за договором про сплату пайових внесків, станом на 01 листопада 2016 року заборгованість за ОСОБА_1 відсутня. ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі - 412 288 грн. 80 коп.

26 листопада 2016 року між ЖБК «Діамант» та ОСОБА_1 укладено договір № 2/4-Ц про сплату пайових внесків до цього кооперативу. За умовами правочину учасник сплачує кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановлених цим договором й додатками до нього. Кооператив за рахунок пайових внесків учасника та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу зобов`язався організувати (здійснити) будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер: :00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному у пукті 7.4.3 договору, передати учаснику приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені цим правочином та приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах, встановлених даним договором та за умови повної сплати учасником суми пайового внеску, встановленої правочином.

Пункт 2.2 договору містить відомості щодо приміщення, а саме приміщення, загальною площею 4,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , 4 секція, цокольний померх, будівельний номер приміщення 2.

Відповідно до пункту 3.2 договору вартість приміщення становить - 32 000 грн. 00 коп.

Згідно із пунктами 7.4.3, 7.4.6 правочину кооператив зобов`язаний організувати та здійснити будівництво об`єкту та забезпечити його прийняття до експлуатації. Орієнтовний термін закінчення будівництва 4 квартал 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків сплати пайових внесків. У випадку зміни терміну закінчення будівництва об`єкту на підставі розпорядчих актів державних органів та/або настання дії форс-мажорних обставин, кооператив має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об`єкту, у відповідності з указаними підставами, при цьому кооператив зобов`язаний направити учаснику повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об`єкта та введення його у експлуатацію протягом одного місяця з моменту настання вказаних обставин. При цьому кооператив звільняється від сплати штрафних санкцій, передбачених договором. Кооператив зобов`язаний повідомити учасника про готовність приміщення до експлуатації та необхідність його прийняття по акту прийому-передачі у визначний кооперативом строк, шляхом направлення учаснику письмового повідомлення.

За актом звіряння взаємних розрахунків за період із 26 по 30 листопада 2016 року за ОСОБА_1 відсутня заборгованість. Станом на 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі - 32 000 грн. 00 коп.

16 липня 2018 року між ЖБК «Діамант» (сторона 1), ТОВ «Будстандартінжиніринг» (сторона 2), ОК «ЖБК «Діамант плюс» (сторона 3) укладено договір № 1 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_7 від 12 січня 2015 року, за яким у порядку та на умовах, визначених цим договором сторона 1 передає, а сторона 3 приймає усі права та обов`язки, належні стороні 1 за договором № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_7 від 12 січня 2015 року з усіма змінами, додатковими угодами та додатками, укладеного між стороною 1 та стороною 2.

16 липня 2018 року та 22 серпня 2018 року між ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант», між ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ОК «ЖБК «Діамант плюс» підписані акти приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, приймання-передачі земельної ділянки та будівельного майданчику з об`єктами незавершеного будівництва (багатоповерхова житлова забудова).

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва (інвестування), не вважаються речовими правами на чуже майно, тому що об`єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно з абзацами 1, 3 частини другої статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що місцевий суд правильно виходив з того, що позивач належним чином виконав свої грошові зобов`язання за договором про сплату пайових внесків, повністю сплатив вартість об`єкта будівництва на рахунок ЖБК «Діамант», тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт, і до завершення будівництва об`єкта нерухомості і введення його в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об`єкт, а тому враховуючи ту обставину, що відповідач ЖБК «Діамант» не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання за позивачем майнових прав на об`єкт інвестування.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОК «ЖБК «Діамант» не має фізичної можливості проводити будь-які будівельні роботи об`єкта, оскільки не є орендарем земельної ділянки, а власник земельної ділянки Броварська міська рада не продовжила строк оренди земельної ділянки, що, на його думку, унеможливлює проведення будь-яких робіт зі зведення об`єкта будівництва, колегія суддів вважає формальними і такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції щодо неналежного виконання відповідачами своїх обов`язків за укладеними договорами та обґрунтованості позовних вимог, позаяк ОСОБА_1 як суб`єкт інвестиційної діяльності, сплативши в повному обсязі вартість об`єкта інвестування, виконав свої грошові зобов`язання та відповідно до умов укладеного з ЖБК «Діамант» договору набув майнові права на об`єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_5 , та на нежитлове приміщення № 2, загальною проектною площею 4 кв.м., на цокольному поверсі цього ж будинку.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а також були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки і додаткового правового аналізу не потребують, тому не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: