overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/425/21
Провадження №2-о/726/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення її опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 вернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення її опікуна, заінтересована особа Орган опіку та піклування в собі виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення її опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01.04.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити зацікавлені особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2021 року письмовий відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького районуХерсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького районуХерсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат Калімбет Т.А. заявила клопотання про заміну третьої особи її правонаступником, а саме Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області на Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області.

Представник відповідача адвокат Зайцев К.М. проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, тому третю особу Сиваську селищну раду Новотроїцького району Херсонської області замінити на її правонаступника Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст. 55, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою третю особу на її правонаступника - Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 236/4536/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"24" березня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суу Донецької області від 02 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.26), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/437/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, державного реєстратора Сагайдак Ірини Володимирівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, державне підприємство «СЕТАМ», Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 08 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/6098/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2950/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О. Я.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2021 рокуСправа № 236/850/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 615/103/20
Провадження № 2/615/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Сипко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання права власності на урожай, стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів та орендної плати,

за участі представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Журкова В.І. ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання за нею права власності на врожай цукрового буряку, зібраного у 2019 році із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0076, площею 5,43 га, що розташована на території Валківського району Харківської області; стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на її користь набуті без достатньої правової підстави кошти в сумі, 259 101,59 грн., що складається із: 246 763,4 грн. - вартість безпідставно набутого майна; 11 403,10 грн. - плата за користування земельною ділянкою без належної правової підстави та орендної плати за 2017 рік в розмірі 935,43 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 09.04.2021 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 297/524/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 березня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Берегівський РВ ДРАЦСу про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа Берегівський РВ ДРАЦСу про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Берегівський РВ ДРАЦСу про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09.04.2021 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобов`язана подати свої пояснення до 09.04.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 459/3546/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1171/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Матяш С.І.

з участю: представника Червоноградської міської ради Лінинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно будівельної інспекції України на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Львівській області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири , -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Державної архітектурно будівельної інспекції України задоволити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Львівській області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Цяцяк Р.П.
Справа № 667/9421/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

До початку розгляду справи, 17.03.2021 року від представника позивача за первісним позовом на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/94/21 Номер провадження 22-ц/814/1075/21Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А. І, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 квітня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 215/5775/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2020 відкладено розгляд справи в зв`язку неявкою відповідача у судове засідання та повернення від нього конверту із копіями ухвали про відкриття провадження у справі від 09.11.2020 і позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу його реєстрації, з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання на 29.03.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.05.2021 на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя