печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8760/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року у порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі, за заявою позивача ОСОБА_1 , було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- садовий будинок, загальною площею 476,2 кв. м., житловою площею 122,4 кв. м., розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:042:0054, площею 0,11 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, садове товариство «Зоря»;

- жиловий будинок, загальною площею 572,50, житловою площею 260,90 кв.м, позначеного у плані за літ. «А, сараю», позначеного у плані за літ. «Є», споруд, позначених у плані за № 1-3, літ. І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 1000, 00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 82:125:025.

18.08.2020 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати арешт, накладений на майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 476,2 кв.м, житловою площею 122,4 кв. м., розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_4 в частині вимог щодо поділу садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4033297) та земельної ділянки, кадастровий номер :03:042:0054, розташованої у смт. Козин, Обухівський р-н, Київська область - залишено без розгляду, а тому вважає, що є всі підстави для скасування арешту в цій частині.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та письмові матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на:

- садовий будинок, загальною площею 476,2 кв. м., житловою площею 122,4 кв. м., розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:042:0054, площею 0,11 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, садове товариство «Зоря»;

- жиловий будинок, загальною площею 572,50, житловою площею 260,90 кв. м., позначеного у плані за літ. «А, сараю», позначеного у плані за літ. «Є», споруд, позначених у плані за № 1-3, літ. І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 1000, 00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 82:125:025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_4 в частині вимог щодо поділу садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4033297) та земельної ділянки, кадастровий номер :03:042:0054, розташованої у смт. Козин, Обухівський р-н, Київська область - залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час майно - садовий будинок, загальною площею 476,2 кв. м., житловою площею 122,4 кв. м., розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою: АДРЕСА_1 - не є предметом спору у справі, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову в цій частині та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 476,2 кв. м., житловою площею 122,4 кв. м., розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О.Матійчук