Справа № 204/5360/20
Провадження № 2-о/204/5/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

присяжного ОСОБА_1 ,

присяжного ОСОБА_2 ,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, заінтересовані особи -Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над особою опіки, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 у шлюбі не перебувала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом зі старшим сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом III групи з діагнозом: «Дитячий церебральний параліч» та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року у ОСОБА_3 було відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виховуються та проживають у сім`ї опікуна - ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 з 2001 року по теперішній час перебуває на обліку у психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, а з 2002 року багаторазово лікувалась в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. З 2004 року ОСОБА_3 була визнана інвалідом II групи, з 2007 року визнана інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню.

На протязі останніх років ОСОБА_3 через свій стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду. Стан її здоров`я постійно погіршується. 30 січня 2015 року Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 , оскільки 29.01.2015 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_3 була госпіталізована до психіатричного стаціонару і за думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною, не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише в стаціонарних умовах. 30 січня 2015 року заявником було подано письмову за про залишення заяви без розгляду у зв`язку із згодою ОСОБА_3 на лікування.

З 01 червня 2018 року II група інвалідності ОСОБА_3 встановлена безстроково. Клінічно-функціональний діагноз та код за МКХ F20.0 Параноїдна шизофренія.

Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї 22.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , перебував син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , зі слів якого з 07.01.2020 року його мати в черговий раз перебуває на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Зазначене свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Відсутність рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 1973 року народження є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням (арк.с.5).

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 23.05.2018 року № 805 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІ групу інвалідності, причина загальне захворювання, діагноз та код за МКХ F20.0 (арк.с.6).

Відповідно до довідки серії 12ААА № 997809 від 23.05.2018 року ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням. Інвалідність встановлена безстроково. Не може виконувати ніякі види праці (арк.с.8).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року відібрано у матері ОСОБА_3 , 1977 року народження, дітей - ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_6 , 2011 року народження (арк.с.11-12).

Відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР від 24.06.2020 року № 2764, ОСОБА_3 , 1977 року народження, знаходилася на лікуванні у закладі 31 раз, остання госпіталізація з 30.06.2020 року - 31.08.2020 року (арк.с.31).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 195 від 22.12.2020 року, ОСОБА_3 , 1977 року народження, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту.

За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.с.44-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим в цій частині заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно же з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 ст. 300 ЦПК України.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає необхідним визначити, що рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє строком - два роки, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Така сама вимога зазначена і в ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, заява, в цій частині, задоволенню не підлягає.

Таким чином, на підставі вивчених судом матеріалі, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, 12, 13, 76, 76-82, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 299-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, заінтересовані особи -Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над особою опіки- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити два роки, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук

Присяжний А.В. Анікутіна

Присяжний Г.І. Михалко