Справа №705/2716/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про нікчемні умови договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про нікчемні умови договору. Зазначає, що згідно Договору дарування від 27.05.1994 р. йому і ОСОБА_2 , як спільна часткова власність, належить частина приватної садиби по АДРЕСА_1 . Але, 29.08.2017 р. ОСОБА_2 заключила з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договори про передачу їм своєї частки без конкретних умов належних їм прав і обов`язків - не визначена територія об`єкта, характер і спосіб користування спільним майном, не передбачені і особливі умови щодо порядку невиконаних попередніх зобов`язань і участі в спільних справах і у спільній діяльності. В результаті умови укладених договорів погіршили його становище порівняно з становищем передбаченим Договором дарування від 27.05.1994 р., дія якого не припиняється.

Просить визнати умови Договору дарування від 29.08.2017 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 1/6 частки будинку по АДРЕСА_1 і умови Договору дарування від 29.08.2017 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на 150 м2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 нікчемними і підлягають заміні умовами встановленими законом; стягнути з відповідачів судовий збір в дохід держави.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позовну заяву від відповідачів судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на існування трьох договорів: договір дарування від 27.05.1994 р., згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками будинку по АДРЕСА_1 ; договори дарування від 29.08.2017 р., згідно яких ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою частку вказаного будинковолодіння та земельної ділянки, та зазначає, що такий перехід права власності порушує його права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розпорядженні (як зазначає позивач) своєю часткою майна. Більше того, позивачем не надано суду жодного доказу, лише пенсійне посвідчення, згідно якого він звільняється від сплати судового збору.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про нікчемні умови договору.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік