Справа №333/7311/16-ц
Провадження №2-во/333/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву представника Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №333/7311/16-ц за позовом: ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної казначейської служби України, відповідача 2: прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 3: ліквідаційна комісія ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди в сумі 129 798,26 грн. та матеріальної шкоди в сумі 15 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року на адресу суду від представника Державної казначейської служби України надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №333/7311/16-ц. Вказана заява обґрунтована тим, що 13.08.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи №333/7311/16-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 129 798,26 грн. компенсації моральної шкоди, 4 209 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 15 000 грн. майнової шкоди. При цьому, при видачі виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 129 798,26 грн. компенсації моральної шкоди, 4 209 грн. витрат на оплату послуг адвоката судом не вірно зазначено дату прийняття такого рішення. Також, при виготовленні виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн. майнової шкоди судом не вірно зазначено дату набрання рішенням законної сили та строк пред`являння виконавчого листа до виконання. З цих підстав, представник Державної казначейської служби України змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Стягувач до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів 2,3 до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд зазначеної заяви за відсутності сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Державної казначейської служби України підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2017 року у справі №333/7311/16-ц, з урахуванням ухвали суду від 16.03.2017 року, якою виправлено описку в рішенні суду від 07.03.2017 року, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 - 18 166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 08 коп. на відшкодування моральної шкоди та 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 05 коп. витрат на оплату послуг адвокату.

Відповідно до ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2).

З матеріалів справи слідує, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2017 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2017 року в частині стягнення компенсації моральної шкоди змінено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 129 798,26 грн. компенсації моральної шкоди та 4 209 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Також, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2017 року в частині стягнення майнової шкоди скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн. відшкодування майнової шкоди.

Статтею 419 ЦПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття (ч. 1). З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають (ч. 2). Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає (ч. 3).

13.08.2020 року, на виконання наведеної вище постанови Верховного Суду від 23.10.2019 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у цивільній справі №333/7311/16-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 129 798,26 грн. компенсації моральної шкоди та 4 209 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Крім того, 13.08.2020 р., на виконання наведеної вище постанови Верховного Суду від 23.10.2019 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у цивільній справі №333/7311/16-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн. відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 1). Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч. 4). Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5).

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист від 13.08.2020 р. у цивільній справі № 333/7311/16-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 129 798,26 грн. компенсації моральної шкоди та 4 209 грн. витрат на оплату послуг адвоката видано Комунарським районним судом м. Запоріжжя саме на виконання постанови Верховного Суду від 23.10.2019 року, яка набула чинності з моменту її прийняття 23.10.2019 р., суд дійшов висновку про вірність визначення у вказаному вище виконавчому листі дати щодо набуття чинності вказаного рішення 23.10.2019 р., а також строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 23.10.2022 р.

Отже, оскільки підстави для виправлення помилки у вказаному вище виконавчому листі відсутні, судом відмовляється у задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України в частині виправлення помилки у виконавчому листі від 13.08.2020 р. у цивільній справі № 333/7311/16-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 129 798,26 грн. компенсації моральної шкоди та 4 209 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Водночас, розглянувши заяву представника Державної казначейської служби України в частині виправлення помилки у виконавчому листі від 13.08.2020 р. у цивільній справі № 333/7311/16-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн. відшкодування майнової шкоди, суд дійшов висновку про задоволення заяви в цій частині, оскільки вказаний виконавчий лист також видано Комунарським районним судом м. Запоріжжя саме на виконання постанови Верховного Суду, яка була ухвалена - 23.10.2019 року.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листу від 13.08.2020 р. у цивільній справі № 333/7311/16-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн. відшкодування майнової шкоди, а саме, зазначивши дату прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий лист - «23.10.2019 року», замість «11.07.2017 року».

Керуючись ст. ст. 260, 384, 419, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №333/7311/16-ц задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі від 13.08.2020 року №333/7311/16-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн. майнової шкоди, зазначивши дату прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий лист - «23.10.2019 року», замість «11.07.2017 року».

У задоволенні іншої частини заяви представника Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №333/7311/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова