печерський районний суд міста києва
22 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г.О.,
секретар судового засідання Пітей О.Д.,
учасники справи:
відповідач 1: ОСОБА_2 ,
відповідач 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович,
розглянувши заяву адвоката Лесько Алли Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за вказаним позовом, за результатами розгляду якої 14.12.2021 року ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою.
До суду надійшла заява адвоката Лесько А.О. про ухвалення додаткового рішення щодо понесених позивачем судових витрат.
В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що позивачем в зв`язку з розглядом даної справи, понесені судові витрати на загальну суму 22 575 грн.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Адвокатом Лесько А.О. здійснюється представництво та захист прав, інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 08 від 19 листопада 2020 року та в подальшому - на підставі договору про надання правової допомоги № 21 від 20 листопада 2021 року, про що відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" видано відповідні ордери, наявні в матеріалах справи.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно вимог зазначеної норми закону адвокат Лесько А.О. до закінчення судових дебатів у справі зробила відповідну заяву та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подала докази щодо розміру судових витрат та детальний розрахунок витрат на правову допомогу та опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
Таким чином, понесені позивачем судові витрати становлять: 10 510 грн - оплата судового збору за позовною заявою; 7 005 грн - оплата судового збору за позовною заявою; 420 грн - оплата судового збору за заявою про забезпечення доказів; 420 грн - оплата судового збору за заявою про забезпечення позову; 420 грн - оплата судового збору за заявою про забезпечення позову; 3 800 грн - кошти, сплачені за надання провової допомоги, а всього: 22 575 грн.
Зазначені витрати підтверджуються наявними у матеріалах справи платіжними документами та описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який додано до матеріалів справи у порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати підлягають покладенню на відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення зяяви адвоката Лесько А.О. про ухвалення додаткового рішення щодо понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Лесько Алли Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 575 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн судових витрат.
Додаткове рішення Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, адреса: прим.2, вул. Щусева, 36, м. Київ, 04060.

Суддя Г.О. Матійчук