Справа № 561/84/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 березня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Підстава позову (позиція позивача)

ОСОБА_1 , звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 1998 року, який зареєстрували у Кухітсько-Вільській сільській раді Зарічненського району Рівненської області. Під час шлюбу у сторін народилося семеро спільних дітей. Спільне життя у сторін не склалось, відсутнє порозуміння та повага, оскільки відповідач систематично зловживає спиртними напоями, про що свідчить неодноразове лікування від алкогольної залежності в Волинському обласному наркологічному диспансері (а. с. 18), внаслідок чого відповідач взагалі перестав забезпечувати та утримувати спільних дітей, перестав належно приділяти увагу сім`ї. Намагання позивачки зберегти сім`ю не дали бажаного результату, внаслідок чого втрачено почуття довіри, турботи, взаємної любові, взаємодопомоги і підтримки, як засад побудови сімейних відносин і реальної сім`ї. Таким чином просила задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб.

Провадження у справі відкрито 15 лютого 2021 року, призначено дату судового засідання на 09 березня 2021 року об 14:30 год. та надано відповідачеві право, у строк, не пізніше 15-ти днів з дня отримання ухвали на подання відзиву на позов, а також зустрічну позовну заяву.

Позиція відповідача

23 лютого 2021 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву з вимогою до ОСОБА_1 , третя особа Зарічненська селищна рада Рівненської області про позбавлення її батьківських прав, яку просив повернути, подавши заяву про повернення зустрічної позовної заяви від 03 березня 2021 року (а. с. 29).

У судові засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву від 09 березня 2021 року вх. № 602/21 (а. с. 30) та заяву від 24 березня 2021 року (а. с. 36) про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач у судові засідання 09 березня 2021 року та 25 березня 2021 року повторно не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №288 та № 879 (а. с. 24, 34), відзиву не подав.

Ухвалою від 09 березня 2021 року повернуто ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа Зарічненська селищна рада Рівненської області про позбавлення батьківських прав, розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання відкладено та призначено справу до розгляду на 25 березня 2021 року об 16:00 год.

Згідно ст. 280 ЦПК України є наявні передумови для ухвалення заочного рішення по справі. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 24 листопада 1998 року (а. с. 5), виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області, 24 листопада 1998 року зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 21.

Під час шлюбу у сторін народилось семеро дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 10-16) та довідкою про склад сімї №217/03.20 від 01.02.2021 року виданою Кухітсько-Вільською сільською радою Зарічненського району Рівненської області гр. ОСОБА_1 (а. с. 17).

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом про розірвання шлюбу. Судом констатовано, що збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб, вказуючи, що її шлюб набув формального характеру.

ОСОБА_2 , фактично не приймає участі у житті сім`ї. Сторони не ведуть спільного господарства, спільний побут у них відсутній, не мають спільного бюджету, у них відсутні взаємні права та обов`язки, тобто відсутні ознаки сім`ї, що спричиняє позивачці та дітям душевні страждання негативні емоції, переживання. Основною причиною розірвання шлюбу є систематичне вживання відповідачем алкогольних напоїв, що підтверджується довідкою КП "Волинський обласний наркологічний диспансер" від 03 грудня 2019 року (а. с. 18) згідно якої до нього застосовувався препарат для т. з. "кодування від алкогольної залежності".

ОСОБА_1 , просила не надавати строк для примирення, вказавши, що вичерпала усі можливості для цього. Таким чином збереження шлюбу є неможливим.

Спору щодо визначення місця проживання дітей, щодо поділу майна у сторін немає.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати позивачку на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та спільних дітей сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, керуючись, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 24 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судового збору при поданні позовної заяви.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до Зарічненського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Заочне рішення може бути переглянуто Зарічненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. В. Дідик