overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

15 березня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/345/21

Провадження № 2-о/414/60/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.,

за участю прокурора Головченка Д.О.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5, м. Кремінна цивільну справу за заявою Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа Рубіжанська міська ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

УСТАНОВИВ:

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 335 ЦК України, ст.ст.2,5, 76-81, 95, 229, 259, 263-265, 294,329, 330,332,333,352-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа Рубіжанська міська ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити повністю.

Передати безхазяйну нерухому річ приміщення загальною площею 160,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади села Кудряшівка в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області (, юридична адреса: вул. Гагаріна,1, с. Кудряшівка, Сєвєродонецький район, Луганська обл., 92931).

Повний текст рішення буде виготовлений 25 березня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 750/2918/21
Провадження № 2/750/1067/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, а саме: 1) нежитлове приміщення-магазин в АДРЕСА_1 ; 2) 7/18 частин житлового будинку в АДРЕСА_2 ; 3) транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; 4) транспортний засіб OPEL VIVARO, 2004 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 ; 5) транспортний засіб ГАЗ 2705, 1998 року випуску, на загальну суму 618 540 грн 54 коп. та поділ вказаного спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 6185 грн 40 коп.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6185 грн 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/9075/20 головуючий у І інстанції: Арапіна Н.Є.
провадження 22-ц/824/5888/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Київ від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Київ від 20 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач подав апеляційну скаргу 19 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки.

За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Київ від 20 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 664/784/21
Провадження № 2-о/664/34/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2021 р. на 15:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 946/727/21
Провадження № 2-во/946/26/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2003 року місцевим Ізмаїльським міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні місцевого Ізмаїльського міського суду Одеської області від 02.06.2003 року, справа № 2-1028-2003, а саме: в усьому тексті рішення суду не вірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного написання імені « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні місцевого Ізмаїльського міського суду Одеської області, - задовольнити.

Внести виправлення у судове рушення місцевого Ізмаїльського міського суду Одеської області від 02.06.2003 року, справа № 2-1028-2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, зазначити в усьому тексті рішення суду ім`я позивача « ОСОБА_4 », замість невірно написаного імені позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. Також вказала, що Новогродівська міська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 прийняв його брат ОСОБА_3 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 14 квітня 2021 року, у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.07.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органів опіки та піклування в особі Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2014 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, однак при винесенні рішення, в резолютивній частині допущено описку щодо року народження відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено неправильно: «19726 р.н.» замість правильного «1972 р.н.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду неправильно вказана рік народження відповідача, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.07.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органів опіки та піклування в особі Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2014 описку, а саме у рішенні суду вказати правильно рік народження відповідача ОСОБА_2 як «1972 р.н.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 946/689/21
Провадження № 2/946/1924/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 144 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 522/3202/19
Провадження № 2/522/4200/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «17» червня 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.03.2021
Провадження № 2/742/647/21
Єдиний унікальний № 742/695/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 18.03.2021 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі у Чернігівському апеляційнрму суді.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При подачі позову до суду позивачем було подано заяву про витребування доказів, а саме: з КЛПЗ «Прилуцька центральна районна лікарня» довідки про середньоденну заробітну плата та середньомісячну заробітну плату: лікаря невропатолога поліклінічного відділення Прилуцької ЦРЛ; лікаря невропатолога поліклінічного відділення Ладанської РЛ № 2 за період з 4.05.2016 року по сьогоднішній день.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вище викладене, а також відповідно до ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати КЛПЗ «Прилуцька центральна районна лікарня» надати відповідні довідки.

В разі не виконання ухвали, буде застосовано заходи процессуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкодидо 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.

Зобов`язати КЛПЗ «Прилуцька центральна районна лікарня» (м.Прилуки, вул.Київська, 98) надати до 12.04.2021 довідки про середньоденну заробітну плата та середньомісячну заробітну плату: лікаря невропатолога поліклінічного відділення Прилуцької ЦРЛ; лікаря невропатолога поліклінічного відділення Ладанської РЛ № 2 за період з 4.05.2016 року по сьогоднішній день.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 291/152/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 березня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінанс Інновація»
про визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 03.02.2021 року по вказаній цивільній відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначенння справи до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих сулу причин, належним чином повідомлений. Подано відзив на позовну заяву.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінанс Інновація» про визнання кредитного договору недійсним.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.