Справа №569/7726/20
25 березня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», діючи через свого представника Савіхіну А.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 листопада 2011 року у розмірі 6 123 грн. 43 коп.
23 листопада 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», діючи через свого представника Савіхіну А.М., подало до суду уточнену позовну заяву, яка ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року прийнята до розгляду та замінено відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .
В уточненій позовній заяві Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованість в розмірі 6 123 грн. 43 коп. за кредитним договором б/н від 01 листопада 2011 року.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 01 листопада 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушеннями взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за позичальником станом на 11 листопада 2019 року рахувалася заборгованість в розмірі 6 123 грн. 43 коп., яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_4 помер. Разом з ним на час відкриття спадщини проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є його спадкоємцями. Вони прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки вони не відмовилися від спадщини протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, відтак з них слід стягнути зазначену заборгованість.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено. 21 серпня 2020 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року залишено без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року ОСОБА_4 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі Анкета-заява), отримавши, як вбачається із змісту позовної заяви, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_4 згоден з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Тип кредитної картки, яку бажає оформити ОСОБА_4 після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зазначений як платіжна картка кредитка «Універсальна», бажаний кредитний ліміт та тарифи банку у Анкеті-заяві не зазначені (а.с.14).
До кредитного договору позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.16, 17-33).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2017 року, виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с.34).
Як слідує з відповіді Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №2423/01-14 від 12 червня 2020 року станом на 11 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання ряду осіб, зокрема: ОСОБА_1 , дата реєстрації 28 грудня 1977 року; ОСОБА_2 , дата реєстрації 18 червня 2014 року, дата зняття з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , дата реєстрації 16 листопада 2007 року та дата зняття з реєстрації місця проживання 12 вересня 2017 року (а.с.68-69).
Тобто, на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_4 постійно проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підтвердження надіслання даної претензії до Першої Рівненської державної нотаріальної контори позивач надав Реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Претензії кредитора до ДНК від 14 лютого 2018 року з копією фіскального чеку ДД ПАТ «УКРПОШТА» від 20 лютого 2018 року (а.с.167-169).
На підтвердження надіслання даної претензії до Першої Рівненської державної нотаріальної контори позивач надав Реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Претензії кредитора до ДНК від 07 листопада 2018 року з копією фіскального чеку ДД ПАТ «УКРПОШТА» від 08 листопада 2018 року (а.с.37).
На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року Перша Рівненська державна нотаріальна контора 17 червня 2020 року повідомила, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних алфавітних книг обліку спадкових справ за період з 2017 по 2020 роки в Першій Рівненській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.71).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60585072 від 17 червня 2020 року по спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.73).
Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника ОСОБА_4 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 01 листопада 2011 року станом на 11 листопада 2019 року становила 6 123 грн. 43 коп., яка складалася з заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с.10-13, 93-95).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.
Відповідно до положень статті 1281 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
-коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
-чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України;
-при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_4 проживали разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , відмову від отримання спадщини до нотаріуса не подавали, тому є такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 3.11 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 нотаріус приймає претензії від кредиторів спадкодавця та реєструє їх у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ під самостійними номерами та в хронологічному порядку.
Відповідно до пункту 2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.
Позивач вказує, що на виконання вимог ст. 1281 ЦК України 20 лютого 2018 року ним була направлена претензія кредитора до Першої Рівненської державної нотаріальної контори.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що ст.1281 ЦК України не встановлює певного порядку для пред`явлення вимоги кредитором. Вказана вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця.
Таким чином, пред`явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2 ст. 1281 ЦК України, якщо така вимога заявлена у встановлений законом строк.
Разом з тим, належних доказів того, що вказана претензія від 16 січня 2018 року була направлена Першій Рівненській державній нотаріальній конторі позивач не надав.
Окрім того, жодних доказів отримання Першою Рівненською державною нотаріальною конторою вказаної претензії також не надано. Зважаючи на те, що після отримання претензії кредитора нотаріус зобов`язаний завести спадкову справу, відповідно до пункту 2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, а як слідує з відповіді Першої Рівненської державної нотаріальної контори від 17 червня 2020 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60585072 від 17 червня 2020 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не заводилась.
Безпосередньо до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач з претензіями не звертався.
Відтак, судом встановлено, що позивач, як кредитор спадкодавця, від дня коли він дізнався про відкриття спадщини, не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки встановлені частиною другою статті 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Отже позивач, як кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки встановлені частиною другою статті 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) позбавляється права вимоги до спадкоємців і у задоволенні його позову слід відмовити з цих підстав.
Судовий збір, що понесений позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно віднести на його ж рахунок.
Керуючись статтями 525, 526, 1054, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 25 березня 2021 року.
Суддя О.О. Першко