БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/72/21
Провадження № 2/730/94/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем у період з 2001 року по 2011 рік перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після досягнення повноліття дочка продовжує навчатися на стаціонарі у ВНЗ «Академія адвокатури України» на контракті згідно з договором про надання освітніх послуг №16МП, стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має. Відповідач не є інвалідом, знаходиться в працездатному віці, інших утриманців не має, а тому зобов`язаний та має можливість надавати своїй повнолітній дочці матеріальне забезпечення під час її навчання, якого та потребує.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін й призначено судове засідання на 17 березня 2021 року о 10-00 год.

Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в призначений час у судове засідання не з`явились й ухвалою суду від 17 березня 2021 року розгляд справи було відкладено на 29 березня 2021 року о 10-00 год. в зв`язку з існуванням потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивачки.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв`язку, вказаними у заяві, та за наданою адресою електронної пошти, що підтверджується телефонограмою та довідкою про доставку електронного листа, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, надіславши засобами електронного поштового зв`язку заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивачки про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочинався, а позивачкою до її початку було подано заяву про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець