Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 766/11516/18

провадження № 61-555ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 рокуу вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати заяву про поновлення процесуального строку та надати належні докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтверджують неможливість подання касаційної скарги у строк встановлений статтею 390 ЦПК України; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не надано докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтверджують неможливість подання касаційної скарги у строк встановлений статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, в якій зазначає, що повного тексту оскаржуваної постанови не отримував, а був отриманий його представником 07 грудня 2020 року. Так як, всі матеріали знаходилися у його представника, він отримав їх лише 07 січня 2021 року та направив касаційну скаргу наступного робочого дня (11 січня 2021 року).

Верховним Судом встановлено, що повний текст постанови Херсонського апеляційного суду складено 07 грудня 2020 року, отже останній день касаційного оскарження вказаної постанови є 06 січня 2021 року, а заявник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 11 січня 2021 року.

Враховуючи не значний проміжок часу між вказаними датами та зважаючи на конкретні обставини, строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, а тому колегія суддів, вважає за можливе його поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/11516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький