overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1380/19
Провадження №2/701/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір?ю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір?ю.

25.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 25.03.2021 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", надійшло до суду через електронну адресу суду 25.03.2021 року. Дана цивільна справа призначено до рогляду на 25.03.2021 року о 10 год. 00 хв. Про розгляд даної цивільної справи було вчасно та належним чином повідомлено представника позивача, причин не подання клопотання до 25.03.2021 року представник позивача у своєму клопотанні не обгрунтовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Оскільки дане клопотання надійшло до суду безпосередньо в день проведення судового засідання, суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у цивільній справі № 701/1380/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа 431/943/21
Провадження 2/431/320/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухому майно.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухому майно.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася поштовим повідомленням.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухому майно,до судового розгляду по суті на 02 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 296/772/21
Провадження № 2-з/761/586/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомир з даним позовом на підставі Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 01.02.2021 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення на підставі виконавчого напису № 12036 від 16.07.2020 року вчиненого приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме в розмірі 454 грн.

Разом із тим, до заяви про забезпечення позову додано квитанцію на сплату судового збору в розмірі 404 грн.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1620/21 Справа № 2-4779/11 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи управління-служба в справах дітей Жовтневої районної в місті Дніпрі ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_5 , Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності і за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права постійного користування і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 12 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
справа № 431/237/21
провадження №2-н/431/41/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.В. Форощук
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24.03.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 01.04.2021 року о 10:30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення матеріальної шкоди провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження №2/389/166/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про припинення зобов`язання та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору про припинення зобов`язання ОСОБА_2 по сплаті 100000 грн. та визнання права власності на житловий будинок.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що ним сплачено судовий збір у розмірі 1000 грн. Однак, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1000 грн.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в зазначеному позивачем розмірі.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про припинення зобов`язання та визнання права власності, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10 від 25.01.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» про визнання договору в частині передачі боргу за кредитним договором №10 від 25.01.2007 таким, що не був укладений,-

представник відповідача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження 2/127/4859/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Глівінської С.Й.,

представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м. Вінниця), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення яких поставити наступні запитання:

1) Яка дійсна ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Яка дійсна ринкова вартість 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін на вимогу експертів надати доступ до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду та дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи для огляду та дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2480/20
Провадження № 2-во/553/10/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2021 у справі №553/2480/20, провадження №2/553/246/2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання - задоволено.

У заочному рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача та її доньки, яке не відмінюється, вірно - « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2021 у справі №553/2480/20, провадження №2/553/246/2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Вважати вірним у всьому тексті рішення суду прізвище позивача та її доньки « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1498/20 Номер провадження 22-ц/814/822/21Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року у складі судді Ощинської Ю. О.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 12 березня 2021 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 березня 2021 року.

З метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 7 квітня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна