Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Київ

справа № 755/18071/19

провадження№22-ц/824/5032/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», подану адвокатом Філпчук Наталією Михайлівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 лютого 2021 року, засобами поштового зв`язку представником «ОТП Факторинг Україна» - адвокатом Філіпчук Н.М. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 14 січня 2021 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на супровідному листі за вх. № 47670 від 14 січня 2021 року та копією конверту повтового відправлення , роздруківкою з сайту Укрпошта за трекінг кодом № 442.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року,оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» - адвоката Філпчук Наталії Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», подану адвокатом Філпчук Наталією Михайлівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: