233 № 233/429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року заявник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову, в якій просить забезпечити позов до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0020 площею 7,9538 га) та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) шляхом накладання обтяження заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :40:000:0020, площею 7,9538 га до виконання рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року у справі № 233/3676/19 задоволено позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору; в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про переукладання договору відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання задоволено. 01 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду проголосила постанову, якою касаційну скаргу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» задоволено, постанову Донецького апеляційного суду скасовано та залишено в силі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року, яким визнано переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :40:000:0020, площею 7,9538 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :40:000:0020, площею 7,9538 га, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 12 квітня 2018 року. В подальшому заявнику стало відомо про наявність договору емфітевзису, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г.Щедрий Лан», зареєстрованого 04 червня 2020 року Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області всупереч того, що є діючий Договір від 22 березня 2012 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , тим самим ухились від виконання рішення суду по справі №233/3676/19 від 01.09.2020 року. Зазначене на думку заявника свідчить про свідоме вчинення протиправних дій, спрямованих на рейдерське захоплення земельних ділянок, які знаходяться в оренді ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», а також позбавляє заявника можливості реалізувати (виконати) судове рішення, а саме зареєструвати право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер :40:000:0020. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення чи повторно унеможливить виконання рішення суду та не призведе до поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до суду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року вказана ухвала скасована та справу направлено до першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0020 площею 7,9538 га) та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) шляхом накладання обтяження заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :40:000:0020, площею 7,9538 га до виконання рішення суду.

17 лютого 2021 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» є визнання недійсним договору емфітевзису щодо земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0020 площею 7,9538 га.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову у обраний спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :40:000:0020, площею 7,9538 га до виконання рішення суду.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , Місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 2: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «Ф.Г.ЩЕДРИЙ ЛАН» Місцезнаходження: 84200, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Горбатова, будинок 4, квартира 2, ,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог 3: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, Фактична адреса: 85100, Донецька область, місто Костянтинівка, пр. Ломоносова, 156, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя