Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7598/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника відповідача

адвоката - Чакалова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тимчука Олександра Вікторовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/7598/20.

Ухвалою суду від 11.12.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Чакаловим А.К., надано до суду письмовий відзив на позовну заяву від 30.12.2020 та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

05.02.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 04.03.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла письмова заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тимчука О.В. про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Тимчука О.В. не з`явився. 04.03.2021 подав до суд письмову заяву про залишення даного позову без розгляду та розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Чакалов А.К. заперечував проти залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки на даній стадії розгляду справи не передбачено залишення позову без розгляду, а тому слід вирішити спір по суті.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку представника позивачки та враховуючи доводи представника відповідачки, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 04.03.2021 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тимчука О.В., у межах наданих йому повноважень (ордер серії СА № 1006311 від 26.10.2020) до суду надійшла письмова заява про залишення даної позовної зави без розгляду і вона прийнята судом, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимчука Олександра Вікторовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька