У Х В А Л А

"26" березня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 113,0 кв.м., жила площа квартири 58,5 кв.м., яка складається з веранди 3-1 площею 4,3 кв.м., коридору 3-2 площею 10,7 кв.м., кухні 3-3 площею 10,9 кв.м., санвузла 3-4 площею 5,9 кв.м., вітальні 3-5 площею 15 кв.м., кімнати 3-6 площею 19,3 кв.м., кімнати 3-7 площею 16,9 кв.м., масандри 3-8 площею 22,3 кв.м., коридору 3-9 площею 4,8 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, кадастровий № :04:002:0049 площею 0,0200 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

18.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до супровідного листа від 24.12.2020 ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі № 296/10681/20 від 18.12.2020 року.

Копію ухвали суду від 18.12.2020 ОСОБА_1 отримала 09.01.2021, про що свідчить виписка зі списку №13088 групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню № 426.

Крім того, як вбачається з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, поданого адвокатом Ляшенко Р.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , та згідно відмітки на клопотанні адвокат Ляшенко Р.В. ознайомилася з матеріалами справи 04.03.2021.

Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки не було усунено. Зокрема, всупереч ст.ст.175, 177 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову виходячи з дійсної вартості майна та не сплачено судовий збір за позовні вимогами майнового характеру, виходячи з зазначеної ціни позову.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 18.12.2020, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко