справа №176/1786/20
провадження №2/176/53/21
УХВАЛА

24 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кафтасьєвої Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon»цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати за нею право на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо проведення врегулювання спору за участю судді чи укладення мирової угоди. У раніше поданому клопотання просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки допит даних свідків сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечила щодо укладення мирової угоди та врегулювання спору за участю судді.Вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті, стосовно виклику та допиту свідків не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, клопотання які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Враховуючи, що на підставі показань свідків, суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), про які зазначає представник позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Під час піготовчого засідання суд, з`ясував питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Так, судом з`ясовано що сторони не бажають укласти мирову угоду і звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді як і уточнювати позовну заяву, роз`яснено учасникам обставини, які входять до предмету доказування, які докази мають бути подані ними, встановлено про обізнаність сторін щодо обставин справи та щодо надання ними доказів, на які посилаються, вирішено питання стосовно заявлених клопотань, виклик у судове засідання, свідків, встановлено порядок дослідження обставин справи, а саме заслухати сторін, допитати свідків та дослідити докази по справі.Таким чином судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 14 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська