Справа № 373/1339/20
Номер провадження 2/373/98/21
УХВАЛА

про відмову в прийнятті до розгляду зустрічного позову

25 березня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Н.І.

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Цьоми Р.А.

представника відповідача - адвоката Васюхна В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів Цьома Р.А. 06.10.2020 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2 400 доларів США, що станом на день подачі позову становить 68 017,92 грн за офіційним курсом НБУ; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 600 доларів США, що станом на день подачі позову становить 45 345,28 грн за офіційним курсом НБУ та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу ОСОБА_5 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач 29.12.2020 особисто ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його заява в матеріалах справи та розписка на ній про ознайомлення зі справою. Проте, ухвалу суду про відкриття провадження у встановлений судом строк не виконав.

В зв`язку з відсутністю в суді поштових марок на відправку кореспонденції, копію позовної заяви з додатками канцелярією суду було направлено відповідачу лише 12.01.2021. Зазначені документи відповідач отримав 27.01.2021, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

03.02.2021 відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розірвання договору про надання правової допомоги. Клопотання про продовження процесуального строку для подання зустрічного позову відповідач до суду не направив.

За правилами ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України питання прийняття зустрічного позову вирішується у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 03.03.2021.

Відповідач 03.03.2021 в підготовче засідання не з`явився, оскільки відправлена на зазначену ним у зустрічному позові поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) судова повістка повернулася до суду в зв`язку з неправильно зазначеною адресою. Дана обставина підтверджується відповідною відміткою на довідці про причини повернення «Укрпошти».

В зв`язку з цим підготовче засідання було відкладено до 25.03.2021. Судова повістка була відправлена судом за місцем реєстрації відповідача в с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області. Однак, 25.03.2021 відповідач в підготовче засідання не з`явився. Відправлена на його ім`я судова повістка вкотре повернулася до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

В підготовче засідання з`явився представник відповідача, котрий просить прийняти зустрічний позов з підстав, що викладені у ньому. Зазначає, що відповідачем не пропущений строк для подачі зустрічного позову, оскільки він отримав його лише 27.01.2021.

Позивачі зазначають, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, оскільки відповідач особисто в приміщенні суду 29.12.2020 ознайомився з усіма матеріалами справи. Про це свідчить його письмова заява та розписка про ознайомлення зі справою.

Судом встановлено, що відповідач 29.12.2020 особисто ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його заява в матеріалах справи та розписка на ній про ознайомлення зі справою. Проте, ухвалу суду про відкриття провадження у встановлений судом строк не виконав.

В зв`язку з відсутністю в суді поштових марок на відправку кореспонденції, копію позовної заяви з додатками канцелярією суду було направлено відповідачу 12.01.2021. Зазначені документи відповідач отримав 27.01.2021, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Таке направлення документів було здійснене на виконання вимог закону щодо вручення учаснику судового розгляду позову із доданими до нього копіями документів. Однак, відповідач особисто 29.12.2020 прибув до суду та ознайомився як із змістом ухвали про відкриття провадження, так і зі змістом позову та доданими до нього документами.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України врегульовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Тобто, граничний строк для подачі зустрічного позову сплив 13.01.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зазначеного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом в зв`язку з недотриманням відповідачем норми ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

При зверненні до суду із зустрічним позовом ОСОБА_5 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн по квитанції № 43 від 02.02.2021 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ТВБВ 10026/876.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду в разі повернення заяви, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг.

Повернути ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги.

Повернути ОСОБА_5 сплачений 02 лютого 2021 року судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. по квитанції № 43 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ТВБВ 10026/876.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева