overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1089/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 25.04.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року по справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач скористалась своїм правом та подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/562/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6769/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Івасюк Ірини Юріївни в інтересах позивачів ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року у складі судді Марчука О.Л.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Івасюк І.Ю. в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ТОВ «Голос.Юа» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Івасюк Ірини Юріївни в інтересах позивачів ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
05.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/5594/20
Єдиний унікальний номер 205/5594/20
Провадження № 2/205/1612/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020 року АТ «Акцент-Банк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 27 липня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пакіна Ольга Миколаївна звернулася до Лисичанського міського суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

29 березня 2021 року до Лисичанського міського суду від представника заявника - адвоката Пакіної О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника - адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви - підлягає задоволенню, а заява представника заявника - адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву представника заявника - адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Старікова
Єдиний унікальний номер 741/825/20
Провадження № 2/741/115/21
У Х В А Л А

м. Носівка 03 березня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 липня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1922/21, справа № 361/237/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000

(п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із 13 січня 2021 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину та позовом про стягнення аліментів на утримання того із подружжя, з ким проживає дитина-інвалід.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №479/1085/20
Провадження №2/479/326/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі :головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі :секретаря судових засідань Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, питання про виправлення описки у судовому рішенні від 22 грудня 2020 року в цивільній справі №479/1085/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі №479/1085/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в Заводському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №228 - розірвано.

За положеннями ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №479/1085/20, зокрема, свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 30 вересня 2020 року (а.с.16), Громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 червня 2009 року в Заводському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №228.

Таким чином судом встановлено, що в резолютивній рішення допущено описку, а саме не зазначено дату державної шлюбу, який розірвано судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в резолютивній частині рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року в цивільній справі №479/1085/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 19 червня 2009 року в Заводському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №228, - розірвати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський суд районний Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :
Справа № 286/508/21
У Х В А Л А

26.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Нафтогазова компанія Фактор про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ДП Нафтогазова компанія Фактор, що знаходиться в м. Київ по вул. Жилянська, 9-11 (ЄДРПОУ3655818), який уточнила та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та розрахункових на день звільнення в сумі 12728,96 грн. та середньомісячний заробіток за несвоєчасний розрахунок в сумі 19610,88 грн. за період з 25.12.2020 року по 26.03.2021 року, всього в сумі 32339,84 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.02.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 26.03.2021 року.

Позивач просить справу слухати у її відсутність в присутності адвоката Бондарчук Г.Ф., з якою уклала угоду.

22.03.2021 року представник позивача Бондарчук Г.Ф. надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Нафтогазова компанія Фактор про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.05.2021 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 573/433/21
Номер провадження 6/573/17/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

У зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам ЦПК України ухвалою судді від 22 березня 2021 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків.

З огляду на положення п. 17.4 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України справу необхідно розглядати в Білопільському районному суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 08 годині з викликом заявниці ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

Участникам справи надіслати копії даної ухвали та повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя