overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2924/21
Провадження № 2/750/1074/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2021 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/686/313/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі головного державного виконавця Дідик Л.О. про зміну розміру стягуваних аліментів та способу їх присудження,

встановив:

16 березня 2021 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просить поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі головного державного виконавця Дідик Л.О. про зміну розміру стягуваних аліментів та способу їх присудження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа №463/6764/20
Провадження №2-н/463/187/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
на користь стягувача
заборгованість в загальному розмірі 9341,39 грн. (дев`ять тисяч триста сорок одна гривня 39 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,2 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20_ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/133/21 Справа № 734/3284/20
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. На електронну адресу суду надійшла заява від позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7 (зал № 2).

Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненка С.М.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 643/3540/21
Провадження № 2-о/643/223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року заяву було залишено без руху.

18.03.2021 року заявник усунув недоліки вказані в ухвалі.

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на даний час відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 14.04.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявник: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса: 61003 м.Харків, м-н. Конституції, б. 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О. Кононенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/683/20
Провадження № 2/499/28/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 березня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального некомерційного підприємства «Іванівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Іванівської районної ради Одеської області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2021 року провадження в даній цивільній справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

24.03.2021 року на адресу Іванівського районного суду Одеської області надійшли вищевказані докази на виконання ухвали суду.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі та визначення дати підготовчого судового засідання.

Також, у зв`язку з тим, що ухвала суду від 25.01.2021 року виконана державним Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального некомерційного підприємства «Іванівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Іванівської районної ради Одеської області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 13 квітня 2021 року 11 год. 00 хв. про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 347/416/21
Провадження № 2/347/316/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
24.03.2021 Суддя Черняк В. Г.. Справа № 644/1605/21
Провадження № 2/644/1441/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за ним права особистої приватної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 року вказаний позов залишено без руху.

22.03.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.05.2021 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
провадження № 2/521/1208/21
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

23 березня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса.

Призначити справу до судового розгляду по суті на

27 квітня 2021 року на 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1383/14-ц
Провадження №: 2-во/332/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі від 20.03.2014 року по справі № 332/1383/14-ц за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено судовий наказ по цивільній справі № 332/1383/14-ц (провадження № 2-н/332/342/14) за за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території .

02.03.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі від 20.03.2014 року по справі № 332/1383/14-ц, а саме: в резолютивній частині невірно зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 , що підтверджується копією листа ДФС від 09.06.2020 року(а.с.25) та копією ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2019 року по справі № 332/4529/18, провадження 2-во/332/2/21 ( а.с. 26 ).

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 20.03.2014 року .

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 20.03.2014 року по справі № 332/1383/14-ц за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території , зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 , як НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік