overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/369/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Волчко А.Я.

за участю секретаря: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області була постановлена ухвала про направлення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову за підсудністю.

Однак, в ухвалі суду від 05.10.2020 невірно вказано назву суду, до якого необхідно направити справу за підсудністю, а саме: «Святошинський районний суд суд м. Києва» (приміщення: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А), а треба: «Солом`янський районний cуд м. Києва». (м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2020 року по справі №369/12490/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову та вказати вірно назву суду, до якого необхідно направити справу за підсудністю - «Солом`янський районний суд м. Києва» (м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року по справі №369/12490/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову та вказати вірно назву суду, до якого необхідно направити справу за підсудністю - «Солом`янський районний суд м. Києва» (м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 415/932/21
Провадження № 22-ц/810/254/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Василович Г.Ю.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Калмикової Ю.О. в м. Лисичанськ Луганської області,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись, ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 383, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 25 березня 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
Справа № 182/4990/20
Провадження № 2/0182/877/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., за участю позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільній сумісній власності в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та перегляд ідеальних часток у праві власності, -

В И РІ Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільній сумісній власності в натурі- задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 18/29 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , які знаходяться на праві спільної часткової власності.

Припинити право спільної часткової власності на 18/29 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку "А" загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., літньої кухні "В,в,в`", вбиральні "Д", сараю "Ж", водопроводу №2, огорожі №6, хвіртки №8, замощення I.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та перегляд ідеальних часток у праві власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 2/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку "А", загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 8,0 кв.м., житлового будинку "Б", загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., сараю "а2", вбиральні "Г", підвалу "Е", споруджень № 1,3,4,5,7,II.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 3/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку "А", загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 8,0 кв.м., житлового будинку "Б", загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., сараю "а2", вбиральні "Г", підвалу "Е", споруджень № 1,3,4,5,7,II.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 953/5418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

25 березня 2021р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2021 об 11.15 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала підлягає оскарженню щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/2645/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Войновський О.І.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача-1 ОСОБА_2

представник відповідача-2 Амірова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінговий центр прокурорів України, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам що повний текст має бути виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінговий центр прокурорів України, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 283/775/21
Провадження №2/283/394/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11656, Україна, Житомирська область, Малинський район, с.Іванівка) до Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 19 травня 2021 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Малинській міській раді Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/5001/18
Провадження № 22-ц/812/571/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , продану його представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Після усунення недоліків апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , продану його представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 квітня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 577/582/21
Провадження № 2/577/471/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, КП «Конотопське МБТІ» про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2021 року витребувано з архівного відділу Конотопської райдержадміністрації (м.Конотоп, вул. Соборна, 23) витяг з рішення сесії Михайло-Ганівської сільської ради від 28.05.2009 року в частині нумерації будинку ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .

При цьому в ухвалі мається описка, зокрема у тексті вказано адресу спірного домоволодіння - « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Наведена описка перешкоджає виконанню ухвали, а отже її необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2021 року.

Уточнити третій абзац резолютивної частини, яким витребувати з архівного відділу Конотопської райдержадміністрації (м.Конотоп, вул. Соборна, 23) витяг з рішення сесії Михайло-Ганівської сільської ради від 28.05.2009 року в частині нумерації будинку ОСОБА_2 розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 2-938/12
Провадження № 22-ц/810/247/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою та з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку №5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою та з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку №5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 квітня 2021 року о 14-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/205/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19.03.21 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 19.03.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей та призначити її до розгляду на 24.03.2021 року о 15:00 год.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1916/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________