Справа №303/7574/20 2/303/409/21

УХВАЛА

24 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Представник позивача по зустрічному позову подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Бочуляк Роману Петровичу (79026, м.Львів, вул.Варшавська, 133/2). Окрім того, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримує в повному обсязі. Представник позивача по первісному позову подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечує. Клопотання позивача мотивоване тим, що перед судом ставиться питання про визнання за сторонами права спільної часткової власності по Ѕ частки кожному на закінчений будівництвом та готовим до експлуатації житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, тому, вважає за необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічної експертизи, так як, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.103, п5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи закінченого будівництвом та готовим до експлуатації житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ?

-чи можливо поділити в натурі закінчений будівництвом та готовий до експлуатації житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і 1/2?

- які можливі варіанти поділу в натурі закінченого будівництвом та готовим до експлуатації житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ? та які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

- які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) кадастровий номер :01:017:0361, по АДРЕСА_1 , на якій розташований спільний житловий будинок, відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2?

Проведення експертизи доручити експерту Бочуляк Роману Петровичу (79026, м.Львів, вул.Варшавська, 133/2), у разі необхідності до проведення експертизи залучити відповідного спеціаліста.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження надати експерту матеріали цивільної справи №303/7574/20. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 . Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич