Провадження № 2/756/1723/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про зміну наймача житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника у жовтні 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про зміну наймача житлового приміщення, а саме з урахуванням уточнення просила суд визнати її наймачем житлового приміщення (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів переукласти з позивачем договір найму та договір надання комунальних послуг (договір надання послуги (послуг) з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) щодо житлового приміщення (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Уобґрунтуванні позовних вимог зазначила наступне.

Позивач ОСОБА_6 та члени її сім`ї, а саме: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 та брат ОСОБА_9 набули право зайняття трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Ордеру № 44628, серія Б від 28.11.1979, виданого на підставі рішення Виконкому Подільської районної Ради народних депутатів від 12.11.1979.

Батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Брат позивача ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач, яка є належним, законним користувачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , направляла на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_10 офіційне звернення з вимогою про надання дозволу на заміну наймача житлового приміщення, які хоча і не є членами її сім`ї та членами сім`ї ОСОБА_7 та постійно не проживають, але формально місце реєстрації яких знаходиться в даній квартирі.

Згода на заміну наймача від інших зареєстрованих мешканців квартири за адресою АДРЕСА_1 , від інших повнолітніх мешканців в письмовому вигляді отримана.

Заміна наймача житлового приміщення проводиться у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , який відповідно до Ордеру № 44628 від 28.11.1979 виступав належним попереднім наймачем даного житлового приміщення.

На даний момент позивач постійно проживає у зазначеній квартирі та безпосередньо несе витрати на її утримання, а саме сплачує комунальні платежі, підтримує належний технічний та санітарний стан.

ОСОБА_1 отримала відмову відповідачів та змушена звернутися за захистом свого порушеного права в судовому порядку.

Позивач вважає, що має переважне право стати належним наймачем квартири, оскільки безпосередньо вписана в ордер, як член сім`ї та є прямим спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_7 , який за життя був належним попереднім наймачем даного житлового приміщення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року за вищевказаним позовом відкрито провадження.

Представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїу судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі з тих підстав, що позивач не зверталася до її довірителя щодо зміни наймача, як до наймодавця житлового приміщення АДРЕСА_3 . Оболонською районної в місті Києві державною адміністрацією, як наймодавцем, не відмовлено позивачу у зміні договору найму, а тому вимога щодо визнання позивача наймачем житлового приміщення АДРЕСА_3 , на думку представника, є незаконною та передчасною.

Представник відповідача КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з тих підстав, що уповноваженим органом на управління майном комунальної власності територіальної громади міста Києва у Оболонському районі є Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація. Відтак його довіритель є неналежним відповідачем у даному спорі. Окрім того договір найму може бути змінений тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця. Доказів про отримання такої згоди позивачем не надано.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з тих підстав, що він є членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_3 і не надає свою згоду на зміну наймача квартири.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі з тих підстав, що вона також є членом сім`ї наймача вказаної квартири АДРЕСА_3 і не надає свою згоду на зміну наймача вказаної квартири.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Спірна квартира АДРЕСА_3 є неприватизованою та відноситься до Державного житлового фонду.

Частиною 1 ст. 5 ЖК УРСР встановлено, що Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

28 листопада 1979 року Виконавчим комітетом Подільської районної ради народних депутатів м. Києва видано ордер на жиле приміщення № НОМЕР_1 ОСОБА_7 разом з сім`єю в кількості 4-х чоловік (дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_11 , яка є позивачем по справі, та син ОСОБА_9 ) на право на зайняття житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 .

На підставі витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва судом встановлено, що у вказаній вище квартирі зареєстровані позивач та треті особи.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповідною довідкою.

Із вказаного вище ордеру № 44628 судом встановлено, що померлий ОСОБА_9 є братом позивача та рідним батьком третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є рідними батьками позивача, а для третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони є рідним дідом та бабою.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Частиною 1 ст. 64 ЖК УРСР встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Зі згаданого вище Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у спірній квартирі з 24.05.1994. Беручи до уваги ті обставини, що вони є онуками наймача ОСОБА_7 та зареєстровані з ним в одній квартирі, на підставі ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР суд доходить висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї наймача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що члени сім`ї померлого ОСОБА_7 , а саме його онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надають згоди на визнання позивача наймачем спірного приміщення, відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак враховуючи вищенаведене, рівність прав щодо користування спірною квартирою всіх членів сім`ї померлого ОСОБА_7 , які в ній зареєстровані, суд з метою запобігання порушенню житлових прав не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 5, 61, 64, 106 ЖК УРСР; керуючись ст. 12, 81, 82, 89, 263, 269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 березня 2021 року.

Суддя: І.В. Белоконна