СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20163/19

пр. № 2/759/519/21

18 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

відповідачки ОСОБА_1 ;

представника відповідачів ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 4000 грн. із кожної відповідачки, протягом трьох років.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він є батьком відповідачок, непрацездатним пенсіонером, має хронічні захворювання та значні витрати на лікування, крім цього сплачує значні кошти за комунальні послуги. Також посилається на наявність у відповідачок достатніх коштів для його утримання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 22).

2.12.2019р. відповідачка ОСОБА_1 подала відзив, згідно якого проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач безпідставно посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки отримує пенсію, що перевищує прожитковий мінімум, в березні отримав кошти від продажу 1/3 частки квартири у розмірі 380598,95 грн. Крім цього ОСОБА_1 зазначає, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та кредитне зобов`язання перед банком, відповідно до якого щомісячно здійснює платежі на суму від 6000 грн. до 10000 грн. (а.с. 31-89).

2.12.2019р. відповідачка ОСОБА_4 подала відзив, згідно якого проти позову заперечує з аналогічних підстав, а також зазначає про наявність у неї кредитного зобов`язання перед АТ «КРЕДОБАНК» на суму 500 000 грн., відповідно до якого квартира, у якій вона проживає передана в іпотеку. Крім цього зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , який на даний час не може працевлаштуватися та допомагає йому із виплатою аліментів його попередній сім`ї.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачів проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзивах.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперчення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до дублікату свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.09.2019 року ОСОБА_4 є донькою позивача (а.с. 12). Також, відповідно до дублікату свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 теж є донькою позивача (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, отримує пенсію, яка за липень-серпень 2019р. становила 3102,28грн. щомісячно (а.с. 9, 14).

Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно зі ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року надано роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України. Моментом виникнення обов`язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач, обгрунтовуючи позов, посилається на те, що він є пенсіонером, отримує пенсію за віком близько трьох тисяч грн. на місяць, має проблеми зі здоров`ям та витрати на комунальні послуги.

Проте, пенсія позивача за 2019рік майже вдвічі перевищує прожитковий мінімум, який Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» для осіб, які втратили працездатність, встановлений: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень, а також і встановлений з 1.01.2021р. - 1769гривень.

Доказів того, що позивачу щомісячно необхідні кошти на придбання певних ліків, або на інше оперативне лікування матеріали справи не містять. Також не надано доказів здійснення ним витрат на комунальні послуги.

Як вбачається з копії договору, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 19.03.2019р. був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого позивач продав відповідачці вказану частку квартири, за що отримав грошові кошти в розмірі 380 598,95грн. (а.с. 63-67).

Згідно пояснень позивача та його представника, позивач проживає у власному будинку, придбаному під час шлюбу з матір`ю відповідачок, сторонньої допомоги не потребує.

Таким чином, позивач не надав доказів того, що він на даний час потребує матеріальної допомоги.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 , отримуючи заробітну плату в Державній податковій службі в середньому 25 000грн. щомісячно (а.с. 87-88), має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 61-62), з метою виплати позивачу вартості 1/3 частини квартири уклала кредитний договір № 56/16 із АТ «КРЕДОБАНК» на суму 400000 грн. на строк 120 місяців з терміном погашення до 17 березня 2029 року (а.с. 45-50) та на виконання умов вказаного договору нею регулярно вносяться платежі на погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом (а.с. 56-59), а також щомісячно несе витрати за комунальні послуги (а.с. 77-86).

Відповідачка ОСОБА_4 , отримуючи заробітну плату в середньому 26 275,40грн. на місяць (а.с. 106-107) також має грошові зобов`язання за кредитним договором № 174/25 від 03.05.2019 року, який укладала з метою придбання та облаштування житла за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.108-113), перебуває у шлюбі з громадянином іншої країни, який на даний час не може працевлаштуватися (а.с. 114-123).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач отримує пенсію, розмір якої істотно перевищує розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, крім того, в березні 2019р. отримав грошові кошти розмірі 380 598,95 грн. за належну йому частину квартири, в той час як відповідачки, хоча і отримують стабільних дохід у вигляді заробітної плати, проте мають боргові зобов`язання перед банками, а відповідачка ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім того, позивачем не надано будь-яких документів, які б обґрунтовували необхідність додаткових витрат для утримання та лікування, оскільки надана позивачем медична документація містить лише інформацію стосовно діагнозу та захворювань позивача, проте у ній відсутні будь-які дані щодо необхідності проходження лікування, медикаментозного забезпечення тощо.

Оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що позивач, який є непрацездатним за віком, потребує матеріальної допомоги, законних підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», ст. 12, 13, 76-83, 141, 229,263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Кириленко