Справа № 502/268/20
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом

представника позивача Радченко Вікторії Юріївни

в інтересах

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Вердикт капітал» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

Так, відповідачу за місцем реєстрації неодноразово надсилалися копія ухвали суду та копії позовної заяви разом з матеріалами справи, однак листи поверталися з довідкою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

25.09.2020 року до канцелярії суду надійшов рекомендований лист до ОСОБА_1 , в довідці про причини повернення вказано, що лист повертається по причині відмови адресата.

Крім того, на офіційному сайті Кілійського районного суду Одеської області двічі викладалися повідомлення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання: 03.02.2021 року відповідача викликали у судове засідання призначене на 10.03.2021 року, та 11.03.2021 року відповідача викликали у судове засідання призначене на 24.03.2021 року. Однак, відповідач так і не з`явився.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем до позову додано заяву, в якій вона зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/268/20 за позовом Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан