Єдиний унікальний номер: 728/471/21
Номер провадження 2/728/224/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 із яких: 2/3 частки в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та на 1/3 його частки, як за членом колгоспного двору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задволення. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, але у наданій заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які доводилися батьками позивачу і третій особі- ОСОБА_2 (а.с. 21) та були подружжям (а.с. 9), померли, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 7,10).

Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті матері та першої черги за законом після смерті батька, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину після їх смерті, оскільки проживав зі спадкодавцями на час відкриття спадщини (а.с. 8,11) та звернувся з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 19).

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-21/38, виданої 29.01.2021 року Дмитрівською селищною радою Бахмацького району Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого були: ОСОБА_3 , 1945 року народження - голова домогосподарства, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 1939 року народження -дружина, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , 1980 року народження - син (а.с. 18).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1940 року по 1991 рік. (а.с.26).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/3 його частині.

Зі змісту довідки, виданої 23.11.2020 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 22).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 41).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу ОСОБА_1 у реалізації спадкових прав після померлих батьків в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцями за час життя права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 19).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем після померлих, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцями права власності на належну частину будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями після померлих батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом».

Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…».

До 19 січня 1996 року згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998 року, коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власної на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року за № 121. За таких обставин, права, набуті у власність до 29.06.1998 року з дотриманням установленого порядку набуття, але без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.

Як член колгоспного двору позивач має право на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати вказане право у передбаченому законом порядку позбавлений можливості через відсутність відповідних документів (а.с. 28), тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ним слід визнати право власності на 1/3 його частину, як члена колгоспного двору.

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Керуючись ч. 2 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР ст. ст. 328, 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, ст. 200 ч.3, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відповідно, батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як членом колгоспного двору.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області, смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області вулиця Незалежності, 8, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 29.03.2021 року.

Суддя О.І. Глушко