overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.03.2021
Справа № 642/1582/21
Провадження № 2-н/642/350/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 236/3377/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі - Теліусу С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ у розмірі 24048,53 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ в порядку гл.11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/1905/21
Провадження № 2-н/0274/216/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"24" березня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

22.03.2021 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9783,27 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ, нарахований за період з 01.11.2016 по 30.09.2020, тобто за період, який перевищує три роки, що передують зверненню до суду.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 143/290/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.03.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №62673 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

17.03.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Р. Л. до ТОВ "ФК "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця Турського О. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса №62673 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №62673 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 29.04.2021 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2517/21
Провадження № 2-н/644/967/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-479/11
Провадження №: 4-с/332/3/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни,про розгляд справи в режимі відео конференції по цивільній справі за скаргою ПАТ «Фідобанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Поштою до суду представник АТ «Фідобанк» заявив клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з одним із найближчих судів, в т.ч. Солом`янським районним судом м.Києва, через неможливість прибути в м.Запоріжжя та карантин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказаний представник проживає територіально на віддаленій відстані від Заводського районного суду м.Запоріжжя, отже, в умовах карантину, може мати труднощі з прибуттям до м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника АТ «Фідобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю уповноваженого представникаАТ «Фідобанк» по цивільній справі за скаргою ПАТ «Фідобанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, призначене на 14-30 годину 14 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя таСолом`янським районним судом м.Києва.
ДоручитиСолом`янському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представникаАТ «Фідобанк»,з виконанням вимог, передбачених діючим законодавством, в т.ч. встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду м.Києва.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Копію ухвали негайно направити Солом`янському районному суду м.Києва, та особам, які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/569/21
ун. № 759/5546/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання 22 березня 2021 р. о 17:30 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасникиправи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 523/4670/21
Провадження №2/523/3151/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2021р відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.11.2020р приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №98016, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суми заборгованості в розмірі 29609,00грн.

Виходячи із аналізу вимог позовної заяви, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення вказаного виконавчого напису.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20.11.2020р., зареєстрованого в реєстрі за №98016, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми заборгованості в розмірі 29609,00грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду документи, що витребовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/752/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"24" березня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною,-
Ухвалою суду від 29.07.2020 року по даній справи призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
24.03.2021 року до суду повернуто цивільну справу без виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною.
Призначити судове засідання на 01 квітня 2021 року о 10:30 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
справа 278/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 14.01.2021 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

Копію такої ухвали позивач отримала 12.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

Справа № 677/449/21

25.03.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/449/21,

заявник ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Головне управління ДПС у Хмельницькій області,

місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд.17; ,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 10 год. 30 хв. 21.07.2021 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.