Справа № 1519/2-1015/11
Провадження № 2/521/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши судовому засіданні по суті в приміщенні суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в порядку статті 255 Цивільного процесуального кодексу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, знесення об`єктів самочинного будівництва, виселення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року відновлено провадження за вищевказаним позовом та призначено проведення розгляду справи по суті.

23 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в порядку статті 255 Цивільного процесуального кодексу у зв`язку з тим що відсутній предмет спору та тим, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

24 березня 2021 року позивачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про що свідчить конверт та рекомендоване повідомлення, що повернулось на адресу суду (т.2, а.с.131-132). Позивачка причини неявки суду не повідомила.

24 березня 2021 року відповідачка подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 24.03.2021 року, без її особистої участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що дана справа була зупинена ухвалою Малиновського районного суду від 11.11.2011 року справа № 1519/2-1015/11, до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 2/1519/2-5874/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільному майні, яка перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року по справі №2/15/195874/11 позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності із компенсацією вартості частки на майно, припинення права власності на частку у спільному майні, виселення та вселення - задоволено у повному обсязі.

В процесі розгляду справи № 1519/2-1015/11., відповідачем - ОСОБА_2 , яка подала позовну заяву про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, знесення об`єктів самочинного будівництва, виселення та відшкодування моральної шкоди, було відчужено частку яка належала їй на праві власності у спільному володінні за адресою АДРЕСА_1 , шляхом укладання договору купівлі продажу на громадянку України ОСОБА_4 .

В рішенні Малиновського районного суду № 2/1519/2-5874/11., яке набрало законної сили, зазначається, що власником даної частки, яка належала ОСОБА_2 , є громадянка України ОСОБА_4 . На підставі вищенаведеного, суд вважає, що спір між позивачем ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , по справі № 1519/2-1015/11 відсутній.

Згідно п. п. 2, 3 ч 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З вищенаведеного вбачається, що відсутній предмет спору між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 255, 256, 260, 263, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в порядку статті 255 Цивільного процесуального кодексу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, знесення об`єктів самочинного будівництва, виселення та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, знесення об`єктів самочинного будівництва, виселення та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.