Справа № 289/286/21
Номер провадження 2-о/289/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Радомишльської міської ради Житомирської області та Радомишльської державної контори Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою заяву обґрунтовує тим, що в документах, які підтверджують родинні відносини вказаних осіб, а саме в свідоцтві про шлюб ОСОБА_3 , наявні розбіжності у прізвищі останньої. Зокрема її дошлюбне прізвище зазначено, як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ». Встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини заявницею після смерті її матері ОСОБА_3 , однак вказані розбіжності є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила встановити вказаний факт.

Представники заінтересованих осіб, а саме Радомишльської міської ради Житомирської області та Радомишльської державної контори Житомирської області до суду не з`явились, однак звернулись до суду з листами, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника та свідка ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказаний факт підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, як вбачається з довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану №467 від 22.12.2006 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 31.10.2019, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 30, 31).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 23 травня 1973 року, цього ж дня між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено шлюб та після укладення шлюбу кожному із подружжя присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с. 33). Тобто шлюб між батьками заявниці укладено вже після її народження, у зв`язку із чим прізвище матері заявниці у її свідоцтві про народження зазначено, як ОСОБА_11 , а не ОСОБА_10 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29 квітня 1947 року, та листом Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №34/22.14-23 від 14.01.2012, підтверджується те, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , а її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_2 (а.с. 18, 27).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що заявниця є його рідною сестрою по матері, на підтвердження чого надав суду копію свого свідоцтва про народження. Крім того, зазначив, що померла ОСОБА_2 дійсно була матір`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а в свідоцтві про укладення шлюбу між його матір`ю та ОСОБА_7 допущено описку в написанні її дошлюбного прізвища, оскільки помилково зазначено дане прізвище, як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою чергу, прийняла спадщину, після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки заявниця позбавлена можливості підтвердити факт родинних відносин між її померлими матір`ю та бабусею. Даний факт підтверджується свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , листом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області №833/02-14 від 15 грудня 2020 року та вищезгаданим листом Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №34/22.14-23 від 14.01.2012 (а.с. 15-16, 18, 28, 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Радомишльської міської ради Житомирської області та Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко