Дата документу 25.03.2021 Справа № 336/7044/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7044/19 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1659/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» у особі представника Тетяненко Дениса Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у порушення вимог вказаної статті, до апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Натомість, Концерн «МТМ» додав до апеляційної скарги докази самостійного направлення апеляційної скарги відповідачу, що суперечить вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Тлумачення вищевказаних норм закону свідчить про те, що законодавством передбачено направлення саме апеляційним судом копій апеляційної скарги учасникам справи.

Крім того, надсилання копій апеляційної скарги відбувається після постановлення апеляційним судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, наявність вказаного недоліку апеляційної скарги робить неможливим виконання судом вимоги статті 361 ЦПК України.

Надсилання копій вказаних документів самостійно скаржником поза судовим контролем не лише порушує визначений законом порядок відкриття апеляційного провадження у справі, але й не дозволяє суду перевірити зміст надісланих на адресу учасників справи документів, що має значення для забезпечення принципу їх рівного доступу до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» у особі представника Тетяненко Дениса Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко