overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1568/13-ц
Провадження № 2-і/673/3/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Деражнянським районним судом Хмельницької області 03.04.2014 року у справі №673/1568/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання працевлаштування, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

22.03.2021 року до початку розгляду даної заяви по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про допуск до участі в розгляді поданої нею заяви в якості її представника адвоката Бриндака П.А.

Суддя вважає підставним заявити самовідвід, оскільки являється потерпілою, а адвокат Бриндак П.А.- особою, яка визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185-3 ч.2 КУпАП про що свідчать постанови Летичівського районного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду від 19.11.2019 року та 28.02.2020 року відповідно.

Вказаний факт може вплинути на об`єктивність розгляду справи по суті.

В силу п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ягодіної Т.В. задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі (провадження №2-і/673/3/21; справа № 673/1568/13-ц) для повторного розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 740/3322/20
Провадження № 2/740/136/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 березня 2021 року до суду надійшов лист завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Василенка Г., відповідно до якого на рахунок КНДІСЕ від позивача не надійшли кошти для оплати експертного дослідження, у зв`язку з чим ухвала суду від 05 жовтня 2020 року залишена без виконання, повернуто матеріали цивільної справи та технічну документацію із землеустрою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст. 254 ЦПК України та призначення судового засідання у справі з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Судове засідання у справі призначити на 15-00 год. 19 квітня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 331/1137/21
Провадження № 2-о /331/51/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатною .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України, підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 297 ,300 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Призначити розгляд справи за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної, та представника органу опіки та піклуванняв приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 квітня 2021 року на 13-00 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

23.03.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5913/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 вересня 2020 року (суддя Пінкевич Н.С.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 вересня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 квітня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа №463/9695/20
Провадження №2/463/409/21
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 16.10.2015 по 12.10.2020 в розмірі 355048 грн. 50 коп.

Ухвалою від 18.02.2021 постановлено доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богданової Ірини Дмитрівни в судовому засідання, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції, однак судове засідання відкладено на 27.04.2021 та таке слід повторно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богданової Ірини Дмитрівни в судовому засідання, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 25.03.2021.

Суддя Р.Я. Головатий
Провадження №2-во/523/40/21
У Х В А Л А

"24" березня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 11 лютого 2021 року позовні вимоги задоволенні, шлюб розірвано.

18 березня 2021 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1 згідно якої просить суд виправити описку в рішенні суду, а саме, зазначити вірну дату реєстрації шлюбу, замість « зареєстрований 05 червня 1988 року», вказати вірно - зареєстрований 05 червня 1998 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 523/16762/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість «зареєстрований 05 червня 1988 року», вказати вірно - зареєстрований 05 червня 1998 року.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №587/2739/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/560/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Світличною Яною Олексіївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Світличною Яною Олексіївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 219/836/21
Провадження № 2/219/1233/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, 12.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримуює у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 10 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 524/7632/20
Провадження № 2/524/1003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 10 березня та 23 березня 2021 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Харків

Справа 639/1860/21

провадження 2/639/1254/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк здня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 452/3661/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 10 червня 2017 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №133, Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 840,8грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25 березня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя