Провадження № 2/161/954/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцької міської ради Трикуш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.02.2021 року.

Так, в підготовче засідання 12.02.2021 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин, будь-яких заяв від позивача або належно уповноважених його представників до суду не надходило.

В судовому засіданні 12.02.2021 року було визнано причину неявки позивача ОСОБА_1 неповажною та повторно призначено підготовче засідання у даній справі на 14.00 год. 29.03.2021 р.

29.03.2021 року позивач повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду представник Луцької міської ради покладалась на погляд суду.

Суд не приймає до уваги «клопотання», які направлені до Луцького міськрайонного суду 11.02.21 р. та 26.03.21 р. по електронній пошті від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_3 , оскільки в справі відсутні будь-які документи на підтвердження представляти інтереси позивача ОСОБА_1 . Підставою для відкладення судових засідань в своїх електронних листах від 11.02.21 р. та від 26.03.21 р. від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначає виїзд за кордон по роботі позивача ОСОБА_1 , однак докази на підтвердження вказаних обставин - відсутні.

Таким чином матеріали справи не містять документів, які б підтверджували поважність причин неявки позивача в судові засідання.

Також суд зазначає, що позивач, при подачі позовної заяви до суду, не був позбавлений можливості скористатися правом на правову допомогу з метою забезпечення участі свого представника в цій справі.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходили.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк