ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 721/6325/20
Провадження № 22-ц/821/758/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення цивільної справи на дооформлення

25 березня 2021 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 712/6325/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» оскаржило вказане рішення суду в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 24 березня 2021 року.

За положеннями ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що вступна та резолютивна частина рішення (а.с. 157), а також повний текст рішення (а.с. 159) містить неправильний рік постановлення 2020, хоча матеріалами справи встановлено, що рішення суду ухвалювалося 25 лютого 2021 року.

Крім того, резолютивна частина короткого тексту рішення (а.с. 157) містить висновок суду про те, що «позов задоволено частково», а резолютивна частина повного тексту рішення (а.с. 165) такого висновку суду не містить.

Отже, резолютивна частина короткого тексту рішення за своїм змістом різниться з резолютивною частиною повного тексту судового рішення (а.с. 165).

Вказані обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків, у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 712/6325/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук