overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1563/21
Провадження № 2/0182/1635/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та громадянки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та громадянки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 16.04.2021 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та громадянки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року Справа № 215/656/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований:
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3797грн. 89коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 63грн. 66коп. - 3% річних, 120грн. 84коп. - інфляційних втрат, а всього 3982грн. 39коп. за період з 01.09.2019 по 31.12.2020; а також 227 грн. 00 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2021
Дата видачі «___» __________2021
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 314/1003/21
Провадження № 2-н/314/131/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

23.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

23.03.2021
Справа № 654/4154/19
Провадження №2/654/59/2021
УХВАЛА

25 березня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянув заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну позивача у справі №654/4154/19 за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

06.11.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Представник за довіреністю ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у судовому провадженні. Оскільки, 10.07.2020 АТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір Факторингу №170 від 10.07.2020, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору Факторингу №179 від 10.07.2020, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "УкрСиббанк", у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити позивача АТ "Укрсиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус).

Керуючись ст.ст. 55, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити позивача у справі АТ "Укрсиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2021 року о 09.30 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 361/5334/18
Провадження № 2/361/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Площинської М.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 44, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами та накладення на відповідача штрафу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/428/1797/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 591/1795/21
Провадження № 2-о/591/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., присяжних Добрецького С.С., Дорошенко Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною та встановити над нею опіку з призначенням заявника опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання особи, відносно якої порушується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Докази на підтвердження обставин проживання особи, відносно якої порушується питання про визнання недієздатним, за адресою: АДРЕСА_2 до заяви не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місце реєстрації особи, стосовно якої порушується питання про визнання недієздатним, відноситься до Ковпаківського району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації цієї особи до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 31, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні С.С.Добрецький

Л.Ю.Дорошенко
Справа №303/3830/20
2/303/78/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Закарпатська регіональна філія державне підприємство «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Закарпатська регіональна філія державне підприємство «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

04.11.2020 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Закарпатська регіональна філія державне підприємство «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв., 18 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
137/1669/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

25.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині питання щодо виправлення описки у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 року, у справі № 137/1669/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 Літинським районним судом було ухвалено рішення у вищенаведеній справі.

При ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в даному рішенні допущено описку, зокрема у вступній частині рішення невірно зазначено найменування позивача « ОСОБА_1 » за мість вірного « ОСОБА_2 », а також у фрагментах тексту рішення позивач зазначена, як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд постановив ухвалу про розгляд питання щодо виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при виготовленні тексту рішення у частині рішення суду від 11.02.2021 допущені описки, а згідно матеріалів справи вірним є зазначення найменування позивача « ОСОБА_2 », за таких обставин, необхідно виправити описки допущені у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 11.02.2021.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені при виготовлені рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 в справі № 137/1669/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши у вступній частині рішення позивача « ОСОБА_2 » замість зазначеного ОСОБА_1 », та у фрагментах рішення « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №303/683/21
2-с/303/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2021 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» боргу за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1 046 грн. 22 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп..

23 березня 2021 року ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки вважає, що даний цивільний спір підлягає до розгляду у порядку позовного провадження, оскільки існує спір про право, так як, він має пільги на оплату житлово-комунальних послуг у зв`язку з тим що його сім`я являється багатодітною, а у виписці з особового рахунку яка додана до заяви про видачу судового наказу не зазначено, що боржник ОСОБА_1 має відповідні пільги. Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» боргу за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1 046 грн. 22 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич