Провадження №: 2-зз/755/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання договорів дарування недійсними.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 01 липня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю: заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75-76, том 3).

01 жовтня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання договорів дарування недійсними задоволено повністю: визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни щодо прийняття рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 32971617 від 16 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , протиправними. Скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 32971617 від 16 грудня 2016 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати договір дарування Ѕ частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений 09 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 596, недійсним. Визнати договір дарування Ѕ частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений 23 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 865, недійсним (а.с. 242-248, том 3).

18 лютого 2021 року постановою Київського апеляційного суду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року залишено без змін (а.с. 58-70, том 4).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року набрало законної сили 18 лютого 2021 року.

Отже, на момент звернення представника відповідача із заявою про скасування заходів забезпечення позову з дня набрання вказаним рішенням законної сили не минуло дев`яноста днів.

Крім того, дослідивши подану представником відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено відсутність мотивів для скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна