overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5015/20
Провадження № 2/487/523/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва 03.03.2021 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобошко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яке призначено на 09-00 год. 22.04.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (вул. О.Кошиця, 5-А, м.Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні, призначеному на 09-00 год. 22.04.2021 року, та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують їх особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницькому районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/218/21 провадження 2/721/121/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 28 квітня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 405/518/21
УХВАЛА

25.03.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Суліменко Т.А.

представника відповідача Бондарь Б.А.

третьої особи ОСОБА_1 та представника третіх осіб Бем Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування пунктів 8, 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23.02.2016 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, вирішено питання про забезпечення позову.

18.02.2021 року представником третіх осіб ОСОБА_6 подано відзив на позов.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача Кропивницької міської ради позов визнав.

Треті особи висловили свою позицію щодо спору у відзиві.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування пунктів 8, 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23.02.2016 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам» до розгляду по суті на 14-03 27 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 136/332/21
Провадження № 22-ц/801/886/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 березня 2021 рокуСправа № 136/332/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 136/332/21 із апеляційною скаргою ТОВ «Вінницягаз Збут» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на те, що оскаржувану ухвалу товариство отримало 12 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 04 березня 2021 року. Апеляційну скаргу на ухвалу суду заявник подав до суду через відділення поштового зв`язку 17 березня 2021 року, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відсутні, оскільки такий строк заявником не пропущено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати боржникові і роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 квітня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 185/2121/21
Провадження № 2/185/1854/21
у х в а л а

24 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва-Соловей Тетяна Вячеславівна, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Харків) , про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович ,, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва-Соловей Тетяна Вячеславівна,, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Харків) , в якій просить визнати правочини недыйсними .

24 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 24 березня 2021 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва-Соловей Тетяна Вячеславівна, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Харків) , про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 276/603/19
Провадження по справі №2/276/206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання втрати права користування житловим приміщенням, за участі третіх осіб: Новоборівської селищної ради та Новоборівського житлово-комунального підприємства, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання втрати права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Новоборівська селищна рада, адреса місцязнаходження: смт Нова Борова, вул. Незалежності, 9-А, Хорошівський район, Житомирська область; .

Третя особа: Новоборівське житлово-комунальне підприємство, адреса місцязнаходження: смт Нова Борова, вул. Жовтнева, 1, корп.1, Хорошівський район, Житомирська область; .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 313/383/21
Провадження № 2/313/190/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без згоди батька, суд

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач надіслала клопотання в якому, повідомила, що не в змозі добратися до Веселівського районного суду Запорізької області, просить суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись 212, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без згоди батька, яке призначене на 15 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Веселівським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевськимрайонним судом м. Запоріжжя.

Орджонікідзевськомурайонному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 , та її представників железняк Л.В., ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Орджонікідзевськомурайонному суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5914/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Бусик О.Л.

за участю секретаря - Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішення суду від 17.02.2021 р. постановленого за результатом розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, про смерть ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, про смерть ОСОБА_2 , судом постановлено рішення, яким встановлений факт смерті громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк.

03 березня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме: у даті смерті ОСОБА_2 із невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2», на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення від 17 лютого 2021 року в його резолютивній частині судом допущено описку у даті смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року допущено описку у даті смерті ОСОБА_2 , а саме: замість невірно зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначити вірне «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 524/7659/20
Провадження № 2/524/1029/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 10 березня та 23 березня 2021 - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 692/1512/19
Провадження № 4-с/692/3/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення державного виконавця по виконавчому провадженню №61687999,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на на рішення державного виконавця по виконавчому провадженню №61687999.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.
Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261, 448 ЦПК України, суд, -
Прийняти скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення державного виконавця по виконавчому провадженню №61687999.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника та державного виконавця, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя