overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1234/21
н/п 2-н/490/312/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 226,06 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», ЄРПОУ 39589483, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1, на п/р НОМЕР_2 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9 226 гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», ЄРПОУ 39589483, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1, на п/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім», м. Київ, МФО 300647, судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа 2220/118/2012
№ 6/688/23/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Цідик А.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2021 року о 09 год 45 хв в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 646/1825/21
Провадження №2-н/646/442/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.03.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний сервісний центр МВС про визнання права власності та скасування обтяження,-

представник позивача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5052/20
Провадження №2/711/646/21
22 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.,
при секретарі Мелещенко О.В.,
представника позивача Глембоцької І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами в апеляційному порядку. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складений 26.03.2021 року.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2-с/643/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1322,51 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

19.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ніяких договорів не укладала, заявник самостійно відкрив особовий рахунок та зазначила, що за заявлений період сплачувала житлово-комунальні послуги, надавши копії квитанцій. Просила скасувати судовий наказ у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова судовий наказ №643/11338/20 від 27.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1322,51 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 404/1116/21
Номер провадження 2/404/357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2003року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки, актовий запис №225. Крім того, просив суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей.

Позивач подала заяву про залишення вказаної позовної заяви в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`юбез розгляду.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача щодо залишення вказаної позовної заяви в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`юбез розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітейв частині вимог щодовизначення місця проживання дітейОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`юзалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/392/21
Провадження № 2/553/480/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя із цивільної справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернути його заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Номер провадження 22-ц/804/872/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

представника відповідача адвоката Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 219/10943/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та поділ цього майна (суддя першої інстанції Худіна О.О.),-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
Справа № 212/2099/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 686/5801/21
Провадження № 2/686/3186/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів та розподіл майна.

Позовну заяву ухвалою від 12.03.2021 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків зазначення ціни позову, зазначення в прохальній частині бажаного розміру аліментів в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання позивачки, сплати судового збору, а до клопотання про звільнення від його сплати додання доказів.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, якою вище зазначені недоліки усунуто частково. Зокрема, позивачкою не зазначено ціни позову щодо вимоги про розподіл майна, не сплачено відповідно до неї судовий збір, а до клопотання про звільнення від його сплати не додано жодних доказів скрутного матеріального становища позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан особи, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позову заяву в частині вимог про розподіл майна слід повернути позивачу, оскільки її недоліки належним чином усунуто не було, а в клопотанні про звільнення позивачки від сплати судового збору відмовити з підстав ненадання доказів її скрутного матеріального становища. В матеріалах справи наявні в якості таких доказів лише копії свідоцтв про народження двох дітей, однак ці докази самі по собі не свідчать про скрутне матеріальне становище позивачки.

Отже, в клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч.1, 3 ст. 136 ,ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА:

В клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 125/321/19
Провадження № 22-ц/801/362/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 березня 2021 рокуСправа № 125/321/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., особи, яка подала апе-ляційну скаргу, прокурора Вінницької обласної прокуратури Кравчука О. Л., представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Максимчука А. І., розглянув-ши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Копайгородської об`єднаної територіаль-

ної громади Барського району Вінницької області в особі Копайгородської

селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнан-

ня права власності на спадкове майно за законом,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокура-тури Кравчука Олексія Леонідовича на рішення Барського районного суду Він-ницької області від 05 квітня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задоволити, прийняти її відмову від позову до Копайгородської об`єднаної територіальної громади Барського району Вінницької області в особі Копайгородської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -родської об`єднаної територіальної громади Барського району Вінницької об-ласті про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом визнати нечинним, провадження у цій цивільній справі № 125/321/19 ( провадження № 22-ц/801/362/ 2021 ) закрити.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки прийняття судом її від-мови від позову, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову пов-торне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення її повного змісту.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Провадження № 2/522/95/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко

24.03.21