Справа № 182/3378/20
Провадження № 2/0182/587/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Заяви по суті справи.

1.Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ј частина від заробітку та доходів на утримання непрацездатної матері(а.с.1-3).

1.1.В обґрунтування позову послалась на те, що відповідач є її сином, вона є непрацездатною, перебуває на пенсії, хворіє ішемічною хворобою серця на фоні гіпертонічної хвороби 3 ст., ризик-4,СН-11 Аст, атеросклерозом, тяжко хворіє іншими хронічними захворюваннями, у зв`язку з чим їй доводиться купувати багато ліків, тому її матеріальне становище є вкрай нужденним. На теперішній час їй 72 роки, розмір її пенсії становить 2034 грн. 79 коп. Цієї пенсії їй ледве вистачає на ліки, не говорячи вже про харчування, оплату комунальних послуг та інші потреби.

1.2.Крім відповідача в неї є ще син ОСОБА_3 , який отримує середню заробітну плату приблизно 7000 грн., який допомагає їй, але він перебуває у цивільному шлюбі і також, крім матеріальної допомоги їй, утримує свою сім`ю.

1.3.Відповідач від надання їй матеріальної допомоги ухиляється, хоча чудово знає, що вона хворіє та потребує допомоги своїх дітей. Добровільно надавати таку допомогу не бажає, не зважаючи на те, що має таку можливість.

2.Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.120-139), просить суд залишити позовні вимоги позивача без задоволення.

2.1. В обґрунтування відзиву зазначив, що він не визнає своєї спорідненості з ОСОБА_1 , оскільки надана позивачем світлокопія свідоцтва про народження містить відомості про прізвище його батька „ ОСОБА_4 ", натомість прізвище його батька „ ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про його смерть та рішенням народного суду Нижньосірогозького району Херсонської області від 29.03.1990 року, копія якого була надана позивачем. До зміни свого прізвища він мав прізвище „ ОСОБА_5 ", що підтверджується копією посвідчення тракториста, виданого на його ім`я. Вважає, що надане позивачем свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.2020 року є неналежним, недостовірним та недостатнім доказом його спорідненості із позивачем.

2.2. Крім того, позивач зазначає, що отримує пенсію за віком, із січня по березень 2020 року розмір її пенсії склав 2034,79 грн., із травня 2020 року - 2134 грн. 79 коп. Вважає, що цієї пенсії позивачу вистачає на ліки, на харчування, оплату комунальних послуг та платежів, інші потреби.

2.3.Так, позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_6 , дружиною сина позивача ОСОБА_7 , працездатним онуком ОСОБА_8 . Із наведеного вбачається , що позивач, проживаючи за вищевказаною адресою із працездатними членами своєї сім`ї користується комунальними послугами разом із працездатними членами своєї родини. При цьому він не має жодного відношення до цієї квартири, не знає де вона знаходиться, і не повинен брати участь в утриманні майна, що йому не належить та яким він ніколи не користувався. Вважає, що оскільки позивач має працездатних членів сім`ї з якими спільно проживає та має спільний побут, то вона не довела належними, пустими, достовірними та достатніми доказами, що їй не вистачає коштів на харчування. Вважає порушенням його прав необхідність утримання чужої родини для нього, в якій більшість складають працездатні особи.

2.4. Вказує, що позивачем подано копію виписки із історії хвороби стаціонарного хворого неврологічного відділення №386, в якій зазначено, що позивач перебувала на стаціонарі 5 днів (із 09.04.2020 року по 14.04.2020 рік). Із змісту зазначеної виписки вбачається задовільний стан позивача, відсутність скарг на стан її здоров`я, із зазначенням лікування - дієти, у зв`язку із зайвою вагою хворого, а також приймання ліків, зазначених у виписці. Вартість ліків за даними сайту apteka911.ua у м. Нікополь становить: лівостар 40 мг. (30 табл.) - 170,00 грн.; магнікор 75 мг. (30 табл.) - 69,00 грн., гліятон (30 табл.) - 566,50 грн., кандесар 16 мг. - 56,70 грн. Отже, загальна вартість ліків для їх прийняття за приписом лікаря на місяць становить близько 862 грн. В той же час зазначає, що позивач у своєму позові вказує про те, що вона отримує пенсію за віком, із січня по березень 2020 року розмір її пенсії склав 2034,79 грн., із травня 2020 року - 2134 грн. 79 коп. Таким чином позивач не довела про недостатність коштів на придбання нею зазначених ліків.

2.5. Відповідач зазначає, що держава згідно Конституції України забезпечує рівень життя не нижче від прожиткового мінімуму, встановленого законом. З урахуванням встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на 2020 та 2021 рік та наявності відомостей про розмір пенсії позивача, який складає 2134 грн 79. коп., достаток позивача значно перевищує розмір прожиткового мінімуму встановленого на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць.

2.6. Крім того, відповідач посилається на те, що його матір ухилялась від виконання батьківських обов`язків. Він народився та до свого повноліття мешкав разом з батьками у с. Верхні Сірогози Нижньосіргозького району Херсонської області. З самого дитинства в нього з матір`ю склались погані сосунки. З невідомих для нього причин, вона постійно ображала його, принижувала. Єдиною людиною, яка захищала його, був батько - ОСОБА_9 . Коли він повернувся з армії , то побачив, що його матір зраджує батькові, постійно принижує його. Він намагався стати на захист найдорожчої для нього людини та водночас налагодити мирні відносини із матір`ю. Проте матір на його спроби реагувала гнівно, кричала та неодноразово казала, що він для неї ніхто. Згодом матір вигнала його із батьківського будинку. В цей час він навчався у Херсонському педагогічному інституті та протягом навчального року мешкав у гуртожитку, приїжджаючи на канікулах влітку додому. Після того, як матір його вигнала, він жив у гуртожитку. Під час свого навчання він одружився на ОСОБА_10 , від шлюбу з якою в нього незабаром народилась донька. Після одруження він переїхав жити до своєї дружини, де і мешкає на теперішній час. Від того часу та по теперішній час, його матір жодного разу не спілкувалась з ним, жодного разу не надавала та не пропонувала будь-якої допомоги, ані під час його навчання у ВНЗ, ані після цього. Матір жодного разу не бачила його дружини та доньки, не роблячи навіть спроб зробити це.

2.7. Зазначає, що йому нічого не відомо про обставини переїзду його матері до м. Нікополь, а також взагалі про її особисте життя після того, як вона вигнала його з батьківського будинку. Тому він із сумнівом сприймає та не визнає позовних вимог гр.. ОСОБА_1 , яка на підставі сумнівного за змістом свідоцтва про народження, намагається довести суду його спорідненість із нею.

2.8. Крім того, до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_11 . Із початку 2018 року дружина не працює, адже вона здійснює цілодобовий догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_12 , 1937 року народження, та знаходиться на його утриманні. Мінімальний розмір щомісячних коштів, необхідних на їх утримання та допомогу 84-річній ОСОБА_13 становить 6040 грн. та складається із: мінімального прожиткового мінімуму на двох непрацездатних осіб: 2270 грн. х 2 особи = 4540 грн. на місяць; витрати, пов`язані зі сплатою комунальних платежів за будинок, в якому він мешкає становить близько 1500 грн./ на місяць. При цьому за період із 01 січня по 31.12.2020 року ( з урахуванням карантинних обмежень у 2020 році, пов`язаних з розповсюдженням хвороби COVID-19 та призупиненням його роботи в цей період на виконання постанов КМУ) його дохід, як фізичної-особи підприємця, який реалізує побутову техніку, склав 112200 грн., з яких ним було сплачено податків: ЄСВ - на загальну суму 9360 грн. та Єдиний податок - на загальну суму 5535 грн. за 2020 рік. Отже, його фактичний щомісячний дохід у 2020 році склав близько 8000 грн. на місяць, а мінімальні витати у ці ж самі місяці склали - 6040 грн., без урахування необхідності щомісячної закупки ним за оптовими цінами товару, необхідного для впровадження ним підприємницької діяльності. Також, з метою необхідності опалення в зимовий період його будинку, у якому він мешкає, кожного року в жовтні-листопаді місяці він закуповує вугілля, на що відкладає кошти щомісячно близько 1500 грн. протягом року. У жовтні 2020 року ним було закуплено 3 тони вугілля на суму 18360 грн., так як для цього щомісячно протягом року відкладав по 1500 грн. Отже, він не має можливості витрачати свої кошти на будь-які інші цілі, крім утримання себе та своєї дружини.

3. ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив (а.с.140-142).

3.1. Зазначає, що надала суду всі наявні в неї письмові докази на підтвердження спорідненості з відповідачем. Вона мала дівоче прізвище ОСОБА_14 . Уклавши шлюб з ОСОБА_15 (мовою оригіналу свідоцтва про шлюб) змінила своє прізвище на ОСОБА_16 (мовою оригіналу свідоцтва про шлюб). Оригіналу свідоцтва про народження сина вона не має, а тому отримала дублікат в Нікопольському міськрайонному відділі ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_1 її перший чоловік ОСОБА_9 помер. Органом ДРАЦС було видано свідоцтво про смерть колишнього чоловіка , де не зрозуміло чому зазначено його прізвище „ ОСОБА_5 " замість „ ОСОБА_5 ". Після смерті ОСОБА_9 відповідач в 1990 році звернувся до народного суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовом про розподіл спадкового майна до неї та свого молодшого брата. В позовній заяві він вказав своє прізвище „ ОСОБА_5 " та не заперечував того, що ОСОБА_9 був його рідним батьком, а вона його матір`ю.01.04.1992 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище з „ ОСОБА_5 " на „ ОСОБА_18 ", про що відповідачу було добре відомо.

3.2. Їй належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 . В матеріалах справи знаходиться акт №1734, згідно з яким колишня дружина молодшого сина - ОСОБА_19 та йог син ОСОБА_20 , які є співвласниками вищезазначеної квартири та зареєстровані в ній, фактично в даній квартирі не проживають. Її молодший син ОСОБА_3 знаходиться в цивільному шлюбі. Періодично він проживає з нею, коли вона хворіє та потребує стороннього догляду. ОСОБА_3 хворіє на онкозахворювання, періодично проходить багатовартісне лікування, утримує свою цивільну дружину та по мірі можливості надає матеріальну допомогу також і їй, тому в достатньому обсязі надавати їй матеріальну допомогу не в змозі, а її матеріальне становище є вкрай нужденним. Розмір її пенсії не забезпечує її потреб на харчування та лікування, тому вона має необхідність у матеріальній допомозі, яку відповідач не надає добровільно, хоча є працездатним, має стабільний дохід і має можливість сплачувати аліменти на утримання матері.

3.3. Вона від виконання своїх материнських обов`язків жодним чином не ухилялась. Жодного доказу тих обставин, на які посилається відповідач у відзиві, ним не надані.

4. Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив позивача (а.с.184-186).

4.1. Вказує, що позивачем не доведено факту спорідненості з ним, оскільки не надано оригінал свідоцтва про народження, в якому його прізвище „ ОСОБА_5 ", а не „ ОСОБА_5 ". Ним надані письмові докази, що до зміни прізвища на „ ОСОБА_21 " він мав прізвище „ ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про смерть батька, а також посвідченням тракториста на його ім`я. Копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 02.06.2020 року, що додана позивачем до позовної заяви, він вперше бачить, а отже за відсутності його оригіналу такий доказ не береться судом до уваги.

4.2. В копії рішення народного суду Нижньосірогозького району Херсонської областв від 28.03.1990 року на російській мові вказане прізвище його батька „ ОСОБА_5 " у називному відмінку, а у родовому відмінку „ ОСОБА_5 "(російською мовою - ОСОБА_16 ), тобто його прізвище та прізвище померлого батька в називному відмінку „ ОСОБА_5 ", а отже позивач намагається суд ввести в оману щодо змісту рішення народного суду Нижньосірогозького району Херсонської області від 29.03.1990 року.

4.3.Просить прийняти до уваги, що копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія медичних документів ОСОБА_3 є неналежними доказами, оскільки раніше він ніколи не бачив цих документів в оригіналах.

4.4. Стверджує, що його матір не мала прізвище „ ОСОБА_22 " та йому нічого не відомо про наявність у його батьків друзів чи знайомих з таким прізвищем. Із травня 1988 року та по теперішній час, не з його вини він жодного разу не бачився та не спілкувався зі своєю матір`ю та йому невідомо де вона зараз знаходиться, чи одружувалась вона повторно та з ким.

4.5. В доданій до позову копії „Посвідчення" наявна фотографія позивача, проте, через погану якість цієї світлокопії він не може стверджувати, що на цій фотографії зображена його матір.

4.6. ОСОБА_1 стверджує, що вона є його матір`ю та була дружиною його батька, однак з дати смерті батька і по теперішній час вона жодного разу не відвідала могилу померлого чоловіка. Коли він проживав та спілкувався з матір`ю, то вона не мала прізвища „ ОСОБА_18 ", а також позивач не ставилась до нього, як матір до сина, жодним чином не виконувала у відношенні нього материнських обов`язків, не робила спроб досудового врегулювання спору у цій справі.

4.7.З урахуванням всіх вище наведених обставин, а також за відсутності у нього та в матеріалах справи належних, достовірних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є його матір`ю, відсутністю чинних судових рішень про встановлення факту родинних відносин між ним та позивачем, вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на користь сторонньої особи.

5. Відповідач надав додаткові пояснення до заперечень на позовну заяву (а.с. 204-206).

5.1. Повідомляє суд, що він 09.03.2021 року отримав лист від імені позивача, яка повідомляє, що їй не потрібні аліменти і, що вона зі своїм сином живе у достатку. Отже вона весь цей час вводила суд в оману щодо потреби в аліментах. Також з листа вбачається, що метою звернення позивача з цим позовом до суду був не захист своїх прав та інтересів, а бажання позивача помститись за щось таке, що імовірно відомо тільки самому позивачу. На його думку, зазначені дії є зловживання своїми правами. Просить суд надати окрему правову оцінку словам позивача в листі про те, нібито „судді сміялись" із його правової позиції у цій справі.

Процесуальні дії у справі.

1. 17.08.2020 року ухвалою суду цивільну справу передано за підсудністю Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області (а.с.31)

2. 25.11.2020 року Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу про передання справи за підсудністю скасовано(а.с.57-58), направлено справу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження.

3. 24.12.2020 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження(а.с.79), витребувано відомості про доходи сторін(а.с.80).

4. 01.02.2021 року по справі постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні(а.с.112-113)

5. В Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 26.02.2021 року судом витребувано повний витяг з актового запису про народження №27 від 12.10.1967 року складеного Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.183).

Судом встановлено.

1. Між сторонами склались спірні правовідносини щодо виникнення та виконання обов`язку повнолітньої дитини утримувати матір.

1.1. Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

1.2. Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

1.3. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав -непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

1.4. Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

1.5. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

2. В Постанові Верховного суду від 05.09.2019 року по справі № 212/1055/18-ц викладено наступний правовий висновок про застосування норм права:

„Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги."

3. Походження дитини від матері, батька (кровне споріднення).

3.1. Позивач , яка мала дівоче прізвище ОСОБА_14 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 з 31.12.1966 року (а.с.4,5). Після укладення шлюбу з ОСОБА_9 дівоче прізвище ОСОБА_24 вона змінила на ОСОБА_5 . 01.04.1992 року ОСОБА_25 уклала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на ОСОБА_18 (а.с.6)

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_5 народився син ОСОБА_26 (а.с.7,192), який згідно актового запису про зміну прізвища №2 від 05.08.1999 року змінив прізвище на ОСОБА_21 (а.с.193). При народженні ОСОБА_27 подружжю ОСОБА_5 було видано свідоцтво НОМЕР_2 від 12.10.1967 року (а.с.193), а повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 було видано 02.06.2020 року (а.с.7, 193 зворот).

3.3. Зазначене підтверджено Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , яки на вимогу суду надав повний витяг з актового запису про народження №27 від 12.10.1967 року складеного Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені №02 від 05.08.1999 року відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.191-193), а також доданої до позовної заяви копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 02.06.2020 року(а.с.7).

3.4. Отже , позивачем належними, допустимими та достовірними доказами доведено , що ОСОБА_2 є рідним сином позивача ОСОБА_1 і цей юридичний факт не потребує окремого встановлення.

3.5. Доводи відповідача про те, що позивачем не доведено факту родинних відносин із ним через те, що в свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище „ ОСОБА_5 ", а не „ ОСОБА_5 " та що в посвідченні тракториста також зазначено його прізвище як „ ОСОБА_5 ", а не „ ОСОБА_5 " не спростовують висновків суду щодо доведення позивачем кровного споріднення з відповідачем.

3.6. Посилання відповідача на те, що надана позивачем світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 не має братись судом до уваги, оскільки не надано її оригіналу, суд відхиляє, оскільки самим відповідачем не подано належних та достовірних доказів, що спростовують його спорідненість з позивачем, внаслідок чого для уникнення сумнівів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо доказів судом отримано відповідні відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Позивач ОСОБА_1 є пенсіонеркою, що підтверджено копією пенсійного посвідчення, виданого 12.11.2002 року Пенсійним фондом України та отримує пенсію за віком, яка на час звернення до суду складала 2134 грн. 79 коп., а отже є непрацездатною відповідно до ст.1 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(а.с.13-14).

5. На підтвердження потреби в матеріальній допомозі сина позивачем надано копію виписки з історії хвороби стаціонарного хворого неврологічного відділення №386 від 14.04.2020 року, довідку КНП „Нікопольський центр первинної медико-санітарної амбулаторії" Нікопольської міської ради про встановлений діагноз від 09.04.2020 року(а.с.15,16), довідку про доходи (а.с.14), а також копію свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

5.1. Згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого неврологічного відділення №386 від 14.04.2020 року , вбачається, що позивач має кілька хронічних хвороб, що потребують постійного лікування та нагляду сімейним лікарем. Відповідно позивачу виписано для прийому перелік ліків та дієта з визначенням певного раціону, що передбачає витрати на придбання ліків та харчування.

5.2. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримує допомогу по догляду та утриманню від молодшого сина ОСОБА_28 ,1972 року народження, який іноді з нею проживає, оскільки має цивільний шлюб, а також на даний час він є онкохворим, потребує періодичного лікування, на що несе також витрати (а.с.11-12,143-147, 150). Колишня дружина ОСОБА_3 та онук , хоча і зареєстровані з позивачем за однією адресою, однак в квартирі не проживають, що підтверджується актом №1734 від 03.06.2020 року(а.с.12)

5.3. Зазначені письмові докази свідчать про необхідність позивача в матеріальній допомозі сина ОСОБА_2 .

5.4. При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що матір не потребує матеріальної допомоги від сина, оскільки її пенсія вище за прожитковий мінімум встановлений законом. З довідки про отримані доходи позивача, її пенсія на час звернення до суду складає 2134 грн.,79 коп.(а.с.14), що не набагато перевищує прожитковий мінімум та автоматично не свідчить, що матір не потребує матеріальної допомоги. Інших доходів позивач не має (а.с. 116). Доводи відповідача, що ліки, які призначені позивачу для прийму на місяць коштують 862 грн., а тому її доходів достатньо для свого забезпечення, судом також відхиляються, оскільки з урахуванням хронічних хвороб позивача, сімейним лікарем, під наглядом якого перебуває ОСОБА_1 , можуть призначатись і інші ліки, які не визначені у виписці, а отже матір відповідача потребує матеріальної допомоги повнолітнього сина, яку відповідач добровільно не надає.

6. Щодо доводів відповідача про звільнення його від сплати аліментів у зв`язку з наявністю підстав передбачених ст. 204 СК України, оскільки позивач ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, суд зазначає наступне.

6.1. Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

6.2. З матеріалів справи, не вбачається підстав передбачених ст. 204 СК України для звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання позивачки, оскільки пояснення відповідача щодо конфлікту з матір`ю , відсутності будь-якого спілкування протягом багатьох років та надані з цього приводу письмові свідчення свідків(а.с. 166-167) стосуються періоду, коли вже ОСОБА_2 був повнолітнім та одружився.

7. Визначаючи розмір аліментів на утримання матері, суд враховує , що відповідач є працездатним, займається підприємницькою діяльністю, отже має можливість матеріально утримувати непрацездатну матір.

7.1. Як встановлено судом, відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 , яка не працює, оскільки здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_13 , про що надано копію довідки про те, що ОСОБА_11 отримує компенсаційну виплату як особа, яка здійснює догляд за інвалідом 1групи (а.с.130-131). Крім непрацюючої дружини на утриманні ОСОБА_2 ніхто не перебуває.

7.2. Отже, за вирахуванням аліментів в розмірі 1/4 частина від його заробітку, про що просить позивач, у відповідача на своє забезпечення залишається 2/3 частини від його заробітку, доходів. Таким чином, сплата аліментів в розмірі 1/4 частина від заробітку, доходів відповідача на місяць на утримання матері на даний час не порушує права відповідача, а тому доводи про те, що через наявність зобов`язань по утриманню своєї сім`ї він не може сплачувати аліменти, не відповідає дійсним обставинам справи.

7.3. Таким чином, належних доказів неможливості сплачувати аліменти на утримання матері у розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів відповідачем суду не надано.

8. Інші надані докази та пояснення сторін судом не було взято до уваги, оскільки вони не містять будь-яких фактів, що стосуються предмету заявленого позову.

9. Виходячи з принципів змагальності, всебічності та повноти з`ясування обставин справи, розумності та справедливості, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, а також враховуючи, що підстав передбачених ст. 204 СК України судом не встановлено, а відповідач має можливість та зобов`язаний матеріально утримувати свою непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги, враховуючи, що останній має постійний дохід, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовної заяви в повному обсязі.

10. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат між сторонами.

1.Згідно ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10-13, 76-81, 83,89, 95, 263-265, 354 ,430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі ј частина від його заробітку, доходів щомісячно довічно, починаючи з 16.06.2020 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 25.03.2021 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: А. Г. Багрова