КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/6745/17 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Номер провадження: 22-ц/824/835/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Перебитюку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Дарницький районний суд міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк «Український Капітал» (далі - ПАТ «Банк «Український Капітал», Банк, позивач)з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Уточнивши позовні вимоги, ПАТ «Банк «Український капітал» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2008 року у загальному розмірі 1 097 771,71 дол. США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 805 302,68 дол. США, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 09 серпня 2013 року по 10 березня 2015 року в розмірі 292 469,03 дол. США.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 097 771,71 доларів США, з яких: 805 302,68 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом;

292 469,03 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 292 469,03 доларів США скасовано та у цій частині у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано.

У задоволенні позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту відмовлено.

Особа, що не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариствло, апелянт) подало апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі, апелянт вказав, що 15 січня 2018 року між ПАТ «Банк «Український капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладено попередній договір, предметом якого є укладення в майбутньому договору факторингу за яким ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» зобов`язується сплатити Банку грошові кошти, а Банк зобов`язується відступити Товариству права вимоги грошових коштів в сумі не менше 590 000,00 доларів США, за кредитним договором № 04свкл-08 від 25 січня 2008 року укладеного між ПАТ «Банк «Український капітал» (попереднє найменування: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Український капітал») та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього, на умовах встановлених цим договором.

В подальшому, між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ПАТ «Банк «Український капітал», 17 січня 2019 року укладено договір факторингу.

У п. 1.1 Договору факторингу вказано, що в порядку та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» зобов`язується передати (сплатити) ПАТ «Банк «Український капітал» суму фінансування, а ПАТ «Банк «Український капітал» зобов`язується відступити Товариству права вимоги грошових коштів в сумі 592 469,03 доларів США, що є еквівалентом 16 589 132,80 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на дату підписання даного договору.

Апелянт вважає, що за таких обставин ухвалюючи рішення у даній справі, суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Посилаючись на вказані обставини, а також на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, Товариство просило скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 292 469,03 долари США за період з 09 серпня 2013 року по 10 березня 2015 року, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 рокупідлягає закриттю з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз вищезазначених норм визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи:

1) учасники справи;

2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою до розгляду справи особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

В такому випадку, рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Банк «Український капітал» заборгованості за кредитним договором № 04свкл-08 від 25 січня 2008 року ухвалено 20 січня 2018 року (том 3 а.с. 181-185).

Між ПАТ «Банк «Український капітал» та ТОВ ««Фінансова компанія Інвест-Кредо», 15 січня 2018 року укладено попередній договір, предметом якого є укладення в майбутньому договору факторингу за яким ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» зобов`язується сплатити Банку грошові кошти, а Банк зобов`язується відступити Товариству права вимоги грошових коштів в сумі не менше 590 000,00 доларів США, за кредитним договором № 04свкл-08 від 25 січня 2008 року укладеного між ПАТ «Банк «Український капітал» (попереднє найменування: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Український капітал») та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього, на умовах встановлених цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Наведена норма дає визначення поняття попереднього договору, який в свою чергу тісно пов`язаний із основним договором. В той час, як основний договір спрямований на передачу прав, товару, виконання робіт, надання послуг або сплату грошей, за попереднім договором, сторони зобов`язуються лише в майбутньому укласти такого роду угоду.

З матеріалів справи також вбачається, що договір факторингу, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло право вимоги за кредитним договором № 04свкл-08 від 25 січня 2008 року, укладено 17 січня 2019 року (том 5 а.с. 220б-220в).

Пунктом 6.1 договору факторингу встановлено, що цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не вирішувалося так якна момент розгляду справи судом першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не було учасником спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 рокупитання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»не вирішувалося, в зв`язку з чим апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

Т.А. Слюсар