overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2020 року (головуючий суддя Пінкевич Н.С.) провадження у цивільній справі № 369/13005/19, за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, 04.03.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_4

04.03.2021 року до суду надійшов висновок експерта №36022/20-54 від 03.02.2021 року, з матеріалами цивільної справи після проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Судове засідання призначити на 24.05.2021 року на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/774/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

В решті позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 20.05.2021 о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/116/21
Провадження № 2/945/507/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 19.05.2021р. На 13.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 263/5365/18

Номер провадження 22-ц/804/1021/21

24 березня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів -Баркова В.М., Биліни Т.І.

за участю секретаря - Лазаренко Д.Т. ,

сторони:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року, постановлену у складі судді Ковтуненка В.О.,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,379,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
ЄУН №389/724/21
Провадження №2/389/155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: завідувач Знам`янської районної державної нотаріальної контори Гаврилюк Петро Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: завідувач Знам`янської районної державної нотаріальної контори Гаврилюк П.П., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

23.03.2021, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану нею позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: завідувач Знам`янської районної державної нотаріальної контори Гаврилюк Петро Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 953/2914/21
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківськоїї міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7) про продовження строку опіки над повнолітньою недієздатною фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить продовжити строк дії рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2019 у цивільній справі №640/20853/18 щодо опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 317-318 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7) про продовження строку опіки над повнолітньою недієздатною фізичною особою.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року о 08-45 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зала 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Губська Я.В.
Справа № 686/5488/21
Провадження № 2/686/3146/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 13 квітня 2021 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 квітня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 квітня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 квітня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2478/20
Номер провадження 2/541/280/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

з участю представника позивача ,адвоката Сидоренка Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішення що потребує значного часу для обгрунтування суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення .

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89,200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку реалізації права на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», яке отримане ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,3359 га з кадастровим номером :00:005:0282 розташовану на території колишньої Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка увійшла до складу Миргородської міської територіальної громади, право на отримання якої мала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Конотоп, Сумська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Миргородської міської ради Полтавської області, місцезнаходження вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, .

Повне судове рішення буде складено 03 квітня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №303/2188/21 2/303/978/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про захист прав споживачів. Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про захист прав споживачів підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме, в поданих матеріалах справи відсутні копії квитанцій які підтверджують факт сплати позивачем коштів 28.03.2008 року у сумі 2 525 грн. 00 коп., 17.03.2010 року у сумі 3 025 грн. 00 коп, 21.03.2012 року у сумі 3 992 грн. 50 коп., 25.03.2014 року у сумі 3 935 грн. 00 коп., на які посилається позивач у позовній заяві. Окрім того, в поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про захист прав споживачів залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
22.03.2021 227/204/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Розгляд справи було призначено на 22 березня 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи для повного виконання ухвали суду від 22 січня 2021 року.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати - відкласти на 10 годину 15 хвилин 05 травня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Регіональній філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» направити копію ухвали Добропільського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа №295/8831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №295/8831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2020 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 про поновлення провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №295/8831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, призначити до судового розгляду на 07.04.2021 року на 10:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов