Справа № 199/8155/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.

при секретареві Францевій М.О.

за участю учасників справи:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позову посилаючись на те, що 21.01.2019 в 17-35 годин на перехресті вул. М.Малиновського та пров. Океанський у м. Дніпрі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на день ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8392588 з терміном дії з 10.12.2018 по 09.06.2019.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 37 346,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2335,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями МТСБУ.

Таким чином, до позивача, відповідно до чинного законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов`язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 37 346 грн. 73 коп., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 335 грн. 40 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданому клопотанні просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову не заперечував та просив винести рішення на підставі наданих доказів та відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши докази, вислухавши відповідача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що 21.01.2019 в 17-35 годин на перехресті вул.. М.Малиновського та пров. Океанський у м. Дніпрі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . (а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на день ДТП застрахована не була.

Згідно зі звітом про оцінку вартості шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу №45/02/19 від 07.03.2019, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу деталей транспортного засобу автомобіля марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 37 346 грн. 73 коп. (а.с.7-10).

Судом встановлено, що на підставі наказу моторного (транспортного) страхового бюро України №4778 від 16.05.2019 року, власнику транспортного засобу автомобіля марки автомобілю марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2 , було перераховано страхове відшкодування в розмірі 37 346,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №938121 від 17.05.2019, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.25).

Крім того, МТСБУ було сплачено витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 335 грн. 40 коп. що підтверджується платіжними дорученнями №937835 від 10.05.2019 року та № 937056 від 11.04.2019 (а.с.26).

Позивачем була направлена на адресу відповідача вимога за вих. № 3.1.-05/15331 від 17.05.2019 про необхідність відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 27), проте, шкода станом на час звернення до суду з даним позовом відповідачем позивачу не відшкодована.

Спірні правовідносини виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, дані спірні правовідносини регулюються загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому суд вважає, що страхові відшкодування підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень п. 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач має право вимагати сплати страхового відшкодування як від власника, так і від водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальну шкоду в порядку регресу, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 37 346 грн. 73 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 335 грн. 40 коп.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження - Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ) понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу в розмірі 37 346 (тридцять сім тисяч триста сорок шість) грн. 73 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 335 (дві тисячі триста тридцять п`ять) грн. 40 коп., а всього 39 682 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження - Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О.Богун

10.03.2021