печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що про наявність вказаного судового рішення про йому стало відомо 31 травня 2021 року, після його отримання. Про наявність справи в суді йому не було відомо, судові повістки про виклик до суду та саме рішення суду він не отримував, у зв`язку з чим він був позбавлений права на подання відзиву та заявлення клопотань про витребування документів. Крім того, відповідач зазначив, що судом не з`ясовано фактичний зміст розписки, природу договору позики, факт передач коштів, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причт.

Враховуючи, що відповідач отримав заочного рішення 27 травня 2021 року та ознайомився з матеріалами справи в цей день (а.с. 47), а із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 1 червня 2021 року (а.с. 58), що не перевищує строки, передбачені ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, то суд дійшов висновку про те, що відповідачем не пропущений строк для перегляду заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року у справі № 757/42182/19-ц за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 47 000 доларів США, 3% річних у розмірі 69 380, 02 грн. та судовий збір в розмірі 9 605 грн. 00 коп..

Вказана справа розглядалась в порядку загального позовного провадження та в порядку заочного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі, ухвала про закриття підготовчого провадження, судове рішення та судові повістки направлялись відповідачу ОСОБА_2 за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с. 23), які повернулись за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 128ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що судом неодноразово направлялись судові повістки за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, то він вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення також вказує адресу свого проживання АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Отже, вказане підтверджує факт, що будь-яких об`єктивних перешкод для отримання відповідачем судових повісток суду та подання відзиву на позов не існувало.

Тому, доводи відповідача, які викладені у заяві про перегляд заочного рішення щодо неповідомлення його судом про розгляд справи, не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами.

Також суд відхиляє як безпідставні і доводи, на які посилається відповідач щодо перегляду заочного рішення - не встановлення судом факту передачі коштів позивачем відповідачу, не встановлення дійсних намірів сторін щодо передачі коштів (позика чи ведення спільного проекту), оскільки при ухваленні судового рішення судом було встановлено, що 19 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 47 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 01 вересня 2017 р., про що видав позивачу власноручно написану розписку.

Таку, розписка, на підставі якої позивач просить стягнути заборгованість, містить умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дату отримання коштів, тобто відповідає вимогам ст. 1046 ЦК України.

Відповідач договір позики не оспорював, не визнавав його недійсним чи удаваним правочином, що має на меті приховати інший правочин.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що відповідач брав кошти у позивача не ведення саме з ним спільного проекту по молочному виробництву.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідачем не вказано обставини, що свідчать про поважність причин неотримання судових повісток, неподання відзиву, і доказів про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, у зв`язку з чим і відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Батрин