У Х В А Л А Справа № 932/18325/19

Провадження № 2/932/732/21

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Вальчука Артура Віталійовича про повернення сплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Вальчука Артура Віталійовича про повернення сплаченої суми штрафу.

Так, ухвалою суду від 16.12.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя за № 2049/0/15-20 від 07 липня 2020 року у зв`язку із поданням заяви про відставку, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду від 22.12.2020 року отримано позивачем 28.01.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності сторін перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Станом на 08.02.2021 року від позивача заява про усунення недоліків позову не надходила. Строк на усунення недоліків сплив 02.02.2021 року.

Згідно із вимогами ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22.12.2020 року, а строк на їх усунення сплив, зважаючи на обов`язок суду вирішити питання про залишення позову без розгляду у строк, що не перевищує п`яти днів з дня спливу строку на усунення недоліків, а також той факт, що ухвала суду про залишення позову без руху є чинною та обов`язкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Вальчука Артура Віталійовича про повернення сплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол