Справа № 130/160/21
Провадження № 22-ц/801/764/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 рокуСправа № 130/160/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу №130/160/21 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, Северинівської сільської об`єднаної територіальної громади Жмеринського району про неналежне реагування органів державної влади на звернення громадян та зловживання з боку державних службовців органів державної влади,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року про повернення позовної заяви, яка постановлена суддею Шепель К.А. в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, Северинівської сільської об`єднаної територіальної громади Жмеринського району про неналежне реагування органів державної влади на звернення громадян та зловживання з боку державних службовців органів державної влади.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Зазначивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, оскільки з позовної заяви не зрозуміло, який спосіб захисту своїх порушених прав обрано позивачем.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не виконані вказівки, викладені в ухвалі про залишення позову без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Крім того, зазначила, що судом порушено її право на справедливий суд та захист її прав. Просила скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Виходячи з системного аналізу норм права, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовною заявою, зазначає про порушення посадовими особами Жмеринського Держкомзему, Вінницької ООБТІ та Северинівської ОТГ вимог Закону України «Про звернення громадян», які не вчиняють ніяких дій по її зверненню про присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, та просила забезпечити оформлення нерухомого майна в державного реєстратора та присвоїти кадастровий номер на земельну ділянку, а також забезпечити виготовлення технічної документації на нерухоме майно.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просила суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви незрозуміло, чи йдеться про невизнання права позивача на земельну ділянку, чи відмову у включенні даних про земельну ділянку до державного земельного кадастру, чи взагалі про порушення порядку реєстрації земельної ділянки, яка належить позивачеві. Отже, з позовної заяви не ясно, який спосіб захисту своїх порушених прав обрано позивачем, оскільки з позовної заяви може вбачатись (при певних обставинах) наявність публічно-правового спору, який розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що заява про усунення недоліків надійшла до суду 28 січня 2021 року, проте з неї вбачається, що вона фактично має той самий зміст, що і позовна заява. Разом з тим, в ній містяться також вимоги до державного реєстратора, який не зазначений учасником розгляду справи.

Отже, недоліки позовної заяви не були усунуті ОСОБА_1 , а відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви.

Крім того, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного судового рішення апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 березня 2021 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.