Справа № 487/3839/17
Провадження № 2-зз/487/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши клопотання адвоката Кірюхіна Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2017 року заборонено будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

18.01.2021 адвокат Кірюхін О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитті ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.08.2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не може зареєструвати на себе право власності на квартиру АДРЕСА_1 без скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В Заводському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Рішенням Заводського районного суду м.Миколєва від 16.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги та за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 648,70 грн.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15.08.2019 року рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.01.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.02.2021 року, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.01.2019 року та постанова Миколаївського апеляційного суду від 15.08.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому клопотання адвоката Кірюхіна О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кірюхіна Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2017 року, щодо заборони будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА