Справа № 2-66/2010
Провадження № 6/242/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 2-806/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0051/82/127025 від 15.09.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі № 2-806/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0051/82/127025 від 15.09.2006 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК ДГ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ДГ» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників(Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору(Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Згідно Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року Реєстру договорів, права вимоги, за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ДГ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0051/82/127025 від 15.09.2006 року, укладеним з АТ «РБА». Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги боржником за кредитним договором № 014/0051/82/127025 від 15.09.2006 року зазначений ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просить замінити первісного позивача(стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 2-806/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0051/82/127025 від 15.09.2006 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-806-2010 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно 8883 грн. 83 коп. заборгованість по кредиту, 4658 грн. 84 коп. заборгованість за відсотками; 17340 грн. 50 коп. пеню за кредитом; 5739 грн.23 коп. пеню за порушення строків сплати відсотків, а всього на загальну суму 36622 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 252 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 208 грн. 86 коп.

Згідно Договору про відступлення права вимоги № 114/2-23 від 18 жовтня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Первісний кредитор передає(відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників(Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку № 1 до Договору(Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Внаслідок передачі(відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Загальна вартість Прав Вимоги за Договором(Ціна договору) становить 232 697 грн. 01 коп.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги боржником за кредитним договором № 014/0051/82/127025 від 15.09.2006 року зазначений ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення № 238 від 08 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплатило АТ «Райффайзен Банк Аваль» за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-23 від 18.10.2019 року 232 697,01 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 2-806/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0051/82/127025 від 15.09.2006 року задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі, виданому за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-806/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0051/82/127025 від 15.09.2006 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк»).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська