overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5469/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

25 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/5469/20 від 23 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження №212 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 04.03.2021 передано на розгляд цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/5469/20 від 23 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 справу передано судді Невойту П.С.

Ухвалою від 09.03.2021 заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

25.03.2021 адвокатом О.Л.Савчуком подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали від 09.03.2021.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 425-426 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 425-426, 429 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду справу №466/5469/20 8/466/2/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/5469/20 від 23 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання 12 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою:м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 2-924/11 Провадження № 22-ц/802/539/21 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником особи, яка не брала участі у справі, подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2021 року.

Суддя
УХВАЛА

02.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Войдевич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) про виконання підприємством (установою, організацією) зобов`язання по працевлаштуванню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 15.12.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про середній заробіток ОСОБА_3 .

Представник відповідача заперечувала в засіданні проти задоволення даного клопотання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Судом звернуто увагу, що у позовній заяві ОСОБА_3 повідомляла про намір витребувати довідку про свій середній заробіток через суд.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, з огляду на зміст позовних вимог, а також беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні місяці роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 661/1014/21
Провадження № 2/661/473/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 12 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк п`ять дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

23.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву та належним чином завірені копії документів, долучених до позову.

Проте, вимоги ухвали щодо складання позовної заяви з дотриманням вимог п.п. 2,3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 496/5013/20
Провадження № 2/496/1020/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 14 жовтня 1989 року.

Свої вимоги мотивує тим, що з 2010 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, так як стали один одному чужими людьми, кожен з них живе в своїй автономній частині будинку через що вона вважає, що їх шлюб носить формальній характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але у п. 2 позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 1989 року, актовий запис № 2343 (а.с.9).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 44 (а.с.13).

Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.09.1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 20.03.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 14 жовтня 1989 року палацом урочистих подій у м. Одеса, актовий запис № 2343.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 686/2695/21
Провадження № 2/686/2653/21
24 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
29 січня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2021 року позовну заяву позивача було залишено без руху.
Копію ухвали позивач отримав 15 лютого 2021 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунула.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.175,177, 185, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивач повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2021 року м. Хмельницький
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 Справа №607/22571/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 10 від 22 березня 2021 року, у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді Грицака Р.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу №607/22571/20 за позовною заявою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/22571/20 за позовною заявою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (місцезнаходження: вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/761/4556/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т (літера А),

предмет позову: відшкодування збитків,

встановив:

12 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Предметом спору є відшкодування збитків, завданих внаслідок повернення суми вкладу без виплати процентів за 269 дні з 10 липня 2018 року по 05 квітня 2019 року, внаслідок чого, позивач не отримав доходи, які, за звичайних обставин, міг би реально одержати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

22 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи предмет позову, її значення для сторін, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснювати подальший розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т (літера А), про відшкодування збитків, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403 на 13 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6590/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5161/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
22 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.
вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №362/6590/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії за апеляційною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Кравченко Л.М.,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -
Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії за апеляційною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 06 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 496/226/21
Провадження № 2/496/1097/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеський області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судово-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеський області про визнання батьківства судово-генетичну експертизу на розгляд якої оставити наступні питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Виконання судово-генетичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (провулок Валіховський, 4, м. Одеса), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату судово-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитину ОСОБА_4 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.