Справа № 629/2771/20
Провадження № 2/629/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій з урахуванням уточнень, просить визнати за нею право власності на автомобіль FORD Fiesta, 1992 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легкова хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Лозівському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2006 року; зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити перереєстрацію автомобіля FORD Fiesta, 1992 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легкова хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого у Лозівському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2006 року на неї, судові витрати покласти на рахунок відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Науменко В.В. в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача. Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі. Крім того просив вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Що стосується повернення позивачу судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто за його заявою (клопотанням), а тому сплачена сума судового збору поверненню останньому не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова