Справа № 191/2257/21
Провадження № 2/191/755/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наконечна Т.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, з 23 жовтня 2015 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, всі намагання мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до конфліктів.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька без присутності матері 7 (сім) днів на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю, без обмеження прогулянок, з можливістю поїздок до родичів батька; спільний відпочинок влітку (2-3 тижні), а з моменту досягнення шкільного віку за домовленістю з відповідачем, половину літніх і зимових канікул син ОСОБА_3 проводить з батьком ОСОБА_1 з повідомленням матері ОСОБА_2 ; спілкування під час відпустки батька, ОСОБА_1 , на строк від 7 до 21 дня на оздоровлення, відпочинок, екскурсії; систематичні зустрічі батька ОСОБА_1 з сином у дні народження дитини (26 березня ), батька ( 28 квітня ), дідуся (12 квітня), бабусі (17 березня) святкові дні: Новий Рік, Різдво, Великдень, 9 травня, 14 жовтня за місцем проживання батька, або в місцях дозвілля та відпочинку за попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 ; мати побачення батька з сином в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят, а також забирати і супроводжувати дитину додому за місцем проживання матері ОСОБА_2 ; у період хвороби дитини ОСОБА_3 безперешкодне відвідування батьком, ОСОБА_1 за місцем його фактичного знаходження (проживання); необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Наконечна Т.М. надала суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності та без присутності позивача. Не заперечує щодо варіанту побачень з дитиною, викладеного у висновку органу опіки та піклування, але просить доповнити, що систематичні побачення та відпочинок з дитиною будуть відбуватись без присутності матері.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Маньковський В.П. до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Заперечує проти задоволення позовних вимог, згоден на встановлені часи спілкування батька з дитиною відповідно до висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Колінько В.В. до початку проведення судового засідання надав суду висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради щодо визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували з 23 жовтня 2015 року у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, який розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, що набрало законної сили 28 грудня 2018 року.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 50, підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі (а.с.10).

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 12 серпня 2021 року, орган що видав: 1257, прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ст. 158 СК України, визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 22 грудня 2021 року №462 визначено порядок та встановлено дні побачень ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами 1-3 ст. 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Аналізуючи наведені правові норми, враховуючи інтереси та потреби дитини у спілкуванні із батьком, який після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , проживає окремо від дитини, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_1 способи участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради без присутності матері, що є направленим на уникнення конфліктних ситуацій, суперечок між батьками дитини.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи сторони не заперечували проти встановлення часів спілкування позивача з дитиною, згідно вищевказаного висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, також суд вважає що саме такий спосіб участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 та спілкуванні з ним, відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та ст.ст. 141, 151, 153, 157, 158 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі батька - ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_4 у вихованні сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок побачень батька з дитиною, без присутності матері, а саме:

- кожної першої та третьої середи з 17-00 до 21-00 та кожної суботи з 09-00 до 15-00 за місцем проживання батька;

- спільний відпочинок у період відпустки батька з сином на 7 днів, з можливістю перегляду з досягненням шкільного віку;

- спільне проведення часу дитини з батьком у період з 9-00 до 15-00 у день народження дитини та релігійне свято (Різдво або Пасху);

- мати побачення батька з сином в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят, а також забирати і супроводжувати дитину додому за місцем проживання матері ОСОБА_2 ;

- необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_4 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 січня 2022 року.

Суддя А. В. Твердохліб