2/465/639/21
УХВАЛА

судового засідання

"24" березня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи по справі.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року дане клопотання задоволено, у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, доручено її проведення експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресую: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

На адресу суду надійшло клопотання експерта №10/7/142, що потребує вирішення в судовому засіданні. Відтак провадження у справі 10.07.2020 року поновлено провадження. Ухвалою судового засідання від 06.08.2020 року клопотання експерта №10/7/142 по цивільній справі задоволено. Зобов`язано у приватного нотаріуса Сиротяка М. оригінал заповіту (для дослідження) та його завірену копію.

На адресу суду надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість призначення експертизи.

Представник позивача просить проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника та скерувати матеріали справи для проведення експертизи. Додатково зазначив, що усі документи, необхідні для проведення експертизи, позивачем були надані. Інших документів позивач представити не може.

Представник відповідача на адресу суду подав заяву, згідно якої повідомила, що не заперечує щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Просить проводити судове засідання у їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р. подав заяву, згідно якої просить проводити судове засідання у його відсутності.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про надання дозволу проводити експертизу за наявними в матеріалах справи документами. У зв`язку із чим матеріали справи необхідно направити до експертної установи та проводити експертизу за наявними матеріалами, а провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

Повторно направити матеріали цивільної справи за № 465/373/19 (номер провадження 2/465/639/21) для продовження проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи, згідно ухвали Франківського районного суду від 22 листопада 2019 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресую: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.