overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/747/21
№ провадження 2-о/647/18/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.03.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Берисласька міська рада, адреса: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 244 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09:30 годині 19.04.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/9234/20
Провадження № 2/554/570/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

представника позивача Шейка Р.В., Віробяна Л.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 12, 158, 258, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову у справі №554/9234/20 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст буде складено до 25.03.2021 року.

Суддя Л.В.Гольник
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суму кредитної заборгованості у розмірі 87687 грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження місто Київ, вулиця Володимирська, 27, 01001, код ЄДРПОУ - 00032129.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 30 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 675/1719/19
Провадження № 2/675/67/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника відповідача ТОВ «Поділлятрансагро» Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кривінчук Олени Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 442/7835/20
Провадження № 2/442/319/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача Шулак О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту, - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 274/6455/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Галацевич О.М.

Павицької Т.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" додаткового рішення у цивільній справі № 274/6455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року скасувано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направило заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує судом не вирішено питання про судові витрати за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 29 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 944/1484/21
Провадження №2-о/944/46/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що він є онуком ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.07.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 487/2819/20 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін Д. Г.
Провадження № 22ц/812/389/21 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Біляєвою В. М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Нікітіна Д. Г. в залі суду в місті Миколаєві о 15 год. 55 хв. зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання договорів підряду фіктивними

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,

треті особи- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2020 року, у якій виправлено описку за ухвалами того ж суду від 7 грудня 2020 року та 16 лютого2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О .В. Локтіонова
У Х В А Л А

"24" березня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/26797/14-ц

провадження № 6/755/498/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України із змінами від 15.01.2020 року, «письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, оскільки при зверненні до суду з даною заявою заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, разом з додатками. Зокрема, заявником не долучено до матеріалів заяви доказів направлення цієї заяви заінтересованій особі ОСОБА_1 , що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, - повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/411/2021
25.03.2021 року 264/1189/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 161/423/21
Провадження № 2/161/1393/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача Цехоша А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої нотаріусом вчинено нотаріальний напис, який оспорюється, оскільки самостійно отримати такі докази є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи необхідне дослідження вказаних вище документів, та беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5866 від 04 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості, що виникла за договором кредиту № 070/137-САФ03.16-2 від 11.07.2007 з усіма додатками та додатковими угодами, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариства «АЛЬФА-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 606/2332/19
23 березня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Пятковського Василя Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,
Заявник (Боржник) ОСОБА_1 , звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Пятковського Василя Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021 у виконавчому провадженні № 64101469, постанови про стягнення виконавчого збору від 13.01.2021 року у виконавчому провадженні № 64101469 та постанови про розмір мінімальних витрат № 64101469.
Ухвалою судді від 23.03.2021 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Пятковського Василя Івановича в частині вимоги про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.01.2021 року у виконавчому провадженні № 64101469 та постанови про розмір мінімальних витрат № 64101469 від 13.01.2021 року.
В частині вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021 у виконавчому провадженні № 64101469 скарга подана з додержанням вимог ч. 2 ст. 183 та статтей 447-449 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Пятковського Василя Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул.Князя Василька, 116 м. Теребовля
В судове засідання викликати: заявника, стягувача ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник