overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/125/21-ц
Провадження № 22-ц/810/287/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року відмовлено у відкритті вищезазначеного позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Повідомитиучасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Справа № 349/73/21
Провадження № 2/349/147/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1 600,00 грн. до 5000,00 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в органу державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про зміну ОСОБА_5 прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Відповідач в судове засідання не з`явився.

З огляду на те, що позивач не може самостійно надати заявлений в клопотанні доказ, суд дійшов висновку про витребування цього доказу.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Рогатинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відомості про державну реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Витребуваний документ необхідно подати до суду до 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/606/21
ун. № 759/6069/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями статті 95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Заявник посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , якого просить визнати недієздатним, водночас, доданими до заяви документами не підтверджується факт спорідненості між вказаними особами, факт родинних зв`язків між заявником та ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не підтверджено.

Недоліки заяви підлягають усуненню шляхом надання документів, які будуть підтверджувати факт спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 295-300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 204/802/21
Провадження № 2/204/947/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки між позивачем та відповідачем були досягнуті домовленості щодо погашення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6280/21
провадження № 2-о/753/257/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 10 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

Повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.М. Курічова
26.03.2021
Справа № 642/2955/20
Провадження № 2-о/642/38/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду від 23.03.2018 (справа № 642/3916/17) про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет Харківської міської ради),-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду від 23.03.2018 (справа № 642/3916/17) про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет Харківської міської ради)..

Ухвалою від 12 червня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієвим В.М. прийнято до розгляду та відкрите провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду від 23.03.2018 (справа № 642/3916/17) про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет Харківської міської ради).

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року призначена по справі судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручено експерту Міжобласного центра психічних експертиз ХОКПЛД №3, м.Харків, вул.Академіка Павлова 46. Провадження по справі зупинено до часу отримання висновку експерта.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження в.о.керівника апарату суду №07-10/99, виданого відповідно до наказу голови суду №07-02/16 відрахування зі штату судді ОСОБА_3 , справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Вікторову В.В.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду від 23.03.2018 (справа № 642/3916/17) про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет Харківської міської ради).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу 26.03.2021 Справа № 2-1076/10
Єдиний унікальний № 2-1076/10
№ провадження 22-ц/807/1590/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійснення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2010 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2010 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року заяву головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В. про самовідвід у цій справі задоволено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Запорізького апеляційного суду №98 від 24.03.2021 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» у зв`язку із задоволенням самовідводу, заявленого суддею судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22-ц/807/1590/21 головуючим суддею було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Бєлку В.Ю. у складі колегії суддів Гончар М.С. та Подліянової Г.С.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійснення права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 25.07.2018 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т.3 а.с.33).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2217/20
Провадження № 22-ц/4820/473/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року у цивільній справі № 688/2217/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року Хмельницьким апеляційним судом було прийнято постанову у вищевказаній цивільній справі, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» залишити без задоволення. Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року залишити без змін.», замість правильного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року залишити без змін.».

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року, де замість: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» залишити без задоволення. Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року залишити без змін.» читати: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року залишити без змін.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
30.03.2021
Справа № 642/1711/21
Провадження № 2-н/642/383/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 507/986/20
Провадження № 22-ц/4806/422/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2021 року, ухвалене суддею Хамник М.М.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 8 квітня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра