Справа № 2-774/11
Провадження № 6/401/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» О.А. Лукаша, у якій він просить суд замінити сторону виконавчого провадження , а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-774/11.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що 25 серпня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-09.05-85267 від 04 вересня 2008 року. 26 лютого 2019 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/70 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. 19 липня 2019 року укладено договір про відступлення права вимоги № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого відступлено право вимоги за вказаним вище кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З огляду на викладене, заявник при поданні відповідної заяви повинен дотримуватись положень ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте заявник не дотримався наведеної норми Закону, з огляду на слідуюче.

В своїй заяві представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-774/11, тоді як заява та додані до неї матеріали не містять інформації щодо того, які саме виконавчі листи маються на увазі, оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлявся лише один виконавчий лист.

Виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не містить інформації де наразі перебуває виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (чи пред`являвся він до виконання, на якій стадії виконавчого провадження перебуває та в якому органі виконавчої служби, чи проводилося за ним стягнення та яка сума боргу залишилася не стягнутою) та щодо того, чи вирішувалося судом питання про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником після відступлення права вимоги за кредитним договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь АТ «Оксі Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Всупереч вказаним нормам, заявник не надав суду доказів на підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України як після зміни кредитора з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Оксі Банк», так і після зміни кредитора з АТ «Оксі Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 3.11, 3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 № 97, службовий документ це документ, який створила або отримала установа (чи інший суб`єкт господарювання) в процесі діяльності; засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу; витягом (зі службового документа) є засвідчена копія частини тексту службового документа.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Проте додані до заяви представником заявника ксерокопії документів: договір відступлення права вимоги № 114/70 від 26 лютого 2019 року, договір відступлення права вимоги № 114/70/1 від 19 липня 2019 року, список згрупованих відправлень, довіреність представника від 02 березня 2021 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів в розумінні ЦПК України.

Під час оформлення документів, на двох і більше сторінках друга та наступні сторінки мають бути пронумеровані. Вказані вимоги визначені п. 7.10 вищезазначеного Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації. Дана вимога заявником виконана не була.

Крім того, до матеріалів заяви додано ксерокопію витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги (читається «Витяг з Реєстру Боржників до договору відступлення пра»), яка роздрукована таким чином, що частина тексту відсутня, тому витяг не є читабельним та не містить всіх реквізитів документу для його ідентифікації. Враховуючи викладене, суд не може встановити додатком до якого договору відступлення права вимоги вона є та прийняти її як доказ.

Таким чином, матеріали заяви не містять належно оформлених витягів з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/70 від 26 лютого 2019 року, що підтверджує передачу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" Акціонерному товариству "Оксі Банк" та договору відступлення прав вимоги № 114/70/1 від 19 липня 2019 року, що підтверджує передачу Акціонерним товариством "Оксі Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 за рішенням суду у справі № 2-774/11.

Крім іншого, всупереч положенню п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких подано разом з заявою.

Крім того, абз.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява не містить доказів направлення копії такої заяви з доданими документами заінтересованій особі АТ «Оксі Банк».

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надавши її суду в новій редакції з додатками, усунувши недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявникові , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина