overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/958/21
Провадження № 2-н/210/238/21
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
справа № 285/1366/21
провадження у справі № 2-о/0285/49/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання з 04.06.1969 по 17.03.1994 за адресою по АДРЕСА_1 та з 18.03.1994 по 05.08.2003 за адресою по АДРЕСА_2 .

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.Мета окремого провадження - виявити і констатувати ті чи інші обставини, з якими норма права пов`язує виникнення, зміну або припинення у заявника певних прав чи обов`язків. Подана заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, оскільки заявницею не зазначено, з якою метою вона хоче встановити факт підтвердження її проживання на території радіоактивного забруднення.

Враховуючи те, що вимоги ЦПК України заявницею в повному обсязі дотримані не були, заява підлягає залишенню без руху, з наданням їй строку для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 487/6701/20
Провадження № 2/487/788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач подав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти проведення судово-генетичної експертизи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому суд за клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертному криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру МВС України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Попередити сторони про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-о/235/197/21
Справа № 235/1961/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Театральна, будинок 5,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
25 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов С.Г., звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №731/49/21
Провадження №2/731/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29 березня 2021 року.

25 березня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Чепіга Д.О., шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернувся до суду з заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 79). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, щодо наявності у останнього права звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 139/159/21
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Коломійцева В.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 646/1877/21
Провадження №2-н/646/458/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
18.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1715/21
Єдиний унікальний номер 205/1715/21
Провадження № 2-н/205/127/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

29 березня 2021 року Справа № 564/757/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, місце знаходження м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.1 Травня. 3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 30 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
2-с/465/32/21
У х в а л а

про залишення без руху

"25" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.11.2020 року за заявою ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10697,60 грн. та 210,20 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 20.11.2020 року видано судовий наказ №465/6903/20, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 10697,60грн. та 210,20 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20.11.2020 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Так, за подачу фізичною особою заяви про скасування судового наказу має бути сплачений судовий збір, який згідно визначених законом ставок становить 113,50 грн.

Без усунення зазначеного недоліку заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 170ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.11.2020року за заявою ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10697,60грн.та 210,20грн.судового збору - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3442/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с.Бережниця Дубровицький р-н Рівненська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання у його відсутність, заперечень проти призначення справи до судового розгляду суду не надав. Відповідач в судове засідання не з"явилася по невідомій суду причині, заперечень проти призначення справи до судового розгляду суду не надала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 12:45 годину 03 березня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Владимирської І.М.,

при секретарі Сафроновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє в ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження № 64455797, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.04.2021 року призначено судове засідання на 23.04.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в вищевказаній ухвалі помилково зазначено дату винесення ухвали «23 квітня 2021 року» замість правильної «23 березня 2021 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє в ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження № 64455797, а саме зазначити дату винесення ухвали «23 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська