ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/807/695/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.07.2018р. приблизно о 14-15 год. біля будинку 44 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі впало дерево, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки CITROEN С4, державний номер НОМЕР_1 , що рухався по проїжджій частині дороги. Механічні пошкодження автомобіля є значними та такими, які потребують капітального ремонту, а саме: значні вм`ятини та глибокі подряпини на даху, розбито лобове скло, в салоні зім`яло стелю, відпало дзеркало заднього виду та панель, що кріпилась до стелі автомобіля, численні глибокі подряпини та вм`ятини по корпусу автомобіля (крил, дверей, капота), розбиті фари тощо.Під час інциденту спостерігався північно-східний вітер з максимальною швидкістю 5 м/с, небезпечні метеорологічні явища, якто гроза, град, сильна злива, не зареєстровані, що підтверджується довідкою Запорізького обласного центру з гідрометеорології вих. № 26-30/1482 від 27.07.2018 року.Дерево впало під дією власної ваги внаслідок того, що було трухлявим, з численними пошкодженнями, частково сухим стовбуром.

Зазначений факт пошкодження майна внаслідок падіння дерева та характер механічних пошкоджень, спричинених автомобілю таким падінням, засвідчено Вознесенівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у журналі єдиного обліку за № 17171 від 06.07.2018 року.

Управителями багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 , у тому числі прибудинкової території до цього будинку, призначено КП «Запоріж-

ремсервіс» Запорізької міської ради, про що свідчить Додаток №3 до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя».

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району як балансоутримувачем та Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради як управителем та виконавцем послуг щодо утримання зелених насаджень біля проїжджої частини дороги будинку 44 по вулиці Незалежної України у місті Запоріжжя, порушені покладені на них зобов`язання та вимоги законодавства, а саме, неналежно виконувалися обов`язки з утримання зелених насаджень, здійснювався неналежний контроль за станом благоустрою. Зелені насадження вздовж вулиці Незалежної України біля будинку 44 м. Запоріжжя в належному стані не утримувалися. Та саме внаслідок зазначеної бездіяльності відповідачів впало дерево та було завдано шкоду позивачу.

29.08.2018р. на підставі договору про проведення незалежної експертної оцінки збитків суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 у присутності представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 та начальника відділу ЖКГ РА ЗМР по Вознесенівському району Жученко О.М. було проведено фотофіксацію і огляд пошкодженого транспортного засобу та складено протокол огляду транспортного засобу, в якому зафіксовані всі нанесені пошкодження. Вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 становить 1200,00 грн.

31.08.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 було проведено оцінку вартості матеріальних збитків, спричинених власнику колісного транспортного засобу, та складено звіт № 54, у відповідності до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки CITROEN С 4, державний номер НОМЕР_1 , складає 136 838,43грн.

18.09.2018р. позивачем до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району була подана вимога про відшкодування завданих збитків.

З тексту відповіді (вих.№ Ш-0665-Д від 21.09.2018) вбачається, що з вимогою позивача про відшкодування шкоди районна адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району повністю згодна, однак не може задовольнити її у встановлений вимогою семиденний строк.

Отже, заподіяння шкоди її майну мало місце внаслідок спільної бездіяльності районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, що є балансоутримувачем зелених насаджень біля проїжджої частини дороги будинку 44 по вулиці Незалежної України у місті Запоріжжя, та КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, що є управителем та виконавцем послуг з утримання зелених насаджень біля проїжджої частини дороги будинку 44 по вулиці Незалежної України у місті Запоріжжя, якими не виконані обов`язки згідно норм законодавства, що виразилось у неналежному догляді та утриманні зелених насаджень, що призвело до падіння дерева і пошкодження транспортного засобу позивача. Тому позивач вказувала, що наявні всі підстави для стягнення солідарно з відповідачів вартості заподіяної їй матеріальною шкоди, а саме, вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки CITROEN С 4,д.н. НОМЕР_1 , у розмірі 136 838,43 грн., вартості послуг, наданих суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , у розмірі 1200,00 грн., та вартості послуг, наданих Запорізьким обласним центром з гідрометеорології, у розмірі 31,74грн., а всього матеріальної шкоди у розмірі 138070,17 грн. (136 838,43 грн. + 1200,00 грн.+31,74 грн.).

На підставі вищевикладеного, позивач просила стягнути солідарно з районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 138 070,17 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 138 070 гривень 17 копійок та судовий збір в розмірі 1380 гривень 70 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю тих обставини, які суд вважав встановленими, порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зі змісту статті 274 ч. 1 п.1 ЦПК України що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ця справа за критеріями, визначеними у статті 274 ЦПК України, відноситься до малозначних.

Тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргапідлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2018р. приблизно о 14:15 год. біля будинку 44 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжя впало дерево, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб позивача - автомобіль марки CITROEN С4,д.н. НОМЕР_1 , що рухався по проїжджій частині дороги. Механічні пошкодження автомобіля є значними та такими, які потребують капітального ремонту, а саме: значні вм`ятини та глибокі подряпини на даху, розбито лобове скло, в салоні зім`яло стелю, відпало дзеркало заднього виду та панель, що кріпилась до стелі автомобіля, численні, глибокі подряпини та вм`ятини по кор-

пусу автомобіля (крил, дверей, капота), розбиті фари тощо.

Під час інциденту спостерігався північно-східний вітер з максимальною швидкістю 5 м/с, небезпечні метеорологічні явища, як то гроза, град, сильна злива, не зареєстровані, що підтверджується довідкою Запорізького обласного центру з гідрометеорології вих. № 26-30/1482 від 27.07.2018 року.

Дерево впало під дією власної ваги, внаслідок того, що було трухлявим, з численними пошкодженнями, частково сухим стовбуром.

Зазначений факт пошкодження майна внаслідок падіння дерева та характер механіч-

них пошкоджень, спричинених автомобілю таким падінням, засвідчено Вознесенівським

ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у журналі єдиного обліку за № 17171 від 06.07.2018р.

18.07.2018р. позивачем було направлено запит до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо балансоутримува-

ча зелених насаджень біля проїжджої частини дороги будинку 44 по вулиці Незалежної України у місті Запоріжжя.

Районна адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району розглянула вищезазначене звернення та листом від 03.08.2018 вих. № Ш-0513 повідомила, що в оперативному управлінні районної адміністрації по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя перебуває 704 дерева.

Суд встановив, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району є балансоутримувачем зелених насаджень біля будинку 44 по вул. Незалежної України, а КП «Запоріжремсервіс» - управителем будинку НОМЕР_2 за вказаною адресою, біля проїжджої частини якого було розташовано дерево, що пошкодило автомобіль позивача.

31.08.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 було проведено оцінку вартості матеріальних збитків, спричинених власнику колісного транспортного засобу, та складено звіт № 54, у відповідності до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки CITROEN С 4,д.н. НОМЕР_1 , складає 136 838,43грн.

18.09.2018р. позивачем до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району була подана вимога про відшкодування завданих збитків.

З тексту відповіді (вих.№ Ш-0665-Д від 21.09.2018) вбачається, що з вимогою позивача про відшкодування шкоди районна адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району повністю згодна, однак не може задовольнити її у встановлений вимогою семиденний строк.

Судом здійснено ретельний аналіз чинного законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, зокрема, норм Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання земельних насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105, Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради №41 від 22.06.2011р., та на цій підставі зроблено висновки, що на відповідачів покладено обов`язок контролю, утримання та догляду за зеленими насадженнями, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, щоб уникнути їхнього обламування, видалення дерев.

Разом з тим, суд вказував, що жодного доказу тому, що відповідачу в особі КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, яке створено відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», було передано на баланс зелені насадження, зокрема, дерева вздовж проїжджої частини за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Відтак, встановивши всі вказані обставини, суд визнав, що обов`язок з відшкодування матеріальної шкоди позивачу слід покласти лише на районну державну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району як на орган, яким не було виконано покладених на нього функцій з належного догляду та утримання зелених насаджень, з контролю за їх станом, що призвело до падіння дерева та пошкодження автомобілю позивача. При цьому, суд визнав доведеним розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, у заявленому розмірі 138070,17 грн., в тому числі: 136 838,43 грн. майнова шкода з відновної вартості автомобілю, 1200,00 грн.- витрати на оцінку матеріальної шкоди, 31,74 грн. звернення з запитом доЗапорізького обласного центру з гідрометеорології.

В апеляційній скарзі районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, насамперед, вказує, що вона не може одноособово відповідати за падіння дерева та відшкодовувати матеріальну шкоду, оскільки функція з утримання та догляду за зеленими насадження у м. Запоріжжі покладена на Департамент інфраструктури та благоустрію міста.

Вказаних стверджень та аргументів проти позову цим відповідачем не надавалось в ході розгляду справи у суді першої інстанції, та вони не були предметом перевірки суду, а також не могли бути оцінені та визнані або спростовані позивачем.

Але колегія вважає за необхідне перевірити ці доводи апелянта як суттєві, оскільки вони впливають на визначення особи, яка має відповідати за майнову шкоду, безпідставне покладення якої не неналежну особу суперечить приписам чинного законодавства.

Аналіз чинного законодавства врегульовує спірні правовідносини наступним чином.

За приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій.

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою.

Частино 4 статті 28 вказаного Закону, унормовано, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Положеннями ч.7 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені на-

казом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Укра-

їни від 10.04.2006 № 105.

Пунктом 6.2 вказаних Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження земельних насаджень з метою їх знесення, тощо.

У відповідності з пунктом 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є, зокрема, на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів.

Метою діяльності балансоутримувача є утримання в належному стані зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць, вчинення необхідних дій не лише задля забезпечення охорони зелених насаджень, але і задля забезпечення безпеки осіб під час користування об`єктами благоустрою населеного пункту, а тому саме балансоутримувач як особа, відповідальна за здійснення утримання зелених насаджень в належному стані, зобов`язаний вчиняти весь обсяг необхідних заходів для забезпечення, в тому числі, й безпеки дорожнього руху.

На місцевому рівні рішенням Запорізької міської ради № 41 від 22.06.2011р. також затверджені відповідні Правила благоустрою території м. Запоріжжя, відповідно до п. 1.4 яких організацію благоустрою міста Запоріжжя забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом, їх положеннями, статутами. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Запоріжжя.

Згідно з пунктом 2.1 вказаних Правил, балансоутримувач об`єкта благоустрою визначена власником об`єкта благоустрою, в тому числі на конкурсних засадах, фізична чи юридична особа, яка забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою.

Пунктом 6.1.1 цих Правил визначено, що благоустрій та утримання у належному стані територій парків, рекреаційних зон, садів, зон зелених насаджень, скверів та майданчиків для дозвілля та відпочинку здійснюють їх балансоутримувачі відповідно до «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури, та житлово-комунального господарства від 10.04.2006 р. № 105, цих Правил та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до вказаних Правил: пункт 6.3.2.- органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям відповідно до вимог закону; пункт 6.3.3. - балансоутримувач об`єкта благоустрою з метою належного його утримання та здійснення своєчасного ремонту може залучати для цього інші підприємства, установи, організації, фізичних осіб-підприємців; пункт 6.3.4. - межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями території визначають районні адміністрації; пункт 6.3.5. - посадові особи підприємств, установ, організацій, фізичні особи-підприємці несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян на власних та закріплених за ними територіях, відповідно до закону.

Правила благоустрою території м. Запоріжжя містять положення щодо порядку утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою (Пунтк6.9.2):

- п 6.9.2.1. - утримання зелених насаджень здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. № 105, цих Правил, інших нормативно-правових актів;

- 6.9.2.2. - утримання зелених насаджень включає їх охорону, створення нових зелених насаджень, догляд за існуючими, захист від шкідників і хвороб, огляд, капітальний і поточний ремонт, облік, розвиток зелених зон;

- 6.9.2.4. - інвентаризація зелених насаджень проводиться відповідно до Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 р. № 226.За матеріалами інвентаризації складається паспорт об`єкта (благоустрою, території підприємств, установ, організацій, інших земельних ділянок, на яких розташовані зелені насадження) затвердженої форми. За даними паспорту складається реєстр зелених насаджень;

- 6.9.2.5. поточне утримання скверів, бульварів, парків та інших об`єктів зеленого господарства загального користування покладається на їх балансоутримувачів. Поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово-комунальногогосподарства, підприємства, установи, організації (незалежно від форм власності) і громадян власників будинків на територіях, прилеглих до їх споруд та будинків.

Відповідно до пункту 6.9.2.11. Правил, процедура знесення зелених насаджень визначена Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045.

У відповідності до пункту 3 Порядку № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється:за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Пунктом 7 Порядку № 1045 передбачено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.

У пункті 9.1.13 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України зазначено, що на вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених на-

саджень виявляють і потенційно аварійні гілки. Це скелетні гілки, які мають видимі ознаки враження шкідниками та хворобами. Їх необхідно видаляти.

У відповідності до пунктів 1, 5 частини 2 статті 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» вказано, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з пунктом 9.2 Правила благоустрою території м. Запоріжжя, самоврядний контроль у сфері благоустрою міста Запоріжжя здійснює виконавчий комітет Запорізької міської ради, Інспекція з благоустрою міської ради, управління комунального господарства та дорожнього будівництва міської ради, Департамент житлового господарства та розподілу житлової площі міської ради, управління з питань екологічної безпеки міської ради, районні адміністрації міської ради, громадські інспектори, органи самоорганізації населення, інші органи місцевого самоврядування та відповіднікомпетентні органи державної влади в межах своїх повноважень.

З огляду на вище наведений аналіз чинного законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, визначальним для вирішення цієї справи є визначення компетентного органу, до сфери контролю якого належить ділянка, у якій сталась подія від 06.07.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідач в особі районної державної адміністрації Запорізької міської по Вознесенівському району визнавав шляхом направлення листа від 03.08.2018р. за вих.. № ІІІ-0513 на звернення позивача щодо особи, на балансі якої перебувають зелені насадження за вказаною адресою,згідно з яким в оперативному управлінні районної адміністрації по

вул. Незалежної України у м. Запоріжжя перебуває 704 дерева.

Тому колегія вважає, що у такому разі саме на цього відповідача покладається обов`язок з контролю за їх станом, та цього не заперечує і сам відповідач, повсюди у заявахпо суті справи, зокрема, і в апеляційній скарзі вказуючи, що не він один самотужки має відповідати за стан зелених насаджень за вказаною адресою.

На це вказують і приписи статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пункті».

Так, відповідно до ч. 1 статті 15 вказаного Закону, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Згідно з ч. 2 статті 15 цього Закону, підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

У відповідності до приписів ч. 3 статті 15 цього Закону, орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державно ївлади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

На підставі рішення Запорізької міської ради від 20.12.2017р. № 30 «Про затвердження Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2018-2020рр.» головним розпорядником коштів та виконавцем робіт по догляду за зеленими насадженнями визначено Департамент інфраструктури та благоустрою міста Запорізької міської ради.

Згідно з 3.1 Положення про департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, на цей органом покладено забезпечення контролю за станом утримання, проектування, будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів об`єктів благоустрою, які є комунальною власністю міста, а саме: - зелених насаджень; - мереж зливової системи каналізації магістральних доріг; - мереж зовнішнього освітлення; - міських пляжів; - міських фонтанів; - міських кладовищ; - міських шляхів; - технічних засобів регулювання дорожнього руху; - мостових споруд.

Департамент при виконанні покладених на нього завдань взаємодіє з органами виконавчої влади, управліннями, департаментами та іншими виконавчими органами Запорізької міської ради, постійними комісіями та іншими органами, утвореними міською радою, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, об`єднаннями громадян в межах та у спосіб, визначений чинним законодавствомУкраїни.

Що стосується функцій районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенів-ському району, то нею здійснюється координація та контроль роботи підприємств, установ, організацій, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, які ви-конують роботи з утримання житла, благоустрою території району, торговельного та побу-тового обслуговування населення.

Тому цей відповідач має налагоджувати взаємодію та співпрацю з підприємствами, ус-тановами, організаціями всіх форм власності для забезпечення безперебійної роботи кому-нального господарства у Вознесенівському районі міста, для належного утримання об`єк-тів благоустрою на території району, зокрема, зі структурними підрозділами Департаменту.

З вище наведеного вбачається, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району є балансоутримувачем зелених насаджень на території цього району міста, а стан всіх зелених насаджень міста Запоріжжя знаходиться також у віданні Департаменту інфраструктури та благоустрою міста Запорізької міської ради, які мають узгоджувати між собою дії з їх належного утримання.

Щодо визначення, які зелені насадження слід видалити у певний період, то це контролюється відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про оформлення документів на видалення зелених насаджень», яким утворено постійно діючу комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя та затверджено її склад, а також затверджено Положення про комісію.

Відповідно до Положення про комісію, до її складу в обов`язковому порядку входять представники районних адміністрацій міської ради по відповідним районам.

Згідно з «Положенням про постійно діючу комісію з питань визначення стану зеле-них насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя», комісія з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя є постійно діючим органом виконавчого комітету Запорізької міської ради, який утворюється з метою:обстеження зелених насаджень для визначення їх стану та відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню; визначення відновної вартості зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), яка сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

Згідно з пунктом 3.4 Положення, до відання комісії входитьвидача заявникам копії рішень виконавчого комітету міської ради про видалення зелених насаджень для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню після отримання їх від загального відділу виконавчого комітету міської ради; п. 3.5. - оформлення та видача заявникам ордерів на видалення зелених насаджень після подання ними документів про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Пунктом 5 вказаного Положення визначено, що підставою для обстеження зелених насаджень є заява юридичної чи фізичної особи до виконавчого комітету міської ради про видалення зелених насаджень та/або визначення відновної вартості зелених насаджень.

У відповідності з пунктом 6 Положення, комісія проводить обстеження зелених насаджень, визначає їх стан та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі акт), за формою, затвердженою Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно з пунктом 10 Положення, голова комісії, в разі відсутності голови його заступник, готує проект рішення виконавчого комітету міської ради про видалення зелених насаджень для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню та передає його до управління з питань екологічної безпеки міської ради для подання на розгляд виконавчого комітету Запорізької міської ради.

З зазначеного аналізу нормативних актів вбачається, що, маючи на балансі АДРЕСА_1 станом на 06.07.2018р. день події падіння трухлявого дерева на автомобіль позивача, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як їх балансоутримувач мала сповістити про неблагонадійні насадження постійно діючій комісії, яка мала обстежити відповідне зелене насадження та розглянути питання і скласти акт щодо його стану і необхідності видалення, та голова комісії чи його заступник мали скласти відповідне рішення та надати його на затвердження Запорізькій міській раді.

З вказаного вбачається, що первісно функція з належного контролю за станом ростучих на території району у місті зелених насаджень (дерев) покладається саме на районну державну адміністрації міської ради по відповідну району, в даному випадку на відповідача в особі районного державної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району як на балансоутримувача цих зелених насаджень, яка і мала подати заявку до постійно діючої комісії про видалення аварійного дерева, комісія мала оглянути його, скласти акт, прийняти рішення про його видалення, затвердити у виконкомі ЗМР та надати до Департаменту для відповідного виконання, який мав контролювати його виконання визначеним ним підрядником.

На користь зазначеному свідчить як вказаний аналіз функцій органівмісцевого самоврядування і виконавчої влади та повноважень постійної комісії, так і положення ч. 3 статті 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», в якій унормовано, що орган державної влади та місцевого самоврядування щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єктів благоустрою (до яких віднесені і зелені насадження), державної або комунальної власності на наступний рік за поданням балансоутримувача. Та розпорядником коштів на ці заходи та виконавцем робіт саме є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, якому передаються для виконання затверджені виконкомом заходи із благоустрою, на виконання яких виділяються відповідні кошти.

Крім того, з доданого до відзиву на позовну заяву договору № 30 від 26.03.2018р. вбачається, що районна адміністрація ЗМР по Вознесенівському району на підставі Положення про районну адміністрацію не позбавлена можливості самостійно укладати договори з підрядниками на видалення аварійно-небезпечних дерев ( а.с. 64).

За вказаних обставин, суд правильно визнав, що саме упущення, допущені районного державною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району, призвели до того, що дерево, яке виявилось аварійним, не було своєчасно виявлено та видалено.

У відзиві на позовну заяву районна державна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району вказувала, що систематично здійснює обстеження стану дерев на території Вознесенівського району, та вказане дерево не мало ознак будь-яких пошкоджень, сухостійних та фаутних ознак, тому не потребувало видалення. Але, враховуючи, що падіння гілки з цього дерева сталося через його гноїння, то вбачається, що обстеження цього дерева відбулось неналежним чином або взагалі не відбувалось.

При цьому, колегія зазначає, що додані до справи відповідачем акти обстеження зелених насаджень та здійснення робіт з видалення аварійних насаджень на інших вулицях міста, не можуть свідчити про проведених таких робіт біля будинку АДРЕСА_1 -

ті України, або про дослідження саме цього дерева (нема інвентарного номеру цього дерева та відповідного акту його обстеження до події).

Тому судом правильно визнано, що падіння дерева на автомобіль позивача сталося саме внаслідок бездіяльності цього відповідача. Та саме в такій бездіяльності і полягає протиправна поведінка районної державно адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, що призвело до вказаних наслідків.

Зазначене підтверджено самим відповідачем при намаганні позивача вирішити питання в позасудовому порядку.

Так, як вже зазначалось вище, на звернення позивача щодо відшкодування шкоди районна державна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району листом № Ш-0665-Д від 21.09.2018р. повідомила, що не може задовольнити вимог позивача про сплату за пошкоджений автомобіль суми у розмірі 136 838,43 грн. у семиденний строк, оскільки є неприбутковою організацією та фінансується з бюджету міста, але витрати на відшкодування шкоди кошторисом на 2018 рік не передбачені. Також нею надано пропозицію позивачу узгодити більш тривалий термін для задоволення цієї вимоги з метою отримання можливості підготувати бюджетний запит на вказану суму та виділення коштів у передбаченому чинним законодавством порядку ( а.с. 35).

Що стосується доводів апеляційної скарги про неналежне оформлення матеріалів фіксування події, що сталась 06.07.2018р., то колегія дійшла наступного.

Так, апелянт не заперечує, що подія відбулась, ТЗ позивача пошкоджений, але ним наголошується на її неналежній фіксації.

Дійсно, фактично патрульні поліцейські не вбачали підстав для складання протоколу, а тому в даному випадку фіксування події відбулось в інший спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що одразу після падіння дерева 06.07.2018р. на автомобіль позивача на номер « НОМЕР_3 » було оформлено звернення, яке було перевірено Вознесенівським відділенням поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області, яким жодного протоколу не складалось, а повідомлено гр. ОСОБА_3 (заявнику) як довіреній особі володільця ТЗ, що під час проведення перевірки було встановлено, що в даній події формально містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 194 КК України, але не встановлено кваліфікуючої ознаки щодо розміру пошкодження майна, який має складати 172 250 грн., за наявності якого настає кримінальна відповідальність ( а.с. 31, 32).

Також повідомлено, що за наслідками перевірки вказаного факту порушення норм кримінального або адміністративного законодавства України не виявлено, а вбачаються ознаки цивільно-правових правовідносин, які належить розглядати у суді.

При цьому, слідчою групою були зафіксовані пошкодження, які були спричинені автомобілю CITROEN С4, а саме: лопнуло лобове скло, пошкоджено дах, обшивка даху салону, дзеркала заднього виду, капот, задні крила автомобілю, передні фари, пошкоджено лакофарбове покриття бамперу переднього та заднього ( а.с. 3).

Також, 06.07.2018р. було складено протокол з розгляду ситуації щодо падіння гілки за адресою: АДРЕСА_1 комісією у складі заступника голови районної державної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району, заступника начальника відділу ЖКГ та заступника директора КП «Зеленбуд», у якому комісією було зафіксовано, що на автомобіль марки CITROEN С4 в районі будинку 44 по вулиці Незалежної України у місті Запоріжжя впала гілка, яка відломилась від дерева акації, причиною чого є його гноїння зсередини ( а.с. 48). Комісією визнано дерево аварійним та прийнято рішення про його знесення.

Отже, суд правильно визнав, що подія була належним чином зафіксована компетентною комісією, а пошкодження автомобілю слідчою групою Вознесенівського відділу поліції.

Згідно з пунктом 3.1.7. Правил потерпілі особи мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Та саме цим способом захисту скористалась позивач, спрямувавши вимоги до балансоутримувача аварійного дерева, падінням якого їй спричинено майнову шкоду. Та з огляду на сукупність проаналізованих доказів та вище наведений аналіз чинного законодавства, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги в цій частині.

В скарзі йдеться також про те, що позивач не надала квитанцію про сплату витрат за інформацію, надану Запорізьким обласним центром з гідрометеорології на суму 31,74 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія не знайшла відповідної квитанції або іншого платіжного документу про оплату цих витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 вказує, що ці витрати підтверджуються наявним у матеріалах справи актом надання послуг № 392 від 24.07.2018р., який своїм змістом засвідчує надання послуг з інформації про погодні умови, їх вартість та відсутність претензій, але не мається посилань на відповідний аркуш справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія не виявила в них такого документу. Мається лише посилання у позовній заяви на додаток під № 6 - копія акту наданих послуг Запорізького ЦГМ, але сам документ відсутній, а також не мається його в опису документів справи.

В такому разі доводи апелянта в цій частині знайшли своє підтвердження, що збитки у вигляді оплати за надані Запорізьким ЦГМ послуги із інформації про погодні умови на суму 31,74 грн. не підтверджені позивачем. Тому вказана сума має бути виключена із загальної суми стягнення як збитки, понесені у зв`зку із завданням майнової шкоди, а загальна сума стягнення зменшується на цей розмір витрат.

Зважаючи на вище наведену мотивацію, колегія приймає тільки ці доводи скарги як обґрунтовані, тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 статті 376 ЦПК України задовольняє скаргу в цій часині та змінює рішення в частині розміру стягнутої суми на суму 31,74 грн., тому стягнута суму становитиме 138 038,43 грн. При цьому, вказана неістотна зміна суми стягнення не впливає на розмір стягнутих судом судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському район узадовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року у цій справі змінити в частині розміру стягнутої матеріальної шкоди, зменшивши її до 138 038 (ста тридцяти восьми тисяч тридцяти восьми) гривень 43 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена доВерховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лишеу випадку, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальнезначення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково

Постанова прийнята, складена та підписана 29 березня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.