НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/102/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області

та представник позивача - адвокат Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Позивач спадщину не прийняв, оскільки не подав у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, а тому звернувся до суду.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк.спр.36).

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.35).

Процесуальні дії у справі

17 лютого 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачем позову, суд згідно з ч.2 ст.247, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

29 травня 1998 року ОСОБА_2 заповіла усе своє майно своїм рідним синам: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях кожному, а літню кухню заповіла повністю тільки сину ОСОБА_5 (арк. спр. 7).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (арк. спр.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.8).

24 червня 2008 року ОСОБА_5 , а 27 травня 2008 року ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 (арк. спр. 11,12).

Даними заяви ОСОБА_3 від 17 листопада 2018 року підтверджується, що останній спадщину після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв, на неї не претендує (арк. спр. 13).

На день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 , про що свідчать довідки сформовані на підставі виписок з погосподарських книг від 01 лютого 2021 року (арк.спр.17).

Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №032114 вбачається, що ОСОБА_2 , є власником земельної ділянки площею 1.24 га, яка розміщена на території Пилипковецької сільської ради (арк.спр.9).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (арк.спр. 28-30).

Позивач ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2008 року по 15 жовтня 2008 року перебував на амбулаторному лікуванні в Новоушицькій районній лікарні, з діагнозом термічний опік ІІ ступеню правового стегна, про що свідчить довідка, видана Новоушицькою центральною районною лікарнею (арк. спр. 14,37).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 09 лютого 2021 року (арк.спр. 10), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 , оскільки останній пропустив строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Такий же строк встановлений для спадкоємців для подачі заяви про відмову від спадщини.

Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом (ч.1 ст. 1274 ЦК). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК).

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що після смерті ОСОБА_2 , він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки в період з 01 жовтня 2008 року по 15 жовтня 2008 року перебував на амбулаторному лікуванні в Новоушицькій районній лікарні. При цьому покликався на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 листопада 2020 року (справа №315/714/19).

У зазначеній вище справі Верховний Суд погодився із висновком апеляційного суду про те, що гостре раптове захворювання позивача, яке сталося за декілька днів до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до приватного нотаріуса.

Однак обставини даної справи та справи №315/714/19 не є тотожними, адже в останній справі спадкоємець звернувся із заявою про прийняття спадщини наступного дня після одужання, пропустивши всього три дні. Натомість у даній справі позивач звернувся до суду через 12 років після смерті ОСОБА_2 .

Водночас суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову та інструмент верховенства права.

Суд зауважує, що позивач у справі є одним із спадкоємців за заповітом. Інші спадкоємці за заповітом - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 , проте останній спадщину не прийняв. Суд вважає помилковим посилання позивача на те, що ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки заява ОСОБА_3 нотаріусу подана після спливу шестимісячного строку, а саме 17 листопада 2018 року, зміст якої свідчить про те, що останній не претендує на спадщину.

Таким чином спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв жоден спадкоємець за заповітом та за законом, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав.

Також суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту у спосіб, визначений у позовній заяві.

Оскільки інші спадкоємці за заповітом відмовилися від належної їм частини у спадковому майні померлої ОСОБА_2 та не прийняли її у встановлений законом строк, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 12, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник