overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/780/20
Номер провадження 2-во/298/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, за заявою представника позивача - адвоката Гончарова Валентина Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування задоволено.

Однак в тексті рішення допущено описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в рішенні суду від 23 грудня 2020 року, вказавши правильно площу земельної ділянки «0,15 га» замість помилкового зазначеного «0,015 га». Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати з 14 квітня 2017 року право власності ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :02:005:0002, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
1Справа № 335/525/21 2/335/1159/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з повідомленням Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/920, наданим на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.06.1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

У зв`язку з отриманою інформацією, судом було направлено запит до Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на який отримано відповідь 01.03.2021 року про підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , і надано актовий запис про його смерть № 487 від 15.04.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення позивачем даного позову та з моменту смерті відповідача припинилася його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), крім того, позивачем у позові в якості відповідачів не зазначені його правонаступників, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 258, 259, 260, 261 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Реуцька Н.В.
номер справи №637/82/21 (2/637/96/21)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.
Позивач: представник АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С.
Відповідач: - Сіргієнко В.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільно-процесуального кодексу України , суд -
Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 505/919/21
Провадження № 2-з/505/7/2021
У Х В А Л А

25.03.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулись в суд із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову, причини, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК Українидо заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору №31119953 від 01 березня 2021 року на суму 454 гривні сплаченого в АТ «ПУМБ».

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» ОСОБА_2 звертався до Котовського міськрайонного суду Одеської області з аналогічною заявою про забезпечення позову (справа №505/635/21), до заяви була додана зазначена квитанція про сплату судового збору.

Згідно ухвали суду від 03 березня 2021 року заяву було повернуто заявнику ОСОБА_2 .

Приєднання даної квитанції про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанція не може бути врахована повторно, оскільки подана по іншій справі.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачем не дотримано вище зазначені вимоги, а саме, ним не надано відомостей потрібних для забезпечення позову та квитанції про сплату судового збору, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про забезпечення позовупро забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.В. Бондаренко

Ухвалу суду підписано суддею 24 березня 2021 року.
Справа №2-490/1996
Провадження №6/751/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання - Гармаш -Лящинської М.В.

розглянувши клопотання адвоката Спаського Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорінгова компанія «Ріко» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Демарк» на правонаступника ТОВ «Аутсорінгова компанія «Ріко» у справі № 2-490/1996.

23.03.2021 адвокат Спаський А.Ю. подав заяву у якій, з метою уникнення негативних наслідків пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із клопотанням адвоката Спаського Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, враховуючи ту обставину, що місце проживання адвоката є м. Бориспіль, Київської області, беручи до уваги, що клопотання подане в межах строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Спаського Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, відкладене на 09 год. 00 хв. 06 травня 2021 року, у цивільній справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорінгова компанія «Ріко» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Демарк» на правонаступника ТОВ «Аутсорінгова компанія «Ріко» у справі № 2-490/1996 - провести у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та Бориспільському міськрайонному суду Київської області для забезпечення реалізації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 404/1684/21
Номер провадження 2-н/404/241/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 березня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 2 239,13 грн.. (дві тисячі двісті тридцять дев`ять гривень тринадцять копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 227,00 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»_______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/2903/21
Провадження № 2-н/750/698/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2019 до 31.12.2020 у сумі 1914 грн. 37 коп. (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять грн. 37 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 588/474/21
провадження № 2-о/588/32/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

26 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул.Пушкіна,1, м.Суми, 40030), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2021 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради Сумської області за №15 та за №16 від 04.03.2021.

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 21 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Провадження №2/369/1918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представників відповідача ОСОБА_1 Казановської М.М. , Грабара М.Ф. ,

представника відповідача ОСОБА_4 Волинець І.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - адвокатів Казановської Марини Миколаївни, Грабара Миколи Федоровича та представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Волинець Ірини Миколаївни про залишення без розгляду та повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, протиправними, визнання недійсною та скасування відсоткової ставки по кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - адвокатів Казановської Марини Миколаївни, Грабара Миколи Федоровича та представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Волинець Ірини Миколаївни про залишення без розгляду та повернення позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Дубас Т.В.