Справа № 216/3218/20
Провадження № 2/216/709/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бродько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист права споживачів, визнання дій протиправними, розірвання договору про банківське обслуговування, встановлення факту відсутності заборгованості і зобов`язання повернути безпідставно стягнуті кошти, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача копії документів службового розслідування про незаконне зняття коштів з банківської картки ОСОБА_1 05 липня 2019 року і подальший рух коштів; копію банківського письмового повідомлення на адресу ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору і перерахування коштів з його рахунку; копію меморіального ордеру про списання коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 для погашення заборгованості за кредитом; копію договору про кредитування ОСОБА_1 з банком, відкриття кредитного рахунку, сплати платежів, касових заявок повідомлень і ордерів; матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 з приводу звернення його до банку 05 липня 2019 року після блокування його платіжної картки. Вищеоговорені документи необхідні для підтвердження обставин викладених в позові, та в отримання яких у позивача виникли складності.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання, вважає можливим надати запитувану інформацію до якої є доступ.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати закціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» копії документів службового розслідування про незаконне зняття коштів з банківської картки ОСОБА_1 05 липня 2019 року і подальший рух коштів; копію банківського письмового повідомлення на адресу ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору і перерахування коштів з його рахунку; копію меморіального ордеру про списання коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 для погашення заборгованості за кредитом; копію договору про кредитування ОСОБА_1 з банком, відкриття кредитного рахунку, сплати платежів, касових заявок повідомлень і ордерів; матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 з приводу звернення його до банку 05 липня 2019 року після блокування його платіжної картки.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 11 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко