Справа № 643/8725/14-ц
Провадження № 6/643/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги обґрунтовані тим, що 12 грудня 2014 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі № 643/8725/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення боргу, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 1275889,44 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.05.2006 № СL 702/079/2006 у розмірі 1275889,44 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу від 26 травня 2006 року № PСL 702/079/2006, а саме: легкового автомобіля марки FAW, модель СА6460Р6Е, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий універсал-в, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1 ) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на час продажу.

Передати предмет застави: легковий автомобіль марки FAW, модель СА6460Р6Е, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип - легковий універсал-в, в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави.

Стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення 14 березня 2018 року видано виконавчі листи.

06 лютого 2020 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/8725/14-ц замінено сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, та стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві зазначено, що поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необхідною умовою виконання рішення суду.

У заяві викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25 березня 2021 року о 13:30 год. Запропоновано учасникам справи до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

Станом на 25 березня 2021 року письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку у відповідності до положень ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», надані суду документи та матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у справі № 643/8725/14-ц задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 1275889,44 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.05.2006 № СL 702/079/2006 у розмірі 1275889,44 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу від 26 травня 2006 року № PСL 702/079/2006, а саме: легкового автомобіля марки FAW, модель СА6460Р6Е, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий універсал-в, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1 ) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на час продажу.

Передано предмет застави: легковий автомобіль марки FAW, модель СА6460Р6Е, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип - легковий універсал-в, в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави.

Стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

05 березня 2018 року Московським районним судом м. Харкова направлено ТОВ «ОТП Факторинг» копію рішення суду від 12 грудня 2014 року та виконавчі листи у справі № 643/8725/14-ц.

Згідно із заявою, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано виконавчі листи 14 березня 2018 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 643/8725/14-ц.

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 5-09/18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

13 грудня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником.

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року у справі № 643/8725/14-ц замінено сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Отже, право на пред`явлення виконавчих листів до виконання виникло з часу поновлення строку пред`явлення їх до виконання, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року. Право пред`явлення виконавчих листів до виконання саме у ТОВ «Вердикт Капітал» виникло з 26 вересня 2018 року, з моменту переходу права грошової вимоги.

Згідно з даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, роздруківка якої додана до заяви, за параметрами пошуку за боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відтак, суд доходить висновку, що поновлений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у цій справі не сплив, оскільки з урахуванням вищезазначених вимог законодавства такий строк встановлений протягом трьох років.

Отже, відсутні підстави для поновлення строку та задоволення заяви.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко