РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/70/21
Провадження № 2/941/167/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 04.11.2019 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 1816/19, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з 04.11.2019 року до 03.11.2020 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки № 1816/19 від 04.11.2019 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виступила поручителем. Відповідач ОСОБА_1 не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 18933 грн. 07 коп., в зв`язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 04.11.2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 1816/19, згідно п.п.1.1., 4.1. якого, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з 04.11.2019 року до 03.11.2020 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 11.04.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2810 від 05.11.2019 року на суму 7000 грн. 00 коп. (а.с.5-8).

Відповідно до умов договору споживчого кредиту № 1816/19 від 04.11.2019 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по договору споживчого кредиту щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

До 03.11.2020 року ОСОБА_1 повинна була повернути 7000 грн. 00 коп. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту.

Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по договору споживчого кредиту, а саме, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу.

Станом на 11 січня 2021 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 6986 грн. 00 коп., (7000 грн. 00 (сума кредиту) -14 грн. 00 коп. (фактично сплачено кредиту)= 6986 грн. 00 коп.).

Згідно договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має наступну заборгованість у сумі 18933 грн. 07 коп., яка складається з:

залишок по кредиту - 6986 грн. 00 коп.;

проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 11 947 грн. 00 коп., (14493 грн. 07 коп. - 2546 грн. 00 коп. (фактично сплачені) = 11 947 грн. 07 коп.) (а.с.4).

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки № 1816/19 від 04.11.2019 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.26).

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених договором споживчого кредиту. Згідно п.2.1. вказаного договору відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором споживчого кредиту.

Пунктом 2.2. договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, а також погашення збитків, які позивач через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту. Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо як в цілому, так і в частині боргу.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом (а.с.9-11) з проханням погасити існуючу заборгованість, однак вказані вимоги залишились без розгляду.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається.

Відповідно до ст.554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні божники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Солідарна відповідальність передбачає, що кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недодержане від решти солідарних божників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Підстав для звільнення відповідачів від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

Заяв щодо застосування строків позовної давності від відповідачів не надходило.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості по договору споживчого кредиту № 1816/19 від 04.11.2019 року в сумі 18933 грн. 07 коп., а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у справі в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту № 1816/19 від 04 листопада 2019 року, укладеного між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 , в загальній сумі, яка становить 18933 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 07 коп., з яких: 6986 грн. 00 коп. - залишок по кредиту; 11947 грн. 07 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 23 березня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник