overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/754/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві позивач клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного првоадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати справу малозначною та її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 27 квітня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 645/7378/19
Провадження № 2/645/1334/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Салівон Д.О.

представник третьої особи Хрущ Є.І.,

розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківська міська рада

про виконання договірних зобов`язань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківська міська рада про виконання договірних зобов`язань - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7; корпус № 2 - м. Харків, вул. Біблика, 18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 550/312/21
Провадження № 2-н/550/123/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чутівського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_____________ 20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в частині стягнення судового збору до______________ 20___ р.
Суддя О. І. Михайлюк
233 Справа № 233/751/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (код , адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості згідно із Актом,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у розмірі 4082,37 грн, вирішити питання про судові витрати.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «08» годину «30» хвилин 26 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 509/186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

боржниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участю боржниці ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-ої особи: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мінюсту України Колечка Дмитра Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участю боржниці ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-ої особи: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мінюсту України Колечка Дмитра Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити ;

2. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, юридична адреса : 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв. 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 509/186/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали) в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Гандзій Д.М.
26.03.2021

справа № 642/1642/21
провадження № 2-н/642/361/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 681/190/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" березня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год.00 хв. 26 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійснимим , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійснимим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 301/1283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі :

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Доробратівська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Доробратівська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В позовній заяві позивач зазначив третю особу, що не заявляє самостійної вимог на предмет спору Доробратівську сільську раду Іршавського району.

Представник позивача-адвокат Данканич В.В. заявив клопотання про заміну третьої особи Доробратівської сільскої ради Іршавського району на Мукачівську міську громаду, так як Доробратівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Мукачівської міської громади, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення третьої особи по справі приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність залучення у справі третьої особи.

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Доробратівська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку замінити третю особу, що не заявляє вимог на предмет спору Доробратівську сільську раду Іршавського району на Мукачівську міську громаду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

Суддя : І. А. Даруда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3258/19
номер провадження 4-с/695/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.

представника скаржника-адвоката Орла С.І.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк О.В. по виконавчому провадженні №62350717, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк О.В. по виконавчому провадженні №62350717 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк Олени Володимирівни від 03 вересня 2020 року винесену нею у виконавчому провадженні №62350717 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Золотоноша р/р ЄДРПОУ НОМЕР_1 IBAN ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний головуючим 26 березня 2021 року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/1415/21
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , та на підставі ч.5 ст.183 СК України і керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.ч. 7-8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області В.Т.Бужора
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження "може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області В.Т.Бужора