Справа № 579/245/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Оникієнко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області померла її мати, ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області 19.10.2004 зроблено відповідний актовий запис №60.

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в с.Камінь Кролевецького району Сумської області. Згідно із заповітом, посвідченим 04.10.2004 року Пустовійтівською сільською радою Роменського району, все належне їй майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 2020 році позивач отримала пропозицію від ПП «Камінське» про укладення договору оренди земельних ділянок, які належали ОСОБА_2 , після оформлення спадкових прав на зазначене майно. Із даного листа їй стало відомо, що її мати ОСОБА_2 за життя отримала у власність земельні ділянки, і у випадку прийняття спадщини, земельні ділянки вона може передати в оренду.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви (а.с.4).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.21-22).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Згідно заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 04.10.2004 року Пустовійтівською сільською радою Роменського району, все належне їй майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №63064022 від 28.12.2020, спадкові справи після смерті ОСОБА_2 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.12).

Згідно дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) серія CM № 0286158 на ім`я ОСОБА_2 , виданого 03 грудня 2020 року відповідно до розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 21 вересня 2020 року № 240-ОД, до складу спадщини, яка залишилася після ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) розміром 2.75 в умовних (кадастрових) гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.10).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 19 квітня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, буд. 19, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко