Провадження №2/760/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права часткової власності, поділ майна, усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача просила дане питання розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експертизи відносяться до завдання будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та погоджується з переліком питань наданих представником позивача.

Що стосується клопотання про витребування доказів то в ньому слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 22.04.2019 року аналогічне клопотання вже було задоволено.

Керуючись ст. ст. 103, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва для поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 (2-1 - 2-11), в м. Києві на дві частини з урахуванням часток, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності, виділивши 1/3 частину ОСОБА_3 та 2/3 частини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ?

2)Які варіанти розподілу (виділення ідеальної частки (по 15/100 = 0,15 част.) в натурі) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів? У разі відступу від ідеальних часток, надати варіанти розрахунку кошторисної компенсації.

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_6 в частині витребування доказів відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 та всіх осіб, які проживають на її площі, а також в досліджуваному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не чинити перешкод експерту в доступі до всіх досліджуваних об`єктів, що розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , надати вільний допуск експерту у всі приміщення без виключення.

У разі ненадання доступу до всіх досліджуваних об`єктів, що розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , судову будівельно-технічну експертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; тел.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) (представник позивачів ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_6 ; тел.: НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/22284/13 (провадження №2/760/35/21) в трьох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя