Справа № 576/390/21
Провадження № 2/576/164/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазура С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 01 серпня 2014 року по 10 січня 2019 року, від якого, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, ОСОБА_3 .

Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але цієї суми не достатньо для утримання сина. Тому просить суд збільшити розмір аліментів, який був встановлений рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у цій справі та з урахуванням частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні (а.с.16). По справі було направлено зазначену ухвалу суду, а відповідачу - копію позовної заяви разом з доданими до неї документами (а.с.17). Згідно пункту 4 частини восьмої, частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про надходження позовної заяви до суду.

Від відповідача відзиву не надійшло, а позивачем не надано суду згоди на проведення заочного розгляду справи, тому суд розглядає справу без винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено, згідно копії рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2019 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останнього є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.8).

З копії рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 20 грудня 2018 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 по справі № 6-143цс13. Перш за все суд нагадує, що у кожній справі такого типу, він буде виходити із якнайкращих інтересів дитини.

Суд вважає доведеним те, що з часу попереднього ухвалення рішення про стягнення аліментів, дійсно змінились життєві обставини усіх зацікавлених у цій справі осіб (позивача, відповідача, дитини), і розмір аліментів потребує перегляду.

З віком потреби дитини стали зростати, а відтак витрати на її утримання стали збільшуватись і тих коштів, які стягуються з відповідача недостатньо. А тому є підстави для збільшення розміру аліментів.

Враховуючи наведене, суд вирішує змінити спосіб стягнення аліментів з твердої суми в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Також враховуючи роз`яснення викладені у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання рішення суду чинності.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, з відповідача на користь держави, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтею 27 Конвенції ООН «Про права дитини», статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 180-182, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області 07.08.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 10.12.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 10.12.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області 07.08.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 10.12.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур