overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6660/2021
справа № 761/7106/20
У Х В А Л А

24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену суддею Макаренко І.О. 16 лютого 2021 року, про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену суддею Макаренко І.О. 16 лютого 2021 року, про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4353/21 Справа № 185/9609/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городнича В.С., Лаченкова О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Фурман Вікторії Олегівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача адвоката Фурман Вікторії Олегівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 346/797/21
Провадження № 2/346/790/21
УХВАЛА

24 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2021 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

01 березня 2021 року повернулося рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та копії ухвали по справі (а.с. 23).

23 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи без їх участі (а.с. 24).

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити до розгляду на 14.04.2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 07 квітня 2021 року на 08:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6826/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Галагана В.І.

від 17 лютого 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №755/1178/21 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 17.02.2021, а апеляційну скаргу подано 16.03.2021, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку визначеному п. 15.5 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6857/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Волкової С.Я.

від 26 січня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №757/13424/20-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 26.01.2021, повний текст якого складено 04.02.2021, а апеляційну скаргу подано 24.02.2021, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку визначеному п. 15.5 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 202/1189/21
Провадження № 4-с/202/19/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства Промспецзв`язок, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бочарова Поліна Андріївна на дії державного виконавця,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги державного підприємства Промспецзв`язок, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бочарова Поліна Андріївна на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.03.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 276/1538/20
Провадження по справі 2-о/276/41/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М.,

з участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Пулинська селищна ради, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи, яку заведено після померлої ОСОБА_3 , з метою з`ясування кола спадкоємців та наявності спірних правовідносин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 Пулинською державною нотаріальною конторою 27.10.2005 заведено спадкову справу № 158/2005) та зареєстровано свідоцтво про право на спадщину.

З огляду на те, що після смерті ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину, а позивачем заявлено вимогу про встановлення факту прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи з метою встановлення кола спадкоємців (заінтересованих осіб) та з`ясування питання щодо наявності спірних правовідносин.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Пулинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №37650015 (номер у нотаруса 158/2005), заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 12.04.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год.50 хв. 16 квітня 2021 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 408/5137/19-ц
УХВАЛА

24 березня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Носової Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та ОСОБА_3 , третя особа: державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», про визнання права завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного її тексту строком не більш як на 5 днів. Повний текст ухвали буде виготовлений 26 березня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 258 -260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нососої Юлії Миколаївни задовольнити.

Витребувати з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області наступну інформацію: чи передавались у власність Біловодської об`єднаної територіальної громади землі, які знаходяться у користуванні державного підприємства «Сільскогосподарске підприємство «Олександрівське», що знаходиться на території Новоолександрівського старостинського округу Біловодсьдької селищної ради Біловодського району Луганської області.

Витребувану інформацію Біловодському селищній раді Біловодського району Луганської області надати на адресу Біловодського районного суду Луганської області у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Про неможливість надання вказаної інформації Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області повинна повідомити суд протягом п`яти з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Біловодській селищній раді, що на підставі ст.ст. 84, 148 ЦПК України у разі ненадання суду витребуваної інформації або неповідомлення про причини неможливості її надання, на керівника вказаного органу може бути накладено штраф в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, при виготовленні рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року допущено описку в абзаці «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №71.» помилково не зазначено дату складення актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Голубничого Олега Ігоровича про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення описки в рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у справі № 757/58709/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, а саме:

- помилково зазначене «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №71.», замінити на вірне - «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який був зареєстрований 10.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №71.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.В. Підпалий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/571/21
ун. № 759/5556/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 23 березня 2021 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда