15.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1777/19
Провадження № 2-зз/205/9/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/1777/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Ліля Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Ліля Вячеславівна, Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, про визнання договору дійсним, визнання добросовісним набувачем.

03 березня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року. В обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 було відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року залишено без змін, тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала. У зв`язку із викладеним просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 273 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,0 кв.м., житловою 27,6 кв.м., яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та покупцем ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Наталією Анатоліївною 27.04.2016 року, за реєстраційним № 4657.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року набрала законної сили, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 у цивільній справі № 205/1777/19, якою було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,0 кв.м., житловою 27,6 кв.м., яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та покупцем ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Наталією Анатоліївною 27.04.2016 року, за реєстраційним № 4657 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.