overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1346/21
Провадження № 2/346/927/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нижньовербізька сільська Рада про скасування рішення сесії сільської ради, державної реєстрації та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення сесії сільської ради, державної реєстрації та договору дарування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нижньовербізька сільська Рада про скасування рішення сесії сільської ради, державної реєстрації та договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:35 год. 6 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 585/919/20
Номер провадження 2-п/585/1/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря с/з Дмитренко М.О.,

представника позивача - адвоката Алфімова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Яковець Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду від 26.01.2021 по справі № 585/919/20,-

встановив:

У зв`язку з складністю складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 26 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 287 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду від 26.01.2021 по справі № 585/919/20, провадження №2/585/27/21, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.03.2021.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 236/893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з ухвалою суду від 18.03.2021 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №261/5727/13-ц, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.12.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2021 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області було ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №261/5727/13-ц, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.12.2013 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст. 488-495)ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розд. Х ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Керуючись ст. 489, 493 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Краснолиманського міського суду від 18.03.2021 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №261/5727/13-ц, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.12.2013 року, прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженння та призначити справу до судового розгляду на 01.04.2021 року о 08 год. 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 534/487/21
Провадження №2-з/534/19/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду 26 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 484/976/21
Провадження № 2-н/484/191/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 850 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 850 грн. 98 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/2568/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
встановив:
Ухвалою суду від 26 січня 2021 року по даній справі було зупинено провадження до вирішення іншої справи № 446/2567/15-ц, яка переглядалась Львівським апеляційним судом у подібних правовідносинах.
На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про усунення обставин для зупинення провадження, оскільки 02.02.2021 року Львівський апеляційний суд розглянув справу № 446/2567/15-ц та виніс відповідну постанову, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 20 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
1Справа № 335/3068/21 2/335/1664/2021
24 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 23.03.2021, встановлено, що відповідачі зареєстровані за вказаною у позові адресою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 21 квітня 2021 року на 13:40 год. з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
справа № 489/373/20
провадження №6/489/151/21
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

25 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про виправлення помилки у виконавчому листі

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17.02.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі №489/373/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме просив виправити помилково вказану дату пред`явлення виконавчого листа до виконання як «30 вересня 2021 року» на вірну «30 вересня 2023 року».

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 17.02.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист по справі №489/373/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення.

При виготовлені виконавчого листа було допущено помилку в зазначенні строку пред`явлення його до виконання, а саме вказано «30 вересня 2021 року» замість вірного «30 вересня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення помилки у виконавчому листі, яка підлягає виправленню в порядку статті 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17.02.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі №489/373/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме помилково вказаний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання як «30 вересня 2021 року» замінити на вірний «30 вересня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено 25.03.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 450/1180/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1202/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа структурний підрозділ «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання права на приватизацію жилого приміщення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року, з урахуванням виправлених у ньому описок ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/497/6/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання (заяви) про виправлення описки

19.03.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Як вбачається із судового рішення Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року за текстом наказу допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідно до свідоцтва про народженя (а.с.11), дата народження ОСОБА_3 значиться " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 25.03.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
25.03.2021 Справа № 756/9003/20
Унікальний № 756/9003/20
Провадження № 2/756/13/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М..,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд В» про повернення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд В» про повернення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко