Справа № 308/5471/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Короєдової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - ОСОБА_3 . Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2020 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, дитина залишилася проживати з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Наразі вона не має високого доходу. Відповідач же навпаки, є матеріально забезпеченим молодим чоловіком, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні немає. А тому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові. Додала, що під час розірвання шлюбу у них з відповідачем була домовленість про те, що відповідач щомісячно буде давати на утримання дитини грошові кошти у розмірі 2500,00 грн., однак відповідач не виконує домовленості, хоча має змогу надавати допомогу на утримання доньки, оскільки на власному автомобілі працює таксистом заробляв до розірвання шлюбу приблизно 10000,00-15000,00 грн.. у місць, в залежності від сезону, а на утримання доньки з 01.12.2020 року надає лише по 1500 грн. Власний автомобіль " Шкода Октавія" навмисно розмитнив на сестру. Разом з тим дитина ходить у приватну школу, відвідує гуртки, і вона не може повністю понести всі фінансові витрати. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що працює водієм на фірмі і отримує зарплату в розмірі 6000,00 грн., згідний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 грн., зазначаючи, що такий розмір аліментів на дитину є достатні та не буде порушувати майнові права дитини, і не є меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просив врахувати довідку ФОП ОСОБА_4 від 01.09.2021 року відповідно до якої відповідач працює на посаді водія і отримав заробітню плату з червня 2021 року по серпень 2021 року по 6000,00 грн. щомісячно.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_2 , пояснила, що її довіритель визнає позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення позивача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 29.09.2012 року по 01.12.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого адміністрацією м. Горжовіце Чеської республіки (запис про народження зроблено в книзі записів актів громадянського стану про народження Адміністрації м. Горжовіце район Бероун, том 52, за 2014 рік, сторінка 25, пор. № 1412).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2020 року у справі № 307/2119/20 року шлюб між сторонами розірвано.

Як встановлено в ході розгляду справи малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір"ю - ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч. ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів суд, враховує матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст.180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Відповідач перебуває в працездатному віці, інших утриманців не має, зі слів позивачки до розірвання шлюбу, працюючи водієм таксі та використовуючи власний транспортний засіб, заробляв від 10000,00 грн. до 15000,00 грн. щомісячно, являючись батьком неповнолітньої дитини зобов`язаний утримувати її до повноліття.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково. Просив з нього стягувати в користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

А тому враховуючи наведене, зважаючи на часткове визнання відповідачем позовних вимог, суд уважає, що з ОСОБА_2 , слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 184 СК України, у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 141,258, 259, 263-265,352,354, 355,430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти в розмірі 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) грн. щомісячно на утримання неповнолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня звернення позивачки до суду - з 28 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук