overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1709/21
Номер провадження 2-о/676/84/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження заінтересована особа Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.00 год. 21 квітня 2021 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №463/4669/17
Провадження №2/463/48/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

24 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в ході розгляду справи представник позивача подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи не відбувся, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 13 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 585/2879/20
Номер провадження 2/585/154/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріалицивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 лютого 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області прийняте рішення по вищевказаній цивільній справі, яким, зокрема, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №61.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, оскільки в рішенні суду у п`ятому абзаці резолютивної частини вказано не повністю речення, а саме «Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 », та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті, суд приходить до висновку про виправлення описки.

За таких обставин вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущені в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року справа № 585/2879/20 (номер провадження 2/585/154/21) опискуи, а саме п`ятий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 » замість «Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 569/2220/20
Провадження № 2/752/3645/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору .

27.10.2020р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва справа була прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони повторно не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Будь-яких клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.02.2022р. 12.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/172/21
Провадження № 2/648/325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністраціі Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністраціі Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 402/22/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування при Благовіщенській міській раді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.02.2021 року провадження у зазначеній справі зупинено в звязку з призначенням судової-психіатричної експертизи.

09.03.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №87, а тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування при Благовіщенській міській раді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 10-00 год., у приміщенні Ульяновського районного суду, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/5320/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/5694/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6138/2021
УХВАЛА

26 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.,

по цивільній справі № 755/19163/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 216/4987/19
провадження 2-во/216/13/21
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

08 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 176,20 грн.

03 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», в якій вона просить виправити описку у зазначеному судовому наказі, а саме, вірно зазначити суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржників 192,10 грн., замість помилково зазначеної - 176,20 грн.

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №15403 від 26.03.2019 за видачу судового наказу заявником було сплачено 192,10 грн, проте, у судовому наказі від 08.10.2019 у справі №216/4987/19 зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню 176,20 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про виправлення описки у судовому наказі,- задовольнити.

Виправити описку у судому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року по справі №216/4987/19, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вказати пункті 2 резолютивної частини судового наказу, замість помилково зазначеної суми судового збору, що підлягає стягненню з боржників 176,20 грн, вірну суму 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2127/20
УХВАЛА

23.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі Шевчик О.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АТП Поділля-Тур», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «АТП Поділля-Тур», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних

технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АТП Поділля-Тур», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулуз участю представника відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2/761/2045/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 31.01.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 924, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заборгованості за кредитним договором № 28.4.1/АА-119.07.2, укладеним 22.03.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 04.07.2019 р. по 12.12.2019 р. в сумі 580100 (п`ятсот вісімдесят тисяч сто) грн. 91 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: