Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Київ

справа № 753/7759/18

провадження №22-ц/824/6689/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Жигальцевим Тимуром Ігоровичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, ТОВ „Кондитер-Інвест" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом 3-ї особи ТОВ „Кондитер-Інвест" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О., ТОВ „Кондитер-Інвест" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Позов 3-ї особи ТОВ „Кондитер-Інвест" задовольнено.

Поновлено ТОВ „Кондитер-Інвест" строк позовної давності, а саме строк звернення до суду з позовом ТОВ „Кондитер-Інвест" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.04.2007 року, укладений між ТОВ „Кондитер-Інвест" і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. та зареєстрований у реєстрі за №3540, недійсним.

Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 м2, жилою площею 57,4 м2 з чужого незаконного володіння і передано її ТОВ „Кондитер-Інвест".

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жигальцев Т.І. подав апеляційну, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову третьої особи ТОВ „Кондитер-Інвест" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом третьою особою ТОВ ТОВ „Кондитер-Інвест" сплачено судовий збір в розмірі 9018 грн.

Отже, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 13 527 грн. (9018 грн. х 150% = 13527,20 грн.).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 13 527 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Жигальцевим Тимуром Ігоровичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: