overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/484/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Благовист ХХІ», ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2259 га, кадастровий номер :02:002:0172, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 , та житлового будинку за цією ж адресою, що був укладений між ним /позивачем/ та Благодійною організацією «Благодійний фонд «Благовист ХХІ» 30 вересня 2020 року, а також розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1613 га, кадастровий номер :02:002:0173, з цільовим призначенням для ведення ОСГ, розташованої за вказаною адресою, який було укладено між ним /позивачем/ та ОСОБА_2 30 вересня 2020 року, повернути попередню реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості на його /позивача/ ім`я, стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Благовист ХХІ», ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка, без участі сторін, цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 Провадження №2/425/107/21

Справа №425/3571/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати ,що викликані особливими обставинами на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2287(дві тисячі двісті вісімдесят сім) ,80грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в сумі 220(двісті двадцять)грн.

В задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 7154(сім тисяч сто п`ятдесят чотири),22 грн.- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області ,або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Москаленко
Провадження № 2/761/4879/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні щодо закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 квітня 2021 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 206/781/21
Провадження № 2/206/572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (юридична адреса: 49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернулася до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 23.04.2021 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 316/648/21
Провадження № 2-н/316/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1296/20
Провадження № 22-ц/4820/660/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року в складі судді Дворніна О.С. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 28 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/537/170/2021
Справа № 537/3465/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 з підстав відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, тобто до 17.03.2021 року. Зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

17 березня 2021 року закінчився трьохмісячний строк для примирення, наданий сторонам.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/323/20

Провадження № 6/568/12/21

24 березня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони її правонаступником

заявник ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт"

стягувач ПАТ "Дельта Банк";

боржник ПП "Гесем"

за участю Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Повідомлення про час, дату та місце розгляду справи було направлене вчасно та в установленому порядку.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін.

Крім того, начальник Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДВС, заважаючи на те, що будь-яких виконавчих документів стосовно ПП «Гесем» на виконанні у ДВС не перебуває .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони її правонаступником на 15:30 год. 31 березня 2021 року.

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Провадження № 2/638/301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", приватного нотаріуса Клопотова Станіслава Давидовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова на підставі ухвали від 22 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", приватного нотаріуса Клопотова Станіслава Давидовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, 24 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/15000/20 та 25 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи перебуває на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (адреса: Харківська обл., м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5) ,Приватного нотаріуса Клопотова Станіслава Давидовича (61003, м.Харків, пров. Короленка,19).

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «12» квітня 2021 року о 15 год 00 хв.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва
Справа № 629/417/21
Провадження № 2/629/465/21
У Х В А Л А

25.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржника ОСОБА_1 10.05.2016 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати зЛозівського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Лозівського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати до початку судового засідання, призначеного на 08.04.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов