Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 178/1056/15-ц

провадження № 61-678св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Криничанський районний сектор головного управління при Державній міграційній служби України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Аульської селищної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у складі судді: Берелет В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Криничанський районний сектор головного управління при Державній міграційній служби України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Аульської селищної ради, про виселення.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк».

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог банку відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу банку задоволено частково. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог банку відмовлено.

Аргументи учасників справи

У січні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України: 24 червня 2015 року у справі № 6-447цс15, від 27 травня 2015 року у справі № 6-57цс15, від 27 травня 2015 року у справі № 6-58цс15, від 01 липня 2015 року у справі № 6-345цс15, від 06 липня 2016 року у справі № 6-969цс16, а також постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 178/1056/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук