УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заявою ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 442 ЦПК України, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій останній просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57114661, яке відкрите Приватним виконавцем Бабенко Дмитром Анатолійовичем на підставі виконавчого листа № 640/15510/15-ц від 05.07.2016, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу за кредитним договором № 0312/1007/98 від 30.10.2007 в розмірі 181 648,88 грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/15510/15-ц було 05.07.2016 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу за кредитним договором 0312/1007/98 від 30.10.2007 в розмірі 181 648,88 грн. Стягувач ПАТ «Дельта Банк» пред`явив зазначений виконавчий лист до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., яким 31.08.2018 відкрито виконавче провадження № 57114661.

11.09.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №1905/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ОСОБА_1 а останній приймає у власність права вимоги до позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором 0312/1007/98 від 30.10.2007.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 вважає, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 0312/1007/98 від 30.10.2007 в розмірі 181 648,88 грн.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. На адресу суду не надходило її заяв чи клопотань про відкладення розгляду по справі, із зазначенням поважних причин неявки у судове засідання. Письмових заперечень чи пояснень щодо обставин справи до суду також не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність нез`явившихся боржниці, стягувача та правонаступника стягувача, оскільки, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

02.11.2015 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 181648 грн. 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн (а.с.58, т.№1).

05.07.2016 представником ПАТ «Дельта Банк» - Богонос М.О. отримано виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 640/15510/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 181648 грн. 88 коп. (а.с.60, т.№1).

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. 31.08.2018 відкрито виконавче провадження №57114661 на підставі виконавчого листа №640/15510/15-ц, виданого 05.07.2016 Київським районним судом м. Харкова (а.с.139, т.№2).

Згідно з даними, які містяться в Протоколі електронного аукціону № UA-EA-2019-06-27-b, переможцем електронних торгів лоту: право вимоги за кредитним договором № 0312/1007/98-162 від 30.10.2007, укладеним з фізичною особою. Забезпечення: 1. Двокімнатна квартира загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодавцем є Позичальник; 2. Договір поруки із фізичною особою; 3. Договір поруки із фізичною особою (а.с.142, т.№2).

Відповідно до п.1.1. Договору № 1905/К купівлі-продажу прав вимоги (далі-Договір) від 11.09.2019 ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ОСОБА_1 , а останній приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору (а.с.137, т.№2).

Згідно з п.5.5. Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін та нотаріального посвідчення (а.с.138, т.№2).

Згідно з даними, які містяться в Додатку № 1 до Договору, право вимоги за: кредитним договором № 0312/1007/98-162 від 30.10.2007 (боржник - ОСОБА_3 ); іпотечним договором № 0312/1007/98-162-Z-1 від 30.10.2007 (сторона договору - ОСОБА_3 ); договором поруки № 0312/1007/98-162-П-1 від 30.10.2007 (сторона договору - ОСОБА_4 ); договором поруки № 0312/1007/98-162-П-2 від 30.10.2007 (сторона договору ОСОБА_2 ) перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості за Договором на дату купівлі-продажу прав вимоги у розмірі 333 508,26 грн (а.с.138 на звороті, т.№2).

Згідно з даними, які містяться в Акті приймання-передачі кредитної справи Переліку документів, переданих Покупцю з боку Банку (Продавця), відповідно до Договору № 1905/К купівлі-продажу прав вимоги від 11.09.2019, ПАТ «Дельта Банк» передав, а ОСОБА_1 прийняв: кредитний договір № 0312/1007/98-162; іпотечний договір № 0312/1007/98-162-Z-1; договір поруки № 0312/1007/98-162-П-1; договір поруки № 0312/1007/98-162-П-2; наглядову справу по Кредитному договору № 0312/1007/98-162 від 30.10.2007, боржник ОСОБА_3 , згідно акту приймання-передачі від 15.08.2019; судову справу по Кредитному договору № 0312/1007/98-162 від 30.10.2007, боржник ОСОБА_3 , згідно акту приймання-передачі від 06.09.2019; кредитну справу (а.с.140, т.№2).

Відповідно до даних, які містяться в Акті приймання-передачі оригіналів правовстановлюючих документів за договорами забезпечення, переданих Новому Кредитору з боку Первісного Кредитора відповідно до Договору № 1905/К купівлі-продажу прав вимоги від 11.09.2019 (Позичальник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), кредитний договір № 0312/1007/98-162 від 30.10.2007), ПАТ «Дельта Банк» передав, а ОСОБА_1 прийняв оригінали наступних документів: 1. Договір дарування квартири від 26.01.2004, посвідчений Красношлик Л.Л., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 387; 2. Витяг № 2873412 від 19.02.2004 про реєстрацію права власності на майно; 3. Технічний паспорт від 26.10.2007. Інвентаризаційна справа № 24147. Реєстровий № 21338 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.141, т.№2).

Згідно з інформацією, яка міститься в листі ПАТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_3 повідомлено про те, що 11.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1905/К купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» 11 вересня 2019 року відступив шляхом продажу ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_3 , за Кредитним договором № 0312/1007/98-162 від 30.10.2007, Іпотечним договором № 0312/1007/98-162-Z-1 від 30.10.2007 (а.с.141 на звороті, т.№2).

Відповідно до даних, які містяться у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 180617503 від 11.09.2019, іпотекодержателем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 (іпотекодавець ОСОБА_3 ) (а.с.143, т.№2).

З огляду на зазначене, з 11 вересня 2019 року до ОСОБА_1 перейшли права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, в тому числі майнові права за кредитним договором 0312/1007/98-162 від 30.10.2007.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16(провадження № 12-199гс19).

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на назначене, те, що учасниками судового процесу не спростовано достовірність поданих заявником ОСОБА_1 документів на підтвердження факту правонаступництва, зокрема переходу майнових прав ПАТ «Дельта Банк», суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 442 ЦПК України, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, будинок 1, ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні №57114661, яке відкрито Приватним нотаріусом Бабенком Дмитром Анатолійовичем, на підставі виконавчого листа № 640/15510/15-ц від 05.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу за кредитним договором № 0312/1007/98 від 30.10.2007 в розмірі 181 648,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19.03.2021.

Суддя С.М. Лисиченко