ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15341/19

провадження № 22ц/818/2968/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст рішення суду складено 08 лютого 2021 року.

На вказане рішення суду 05 березня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту встановлено строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 5763,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

23 березня 2021 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення щодо суми доплати судового збору, які мотивовані тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року з апелянта було стягнуто на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 5763,00 грн, тобто, суд першої інстанції погодився з розміром судового збору, який сплатила ОСОБА_2 при поданні позовної заяви. Вказав, що 150% від цієї суми складає 8644,62 грн та просив врахувати вищенаведене при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 визначила ціну позову у розмірі 5 035 000,00 грн. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на квартиру вартістю 1 300 000,00 грн та автомобіль вартістю 550 000,00 грн, а за відповідачем право власності на грошове паєнакопичення на придбання будівельного об`єкту, яке складає 2 865 684,00 грн (загалом 1 300 000,00 + 550 000,00 + 2 865 684,00 = 4 715 684,00 грн).

Таким чином, оскільки 1% від ціни позову значно перевищує максимальний розмір судового збору за подачу позову майнового характеру, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9605,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн *5), 150% від цієї суми становить 14 407,50 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 8644,50 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 5763,00 грн (14 407,50 8644,50).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 5763,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 5763,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака