Дата документу 22.03.2021
Справа № 320/6363/17
Провадження №2/937/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» березня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.
при секретарі судового засідання Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі.
Сторони у судове засідання призначене на 22 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин не з`явилися.
На вирішення експертів просить поставити наступні питання:
- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою?
- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку (2/3 та 1/3), та вимог нормативно-правових актів?
Свої вимоги адвокат Лапшина Г.І. мотивувала тим, що при проведенні будівельно-технічної експертизи № 3-19 від 25.10.2019, судовий експерт ПП «МОНТАЖНИК» ОСОБА_3 надав лише один варіант користування земельною ділянкою, який, як вона вважає таким, що не відповідає державним будівельним нормам і стандартам, та порушує можливість використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
Крім того, адвокат Лапшина Г.І. просить суд розглянути дане питання у її відсутність та у відсутність відповідача.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрова В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лапшиної Г.І. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника судової земельно-технічної експертизи про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд також вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 247, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лапшиної Ганни Іванівни про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі, судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертів просить поставити наступні питання:
- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою?
- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку (2/3 та 1/3), та вимог нормативно-правових актів?
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна

1. Дата зупинення провадження по справі: 22.03.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: клопотання про призначення експертизи.