Номер провадження: 22-ц/813/2632/21
Номер справи місцевого суду: 503/675/18
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі,-

встановив:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 , с. Грабове, Кодимського району, Одеської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, третя особа - приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, м. Гайворон, вул. Центральна, 82/33, Кіровоградської області, по якому просив суд:

-визнати недійсним договір міни земельних ділянок, укладений 08.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелею Анатоліївною, реєстраційний номер №1601 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на дану земельну ділянку;

- визнати недійсним договір міни земельних ділянок, укладений 11.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелею Анатоліївною, реєстраційний номер №1626 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на дану земельну ділянку;

-витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2,3625 га, кадастровий номер :01:002:0128 та площею 2,3202 га, кадастровий номер :01:002:0135, що розташовані на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, для ведення товарно сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржує в апеляційному порядку приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу вмотивовано тим, що судом першої інстанції під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим, апелянт просить ухвалу скасувати з підстав недодержання правил територіальної підсудності посилаючись на норми ст. 27 ЦПК України.

Вказує, що позивачем у позовній заяві визначено належну адресу відповідача смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, яке територіально не належить до компетенції Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року (суддя Колесніков Г.Я.) (т.2 а.с.20-21)

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею доповідачем визначено суддю ОСОБА_3 в складі суддів Кравця Ю.І., Комлевої О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15 травня 2019 року на 12.00 годину (т.2 а.с.101-102).

07 травня 2019 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. надійшла заява про відвід суддів апеляційного суду Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І. з підстав того, що суд безпідставно повернув її справи №503/673/18 та №503/674/18. Крім цього, апелянт зазначає, що 28 березня 2019 року та 05 квітня 2019 року апеляційним судом повторно отримані її апеляційні скарги, проте на даний час ніяких процесуальний дій відносно її скарги судом не виконано. Приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. наполягає на задоволенні її клопотання про відвід колегії суддів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.05.2019 року заяву про відвід визнано необґрунтованою та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І. (т.2, а.с. 170-172).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року визнано необґрунтований заявлений відвід приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинено до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у задоволені заяви приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. про відвід колегії суддів апеляційного суду Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І. відмовлено (с. Сегеда С.М.).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі було призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4840 від 01.11.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням № 5372 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Комлевої О. С. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу було прийняти до провадження та призначено до розгляду.

У квітні 2019 року приватний нотаріус Линюк Н. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25.01.2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 503/674/18 із Одеського апеляційного суду.

Згідно пункту 15.12 Перехідних положень ЦПК України відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння було направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року Касаційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни залишено без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року залишено без змін.

Справа надійшла до Одеського апеляційного суду 28 грудня 2020 року та була призначена до розгляду на 11 березня 2021 року о 12.10.

Сторони не скористалась правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті, колегія суддів ухвалила справу розглянути за відсутності її учасників.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справи виходив з того, що спір підлягає розгляду Кодимським районним судом Одеської області (Том І, а.с.129).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ст. 30 ч. 1 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу земельних ділянок, що розташовані на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Доводи приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни у скарзі про те, що: позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; відповідач зареєстрований та проживає за адресою: смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, а тому судовий спір має бути розглянутий за її місцезнаходженням; суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про відкриття провадження, не з`ясувавши місце її реєстрації та фактичного місця проживання, - не заслуговують на увагу.

Зважаючи на те, що у суді виник спір з приводу визнання недійсними договорів та витребування нерухомого майна, на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у даному випадку діють положення закону про виключну підсудність, а тому спір підсудний Кодимському районному суду Одеської області.

Положення процесуального закону про пред`явленя позову за місцем проживанням або місцезнаходженням відповідача застосуванню не підлягають через те, що у справі виключна підсудність за місцезнаходженням нерухомого майна.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни відхилити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 17 березня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе