overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, протиправними, визнання недійсною та скасування відсоткової ставки по кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, протиправними, визнання недійсною та скасування відсоткової ставки по кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 червня 2021 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Дубас Т.В.
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пакіної О.М. про відкликання заяви про залишення заяви без розгляду,

УСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пакіна О.М. 15.03.2021 звернулась до суду з заявою про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - без розгляду.

16.03.2021 від адвоката Пакіної О.М. на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.

Приписами п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, в даному випадку застосуванню підлягають приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про відкликання позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пакіної О.М. про відкликання заяви про залишення заяви без розгляду - повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4323/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Волкової С.Я.

від 19 січня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №757/1032/21-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича

про компенсацію збитків внаслідок тривалого невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 19.01.2021, а апеляційну скаргу подано 26.01.2021, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Провадження № 22-ц/810/284/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Карташова О.Ю.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2021 року
за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович,
в с т а н о в и в:
Сєвєродонецький міський суд Луганської області рішенням від 01 лютого 2021 року відмовив у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2021 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2021 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
Справа № 2/593/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" січня 2021 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом право на спадщину, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у виді:

- права власності на цілий житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ;

-права власності на присадибну земельну ділянку площею 0.60 га по АДРЕСА_1 .

-права постійного користування земельною ділянкою площею 0,46 га, по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду, або через Бережанський районний суд Тернопільської області. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У зв`язку із складністю даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення у справі буде складено 12 січня 2021 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Номер провадження: 22-ц/813/6831/21
Номер справи місцевого суду: 500/4426/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді:
Справа № 278/3284/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2021 року .

Головуючий

Судді
Справа № 750/1735/21
Провадження № 2/743/189/21
Рядок звіту № 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (пров. Ковальський, буд. 19, кв. 147 м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2021 року о 09:10 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 09.09.2020 року №3330.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив. Визначити строк для подання третіми особами пояснень 5 днів з моменту вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 450/880/21 Провадження № 2-о/450/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рудківська сільська рада Самбірського району Львівської області (Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, пл. Відродження) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд, встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана подання відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудківська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3 під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 487/1876/21
Провадження № 2-н/487/424/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Дата документу 26.03.2021 Справа № 554/2715/21
Провадження №2/554/1661/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.6, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко