Справа № 129/362/21
Провадження по справі № 2/129/521/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального п озовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за заповітом,

Встановив:

05.02.2021р. до суду подано позов, в якому позивач ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на спадкове майно за законом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , свої вимоги мотивували тим, що у її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у виді 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у виді 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , спадкоємцями цієї спадщини за законом є ОСОБА_2 , за заповітом ОСОБА_1 ; 07.11.2018р. та 28.11.2018р. нотаріусами їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачам як спадкоємцям за законом та за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Позивачі в судове засідання не з`явились, письмово просили справу розглянути у їх відсутність, вимоги задовільнити.

Відповідач представник до Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у виді 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у виді 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , спадкоємцями цієї спадщини за законом є ОСОБА_2 , за заповітом ОСОБА_1 ; 07.11.2018р. та 28.11.2018р. нотаріусами їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачам як спадкоємцям за законом та за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

- чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

-п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів не можуть реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивачів на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області, батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: