Провадження №2/755/347/21
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулової В.В. про зменшення розміру позовних вимог, що подана у межах розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

22 березня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором №Б/Н від 15.05.2014 р. в розмірі 159,33 грн (126,62 грн - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 265,36 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; в т.ч. 126,62 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 32,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість з пені), а також понесені позивачем судові витрати.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд: стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.05.2014 р. у розмірі 55 280, 51 грн станом на 31.10.2019, що складається з: 126, 62 грн - заборгованість за кредитом; 50 945,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 100 грн - заборгованість за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина); 2 608 грн - (процентна складова), та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн по сплаті судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі було відкрито ухвалою суду від 26 червня 2020 року, то відповідний процесуальний строк, встановлений позивачу приписами ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України для реалізації права на зменшення розміру позовних вимог, на момент подання відповідної заяви сплинув.

За приписами ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки будь-яких клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку до заяви не долучено, вказане у сукупності свідчить про відсутність підстав для прийняття заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулової В.В. про зменшення розміру позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: