Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 536/232/19

провадження № 61-15870св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року у складі судді: Колотієвського О. О., та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту договору, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано недійсним пункт 2.1 трудового договору № 07 від 22 червня 2017 року, укладеного між дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» від 16 січня 2019 року № 04к про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади першого заступника директора дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника директора дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2020 року дочірнє підприємство «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2021 року зазначено наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження:

суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 17 січня 2019 року у справі № 923/241/18, від 21 травня 2019 року у справі № 925/550/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 766/16385/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 369/7704/18 (провадження № 61-189710св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 760/408/19 (провадження № 61-20368св19), від 12 вересня 2018 року у справі № 753/16193/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/27037/17, від 31 липня 2020 року у справі № 757/34139/18-ц (провадження № 61-6954св19) та постановах Верховного Суду України: від 23 січня 2013 року у справі провадження № 6-127цс12, від 16 березня 2016 року у справі провадження № 6-2426цс15, від 05 липня 2017 року у справі № 758/9773/15-ц, від 06 квітня 2016 року у справі провадження № 6-409цс16, від 21 травня 2014 року у справі провадження № 6-7цс14;

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 536/232/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук