overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/129/21
Провадження № 2/576/101/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачТовариство з обмеженою відповідальність „Споживчий центр

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ТОВ „Споживчий центр, в якому просить суд визнати договір позики, укладений між позивачем та ТОВ „Споживчий центр недійсним.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ЦПК України, та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

02 та 04 березня 2021 року позивач отримав за адресою його реєстрації та за адресою, яка вказана ним у позовній заяві як адреса для листування, повторно надіслану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак, до установленого ухвалою строку позивач недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 201/9876/20
Провадження № 2/201/556/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі .

Визнати за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/161/90/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок пожежі, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

16.12.2019 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Плахтій І.Б.

16.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

16.12.2019 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Плахтій І.Б.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2020 року вищевказані справи були об`єднані в одне провадження.

На підставі Розпорядження Луцького міськрайонного суду Волинської області № 123/01-09 від 16.03.2021 року вищезазначену цивільну справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки відповідно до Наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області № 04/02-04 від 15.03.2021 року «Про відрядження судді ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя» суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 відряджено до Вищої ради правосуддя, для роботи на постійній основі, на час виконання повноважень члена Вищої ради правосуддя, строком на чотири роки з 16.03.2021 року.

16.03.2021 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Пахолюку А.М.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок пожежі, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 27 квітня 2021 року, о 10 год. 30 хв.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 201/9824/20
Провадження № 2/201/575/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 09 грудня 2013 року станом на 20 вересня 2020 рік в розмірі 85 099(вісімдесят п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн.17 коп., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 59 993(п`ятдесят дев`ять дев`ятсот дев`яносто три) грн, 23 коп., заборгованості за відсотками нарахованими згідно ст. 625 ЦК України - 25 105(двадцять п`ять тисяч сто п`ять) грн,94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 001(дві тисячі одна) грн. 34 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа №331/858/21
Номер провадження 2/331/985/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Солодовнікова Р.С., за участю секретаря Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу № 331/858/21

за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідачів 1. ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

3. ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ;

4. ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

5. ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_6 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду щодо відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.С.Солодовніков
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати за нею право власності на 20,5/100 частини буд. АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі 20,5/100 частини буд. АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні 20,5/100 частини буд. АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 16.04.2021 о 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третій особі протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 348/2018/20
Провадження № 22-ц/4808/568/21
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючою суддею Матолич В.В. 12 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 12 лютого 2021 року.

Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 12 лютого 2021 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 квітня 2021 року, без виклику учасників справи.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Єдиний унікальний номер 725/6434/21
Номер провадження 2/725/1117/21
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

29.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Куцак Олена Матвіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування договорів про відчуження майна, державної реєстрації, а також усунення перешкод у користуванні спільно нажитим майном, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Куцак Олена Матвіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування договорів про відчуження майна, державної реєстрації, а також усунення перешкод у користуванні спільно нажитим майном.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що питання продовження строку підготовчого провадження, вирішувалось без участі сторін, фіксування в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Так, підготовче провадження у даній справі розпочате 05.10.2021 року і має бути закінчене до 05.12.2021 року.

Враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з об`єктивних причин у строк до 05.12.2021 року не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Куцак Олена Матвіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування договорів про відчуження майна, державної реєстрації, а також усунення перешкод у користуванні спільно нажитим майномна 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Ломако Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року підготовче засідання по справі було відкладено 24 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх. № 13990, в якій останній просив підготовче засідання по справі провести у його відсутність. Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надала, заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року о 14:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа №766/3785/21 н/п 2/766/9151/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.05.2021 року о 10-50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна