Провадження № 6/641/110/2021 Справа № 2-966/11
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-966/11 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання по справі № 2-966/11

позивач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-966/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 41577,77 грн.

Розглянувши можливість прийняття зазначеної заяви до розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно інформації Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року справа № 2-966/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні суду. У зв`язку з закінченням строків зберігання судової справи, згідно "Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання" зазначену справу знищено, залишилось тільки рішення суду.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи у суду відсутні можливості дослідження обставин видачі виконавчого листа по справі.

При цьому суд роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у відповідності до розділу Х ЦПК України, та в подальшому із відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа № 2-966/11 року та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-966/11 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у відповідності до розділу Х ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко