Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Київ

справа № 756/3021/16-ц

провадження№2-ц/824/5138/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» про зобов`язання здійснити перерахунок та зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖБК «КВАЗАР-11» про зобов`язання здійснити перерахунок задовольнити частково.

Зобов`язано ЖБК «КВАЗАР-11», здійснити по квартирі АДРЕСА_1 , мешканцем якої є ОСОБА_1 помісячний перерахунок за період з 29 лютого 2014 року по 30 червня 2014 включно за послугу утримання будинку і прибудинкової території - відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території в м.Києві»; за послуги централізованого опалення (за показниками загального будинкового лічильника тепла), централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення - відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003, яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ЖБК к «КВАЗАР-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 06 березня 2021 роуц, засобами поштового зв`язку, подала апеляційне скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, вказує про те, що з повним текстом оскаржуваного рішення, в якому ухвалою суду від 29 січня 2021 року виправлено описку, ознайомилася під розписку в Київському апеляційному суді 22 лютого 2021 року, після того як в суді першої інстанції їй повідомили про відсутність матеріалів справи внаслідок подання апеляційної скарги відповідачем. .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» про зобов`язання здійснити перерахунок та зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: