Справа №495/7384/18
Провадження № 2/522/1930/21
УХВАЛА

про призначеннясудово-технічної експертизи

15 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просили поставити питання про те -чи відповідає давність виконання підпису та розшфровки підпису від імені ОСОБА_1 , даті, вказаній в документів ( розписці від 10 вересня 2014 року), якщо ні, то коли фактично було виконано підпис від імені ОСОБА_1 та її ініціали?;

- чи виготовлялась розписка шляхом монтажу ? Чи виготовлений друкований текст розписки після виконання підпису ? ;

- чи виготовлений текст розписки шляхом допечатки до графи « ПІБ» підпис ?;

- чи виготовлений текст дати «10 вересня 2014 року» шляхом допечатки?;

У підготовчому засіданні 15 березня 2021 року відповідач та її представник підтримали клопотання та просили суд задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 15 березня 2021 року представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає що проведення вказаної експертизи є необгрунтованим, з підстав того, що в матеріалах справи міститься висновок експерта.

Відповідач ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін та відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору окрім іншого, є стягнення заборгованості за договором позики укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судово-технічної експертизи по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною ч. 2 ст. 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення судово-технічної експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, як ініціатора проведення експертизи, а проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає давність виконання підпису та розшфровки підпису від імені ОСОБА_1 , даті , вказаній в документі ( розписці від 10 вересня 2014 року б/н), якщо ні, то коли фактично було виконано підпис від імені ОСОБА_1 та її ініціали?;

- чи виготовлялась розписка шляхом монтажу ? Чи виготовлений друкований текст розписки після виконання підпису ? ;

- чи виготовлений текст розписки шляхом допечатки до графи « ПІБ» підпис ?

- чи виготовлений текст дати «10 вересня 2014 року» шляхом допечатки?

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі № 495/7384/18 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 495/7384/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 березня 2021 року

Суддя: Ю.Б. Свячена