Справа № 219/3310/20
Провадження № 2/219/210/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представника позивача Конкіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 91 783,32 грн.

26.03.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топчийова Є.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання ким були виконані підписи у видаткових касових ордерах від 14.12.2017, 15.12.2017, 20.02.2018. Проведення експертизи просив доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, розташованому у м. Краматорськ.

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що після надання позивачем у справі, на клопотання представника відповідача про витребування доказів, оригіналів документів: договору позики від 14.12.2017; доповнення від 20.02.2018 до договору позики від 14.12.2017; договору позики від 20.02.2018; заяви ОСОБА_1 від 14.12.2017, 20.02.2018, 25.10.2018; видатковий касовий ордер на суму 47 235 грн. від 20.02.2018; видатковий касовий ордер від 14.12.2017 на суму 49500 грн.; видатковий касовий ордер від 15.12.2017 на суму 17400 грн., ОСОБА_1 вважає, що грошові кошти він не отримував згідно видаткових касових ордерів від 20.02.2018, 14.12.2017, 15.12.2017. А тому, для встановлення істини необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Вказане питання просив розглянути без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 вказав, що він певний у тому, що у видаткових касових ордерах стоїть підпис саме відповідача, однак з метою дотримання принципу змагальності покладається на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки встановити належність підпису ОСОБА_1 у видаткових касових ордерах можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду від 17.02.2021 про витребування у позивача оригіналів документів, в т.ч. видаткових касових ордерів на суму 47235 грн від 20.02.2018, від 14.12.2017 на суму 49500 грн, від 15.12.2017 на суму 17400 грн., представник позивача ОСОБА_2 надав лише оригінал видаткового касового ордеру від 20.02.2018. З урахуванням цього суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Компанія «Транспеле» надати в розпорядження експерта оригінали видаткових касових ордерів від 14.12.2017, 15.12.2017, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркозначої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

-Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою був виконаний підпис у видатковому касовому ордері на суму 49 500 гривень від 14.12.2017 в графі підпису одержувача?

-Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою був виконаний підпис у видатковому касовому ордері на суму 17 400 гривень від 15.12.2017 в графі підпису одержувача?

-Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою був виконаний підпис у видатковому касовому ордері на суму 47 235 гривень від 20.02.2018 в графі підпису одержувача?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 219/3310/20, які містять оригінал видаткового касового ордеру 20.02.2018 (а.с.158).

Зобов`язати позивача ТОВ «Компанія «Транспеле» надати в розпорядження експерта оригінали видаткових касових ордерів від 14.12.2017, 15.12.2017, які раніше були витребувані ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 17.02.2021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 з подальшим їх розподілом між сторонами відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України залежно від прийнятого судом рішення по суті спору.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко