Справа № 208/4916/19
Провадження № 2/209/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

за участі: секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором від 19 травня 2019 року № 562427-А в розмірі 10800,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На обґрунтування позову ТОВ «СС Лоун» зазначило, що 19 травня 2019 року ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 562427-А, за умовами якого відповідачка отримала від ТОВ «СС Лоун» споживчий кредит в розмірі 4500,00 грн. для власних потреб на строк до 17 червня 2019 року та з фіксованою процентною ставкою в розмірі 1,5% в день. Сума кредиту була перерахована відповідачці у безготівковій формі на вказану нею банківську картку. Відповідно до умов договору за період користування кредитом, в період з 19 травня 2019 року по 17 червня 2019 року відповідачці було нараховано 1,5% за кожен день користування кредитом, що складає 2025,00 грн. Проте, відповідачка не вчасно повернула кредит разом з нарахованими відсотками. У разі прострочення строку користування кредитом, вказаного в п. 1.2 договору, протягом більше як 30 календарних днів, відповідачка зобов`язалася сплатити позивачу штраф в розмірі 50% від суми кредиту, отриманого за кредитним договором. У зв`язку з неповерненням відповідачкою кредиту та відсотків до 18 липня 2019 року позивачем було нараховано штраф в розмірі 50% від суми отриманого відповідачкою кредиту. Також пунктом 5.4 договору було передбачено, що у випадку несплати кредиту, процентів та інших платежів в останній день строку користування кредитом (включно) кредитодавець продовжує нарахування відсотків на суму несплаченого кредиту протягом наступних 30 календарних днів, що слідує за останнім днем строку користування кредитом (терміном платежу). Підписання кредитного договору з відповідачкою відбувалося в електронному вигляді за встановленою у товаристві послідовністю дій щодо укладання такого договору. Перед укладенням договору особа має можливість ознайомитися з усіма умовами продукту, інформацією, необхідною для укладення кредитного договору на сайті товариства www.ccloan.ua, де розміщено умови договору, калькулятор, Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, порядок обробки персональних даних та інша інформація для клієнтів, передбачена законодавством України. Якщо після ознайомлення із інформацією на сайті заявник приймає рішення укласти договір, він має зробити наступні кроки.

1. Пройти реєстрацію в системі товариства на веб-сайті товариства шляхом заповнення анкети в електронному вигляді та надати згоду на обробку своїх персональних даних шляхом проставляння відмітки у відповідному полі на сайті товариства. На початку реєстрації заявник вносить адресу електронної пошти та номер телефону, на який отримує смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді цифрової послідовності. Ввівши його у вікно «ввести смс код», заявник отримує можливість продовжити реєстрацію. На підставі даних, зазначених в анкеті, на сайті товариства здійснюється реєстрація заявника та створюється його особистий кабінет з персональним логіном і паролем. Відповідачка зареєструвалася та створила свій особистий кабінет на сайті позивача.

2. Здійснити вхід в особистий кабінет за допомогою логіна особистого кабінету та пароля. Інформація, висвітлена в особистому кабінеті заявника, є попередньою інформацією, щодо можливих умов отримання кредиту і включає: суму кредиту, проценти за користування кредитом та строк користування кредитом, тобто всі істотні умови договору.

3. Для завершення реєстрації заявник має завантажити фотографію з паспортом в руках, на якій має бути відображене обличчя заявника з паспортом в руках, розгорнутим на сторінці з діючим фото.

4. Заявник може вибрати інші умови отримання кредиту, ніж ті, що були запропоновані йому в особистому кабінеті.

5. В особистому кабінеті заявника формується (для ознайомлення) проект кредитного договору, типова форма якого розміщена на веб-сторінці товариства. Також на сайті Товариства заявник має можливість ознайомитись з Правилами та іншою інформацією, визначеною вимогами чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

6. Надалі заявник має підтвердити, шляхом проставлення відповідної відмітки, що він ознайомився та погоджується із правилами надання грошових коштів у позику Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», надати згоду на обробку своїх персональних даних та натиснути кнопку «Створити заявку». На даному етапі заявник також підтверджує, що йому була надана інформація згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Також заявник може до натискання кнопки «створити заявку» натиснути на посилання https://www.ccloan.ua/ua/zvit та перейти у розділ «Детальна інформація», що знаходиться на сайті Товариства.

7. Якщо заявник не погоджується з пропозицією товариства щодо умов отримання кредиту, він виходить з даного меню і не натискає кнопку «створити заявку».

Таким чином, до прийняття рішення про укладення/неукладення договору про споживчий кредит відповідачка отримала всю необхідну інформацію про порядок укладення договору та про його суттєві умови. Після прийняття рішення щодо видачі кредиту, про що відповідачці було повідомлено через смс-повідомлення на телефонний номер, та /або шляхом направлення електронного листа на адресу електронної пошти, зазначеної у заявці, та/або шляхом розміщення інформації в особистому кабінеті, вона також отримала пропозицію перейти до Особистого кабінету і ознайомитись з умовами кредитного договору, який є офертою позивача. Оферта була прийнята відповідачкою шляхом ознайомлення в особистому кабінеті з проектом договору про споживчий кредит та погодженням з його умовами шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, який генерується реєструючою системою після погодження відповідачки з умовами договору та її прохання, та надсилається на номер мобільного телефону, що надала відповідачка. Посилаючись на ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», позивач вважає, що договір між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено з додержанням встановлених діючим законодавством правил, і відповідачка надала пряму та безумовну згоду із умовами договору та Правилами надання споживчих кредитів позивачем, які зобов`язана була виконати.

Відповідачка надала відзив на позовну заяву (а.с. 66-69), де зазначила, що вона заперечує проти позовних вимог та не визнає їх в повному обсязі. Вважає, що позивачем при поданні позовної заяви були порушені процесуальні норми чинного цивільного законодавства України, оскільки представник позивача не підтвердив свої повноваження належним чином. Крім того, наданий позивачем договір про споживчий кредит № 562427-А від 19 травня 2019 року із зазначенням сторін: ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 не містить будь-яких автентичних (рукописних) підписів осіб, а на останньому аркуші договору у графі «Кредитодавець» міститься друкований запис «Електронний підпис / ОСОБА_2 /, а у графі Позичальник «Електронний підпис одноразовим ідентифікатором» /343336/». Як вказує позивач у позовній заяві, договір №562427-А було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https:// wwwю ccloan,ua/ua/ zvit з виконання ним певних дій, які свідчать про укладення цього договору, а ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» є смс-повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору №562427-А у розділі «Підписи сторін», як 343336. Також до позову додано документ із назвою «Витяг з реєстру виданих позик, здійснених за допомогою сервісу PLATON через технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн» згідно договору № ФБ 309/05 від 25.05.2016р.» системи «Platon» за підписом директора ТОВ «Платежі Онлайн», відповідно до якого зазначено дату - 19.05.2019, суму - 4500, дані прізвище, ім`я, по батькові позивача, відривки номеру платіжної карти - НОМЕР_1 та платіжний канал - Platon NoName. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги вказаними документами та копіями скриншотів, стверджує про факт надання нею, ОСОБА_1 , прямої та безумовної згоди із умовами договору № 562427-А та Правилами надання споживчих кредитів позивачем. Проте, вона, відповідачка, посилаючись на ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування», п.1. ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 14 Закону України, «Про електронні довірчі послуги», ч.6 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Порядок засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу, затверджений постановою КМУ 26 травня 2004 року № 680, п. 12 ч.1 ст. 3, ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затверджену постановою НБУ від 21 січня 2004 року № 22, зареєстровану в Мінюсті 29 березня 2004 року за № 377/8976, статті 76, 78, 80, ч.1 ст. 81, частини 1 та 2 ст. 83 ЦПК України, вважає, що позивачем не надано доказів того, що саме нею, відповідачкою, було застосовано будь-яким способом ідентифікатор (смс-повідомлення з кодом 343336), зокрема, відсутні докази отримання відповідачкою цього одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Витяг з реєстру виданих позик, здійснених за допомогою сервісу «Platon» через технологічного партнера ТОВ «Платежі Онлайн» згідно договору № ФБ 309/05 від 25 травня 2016 року за підписом директора та т.в.о. головного бухгалтера ТОВ «СС Лоун», на яку посилається позивач, як підтвердження надання їй, відповідачці, грошей, не містить жодних ідентифікуючих даних про клієнта - ОСОБА_1 . Із фрагментів номеру карти, що відображені в даному повідомленні, неможливо встановити належність карти (рахунку) саме ОСОБА_1 . Крім того, у повідомленні зазначений код авторизації (№ кредиту) , що відрізняється від ідентифікатора (562427). Також зазначений Витяг не підтверджує обставини передачі їй коштів саме позивачем. Серед іншого, не надано відповідного договору між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк». Не надано роздруківки платіжного доручення із зазначенням необхідних реквізитів, що підтверджують його виконання платником при проведенні банком. Розрахунок заборгованості за договору № 562427-А не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами. Паспорт продукту «Споживчий кредит» та скриншот, нібито, з її особистого кабінету також не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами. Не надано доказів запиту позивача до технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн» щодо перерахунку їй, відповідачці, коштів. Таким чином, вважає, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів щодо виникнення між нею та позивачем зобов`язальних правовідносин, та відсутні докази того, що позивачем прямо або опосередковано було передано їй кошти в розмірі 4500 грн. на виконання договору № 562427-А. Просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «СС Лоун».

Представник позивача - адвокат Писарев Я.В. надав відповідь на відзив (а.с. 85-87), де зазначено, що на час укладення з відповідачкою договору директором ТОВ «СС Лоун» був ОСОБА_2 . Також у відповіді на відзив зазначені обставини, аналогічні тим, що викладені у позовні заяві. Крім того, вказано, що на номер відповідачки НОМЕР_2 було відправлено 10 різних смс-повідомлень, в тому числі і ідентифікатор НОМЕР_3 , який і є підписом відповідачки у кредитному договорі. Щодо перерахування коштів на рахунок, то ТОВ «СС Лоун» 25 травня 2016 року уклав договір доручення № ФБ 309/05 з ТОВ «Платежі онлайн» для перерахунку своїх коштів на банківську карту клієнта, згідно якого позивач перераховує певну частку коштів ТОВ «Платежі онлайн», яке на замовлення позивача перераховує на реквізити, вказані в особистому кабінеті споживача та продубльовані у програмі «Платон».

До відповіді на відзив позивачем надані наступні докази: наказ № 487 від 30 вересня 2019 року про припинення трудового договору, яким ОСОБА_2 звільнений з посади директора ТОВ «СС Лоун», наказ № 489 від 27 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «СС Лоун» з 01 жовтня 2019 року, Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про внесення змін до реєстру щодо керівника ТОВ «СС Лоун»; Витяг з реєстру смс-повідомлень по договору № 562427 від 19 травня 2019 року з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; договір доручення № ФБ 309/05 від 25 травня 2016 року; доручення на перерахування коштів; інформаційні довідки ТОВ «Платежі Онлайн» про перерахування грошових коштів 19 травня 2019 року через платіжний сервіс «Платон» на карту КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Відповідачкою надані заперечення на відзив (а.с. 110-114), де вона заперечує проти позову та викладених позивачем у відповіді на відзив обставин. Також вказує на те, що позивач не міг використовувати електронний підпис одноразовим ідентифікатором при укладенні договорів, бо вона жодних пропозицій щодо укладення електронного договору не отримувала, а так як договір не підписаний сторонами, він, згідно вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, не може вважатися таким, що вчинений у письмовій формі. Пропозиція (оферта) укладення договору про надання кредиту з накладенням електронного цифрового підпису лише позивача виготовлені самостійно самим позивачем, а доказів про її ознайомлення та погодження з ними, позивачем не надано. Що стосується інформаційних довідок ТОВ «Платежі Онлайн», то вони не містять ідентифікуючих даних про клієнта, а тому неможливо встановити належність банківської карти саме їй, відповідачці. Всі карткові рахунки, що були відкриті нею в АТ КБ «ПриватБанк», були заблоковані нею у зв`язку із шахрайськими діями невідомих осіб.

Процесуальні дії у справі.

Вказана позовна заява подана ТОВ СС «Лоун» 24 липня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ухвалою якого від 20 вересня 2019 року цивільна справа передана за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвалою суді Дніпровського районного сулу м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням представника позивача по початку розгляду справи по суті судом було витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та виписку по особовому рахунку/карті № НОМЕР_5 , яка була відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 153-154).

Представник позивача - адвокат Писарев Я.В. в судове засідання не з`явився, до розгляду справи по суті направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, направила суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути цивільну справу без її участі за наданими нею у справі доказами, відзивом та іншими процесуальними документами та відмовити в задоволенні позовних вимог, які вона не визнає та заперечує проти них в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 травня 2019 року ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 562427-А у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі якого позивачка отримала кредит, шляхом перерахування на її картковий рахунок/карту № НОМЕР_5 , яка була відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 4500 грн. (а.с. 8-17).

Для перерахунку своїх коштів на банківську карту клієнтів ТОВ «СС Лоун» було укладено з ТОВ «Платежі онлайн» договір доручення № ФБ 309/05 від 25 травня 2016 року (а.с.94-99), згідно якого ТОВ «СС Лоун» перераховує певну частку коштів ТОВ «Платежі онлайн», яке в подальшому на замовлення ТОВ «СС Лоун» перераховує кошти на реквізити, вказані в особистому кабінеті споживача та продубльовані у програмі «Платон».

Згідно Інформаційних довідок ТОВ «Платежі онлайн» від 12 червня 2020 року (а.с. 90, 91), ТОВ «Платежі онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті CCLOAN.UA через платіжний сервіс «Platon» була проведені успішні транзакції типу «верифікація» на суму 0,58 грн. та типу «виплата» на суму 4500,00 грн. на номер карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дата та час проведення транзакцій: 12:35 26.04.2019 (верифікація), 22:00 19.05.2019 (виплата).

Факт зарахування коштів в розмірі 4500 грн. саме на рахунок/карту відповідачки підтверджується наданою АТ КБ «ПриватБанк», на виконання ухвали суду, інформацією стосовно рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та випискою по особовому рахунку/карті № НОМЕР_5 (а.с. 153, 154), з яких вбачається, що картка № НОМЕР_5 була відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з терміном дії з 03 травня 2018 року по 31 березня 2022 року, в теперішній час закрита. На картку зараховано: 19.05.2019 22:00:38 4477,50 UAN 4500.00 22.50 I01302KG UKR CCLOANCOMUAMC,KIYV,UA Поповнення карти LigPay. Переказ з карти на карту від 19.05.2019 ID платежу НОМЕР_6 .

Як встановлено судом, із змісту кредитного договору № 562427-А від 18 травня 2019 року вбачається, що він був укладений в електронній формі, кредит був наданий позичальнику (відповідачці) виключно за допомогою веб-сайту кредитодавця (позивача), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказаним договором було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування відсотків, неустойка та інші платежі відповідно до договору, у разі наявності.

Відповідно п.1.1. договору за цим договором кредитодавець надає позичальнику споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Строк, на який надається кредит - 30 календарних днів, валюта кредиту - гривня (п. 1.2, п. 1.3 договору), відсоткова ставка процентів за користування кредитом - 1,5 % від суми кредиту за кожний день користування (п. 2.2. договору), реальна річна процентна ставка за користування кредитом - 547,5% (п. 5.7 договору).

Пунктом 5.2 договору було передбачено, що у випадку несплати кредиту, процентів та інших платежів, якщо такі матимуть місце, в останній день строку користування кредитом (включно), кредитодавець продовжує нарахування процентів на суму несплаченого кредиту протягом наступних тридцяти днів, що слідують за останнім днем строку користування кредитом (терміном платежу).

У разі прострочення строку користування кредитом, вказаного в п. 1.2 договору, протягом більш як 30 календарних днів поспіль, відповідачка зобов`язалася сплатити позивачу штраф у розмірі 50 відсотків від суми кредиту, отриманого за договором, який позивач отримав право, який позивач мав право нараховувати, починаючи з тридцять першого календарного дня, що слідує за останнім днем строку користування кредитом (пункти 8.3, 8.4 договору).

У додатку до договору міститься графік платежів, а саме: сума кредиту (4500,00), термін платежу (17 червня 2019 року), загальна сума, що підлягає сплаті з урахуванням відсотків за користування кредитом (6526,00 грн.)

Згідно пункту 13.3 кредитного договору, укладаючи цей договір позичальник підтверджує, що ознайомлений з текстом Правил ТОВ "СС ЛОУН" , текст яких розміщений на веб-сайті кредитодавця (https://ссloan).

Як зазначено у пункті 3.4.1 договору, позичальник має право протягом 14 календарних днів з моменту укладення договору відмовитись від Договору без пояснення причини, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів, про що повідомляє позичальника письмово до закінчення строку передбаченого для відмови від договору (одержання кредиту) без пояснення причин, в тому числі у разі отримання грошових коштів. Протягом семи днів позичальник має повернути кошти та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором.

Згідно положень статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

За приписами статті 3 Закону України Про електронну комерцію, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно ст. 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частина п`ята статті 11 Закону України Про електронну комерцію передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частини першої, другої ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції.

Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що відповідачка шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від відповідача, як це передбачено Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом від 08 травня 2019 року № 0805-1, прийняла публічну пропозицію (оферту) та підписала кредитний договір (здійснила акцепт пропозиції відповідача), тобто договір було укладено у відповідності до ст. 11 Закону України Про електронну комерцію.

Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідачка підтвердила свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору (умовами цих Правил та Кредитного договору) (п. 5 Правил). Оскільки, підписуючи договір позичальник погоджується зі всіма його умовами, а як зазначалось вище має всі можливості та час ознайомитися із цими умовами, то посилання відповідачки на те, що вона не підписувала договір власним цифровим підписом, а отже не укладала його, є безпідставними, бо вона підписала цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був направлений позивачем на її номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з реєстру смс-повідомлень по договору № 562427-А від 19 травня 2019 року (а.с. 88, 89).

Те, що саме відповідачка особисто пройшла реєстрацію та верифікацію в реєструючій системі ТОВ «СС Лоун» на веб-сайті товариства, заповнивши анкету в електронному вигляді, надавши свій номер телефону, на який отримувала смс-повідомлення та одноразовий ідентифікатор, та завершила реєстрацію шляхом завантаження фото с паспортом в руках, підтверджується наданою позивачем фотографією ОСОБА_1 з її паспортом в руках, на якій відображене обличчя відповідачки з паспортом в руках, розгорнутим на сторінці з її фото (а.с. 157), та витягом з реєстру смс-повідомлень на номер телефону відповідачки по договору № 562427-А від 19 травня 2019 року (а.с. 88, 89, 159).

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі, і був укладений саме відповідачкою ОСОБА_1 , на виконання якого на її банківську карту надійшли грошові кошти в розмірі 4500 грн.

ТОВ «СС «Лоун» є фінансовою компанією, яка здійснює свою діяльність на ринку фінансових послуг відповідно до отриманих ліцензій, які видані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 23).

Фінансові послуги з надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту відповідач здійснює через мережу Internet. Відповідно до пп. 6 п. 19 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 913, відповідач, як фінансова установа, здійснює свою діяльність на підставі розміщених на сайті відповідача https:// ссloan Правил.

Згідно визначення наданого частиною першою статті 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництвом є безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Отже, позивач, як суб`єкт підприємницької діяльності, здійснює діяльність щодо надання фінансових послуг на власний ризик та з метою отримання доходу, шляхом кредитування за рахунок власних коштів.

Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження своїх заперечень відносно того, що під час укладення спірного договору вона не була ознайомлена з усіма його умовами, передбаченими законом. Заперечення відповідачки про те, що в договорі відсутній її підпис не приймаються судом, оскільки, як було вказано вище, укладення договору відбувалось відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію», шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора, який був отриманий нею від позивача після проходження нею реєстрації та верифікації її особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кредитний договір від 19 травня 2019 року № 562427-А, був укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також суд вважає, що позовна заява, яка була подана до суду ТОВ «СС Лоун» 24 липня 2019 року, підписана уповноваженою позивачем особою - керівником товариства ОСОБА_2, який, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 червня 2019 року мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (а.с. 105-106). Його повноваження представляти інтереси ТОВ «СС Лоун» були припинені 30 вересня 2019 року у зв`язку зі припиненням трудового договору (контракту), що підтверджується наказом № 487 від 30 червня 2019 року ТОВ «СС Лоун» (а.с. 93).

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 4500 грн, перерахувавши кредитні кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , що був відкритий на її ім`я в АТ КБ «ПриватБанк», що, як було зазначено вище, підтверджується інформацією стосовно рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та випискою по особовому рахунку/карті № НОМЕР_5 (а.с. 153, 154).

В порушення умов кредитного договору, відповідачка у визначений у договорі строк, тобто до 17 червня 2019 року, не повернула позивачу отримані кредитні кошти та не сплатила обумовлені договором відсотки за користування кредитними коштами.

У зв`язку з порушенням відповідачкою умов договору про споживчий кредит, станом на 19 липня 2019 року вона має заборгованість за договором № 562427 від 19 травня 2019 року в розмірі 10800,00 грн., яка складається з наступного: 4500,00 грн. - заборгованість за сумою отриманого кредиту, 2250,00 грн. - проценти за користування кредитними коштами, що нараховані, згідно п. 2.2. договору, за 30 календарних дів з 19 травня 2019 року по 17 червня 2019 року (строк користування кредитом); 2025,00 грн. - проценти, нараховані згідно п. 5.4 договору, за наступні 30 календарних днів з 18 червня 2019 року по 17 липня 2019 року, 2250,00 грн. - штраф, нарахований згідно п. 8.3 договору (50% від суми кредиту), що підтверджується розрахунком нарахування відсотків та нарахування штрафу, який перевірений судом (а.с. 18).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого рівня інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто 10800,00 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», , юридична адреса: м. Київ, вул. Басейна, буд. 6, заборгованість за договором про споживчий кредит № 562427-А від 19 травня 2019 року в розмірі 10800,00 грн., яка складається з наступного: 4500 грн. - сума виданого кредиту, 4050,00 грн. - проценти за користування кредитом, 2250,00 грн. - штраф за неповернення кредиту, а також сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 12721,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна грн.).

Повне рішення складено 24 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.