overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/470/1/21
Справа № 470/118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у цивільні справі № 470/118/21, провадження 2-н/470/17/21 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 617,47 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

22 березня 2021 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 470/118/21, провадження 2-н/470/17/21, зазначивши, що борг в розмірі 10 617,47 грн. та судовий збір вона повністю сплатила на користь стягувача, на підтвердження чого надала копії квитанцій від 20 березня 2021 року.

Розглянувши надані матеріали суддя доходить висновку про повернення без розгляду даної заяви з наступних підстав.

Частина 2 статті 170 ЦПК передбачає, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 грн. 50 коп.

Проте, заявницею вищевикладені вимоги не виконані, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За такого вказане є підставою для повернення заявниці без розгляду її заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 470/118/21, провадження 2-н/470/17/21 повернути заявниці без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Луста
Справа № 159/2578/20
Провадження № 2/159/46/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук Альони Юріївни, про скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 31 березня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук Альони Юріївни, про скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Графа №6
Справа № 594/399/21
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в сумі 227 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2021 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1173/19
Провадження № 22-ц/4808/622/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 18 лютого 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 23 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2021 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Провадження № 2/686/161/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

10 лютого 2021 року представником позивача було подано заяву, в якій він просив залучити як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру нерухомого майна співвласниками кв. АДРЕСА_1 вони також є.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала.

Суд, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до першого судового засіданні залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у разі необхідності роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Кодексом.

Оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву та залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживаючих АДРЕСА_2 ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Співвідповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви і додатків до неї направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/727/16/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судових засідань Желик І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

в с т а н о в и в :

04.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.02.2021 року за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року, заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Від ОСОБА_1 поступила через канцелярію суду письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.02.2021 року за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.02.2021 року за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 625/75/21
Провадження № 2/625/59/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 22 квітня 2021 року об 09 годині 30 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Єдиний унікальний номер 243/7289/20
Номер провадження 22-ц/804/900/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірута О.А., суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року у справі № 243/7289/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 11 січня 2021 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене судове рішення позивачем АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року у справі № 243/7289/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року у справі № 243/7289/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло
Єдиний унікальний номер судової справи 490/8403/19
Провадження № 22-ц/812/688/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 07 квітня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова