Справа№ 606/2290/20
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі судового засідання Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки рішеннямТеребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ними 23- річного віку, починаючи з 02 листопада 2020 року.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за його відсутності з поважних причин, оскільки він не міг з`явитись на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 року прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури Габрук О.В., в період з жовтня по грудень 2020 року відряджався в м.Київ та готувався до проходження атестації прокурорів місцевих прокуратур. Так, в період з 01 по 03 листопада, з 07 о 09 грудня 2020 року був відряджений у м.Київ і перебував у Тренінговому центрі прокурорів України проходження другого етапу атестації та співбесіди. Весь іншии час займав процес підготовки до іспитів, співбесіди та участь в судових засіданнях у формі підтримання державного обвинувачення про обвинувачення осіб у вчиненні тяжких злочинів (для прикладу щодо 3 осіб за обвинувачення, і за ч.2 ст. 121 КК України, що перебували і перебувають під вартою, 2 та 1 особи за ч.З ст. 185 КК України, що перебували під вартою, 1 особи за ч. 2 ст. 289 КК України, судовий розгляд щодо якої здійснюється Чортківським районним судом).

Слід зауважити, що неуспішне проходження будь-якого етапу атестації прокурора місцевої прокуратури мало б наслідком звільнення з роботи, а відтак, - припинення виплати заробітної плати та аліментів. Окрім цього, з 14 грудня 2020 по даний час щодо нього проводиться службове розслідування комісією Тернопільської обласної прокуратури за фактом можливого недотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», що зумовлює виконання певних обов`язків по прибуттю до вищевказаної комісії (м. Тернопіль) для надання письмових пояснень, у тому числі додаткових, документів та інших відомостей, що фактично порушило його нормальний уклад життя (копія повідомлення додається). Виходячи з зазначеного вище, можна стверджувати про порушення права на справедливий суд, оскільки він, відповідно, не міг подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення.

Відповідач заявні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів у справі, крім того просила залишити заяву про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

РішеннямТеребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ними 23- річного віку, починаючи з 02 листопада 2020 року

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд справи відповідач неодноразово був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про виклик до суду на 07 грудня 2020 року та на 21 грудня 2020 року.

З приводу доказів, на які відповідач посилається як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві вказано про факт навчання на денній формі навчання, отримання стипендії та виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_3 ), наявність у нього фінансових зобов`язань перед банківською установою, про наявність на утриманні малолітнього сина від другого шлюбу, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебування на утриманні дружини, - ОСОБА_6 , перебування на утриманні батька дружини - ОСОБА_7 та обов`язку зі сплати комунальних платежів за фактичним місцем проживання.

При цьому жодних доказів щодо предмета спору відповідачем на обгрунтування заперечень проти позову не надано.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не було надано суду жодного належного доказу на підтвердження викладених у заяві про скасування заочного рішення обставин, а саме неявка в судове засідання через перебування у відрядженні з 01 по 03 листопада та 07 по 09 грудня 2020 року та участь в судових засідання щодо підтримання обвинувачення в судів, не свідчить про поважність причин неявки до суду, однак, в матеріалах справи містяться розписки про виклик до суду на 07 грудня 2020 року та на 21 грудня 2020 року, у яких ОСОБА_1 особисто розписався у графі " особисто", що свідчить про те що він належним чином повідомлений (а.с.16, 29). За таких обставин особа вважається повідомленою (ст. 128, 130 ЦПК України).

Таким чином судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки ст. 288 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав, сукупності яких при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не встановлено.

Пунктом 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК