У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.12.2020 вказану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 14.01.2021 на 14 год. 30 хв.

У судове засідання призначене на 14.01.2021 з`явились позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Усенко А.В. Вказане судове засідання було відкладено на 10.02.2021 на 10-00 год., у зв`язку із неявкою відповідача та третіх осіб. Про дату, час та місце наступного судового засідання позивач та її представник були повідомлені шляхом вручення їм судових повісток, про що в матеріалах справи наявні розписки про отримання судових повісток (а.с. 74).

У судове засідання, призначене на 10.02.2021, учасники справи, в тому числі позивач, яка була належним чином повідомлена, шляхом отримання у минулому судовому засіданні повістки, не з`явились, про причини неявки суду позивач не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення судового розгляду, суду не подавала, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 26.03.2021 на 10-00 год.

Крім того, 10.02.2021 на адресу суду надійшло повідомлення від адвоката Усенка А.В., у якому останній повідомив, що з 10.02.2021 він не представляє інтереси ОСОБА_1 , через розірвання із позивачем договору про надання правничої (правової допомоги).

У судове засідання, призначене на 26.03.2021 на 10-00 год., позивач знову не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана у позові, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення судового розгляду справи суду не подавала.

Інші учасники справи у вказане судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток, будь-яких заяв не подавали.

Повідомити позивача про дату судового засідання іншим шляхом, зокрема, телефонним зв`язком не видалось можливим, оскільки у матеріалах справи контактний номер ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи те, що позивач не повідомляла суд про зміну місця свого проживання, , суд визнає, що позивач у справі, будучи двічі належним чином повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи, а саме 10.02.2021 та 26.03.2021, у судові засідання двічі не з`явилась, про поважні причини неприбуття у судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала, що свідчить про втрату позивачем інтересу до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням того, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, у судові засіданні двічі не з`являлась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не подавала, суд доходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку у квартирі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Гашук