Справа № 565/442/21
Провадження № 2-з/565/4/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим №3038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості на суму 14163,1 грн. (далі оскаржуваний виконавчий напис). Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису по виконавчому провадженню №64750560, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «Фінфорс», що являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд.19/3, корпус 2, офіс 9.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №64750560 від 09.03.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису, адресами боржника ОСОБА_1 у постанові зазначено: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Постановою приватного виконавця від 17.03.2021 накладено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що він отримує від ФОП ОСОБА_2 , адресою реєстрації якого є: АДРЕСА_3 , копія такої постанови для виконання направлена за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_2 .

Отже, місцем виконання оскаржуваного напису є м.Київ. Однак, позивач всупереч положенням ч.1 ст.27 та ч.12 ст.28 ЦПК обрав підсудність за власним місцем проживання, яке є відмінним від місця виконання виконавчого напису чи місцезнаходження відповідача.

Частиною 9 ст.187 ЦПК передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходженням відповідача та місцем виконання оскаржуваного виконавчого листа є м.Київ, справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Кузнецовському суду Рівненської області. Вказана справа належить до територіальної юрисдикції суду за місцезнаходженням відповідача Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Згідно із п.2 ч.1 ст.152 ЦПК заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тому справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м.Києва, за підсудністю.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 27,28,31,152,187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №565/442/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Малков В.В.