Справа № 316/3332/20
Провадження № 2-о/316/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Носенко Лілія Віталіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Савенка Є.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої з урахуванням додаткових пояснень просить встановити факт, що має юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є сином ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 матір заявника померла та заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, оскільки через різницю їхніх написання прізвищ, необхідно підтвердити між ними родинні відносини, тому заявник звернувся до суду.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, та справа призначена до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилась.

Заявник у заяві зазначив про розгляд справи без його участі та без участі представника (а.с.4).

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Носенко Л.В. надала поштою надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.34).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, складного російською мовою він зазначений як: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , место рождения: город Запорожье»; його матір`ю записана: « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, прізвище заявника зазначено українською як « ОСОБА_2 ». Його батьки зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а.с.11-13).

Разом з цим, згідно з вищезазначеним Витягом, в актовий запис про народження заявника, 10.12.1955 року було внесено зміни за заявою його батька, та зазначено прізвища заявника, його батька та матері, як « ОСОБА_2 » (а.с.11-13).

Проте у свідоцтві про народження заявника, його прізвище зазначено як ОСОБА_1 , що співпадає з даними зазначені у паспорті заявника.

Заявник у додаткових письмових поясненнях зазначає, що про факт видачі повторного свідоцтва, так само як і про заяву батьків про внесення змін у написанні прізвищ, йому стало відомо лише після отримання 10.09.2020 року Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Не маючи інформації про внесення батьком зміни у його прізвище та відповідно зміненого свідоцтва про народження, заявник все своє життя прожив під прізвищем « ОСОБА_2 », та зазначене прізвище було надано дружині заявника, його дітям та в подальшому дружинам дітей та онукам. Відтак зміна прізвища на « ОСОБА_2 » є неприйнятною та неможливою для заявника та членів його родини, оскільки це пов`язано з необхідністю заміни значної кількості документів, виданих на прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.38-41).

Так, заявник не знаючи про існування внесених до його прізвища змін, все життя прожив під прізвищем « ОСОБА_2 ». На вказане прізвище йому було видано паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер (а.с.42,44). Під прізвищем « ОСОБА_2 » заявник одружився та дружині після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.45), здобув вищу освіту та отримав відповідний диплом (а.с.46). Під прізвищем « ОСОБА_2 » заявник розпочав свою трудову діяльність, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.74-52) та свідоцтвом про підвищення кваліфікації (а.с.53). Прізвище « ОСОБА_2 » має й син заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом (а.с.55,56-57).

Проте прізвище матері заявника зазначено саме як « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 за № 52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», особа, яка звернулася щодо державної реєстрації смерті, повинна пред`явити паспорт або паспортний документ. При цьому паспорт громадянина України померлого, вилучається органом державної реєстрації актів цивільного стану, який реєструє смерть та у паспорті робиться відповідну відмітку про смерть власника паспорта.

З вищезазначеного випливає, що при видачі свідоцтва про смерть враховуються дані паспорта померлої особи.

Відповідно до свідоцтва про смерть прізвище матері заявника зазначено українською як: ОСОБА_2 (а.с.15), а отже і в паспорті померлої прізвище останньої було зазначено як « ОСОБА_2 ».

З вищезазначеного випливає, що мати заявника мала прізвище « ОСОБА_2 ».

Так, в судовому засіданні встановлено, що прізвища заявника ( ОСОБА_2 ) та прізвище його матері ( ОСОБА_2 ) дійсно мають відмінності у написанні. Плутанина із написанням прізвища заявника та його матері відбулась не з вини заявника та про факт внесення відповідних змін до актового запису, а також про повторну видачу свідоцтва про народження він не знав. Іншого свідоцтва про народження заявник не має.

Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлено, що заявник у справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується наданими та дослідженими доказами, а тому суд вважає вимоги викладені в заяві обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13,76-81, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Носенко Лілія Віталіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Запорізька область Україна є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Запоріжжя, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко