Справа № 474/929/21
Провадження № 2-о/474/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

без участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась йому матір`ю, а також встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в с. Макеєво, Первомайського (колишній Врадіївський) району, Миколаївської області.

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Свідоцтво про її смерть та документи, які б підтверджували їх родинні зв`язки, не збереглися. За життя остання проживала біля нього, за місцем проживання його сім`ї та він здійснював за нею догляд. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 5,37 га., яка розташована на території Великовеселівської сільської ради. Спадкові права він не може оформити у зв`язку з необхідністю надання документів на підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_3 , а саме відсутнє його свідоцтво про народження по причині його втрати. Відділом ДРАЦС заявнику відмовлено у видачі витягу з актового запису цивільного стану про його народження, оскільки довоєнний архів у відділі не зберігся, а при перевірці поновлених актових записів, актового запису не виявлено. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою, так як іншим шляхом встановити факт родинних відносин та факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він не має можливості.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Миколаївської області Москаленко М.Л., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписка про одержання судової повістки), у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 5078 від 14.12.2021р.) про розгляд справи у відсутність представника селищної ради та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлені факти:

- ОСОБА_4 , 1912р.н., станом на 1945-1946 р.р., по записам погосподарської книги Великовеселівської сільської ради, значиться головою сім`ї, яка складється з сина ОСОБА_5 , 1934р.н., сина ОСОБА_6 , 1936р.н., чоловіка ОСОБА_7 , 1905р.н. (погосподарська книга за 1944, 1945, 1946 роки, том № 3, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 );

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 2001-2005рр., по записам погосподарської книги Великовеселівської сільської ради, значиться головою господарства з особовим рахунком № НОМЕР_1 , та у графі книги члени сім`ї, що повністю вибули з домогосподарства наявний запис про смерть останньої 11.02.2002р., та в додатках до книги щодо відомостей про видачу свідоцтв про смерть та осіб яким такі видані - наявна відмітка про видачу свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 сину ОСОБА_1 , жителю с. Макеєво, актовий запис про смерть № 4 (погосподарська книга № 4 Великовеселівської сільської ради за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 роки);

- ІНФОРМАЦІЯ_4 матір заявника - ОСОБА_3 померла, заявник здійснював її поховання (запис Акта про смерть № 04 від 14.02.2002 року, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 );

- у заяві про отримання паспорту форми № 1, написаної від імені заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Макеєво, Врадіївського району, Миколаївської області, його матір`ю зазначено - « ОСОБА_3 » та батьком - « ОСОБА_7 », та місцем проживанням батьків заявника - с. Макеєво, Врадіївського району, Миколаївської області (заява про отримання паспорту форма № 1 від 12.08.1998 року, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 );

- заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , постійно, до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали за однією адресою: с. Макеєво, Врадіївського району, Миколаївської області, при спілкуванні ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_3 називаючи її матір`ю, а вона його сином, вони ж вели спільне господарство, мали спільний побут, та заявник же здійснював поховання ОСОБА_3 , як єдиний син (показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідка Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 72 від 28.10.2021 року);

- сини ОСОБА_3 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , станом на день розгляду справи в суді, померли (показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідка Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 72 від 28.10.2021 року).

- за життя ОСОБА_3 набула право приватної власності на землю, загальною площею 5,37 га (яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_3 кадастровий номер :03:000:0107 - площею 3,92 га., земельної ділянки № НОМЕР_4 кадастровий номер :02:000:0316 - площею 1,45 га.), розташованої в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 014211, виданий на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області від 24 жовтня 2001р. № 218, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 114, показання свідка ОСОБА_8 );

- Врадіївським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі витягу з актового запису цивільного стану про його народження, оскільки довоєнний архів у відділі не зберігся, при перевірці поновлених актових записів, актового запису не виявлено (відповідь щодо надання інформації № 933-121-24 від 28.10.2021р., відповідь щодо направлення копії актового запису № 1095-121-25 від 21.12.2021р., надані Врадіївським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області);

- заявник ОСОБА_1 не може в іншому порядку крім судового захистити свої невизнані права та отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3 , з підстав неможливості доведення між ними родинних відносин.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 315-319 ЦПК України, відповідно до якої факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється рішенням суду та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. З ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доведеними факти родинних відносин заявника з матір`ю ОСОБА_3 та постійного його проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в с. Макеєво, Первомайського (колишній Врадіївський) району, Миколаївської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій