Провадження № 22-ц/801/908/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 127/20976/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» про стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20.01.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний тест рішення виготовлено 29.01.2021 (а.с.157-161).

Апеляційну скаргу скаржником подано конвертом 10.03.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі відповідач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що отримало рішення 14.02.2021. Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Також скаржником не зазначено та не наведено жодної обставин про причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, ч. 8 статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана представником відповідача КЗ «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» - Швецьом Олександром Олександровичем.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія довіреності на представлення ОСОБА_2 інтересів відповідача в судах, термін дії якої сплив 05 лютого 2021 року (а.с. 178).

Будь-яких документів, які б свідчили про продовження терміну дії довіреності або укладення іншої довіреності, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, відповідачу слід подати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження Швеця О.О. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах КЗ «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт», відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання документу, що підтверджує повноваження Швеця О.О. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах КЗ «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт».

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» - Швеця Олександра Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання документу, що підтверджує повноваження Швеця О.О. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах КЗ «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко