Справа № 203/4647/20
Провадження № 2/0203/382/2021
22.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги -
16 грудня 2021 року позивач звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 вересня 2017 року відповідачка звернулась до позивача із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, після розгляду якої відповідачці було призначено відповідну допомогу. Під час проведення перевірки було з`ясовано, що відповідачка 04 серпня 2017 року отримала у дарунок Ѕ частки житлового будинку, що є підставою для повернення сум наданої їй допомоги. Відповідачці надсилались листи про добровільне повернення переплачених коштів, які нею були проігноровані, за цих підстав позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідачки надміру отриманої суму державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 4 776 грн. 84 коп., а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-3)
Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.27) ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників (а.с. 28 - 29).
В судове засідання 29 січня 2021 року сторони по справі не з`явились розгляд справи було перенесено на 25 лютого 2021 року. (а.с.31)
В судове засідання 25 лютого 2021 року сторони по справі не з`явились розгляд справи було перенесено на 22 березня 2021 року. (а.с.37)
В судовому засіданні 22 березня 2021 року було проведено розгляд справи по суті.
Представник позивача для розгляду справи не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений. Від позивача надійшла заява про перенесення засідання 22 березня 2021 року на іншу дату у зв`язку із хворобою представника. З метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахування того, що розгляд справи переносився двічі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності представника позивача, повідомленого належним чином. Суд також враховує, що будь-яких заперечень від позивача щодо розгляду справи в заочному порядку не надходило.
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток. Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка направлена на адресу ОСОБА_1 значиться врученою, що свідчить про обізнаність відповідачка про хід та розгляд даної справи.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено надання такого виду державної допомоги сім`ям з дітьми як допомога одинокій матері. Згідно абз.2 ч.2 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно із законом вона не набуває прав повнолітньої раніше
Оскільки дитина відповідачки народилась в 2011 році, на момент звернення відповідачки до позивача дитина була неповнолітньою, позивачка набула права на відповідну допомогу відповідно до законодавства, чинного на той час.
Згідно ч. 1 ст. 181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (у відповідній редакції) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка звернулась до позивача із заявою 15 вересня 2017 року про призначення державної допомоги сім`ям з дітьми: у тому числі, допомоги на дітей одинокій матері (а.с. 5- 6). Відповідачці була призначена допомога одинокій матері, що підтверджується копією відповідного рішення позивача на строк з 01 вересня 2017 року по 18 вересня 2017 року, з 19 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року. (а.с.а.с. 11-12).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (у відповідній редакції) одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.
Згідно ст. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ї з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відрахування на підставі рішень відповідних органів провадиться у розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної допомоги.
Органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім`ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальне становище сімей з дітьми. Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до 15 календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми.
З наданих позивачем до справи доказів встановлено, що відповідачка на підставі договору дарування житлового будинку від 04 серпня 2017 року, отримала у дарунок 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с.16), що також підтверджується витягом з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 93694425 від 04 серпня 2017 року (а.с.17) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 120040171 від 10 квітня 2018 року. (а.с.14)
Таким чином, відповідачка не мала права на отримання відповідних видів державної допомоги.
Листом від 26 вересня 2019 року № 116 відповідачці повідомлено про необхідність повернути переплату з виплати державної допомоги одинокій матері. (а.с.19) 25 вересня 2020 року відповідачка звернулась до позивача із заявою про утримання щомісячно з неї переплату допомоги одиноким матерям в сумі 6727,12 грн. (а.с.20) Рішенням позивача від 10 квітня 2020 року було вирішено утримати переплату з відповідачки. (а.с.21) Листом від 03 лютого 2020 року № 145/01-10/06 відповідачці повторно повідомлено про необхідність повернути переплату з виплати державної допомоги одинокій матері. (а.с.18) Як зазначає позивач у позові, в добровільному порядку сума переплати в повному обсязі повернута не була.
Сума надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною одинокій матері, згідно наданого позивачем розрахунку, на момент звернення позивача до суду, складає 4 776 грн. 84 коп. (а.с. 5)
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Доказів повернення надміру сплаченої державної допомоги на дітей одиноким матеріям до справи не надано, факт повернення коштів заперечується позивачем у позові, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 181, 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, ст.ст. 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -
Позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги - задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 23.03.2021.
Суддя С.В. Єдаменко