overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1143/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 23) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати, ОСОБА_2 через захворювання, потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 виникла необхідність у визнанні її недієздатною та призначенні опікуна, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 23) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд о 08.00 год. 13 квітня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Направити заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявниці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/396/21
Провадження № 2/488/968/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, про визнання прибудови само забудовою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були повернені позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Разом з тим, в ухвалі суду була допущена описка, а саме, в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду, яка підлягає виправлю згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 року про повернення позивачу матеріалів позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, про визнання прибудови само забудовою, і вважати вірним третій абзац резолютивної частини ухвали: Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 134,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 03.02.2021 року», четвертий абзац виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 635/23/21
Провадження по справі № 2/635/1641/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.
секретар судового засідання Євсюков О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22 жовтня 2019 року у розмірі 200705 (двісті тисяч сімсот п`ять) гривень 43 (сорок три) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3010 (три тисячі десять) гривень 58 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 643/1897/21
Провадження № 2/643/2757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання житлових кооперативів «Левада » про визнання права власності в порядку спадкування за законом , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Об`єднання житлових кооперативів «Левада » ( 61153, м.Харків, вул.Гв. Широнінців,13.кв.1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання житлових кооперативів «Левада » про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 17.02.2021 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №690/580/20
Провадження №2-сз/690/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_1 , звернувся 25.03.2021 р. до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №IHB98B3DBI від 18.11.2020 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Повернення судового збору передбачено спеціальним законом, при цьому процесуальним законодавством не передбачено проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, а тому наявні підстави для вирішення заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

З`ясувавши підстави заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся 29.12.2020 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і згідно квитанції №IHB98B3DBI від 18.11.2020 року сплатив судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп

Згідно положень статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі… відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2021 р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

Суд, перевіривши доводи заявленого клопотання, вважає необхідним його задовольнити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.133, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ) судовий збір повністю в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп. згідно квитанції №IHB98B3DBI від 18.11.2020, сплачений при подачі позовної заяви до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Пасацька
Номер провадження 2/754/2863/21
Справа №754/911/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4600,00 грн. (чотири тисячі шістсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.І. Гринчак
Дата документу 10.03.2021
Справа № 0814/6450/2012
Провадження № 4-с/334/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

представника особи, яка подала скаргу - Уткіна О.Є.,

приватного виконавця - Хохлова К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями: 4, 12, 13, 76, 81, 260-261, 354, 447-451 ЦПК України, статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження», статтями: 3, 10, 12, 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича в частині проведення оцінки арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 61929815 та про визнання оцінки від 04.09.2020 року такою, що не підлягає застосуванню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 березня 2021 року.

Суддя Ісаков Д.О.
Провадження № 2-н/359/376/2021
Справа № 359/1864/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
04.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 23.03.2021, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.03.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Сектор з питань опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2020р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.03.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду, просила розглянути заявлене клопотання без її участі.

В судове засідання відповідачі за викликом суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Сектор з питань опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Сектор з питань опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № <номер>>
Номер провадження<Номер провадження>
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
24 березня 2021 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.,
при секретарі Мелещенко О.В.
за участі адвокатів Кучерини Б.В., Проніна Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кучерини Богдана Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Проніна Євгена Ігоровича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-
керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кучерини Богдана Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований. АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором про надання послуг № 200169 від 05.07.2020 в сумі 314000 (триста чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., штраф, передбачений договором про надання послуг № 200169 від 05.07.2020 в сумі 183400 (сто вісімдесят три тисячі чотририста) грн. 00 коп., а всього 497400 (чотириста дев`яносто сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований. АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 3140 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований. АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1839 грн.
У зустрічному позові представника ОСОБА_2 адвоката Проніна Євгена Ігоровича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений 07.04.2021.
Головуючий: Н. М. Кондрацька