У Х В А Л А

22 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі прокурора Ігнатова Р.Г.,

представника позивача Вінницького транспортного коледжу - адвоката Парвадова С.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ "Лабораторія технічного контролю "Мір" - адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького транспортного коледжу, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія технічного контролю "Мір", третя особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності держави на земельні ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького транспортного коледжу, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ "ЛТК "Мір", третя особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності держави на земельні ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ "ЛТК "Мір" - адвокат Путілін Є.В. підтримав подане до судового засідання клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки прокурором надано висновок експерта Вінницького НДЕКЦ №75 від 30.10.2019 р. про накладення земельної ділянки, кадастровий номер :01:031:0002 (площею 1,15 га), яка перебувала у власності ОСОБА_7 , із земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 1,4243 га, яка знаходиться у постійному користуванні Вінницького транспортного коледжу. Експерт у висновку зазначає, що використовувала каталог координат, визначених в технічній документації 2010 року, посилаючись на державний акт на право постійного користування 1997 р. (акт видано 24.12.1997 р.), а технічна документація розроблялась в 1998 р., після видачі державного акту в 1997 р. Запропонував поставити перед експертизою питання:

- відобразити площу, межі, конфігурацію земельної ділянки, площею 2.7 га згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВН №001029 та технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок Вінницькому технікуму залізничного транспорту;

- відобразити площу, межі, конфігурацію земельної ділянки, площею 1,1500га, кадастровий номер :10:001:0016, належної ОСОБА_7 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 13.10.2008 р.;

- чи суміщаються (накладаються) земельні ділянки, площею 2,7 га згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВН №001029 та технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок Вінницькому технікуму залізничного транспорту із земельною ділянкою, площею 1,1500га, кадастровий номер :10:001:0016, належної ОСОБА_7 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 13.10.2008 р., якщо так, зазначити площу суміщення (накладення).

Втрати за проведення судової експертизи покласти на відповідачів (його довірителів). На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. (а.с. 92-95 т. 5)

Представник позивача Вінницького транспортного коледжу - адвокат Парвадов С.М. заперечує щодо задоволення клопотання, пояснив, що є технічна документація за 2010 р. і та, на підставі якої видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН №001029 - за 1998 р., хоча вона була виготовлена ще у 1997 р., іншої немає.

Прокурор Ігнатов Р.Г. щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки в матеріалах справи вже є висновок експерта Вінницького НДЕКЦ №75 від 30.10.2019 р. про накладення земельної ділянки, кадастровий номер :01:031:0002 (площею 1,15 га), на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,4243 га. Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні давала пояснення, що для надання категоричного висновку експерта №75 від 30.10.2019 р. їй було достатньо матеріалів та технічної документації. Надала вичерпні відповіді на запитання учасників процесу щодо висновку експертизи.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 145- 146 т. 5)

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.185 т. 5)

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 173 т. 5)

Згідно ст. 103 ч. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що в цивільній справі №127/14834/18 є висновок експерта Вінницького НДЕКЦ №75 від 30.10.2019 р. (а.с. 188-206 т. 3) з питань, що пропонуються на вирішення в клопотанні представника відповідачів, висновок категоричний, не суперечить іншим матеріалам справ, іншої технічної документації щодо спірної земельної ділянки (крім 1998 р. і 2010 р.) не виготовлялось, суд не вбачає підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи за клопотанням представника відповідачів.

Керуючись ст.ст. 103 ч. 1, 106, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ "Лабораторія технічного контролю "Мір" - адвоката Путіліна Є.В. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи і зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 25.03.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин