Справа № 408/3302/20-ц
Провадження № 22-ц/810/224/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2021 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиртач Сергій Вікторович, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиртач Сергій Вікторович, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області 17 лютого 2021 року звернулось до суду з апеляційною скаргою та одночасно просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 630,60 грн на вказаний в ухвалі рахунок та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 02 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2021 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиртач Сергій Вікторович, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: