Справа №173/1988/20
Провадження №2-во/173/9/2021
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/1988/20, провадження № 2/173/955/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Верхньодніпровського районного суду звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 25.03.2021 року.

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 року, так як в резолютивній частині ухвали невірно вказана назва казначейської служби «Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області» замість «Головне управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернено та АТ КБ «Приватбанк» було повернуто сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Заявник просить виправити допущену описку в ухвалі суду вказавши правильно, що ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

З досліджених матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що повернення судового збору з 30.10.2020 року здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Судом дійсно допущена описка в ухвалі суду, а саме невірно вказана назва казначейської служби.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 року, виклавши абзац про порядок повернення судового збору в такій редакції: «Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/1988/20, провадження № 2/173/955/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року виклавши абзац про порядок повернення судового збору в такій редакції: «Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 25 березня 2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала направлено до ЄДРСР: 26.03.2021 року

Дата набрання законної сили: 10.04.2021 року