КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-вк/824/7/2021
Унікальний номер справи № 824/241/20
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача Андрієнко А.М.,

при секретарі Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в особі голови правління Колонюк В.В. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», постановлене третейським суддею Логош Т.В. 30 жовтня 2020 року по справі №79/20 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

8 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», постановлене третейським суддею Логош Т.В. 30 жовтня 2020 року по справі №79/20 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник, з урахуванням уточненої заяви, просить видати виконавчий лист на виконання рішення третейського суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму в розмірі 7792,71 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму сплаченого судового збору в розмірі 1051 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 жовтня 2020 року у складі третейського судді Логош Т.В. у третейській справі №79/20 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму нарахованих процентів станом на 27.10.2020 року в розмірі 5136,31 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 2000 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 656,40 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 7792,71 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Відповідно до ст. 485 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь - який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ст.12 Закону).

За приписами ст.ст. 55, 57 вказаного Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні, а за відсутності такого строку - негайно. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст.485 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з повідомленням сторін, неявка сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа (ст.487 ЦПК України).

Судом встановлено, що 05.06.2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (Кредитодавець) з однієї сторони та членом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_2 (Позичальник) з другої сторони, ОСОБА_1 (Поручитель) з третьої сторони, ОСОБА_3 (Поручитель) з четвертої сторони був укладений кредитний договір кредитної лінії №В4/027/18/64/20/СЗ, за умовами якого КС надала позичальникові кредитні кошти у формі кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 35 000 грн. на споживчі потреби.

Поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором є ОСОБА_1 у відповідності до договору поруки №В4/027/18/64/20/СЗ від 05.06.2018 року.

Згідно з п. 4.2. договору поруки №В4/027/18/64/20/СЗ від 05.06.2018 року спори, пов`язані з даним Договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Відповідно до Третейської угоди, укладеної 05.06.2018 року між сторонами вказаного кредитного договору, всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться визначених у п.2 цієї Третейської угоди договорів за №В4/027/18/64/20/СЗ, укладених сторонами 05.06.2018 року розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до регламенту останнього.

Також встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 жовтня 2020 року у складі третейського судді Логош Т.В. у третейській справі №79/20 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму нарахованих процентів станом на 27.10.2020 року в розмірі 5136,31 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 2000 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 656,40 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 7792,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», оскільки передбачених ст. 486 ЦПК України підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не встановлено.

Так, на даний час Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 жовтня 2020 року у складі третейського судді Логош Т.В. у третейській справі №79/20 є чинним; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду; дія Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини кредитної спілки та поручителя не поширюється; заява про видачу виконавчого листа подана заявником у встановлений законом строк; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода є чинною; склад третейського суду, який прийняв рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду захищає права позивача у спосіб, передбачений законом; третейський суд не вирішував питання про права та обов?язки осіб, які не брали участі у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про задоволення заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

В порядку ст. 141 ЦПК України суд покладає на ОСОБА_1 витрати заявника по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 260, 263, 483, 486, 487 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в особі голови правління Колонюк В.В. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», постановленого третейським суддею Логош Т.В. 30 жовтня 2020 року по справі №79/20 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 жовтня 2020 року наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 68, приміщення 321, кімната 2, IBAN НОМЕР_2 , в ПАТ «Приватбанк», МФО 300711) суму нарахованих процентів станом на 27.10.2020 року в розмірі 5136,31 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 2000 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 656,40 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 7792,71 грн.».

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 68, приміщення 321, кімната 2, IBAN НОМЕР_2 , в ПАТ «Приватбанк», МФО 300711) судовий збір у розмірі 1051 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя