Справа № 522/2294/21
Провадження № 2-з/522/148/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 02.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 02.03.2021 підготовче судове засідання відкладено на 24.03.2021, у зв`язку з надходженням відповідного клопотання від представника позивача.

У судове засідання, призначене на 24.03.2021, учасники справи не з`явилися та не повідомили суд про причини їх неявки у судове засідання.

24.03.2021 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 15.04.2021.

24.03.2021 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а 25.03.2021 її було передано на розгляд судді Павлик І.А.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 51,7 кв.м., загальною площею 88.6 кв.м., реєстраційний номер 7719626. Оскільки зазначена квартира перебуває у власності відповідача ОСОБА_3 , є загроза та реальний ризик, що останній здійснить спробу застави, продажу, визнання права власності на квартиру третіми особами чи будь-які інші дії, спрямовані на відчуження, зміну, вищезазначеного об`єкта, що унеможливить виконання рішення суду, тому виникає необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

Перевіривши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову підписана представником позивача ОСОБА_1 , повноваження якого викладені у довіреності від 08.07.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та не містить відомостей про те, що зазначена особа є адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України).

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Конституції України представництво виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 1.01.2018; у судах першої інстанції - з 1.01. 2019.

Таким чином, починаючи з 01.01.2019 представництво інтересів в судах першої інстанції здійснюється лише адвокатами за виключенням встановлених законом випадків.

Такі випадки передбачені положеннями ст. 60 ЦПК України, зокрема представником у суді може бути особа, яка не є адвокатом під час розгляду справ у малозначних спорах.

Тоді як спір у даній справі не є малозначним і розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, а відтак представництво інтересів сторін може здійснюватися лише адвокатами.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до заяви не додано, а матеріали справи не містять доказів того, що заявник ОСОБА_1 є адвокатом, подана ним заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А.Павлик