Справа № 369/9261/15-ц
Провадження №6/369/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі, яка була мотивована тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року.

Рішенням (заочним) Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2015 року по цивільній справі № 369/9261/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року у розмірі 914205.83 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по основному боргу - 18775.85 доларів США, що за курсом НБУ становить - 394777.38 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам в сумі - 5928.48 доларів США, що за курсом НБУ становить - 124651.07 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 394777.38 грн., та судові витрати у розмірі 3654 грн.

Національний банк України 17 грудня 2015 року за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняв постанову № 898 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Введення процедури ліквідації ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» спричинило істотне скорочення штату працівників і закриття майже всіх відділень банку.

21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 42-30/07-А від 28.09.2007 року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

22.03.2019 року ТОВ «АНСУ» засобами поштового зв`язку звернулось до Києво- Святошинського районного суду Київської області із заявою від 20.03.2019 року за вих. № 6123 про заміну стягувачу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 року по цивільній справі № 369/9261/15-ц, провадження № 6/369/124/19 постановлено: «Замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 369/9261/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, З-А)».

Ухвала набрала законної сили 23.07.2019 року.

Копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 року по цивільній справі 369/9261/15-ц, провадження № 6/369/124/19, з відміткою про набрання нею законної сили, ТОВ «АНСУ» отримало засобами поштового зв`язку 01.08.2019 року, що підтверджується супровідним листом з суду від 25.07.2019 року за вих. № 369/9261/15-ц/10869/2019.

У зв`язку з проведенням процедури ліквідації, закриттям відділень та скороченням персоналу «Банк «Фінанси та Кредит», матеріали судової справи № 369/9261/15-ц (в т.ч. оригінали виконавчих листів та інформація щодо їх отримань), за позовом Банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року, були втрачені працівниками Банку та не передані ТОВ «АНСУ» (що підтверджується витягом із Акту приймання та передачі від 21 листопада 2018 року до Договору про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року та листом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» від 23 квітня 2019 року за вих. № 083-3-2031/19.).

Для встановлення місцезнаходження виконавчих листів (на вимогу ТОВ «АНСУ»), представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із наступними заявами про надання інформації, а саме: 17.05.2019 року представник ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» звернувся до канцелярії Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (надалі - Відділ) із заявою про надання інформації, яка залишилась Відділом нерозглянутою. 01.08.2019 року представник ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» звернувся до УДВС ГТУЮ у Київській області (надалі - Управління) із аналогічною заявою, яка була також проігнорована.

26.12.2019 року представник ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» звернувся до УДВС ГТУЮ у Київській області зі скаргою у зв`язку із ігноруванням вищезазначених заяв та з отриманої відповіді (вже на скаргу) від 27.01.2020 року вих. № 31834-2-24 стало відомо, що виконавчий документ № 369/9261/15, боржником за яким є ОСОБА_1 , на виконання до Відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває. Крім того, перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист № 369/9261/15, боржником за яким є ОСОБА_1 , до підпорядкованих відділів державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Враховуючі інформацію та документи, які були отримані представниками Банку на вимогу ТОВ «АНСУ» з Управління, встановлено що виконавчі листи по цивільній справі № 369/9261/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року не видавались, у зв`язку із чим 26.05.2020 року ТОВ «АНСУ» направило на поштову адресу Києво- Святошинського районного суду Київської області рекомендованим листом заяву від 22.05.2020 року за вих. № 8886 про видачу виконавчого листа, з урахуванням ухвали від

26.11.2020 року на адресу ТОВ «АНСУ» з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов виконавчий лист № 369/9261/15 від 17.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заборгованість за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року у розмірі 914205.83 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по основному боргу - 18775.85 доларів США, що за курсом НБУ становить - 394777.38 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам в 9умі - 5928.48 доларів США, що за курсом НБУ становить - 124651.07 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 394777.38 грн., та судові витрати у розмірі 3654 грн.

Але, з тексту виконавчого листа вбачається, що строк його пред`явлення сплив 17.11.2018 року.

Зазначене свідчить, що станом на сьогоднішній день заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2015 року по цивільній справі № 369/9261/15-ц є невиконаним, оскільки взагалі не пред`являлось до виконання.

Зазначене також підтверджується інформацією, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження - виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не існує.

З моменту укладення договору, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» втратило право пред`явити оригінал виконавчого документа до виконання, а ТОВ «АНСУ» «де-юре» набуло його, але «де-факто» це відбулось лише 01.08.2019 року, з дня отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 року по цивільній справі 369/9261/15-ц, провадження № 6/369/124/19, з відміткою про набрання нею законної сили, тобто вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу від 17.11.2020 року до виконання.

У зв`язку з ліквідацією ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та скороченням персоналу, Банком були втрачені матеріали судової справи, тому були відсутні відомості про те, чи було отримано виконавчі документи.

В зв`язку з вищенаведеним ТОВ «АНСУ» приходить до висновку, що пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання сталося не з вини ТОВ «АНСУ», у зв`язку з чим стягувач позбавлений законного права на пред`явлення виконавчого документу до виконання на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є невиконаним.

Тому заявник просив поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 369/9261/15-ц, виданого 17.11.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року у розмірі 914205.83 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по основному боргу - 18775.85 доларів США, що за курсом НБУ становить - 394777.38 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам в сумі - 5928.48 доларів США, що за курсом НБУ становить - 124651.07 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 394777.38 грн., та судові витрати у розмірі 3654 грн.

В даній заяві представник заявника також просив розглянути дану справу за відсутності представника ТОВ «АНСУ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2015 року позов АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року у розмірі 914205.83 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по основному боргу 18775.85 доларів США, що за курсом НБУ становить 394777.38 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 5928.48 доларів США, що за курсом НБУ становить 124651.07 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 394777.38 грн., та судові витрати у розмірі 3654 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 42-30/07-А від 28.09.2007 року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 замінено сторону виконавчого провадження в цивільній справі 369/9261/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А).

26.11.2020 року ТОВ «АНСУ» отримано виконавчий лист по справі № 369/9261/15 , строк пред`явлення якого до 17.11.2018 року.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

За таких обставин суд приходить до висновку що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з об`єктивних причин пов`язаних із заміною сторони виконавчого провадження, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись 259, 260, 431, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 369/9261/15-ц, виданого 17.11.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 42-30/07-А від 28 вересня 2007 року у розмірі 914205.83 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по основному боргу - 18775.85 доларів США, що за курсом НБУ становить - 394777.38 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам в сумі - 5928.48 доларів США, що за курсом НБУ становить - 124651.07 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 394777.38 грн., та судові витрати у розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко