У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/2709/20

Провадження № 2/414/103/2021

26 березня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання: Міщенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням, яким просив зупинити провадження по даній справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 428/2376/20. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається представник позивача є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені в п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

За таких обставин клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.251,253,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії до до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 428/2376/20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба