Справа № 576/357/21
Провадження № 2/576/151/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 вересня 2014 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № N92.00.000153 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії. А 04 вересня 2016 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного договору, за якою банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була повернути кредит та відсотки за користування кредитом у термін до 02 серпня 2017 року. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконала взяте на себе зобов`язання і своєчасно не внесла необхідні платежі. Станом на 02 лютого 2021 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27394,27 грн. (10000 грн. заборгованість за кредитом, 17389,27 грн. заборгованість за відсотками за період з 31.03.2017 по 27.01.2021 включно, 5,00 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 01 вересня 2014 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № N92.00.000153 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії. А 04 вересня 2016 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного договору, за якою банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була повернути кредит та відсотки за користування кредитом у термін до 02 серпня 2017 року.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконала взяте на себе зобов`язання і своєчасно не внесла необхідні платежі. Станом на 02 лютого 2021 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27394,27 грн. (10000 грн. заборгованість за кредитом, 17389,27 грн. заборгованість за відсотками за період з 31.03.2017 по 27.01.2021 включно, 5,00 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 27394,27 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК», розташованого по вул. Алчевських, 30 в м. Харкові, код ЄДРПОУ 09804119, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27394,27 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон