overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5447/21
провадження № 2-о/753/237/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Якусика О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Іванівка Антрацитівського району Луганської області, Україна, у віці 89 років, визнавши датою її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - Україна, селище Іванівка Антрацитівського району Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
Номер провадження: 22-ц/813/6221/21
Номер справи місцевого суду: 2-5469/11
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська міська рада про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 19.08.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 344/2716/21
Провадження № 2/344/2148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участі : секретаря судового засідання Горайської Ю.В.

представника позивача адвоката - Марчук М.І., представник відповідача адвоката - Даниліва Ю.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1600 (одній тисячі шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 гривень в дохід держави.

Згідно ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : с. Межигірці, Галицького району Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде складено 25.03.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
Справа № 129/784/21
Провадження по справі № 2/129/655/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у якому позивачем заявлено позовну вимогу, - визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме на: Житловий будинок, літ. «А-1», погріб «А/під», сарай «Б», літня кухня «В», ворота з хвірткою - №1, які розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у повному обсязі та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме обставини набуття померлим спадкодавцем ОСОБА_3 у власність житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , а натомість додано як доказ обґрунтованості позовних вимог, - незавірену належним чином в розумінні ст. 95 ЦПК України довідку Карбівської сільської ради Гайсинського району від 03.08.2020 року №465, за змістом якої співвласниками вказаного будинку є троє членів колгоспного двору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка за своїм змістом суперечить викладеним у позовній заяві обставинам обгрунтованості позову (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

м.Суми

Справа №588/141/20

Номер провадження 22-ц/816/367/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сумська міська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича,

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року у складі судді Щербаченко М.В., ухвалене у м. Тростянець, повний текст якого складено 24 грудня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича залишити без задоволення, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 752/15484/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4468/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання окремих положень договору факторингу недійсними,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/193/2/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 березня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського району Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет орган опіки та піклування Вакулівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року по справі за клопотанням заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, в зв`язку з тим, що Комунальний заклад «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради», припинила свою роботу, внаслідок чого провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет орган опіки та піклування Вакулівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, відновити.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2021 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 22-ц/4808/492/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2019 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

20 квітня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Пнівчук О.В.

Томин О.О.
Справа №639/1942/21
Провадження №2-н/639/443/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2020 року по 01.03.2021 року в розмірі 1 233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.02.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа №266/3671/19
Провадження№ 2/266/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є сумісною власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на житловий будинок в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

22 червня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області призначено судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу (Донецька область, м. Маріуполь пр. Металургів б. 151 а).

22.03.2021 від судового експерта Спиридонова В.А. надійшов висновок експерта №15 будівельно-технічної експертизи від 15.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №266/3671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є сумісною власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на житловий будинок в цілому.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, просп. Будівельників, буд. 52-а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №295/2479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріальног округу Сєтака В.Я. про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріальног округу Сєтака В.Я. про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 06 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов