overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7630/20
УХВАЛА

01 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва вже перебуває справа за участі тих самих сторін та з того самого предмету.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито провадження.

Внаслідок наведеного, перевіривши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. а саме між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження № 2/761/5110/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява за підсудністю.

Вказана заява мала ряд недоліків, а тому ухвалою суду від 30.11.2020 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 15.01.2021 року.

Станом на 29 березня 2021 року позивач недоліки не усунула.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа 237/1038/21
Номер провадження 2/237/743/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності в спосіб визнання осіб, таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про захист права власності в спосіб визнання осіб, таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності в спосіб визнання осіб, таким, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "31" березня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.03.2021
Справа № 525/1442/19
Номер провадження 2/525/24/2021
УХВАЛА

26 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 07 травня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-к/752/11/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Кобринському району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 23.09.2015 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

інспекція Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Кобринському району звернулась до суду із вищевказаним клопотанням.

Клопотання подано і оформлено у порядку, передбаченому ст. 466 ЦПК України.

Клопотання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 466-470 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Кобринському району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 23.09.2015 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 на 15.04.2021 року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б. 14-А, каб. 32.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Номер провадження: 22-ц/813/6579/21
Номер справи місцевого суду: 947/6176/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/6176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, повернення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, повернення майна призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 19 серпня 2021 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 219/164/21
Провадження № 2/219/1078/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 26.03.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 29.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що він знаходиться на лікарняному, підтверджуючи документи суду надав.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 715/1518/21
Провадження № 2/715/492/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

24.09.2021 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Феріка Рустама Миколайовича про залучення співвідповідача по даній цивільній справі. В клопотанні вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за заповітом, згідно якого спадкоємцем була ОСОБА_6 . Остання спадщину прийняла, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Отже, вищевказані обставини зумовлюють необхідність залучення до розгляду даної справи у якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка прийняла належним чином спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_6 на спадкове майно не претендує.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що представник позивача заперечувала проти задоволення вимог клопотання відповідача та проти залучення ОСОБА_6 співвідповідачкою по справі, суд не вбачає можливості залучити останню саме в якості співвідповідачки по справі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги те, що в позовній заяві ОСОБА_2 є посилання на наявність претензій ОСОБА_6 щодо спірного на сьогодні майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , які були предметом судового розгляду, суд вбачає необхідність залучення її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , роз`яснивши їй права, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Направити ОСОБА_6 копію даної ухвали та копію позовної зяави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 19.07.2012 року, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі 360,50 гривень (триста шістдесят гривень 50 копійок), 3% річних за період з 20.04.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 258,23 гривень (двісті п`ятдесят вісім гривень 23 копійки), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ «Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Т.В. Чальцева
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/872/21
Провадження №2-н/132/86/21
26.03.2021 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 465/4136/18 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3375/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначенму законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш