ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4908/21
провадження № 6/753/368/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява АТ "КБ " Приватбанк" про виправлення описки судовому рішенні та у виконавчому листі.

Вказана заява обгрунтована наступним. 20 грудня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 753/4908/21 за позовом ПАТ "КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після отримання рішення та виконавчого листа позивачем було виявлено описку у виконавчому листі та рішенні суду, яка полягає у неправильному зазначенні РНОКПП боржника. Тому заявник просить суд постановити ухвалу, відповідно до якої зазначити вірний РНОКПП НОМЕР_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року цивільну справу № 753/4908/21, провадження № 6/753/368/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заява була передана судді 12 березня 2021 року.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ".

Вказана описка також містить у виконавчому листі, що видавався на виконання вказано рішення суду від 20 грудня 2017 року.

Як вбачається із копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідач ОСОБА_1 зазначив свій РНОКПП НОМЕР_1 .( а.с. 5).

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина перша статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, вважає обгрунтованою заяву АТ "КБ "Приватбанк" про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі та вважає її такої, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі №753/15926/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині рішення зазначити вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Виправити описку у виконавчому листі Дарницького районного суду міста Києва виданого за наслідками розгляду цивільної справи №753/15926/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Шаповалова