Справа № 202/312/21
Провадження № 2/172/228/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевкзааним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує, що що 29 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/972117.

23 березня 2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ "АКТАБАНК" відступив шляхом продажу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні банку, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/972117 від 29.10.2012 в сумі 13971 грн, з яких: 6291,00 грн - заборгованість за основним боргом; 0,00 грн - заборгованість за процентами; 7430,00 грн - заборгованість за комісією; 250,00 грн - штрафи, пені.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Відповідач не виконав свого обов"язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №/Т/972117 від 29 жовтня 2012 року в сумі 13971,00 грн., та судові витрати у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 10.03.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовногопровадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, позовні вимоги визнала частково, оскільки сплачувала заборгованість.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №/Т/972117, відповідно до якого ПАТ "АКТАБАНК" надав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії та штрафів у випадку неналежного виконання договірного зобов"язання.

Так, пунктом 2.1.1 договору сторони погодили процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,01% річних.

Пунктом 2.1.2 договору визначено, що позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 350 грн., що розраховується як 3,50% від суми кредиту вказаного в договорі, та включається в суму щомісячного платежу.

Сторони домовилися, що погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами, в сумі 766,71 грн (п.2.1.3 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50,00 грн, за кожний прострочений щомісячний платіж.

23 березня 2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ "АКТАБАНК" відступив шляхом продажу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні ПАТ "АКТАБАНК", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги ПАТ "АКТАБАНК" до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору.

Згідно з п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ "АКТАБАНК" у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних в Додатку №1.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 2 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відступлення права вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №/Т/972117 від 29 жовтня 2012 року в сумі 13971 грн, з яких: 6291,00 грн - заборгованість за основним боргом; 0,00 грн - заборгованість за процентами; 7430,00 грн - заборгованість за комісією; 250,00 грн - штрафи, пені.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № /Т/972117 від 29 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає доведеним стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом та штрафу, пені.

Щодо стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом суд зазначає таке.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору від 29.10.2012 року, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, кредитодавець не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику. При цьому кредитор нараховував, а відповідач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок боржника, що є незаконним.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом України у постанові № 234/169/15-ц, які відповідно до ст. 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути суму заборгованості в розмірі 6541,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 612, 625, 629, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором №/Т/972117 від 29 жовтня 2012 року в сумі 6541 (шість тисяч п`ятсот сорок одна) гривня, з яких: 6291,00 грн - заборгованість за основним боргом; 250,00 грн - штрафи, пені.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк