Справа № 2-797/06
Номер провадження 2-зз/404/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020року заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи його тим, що дане обтяження перешкоджає її вільному володінню, користуванню та розпорядженню власним майном, оскільки, на даний час, не існує підстав для наявності такого обтяження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого по справі суддю Павелко І.Л.

25.03.2021року заявником було подано через канцелярію суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення поданого клопотання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулась з даним клопотанням, у зв`язку із наявністю на її домоволодінні обтяжень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло внаслідок постановлення ухвали суду б/н від 29.11.2005року суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_2 . Наявність обтяжень на домоволодінні підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2020р. (а.с.11).

Про дане обтяження заявниці стало відомо випадково, під час вчинення нею правочину, пов`язаного з купівлею-продажем вищезгаданої квартири.

Згідно відповіді виконуючого обов`язки керівника апарату Кіровського районного суду м.Кіровограда зазначено наступне. Згідно алфавітного покажчика цивільних справ та обліково-статистичної картки на цивільну справу №2-6013/05, 2-797/06, справа за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію розглянута 21.02.2006р. із задоволенням заявлених вимог в повному обсязі. Даним рішення стягнуто з відповідача борг за теплову енергію в сумі 137,37грн. Дане судове рішення 04.03.2006р. набрало законної сили та звернуто до виконання 16.03.2006року Крім того, дані про накладення арешту на майно ОСОБА_1 відсутні. (а.с.10)

Відповідно до довідки виданої КП «Теплоенергетик», за підписом директора ОСОБА_3 , повернуто з оренди ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж «Кіровоградтеплоенерго» та закріплено за КП «Теплоенергетик» на праві господарського відання. Окрім цього, згідно рішення Міської ради м.Кропивницького від 27.08.2019 №2761 «Про врегулювання питань пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону» передбачено преведення боргів за договірними зобов`язаннями ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» на КП «Теплоенергетик» як на нового боржника та нового кредитора.

Згідно довідки №2544 від 06.11.2020року виданою КП «Теплоенергетик», станом на 01.11.2020року заборгованість за послуги централізованого опалення перед КП «Теплоенергетик» відсутня. (а.с.8)

Виходячи з положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з положень ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.11.2005року заходи забезпечення позову по справі №2-797/06 за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, у вигляді накладеного арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 25.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко