Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 752/5137/19

провадження № 61-9985св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Мюнхенське Перестрахувальне Товариство Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom General Branch),

представник заявника (стягувача) - Денисенко Олександр Михайлович,

боржник - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Альянс»,

представник боржника - Скок Володимир Сергійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі за клопотанням Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom General Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя

від 01 березня 2016 року у справі №CL-2013-001097,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Мюнхенське Перестрахувальне Товариство Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom General Branch) (далі - Мюнхенське Перестрахувальне Товариство) звернулося до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії

від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» (далі - ПрАТ «Європейський Страховий Альянс», товариство)на користь Мюнхенського Перестрахувального Товариства суми у розмірі 14 443 368,95 грн, відсотків, нарахованих на вказану суму, починаючи з дати виникнення суми основного боргу до дати прийняття рішення Комерційним судом Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у справі № CL-2013-001097, за ставкою 2 відсотка понад Облікову ставку, встановлену Банком Англії, що становить у загальній сумі 2 967 646,44 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня

2019 року про виправлення описки, клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії

від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» залишено без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року залишено без змін.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Європейський Страховий Альянс», у якій заявник просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (MunichReinsurance CompanyUnited KingdomGeneral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії

від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року залишено без змін.

05 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» про виправлення описки в описовій частині постанови Верховного Суду від 24 лютого 2021 року, зокрема просив правильно зазначити найменування боржника «ПрАТ «Європейський Страховий Альянс»» замість помилкового вказаного «ПрАТ «Українська страхова компанія»».

11 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» про виправлення описки в описовій частині постанови Верховного Суду від 24 лютого 2021 року, зокрема просив правильно зазначити найменування іноземного суду, рішення якого підлягає примусовому виконанню, а саме: «Комерційний суд Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії» замість помилково написаного «Комерційний суд Відділення Королівської лави Високого судуправосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії», та найменування стягувача англійською мовою, а саме: «Munich Reinsurance Company United Kingdom General Branch» замість помилково зазначеного «MunichReinsurance CompanyUnited KingdomGeneral Branch», що було виявлено у тексті судового рішення, наявному у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

24 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» про виправлення описки в описовій частині постанови Верховного Суду від 24 лютого 2021 року шляхом виключення слів «уповноваженій», «уповноваженою».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Оскільки в описовій частині постанови Верховного Суду від 24 лютого

2021 року, в обгрунтуванні доводів відзиву Мюнхенського Перестрахувального Товариства на касаційну скаргу ПрАТ «Європейський Страховий Альянс», невірно зазначено найменування боржника, а саме: «ПрАТ «Українська страхова компанія»» замість правильного його найменування - «ПрАТ «Європейський Страховий Альянс»», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що заява ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» від 05 березня 2021 року про виправлення такої описки підлягає задоволенню.

Натомість, посилання ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» у заявах

від 11 березня 2021 рокута від 24 березня 2021 року, на наявність описок в описовій частині постанови Верховного Суду від 24 лютого 2021 року, зокрема в найменуванні іноземного суду, рішення якого підлягає примусовому виконанню, та виключення із тексту постанови слів «уповноваженій», «уповноваженою» є безпідставними. Подання таких заяв до отримання копії судового рішення, виготовленої з його оригіналу, з посиланням на виявлені описки у тексті судового рішення, що оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить про очевидне зловживання заявником своїми процесуальними правами з метою відтермінування передачі справи до суду першої інстанції для подальшого виконання судового рішення.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ураховуючи, що ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» двічі: 11 та 24 березня 2021 року безпідставно зверталося до суду касаційної інстанції із заявами про виправлення описок в описовій частині постанови Верховного Суду від 24 лютого 2021 року, суд касаційної інстанції вважає необхідним попередити ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтею 44, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» від 05 березня 2021 року про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року задовольнити.

Виправити допущену в описовій частині постанови Верховного Суду від 24 лютого 2021 року описку, зазначивши правильно найменування боржника, а саме: «ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» замість невірно зазначеного - «ПрАТ «Українська страхова компанія»».

У задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» від 11 березня 2021 рокута від 24 березня 2021 року про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року відмовити.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Альянс» про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко