У Х В А Л А

Справа № 126/477/21

Провадження № 2-н/126/15/2021

"25" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г..

розглянувши заяву ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", звернулося в суд з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиту електроенергію, в розмірі 15269 грн. 68 коп. та судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 227 грн. 00 коп..

Вивчивши зміст заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, що у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказана вище постанова також орієнтує суди на те, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

За правилами цивільного процесуального законодавства заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, з поданої заяви ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, зокрема ним не надано достатніх доказів того, що боржник є споживачем послуг, з яким укладено відповідний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, оскільки вказаний договір, заява-приєднання не підписаний ОСОБА_2 .. Крім того, до договору не долучено вказані в ньому додатки 1 та додаток 2, а відкриття на ім`я ОСОБА_2 особового рахунку не є достатнім доказом виникнення права вимоги до неї.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "ЕНЕРА ВІНИИЦЯ" у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О. Г. Рудь