Справа № 132/1598/20
Ухвала

Іменем України

18 березня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну стягувача у рішенні суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року по справі №132/1598/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ((04070, м.Київ, вул.Андріївська,2/12) код 09807750)), заборгованість за договором №0 від 27.03.2019 року про надання споживчого кредиту в розмірі 62024 (шістдесят дві тисячі двадцять чотири) грн 63 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача по справі №132/1598/20 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «УкрСиббанк» Договору факторингу №179 від 10.07.2020 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не зявилася, однак згідно поданої заяви просить здійснити розгляд заяви у її відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріали справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року по справі №132/1598/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ((04070, м.Київ, вул.Андріївська,2/12) код 09807750)), заборгованість за договором №0 від 27.03.2019 року про надання споживчого кредиту в розмірі 62024 (шістдесят дві тисячі двадцять чотири) грн 63 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

10.07.2020 між AT «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №179, відповідно до якого AT «УкрСиббанк» («Клієнт») відступило права грошової вимоги Клієнта до боржників щодо погашення заборгованості, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» («Фактор») зобов`язалось прийняти та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, стало кредитором за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №0 від 27.03.2019 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією Договору факторингу №179 від 10.07.2020, копією Акту приймання-передачі Права Вимоги від 10.07.2020, копією Реєстру Боржників до вказаного договору, за яким вказано відомості щодо запису під номером 13, щодо вищевказаного кредитного договору, копією платіжного доручення №19118 від 10.07.2020 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № №0 від 27.03.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задовлення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» у справі №132/1598/20 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: