печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

16 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/34063/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Ващинець Івана Івановича та клопотання представника відповідача - Наконечного Олександра Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

представник позивача: адвокат Ващинець І.І.,

представник відповідача: адвокат Наконечний О.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Представником позивача в позовній заяві порушено питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між проведенням робіт в квартирі АДРЕСА_1 та появою пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Свістунову І.С.

04.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи дійсно мають місце пошкодження об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , її оздоблення тощо?

-Який вид та тип пошкоджень, в разі їх наявності, чи дійсно вони виникли внаслідок механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

-Яка технічна причина пошкоджень об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо), чи пов`язані такі пошкодження з ремонтними роботами, механічним, вібраційним навантаженням у зв`язку з експлуатацією приміщень, що розташовані над або під об`єктом?

-Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в разі їх наявності як наслідок механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

-Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту унаслідок механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої клопотання та заперечували проти клопотання опонентів.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін про призначення експертизи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

З метою правильного вирішення справи та встановлення обставин, які входять до предмета доказування, встановлення яких потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представників сторін, а також про зупинення провадження у справі на час проведення експертного дослідження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Ващинець Івана Івановича та клопотання представника відповідача - Наконечного Олександра Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №757/34063/20-ц судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення поставити наступні питання:

- Чи дійсно мають місце пошкодження об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , її оздоблення тощо?

- Який вид та тип пошкоджень, в разі їх наявності, чи дійсно вони виникли наслідок механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

- Яка технічна причина пошкоджень об`єкта нерухомого майна (елементів, інструкцій, інженерних мереж тощо), чи пов`язані такі пошкодження з ремонтними роботами, механічним, вібраційним навантаженням у зв`язку з експлуатацією приміщень, що розташовані над або під об`єктом?

- Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між проведенням робіт в квартирі АДРЕСА_1 та появою пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 ?

- Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в разі їх наявності як наслідок механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

- Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту унаслідок механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи пропорційно покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 757/34063/20-ц направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та призначення експертизи може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту.

Суддя Г.О.Матійчук