ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1624/20
"18" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська філія Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
27.11.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська філія Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 25 червня 1999 року він уклав договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відповідачами. Договір був посвідчений Царичанською філією Придніпровської товарної біржі за № 194-НД/194-Н та зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, із внесенням відомостей у реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером № 125 від 01.07.1999 року, згідно вимог діючого на той час законодавства.
17.11.2020 року звернувшись до приватного нотаріуса з ціллю продати житловий будинок, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії за відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (домоволодіння), житловою площею 37,6 кв.м, що складається з 3 кімнат, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності, згоден на винесення заочного рішення (а.с. 46)
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» та з відміткою про вручення, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 38, 45).
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, , що підтверджується поштовими повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37).
Представник третьої особи Царичанської філія Придніпровської товарної біржі у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується листом виконавчого комітету Царичанської селищної ради, в якому вказано, що юридичною та фактичною адресою місцезнаходження третьої особи - Царичанської філії Придніпровської товарної біржі вказано юридичну та фактичну адресу виконавчого комітету Царичанської селищної ради, фактична та юридична адреса не відома (а.с. 36).
Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно зі ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів коли відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ч. 2 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25.06.1999 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований 25.06.1999 року Царичанською філією Придніпровської товарної біржі за № 194-Н (а.с. 16).
Відповідно до реєстраційного напису, внесеного в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 125 від 01.07.1999 року, на правовстановлюючому документі, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна № 194-НД/194-Н від 25.06.1999 року житловий будинок, зареєстрований Дніпродзержинським БТІ, в цілому належить ОСОБА_1 (а.с. 16)
Згідно з технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.1992 року домоволодіння складається з: А 1- житловий будинок, загальною площею 57,4 кв.м., житловою - 49,3 кв. м., а 1 - сіни, Б 1 - літня кухня, В 1 - сарай, Г 1 - сарай, Д 1 - навіс, Е 1 - вбиральня, Ж 1 - підвал, № 1 - колодязь, № 2 - ворота, № 3 - паркан (а.с. 9-11).
Відповідно до відмітки про проведене технічне обстеження об`єкта: житлового будинку А-2 після реконструкції з нежитловою прибудовою а-1, житловою прибудовою А1 - 2, мансардою м/с, навісом А1 -1, гараж 3-1, вбиральня К-1, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації, що підтверджується відповідною відміткою Дніпродзержинського БТІ від 30.10.2015 року в технічному паспорті, виготовленому на ім`я ОСОБА_1 від 21.09.2015 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно з яким він складається з: нежитлової прибудови а - 1, житлової прибудови А1 - 2, мансарди м/с, навісу А1 - 1, ганків, гаражу 3 - 1, підвалу п/д, входу в підвал 3 - 1, вбиральні К - 1, огорожі № 1, воріт № 2, воріт з хвірткою № 3, огорожі № 4, тротуару ? (а.с. 12-15), що також підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації (а.с. 19-20).
Факт перейменування вулиці «Красіна» на «Орільську» в с. Сорочино підтверджується копією розпорядження сільського голови «Про перейменування вулиць в населених пунктах Шульгівської сільської ради» від 09.02.2016 року
За інформацією Шульгівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований з 25.12.2006 року та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 47 від 25.12.2015 року (а.с. 8).
Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 388778 ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 17).
За відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 від 08.02.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою від 11.02.2016 року (а.с. 21).
17.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу для вчинення нотаріальної дії - договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , але позивачеві постановою приватного нотаріуса Огнєвою Н.О. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 12.11.2002 року повинен бути нотаріально посвідченим (а.с. 23).
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , який був посвідчений Царичанською філією Придніпровської товарної біржі від 25.06.1999 року, зареєстрував право власності 08.02.2016 року на будинок за АДРЕСА_1 , користується з 25.06.1999 року будинком, земельною ділянкою та постійно проживає по вищевказаній адресі, тому суд вважає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнавши правочин дійсним.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 328, 334 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 141, 209, 217, 229, 259, 264-265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська філія Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (домоволодіння), житловою площею 37,6 кв. м, що складається з 3 кімнат, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25.06.1999 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.06.1999 року Царичанською філією Придніпровської товарної біржі за № 194-НД/194-Н, та зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, із внесенням відомостей у реєстрову книгу № 1 за реєстровим №125 від 01.07.1999 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) на користь ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржена позивачем до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. М. Іщенко