ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/525/19

провадження № 22-ц/818/2636/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з довірителя витрат та винагороди представника, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 2 372,40 грн.

24 березня 2021 року до суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 03 березня 2021 року надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору лише в сумі 1111,20 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунені не в повному обсязі, а саме: апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення ухваленого за наслідками розгляду, як первісного, так і зустрічного позову.

В заяві апелянт зазначив, що оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову. Рішення суду щодо відмови в задоволенні зустрічного позову апелянтом не оскаржується, хоча з ним і не згоден. При цьому уточненої апеляційної скарги, конкретизувавши в якій саме частині ОСОБА_1 оскаржує рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року суду не надано.

Отже апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції.

Тому по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2318,40 грн. (150% від 1 545,60 грн.), з яких: 704,80 грн. - судовий збір за первісним позовом з урахуванням заявлених вимог, та 840,80 грн. - судовий збір за зустрічним позовом.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише у розмірі 1111,20 грн.

Отже апелянту, з урахуванням вимог апеляційної скарги, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1207,20 грн. (2 318,40-1111,20 грн.) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того в заяві, що надійшла до суду 24.03.2021 року на виконання вимог ухвали від 03 березня 2021 року разом з квитанцією про сплату судового збору, ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення первісного позову, а рішення суду щодо відмови в задоволенні зустрічного позову апелянтом не оскаржується.

При цьому уточненої апеляційної скарги, конкретизувавши клопотання апелянта, а саме: зазначенням в якій саме частині ОСОБА_1 оскаржується рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року суду не надано.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням в якій саме частині апелянт оскаржує рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року та надати копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з копіями уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи або доплати судового збору в сумі 1207,20 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року - залишити без руху.

Повторно надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна