ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/291/21
Провадження №2/477/486/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М..

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Марія»

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого 21 грудня 1999 року Універсальною товарною біржою «Марія» за реєстраційним №135, дійсним.

В обґрунтування позову позивач вказала, що 21 грудня 1999 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №135 на Універсальній товарній біржі «Марія», відповідно до якого вона придбала садовий будинок АДРЕСА_1 . Придбаний нею житловий будинок належав продавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірний договір зареєстрований в КП «ММБТІ» 23 грудня 1999 року за реєстраційним №29. Ураховуючи, що спірний договір не посвідчений нотаріально, а сторона по договору продавець ОСОБА_3 помер, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від представника адвоката Бернікової І.О. надійшла заява, в якій представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області у судове засідання свого представника не направила, від представника надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника.

Співвідповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Третя особа Універсальна товарна біржа «Марія» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Універсальній товарній біржі «Марія» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №135, згідно якого позивач придбала садовий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6).

Вказаний договір зареєстрований у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на Універсальній товарній біржі «Марія».

Власність, яка відчужена за спірним договором, зареєстрована за ОСОБА_1 , що підтверджується реєстраційним написом КП «ММБТІ» від 23 грудня 1999 року за №29.

Зі змісту спірного договору вбачається, що відчужуваний садовий будинок належав попередньому власнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 17 грудня 1999 року.

Згідно пункту 4 спірного договору продавець засвідчував, що відчужений цілий садовий будинок нікому не проданий, не закладений, не подарований, не зданий в оренду, у спорі та під забороною не перебуває, права третіх осіб на нього відсутні.

Кошти за купівлю-продаж садового будинку в розмірі 1500,00 грн отримані продавцем ОСОБА_3 до посвідчення договору (пункт 5 спірного договору).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 03 березня 2021 року №9 (а.с.36-37).

Згідно листа приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Балкіної О.Л. від 22 березня 2021 року №22/01-16, єдиною спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину та одержала свідоцтво про право на спадщину за законом є його дружина ОСОБА_2 (а.с.49).

Зі змісту статті 227 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ЦК УРСР) вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Згідно приписів частини першої статті 47 ЦК УРСР недотримання вимог, передбачених статтею 227 ЦК УРСР тягне за собою недійсність договору.

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.

В судовому засіданні встановлено, що по спірному договору досягнуто всіх істотних умов, позивач, в силу статті 145 ЦК УРСР є добросовісним набувачем.

Будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують зазначений вище висновок суду матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21 грудня 1999 року №135 садового будинку АДРЕСА_1 в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Універсальній товарній біржі «Марія», зареєстрований в КП «ММБТІ» 23 грудня 1999 року за №29.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області, вул.Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 22440768;

співвідповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

третя особа Універсальна товарна біржа «Марія», м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 293, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 30533605.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО