Справа № 309/3367/20
Провадження № 2/309/1668/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила в управління та володіння майном, оскільки проживає у спадковій квартирі. В ході оформлення спадщини стало відомо, що померла ОСОБА_3 , фактично вступивши у володіння спадковим майном, після смерті її чоловіка і батька позивачки - ОСОБА_4 , не оформила нотаріально свої права на дану квартиру, а відтак позивачка позбавлена можливості у встановленому законом порядку, оформити право власності на спадкове майно.

Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Хустської міської ради - Андрейко М.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання в якому просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 та ст.13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.ст.1217,1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Хустської ДНК 16.09.1992 року та зареєстрованого в Хустському ДПТІ в реєстрову книгу №18д, №3473 від 25.09.1992 року, власником квартири був батько позивачки - ОСОБА_4 .( а.с.9-13).

Батьки позивачки уклали шлюб 19.11.1977 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між ними від 19.11.1977 року а/з № 46.( а.с. 8).

В ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 помер і мати позивачки, проживаючи в спадковому майні, фактично вступила в його управління та володіння, не оформивши спадщину у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області та зроблено відповідний актовий запис №294. ( а.с. 7).

На час відкриття спадщини, позивачка проживала та на даний час проживає у спадковому майні, фактично вступивши в його управління та володіння, однак позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавця - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку (ст.392 ЦК України).

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_3 на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб, які б мали право на спадкове майно, або які б претендували на це право, окрім позивача, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 70,8 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.