Справа № 404/2080/21
Номер провадження 2-з/404/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Ірина Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Ірина Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивачем подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Іриною Іванівною стягнення на підставі виконавчого напису від 28 січня 2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстровано в реєстрі №15593 про стягнення на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН», ідентифікаційний номер юридичної особи 39952398 заборгованості в сумі 78050,40 грн. та 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису за виконавчим провадженням № 64685310 від 04 березня 2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 04 березня 2021 року на додаток «Дія» прийшло повідомлення про відкриття стосовно нього виконавчого провадження. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження дізнався, що 04 березня 2021 року державним виконавцем ФВ ДВС у місті Кропивницькому Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Іриною Іванівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64685310 з виконання виконавчого напису № 15593, виданого 2 року 8 січня 2021 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в сумі 78050,40 грн. та 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису за виконавчим провадженням.

Крім того, 04 березня 2021 року винесено постанову про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 7895,04 грн..

15 березня 2021 року винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про оголошення в розшук майна, а саме автомобіля марки КІА MAGENTIS, рік випуску 2004, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що 09 листопада 2017 року отримав від ТОВ «ВЕЛЛФІН позику на споживчі цілі у сумі 2400,00 грн., шляхом заповнення онлайн заявки на отримання позики, тому ніяких підтверджуючих документів немає, дану позику повернув повністю.

Позивач не згоден з даним розміром заборгованості, жодних попереджуючих повідомлень та письмової вимоги про повернення заборгованості від відповідача не отримував, приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. не було повідомлено про вчинення ним виконавчого напису.

Вважає, що виконавчий напис за № 15593 від 28 січня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Ірина Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 28.01.2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстровано в реєстрі №15593 про стягнення на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 78050,40 грн. та 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Ірини Іванівни (вул. Дворцова, 32/29 м. Кропивницький 25006).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 25 березня 2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

ІН НОМЕР_2

АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ВЕЛЛФІН»

Код

Вул. Героїв Севастополя, 48

м. Київ, 03061

Приватний нотаріус Житомирського

Міського нотаріального округу

Горай Олег Станіславович

Вул. Велика Бердичівська,35

м. Житомир,10 002

Державний виконавець

Фортечного відділу державної

виконавчої служби у місті Кропивницькому

Південо-Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Красій Ірина Іванівна

вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна