overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6444/20
Провадження № 2/645/501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1204/21
Провадження № 2/234/1937/21
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзєвої Л.І.,

з участю секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач не з`явися, надав заяву, відповідно до якої позов не визнає, просить суд надати строк на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вимоги законодавства, оскільки, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного та керуючись статтею 111 СК України, статтями 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення до 20 травня 2021 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 20 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Л. І. Переверзева
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2021 р. Справа № 608/2665/20
Номер провадження2/608/83/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дядика Я. Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку, -
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,-
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,056 га, цільове призначення якої для ведення підсобного господарства, що розташована на території села Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, яке входить до складу Чортківської ОТГ.
Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 08 квітня 2021 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 180/129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Коломійця Івана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокатське бюро «Івана Коломійця» в особі керуючого адвоката Коломійця Івана Олександровича до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурна Л.М., Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача Коломійця І.О. подав до суду заяву про участь її у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки неможливість прибуття в засідання обумовлена проживанням в м. Вишгород.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 10 год. 00 хв. 24.05.2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області ( 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Коломійця Івана Олександровича .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вишгородського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/217/21
Провадження № 2-н/622/69/21
30 березня 2021 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 3860 грн 14 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ - 42206328, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, заборгованість за електричну енергію у розмірі 3860 (три тисячі вісімсот шістдесят) грн 14 к. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк» № НОМЕР_2 , МФО 351823.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ - 42206328, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.О.Квітка
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Квітка О. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Справа № 305/981/20
Провадження по справі 2/305/156/21
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача ТзОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ТзОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1 , 05.10.2020 надіслала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з Господарським судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Закрпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, №2а) забезпечити проведення відеоконференції 12 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Дорош Ірини Іванівни (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, №36) та інших учасників судового процесу.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 347/156/21
Провадження № 2/347/236/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору про надання послуг б/н від 04.07.2013 року в розмірі 15 389 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 57 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. на рахунок № НОМЕР_3 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 727/866/21
Провадження № 2-н/727/61/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.02.2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.01.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Держави, судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту судового наказу від 05.02.2021 року було допущено описку щодо зазначення мінімального розміру аліментів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка в судовому наказі від 05.02.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні судового наказу від 05.02.2021 року, зазначивши в п.1 «але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №690/143/21
Провадження №2-о/690/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Токар Ольга Михайлівна, заінтересована особа: Філія «Ясинуватський автодор» дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Токар О.М. звернулася до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Філія «Ясинуватський автодор» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги».

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.316 ЦПК України.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження, відкрити провадження у ній та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Токар Ольга Михайлівна, заінтересована особа: Філія «Ясинуватський автодор» дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа №443/1720/19
Провадження №2/443/541/21
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник Жидачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Чуприняк Катерина Казимирівна про стягнення моральної шкоди,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Прусік О.П., Махник М.О.,

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 182, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №443/1720/19 за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник Жидачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Чуприняк Катерина Казимирівна про стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №380/12330/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 282/941/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Любарської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя