Справа № 442/2190/21
Провадження № 2-зз/442/4/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2021 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.

за участі секретаря судового засідання Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович про скасування забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів, -

в с т а н о в и в :

19.03.2021 ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 18 липня 2006 року в справі №2-15/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 18 липня 2006 року було заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку укладеного 02.06.2005 року.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.09.2010 року у справі № 2-15/10 договір купівлі-продажу від 02.06.2005 року за яким 55/100 житлового будинку на АДРЕСА_1 були відчужені в користь ОСОБА_4 був визнаний недійсним. Відповідне рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2011 року. В той же час, ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 (позивача по справі), котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 05.02.2021 року. Однак, постановою від 04 березня 2021 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Лютик Роксоланою Василівною було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 55/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зокрема із тих мотивів, за реєстраційним номером 3477414 Першою Дрогобицькою нотаріальною контрою внесено обтяження на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 18.07.2006 року.

Ухвалою від 22.03.2021 клопотання прийнято до розгляду.

В судове засідання від представника ОСОБА_1 адвоката Тунського А.Р. надійшла заява в якій останній просить здійснювати розгляд вказаного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Завідувач Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Кушнір О.І. в судове засідання не зявився, з приводу задоволення клопотання покладається на думку суду.

Інші учасники справи не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно ч. ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою було заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку укладеного 02.06.2005 року, а.с. 13.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.09.2010 року у справі № 2-15/10 договір купівлі-продажу від 02.06.2005 року, за яким 55/100 житлового будинку на АДРЕСА_1 були відчужені в користь ОСОБА_4 був визнаний недійсним, а.с. 151-152.

Відповідне рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2011 року, а.с. 185-189.

В той же час, суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про те, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2 (позивача по справі), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявності у неї перешкод в оформленні своїх спадкових прав, зокрема на 55/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , позаяк такі підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину від 05.02.2021 року та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 березня 2021 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович про скасування забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович про скасування забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 18 липня 2006 року по справі №2-15/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів, а саме заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 29.03.2021.

Суддя Курус Р.І.