Провадження № 2/554/738/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Юрченко А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шиліна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліна Володимира Анатолійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліним В.А. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення фактичних обставин справи, зокрема встановлення дійсної ринкової вартості та вартості відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає його необґрунтованим та просив у разі задоволення клопотання доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову автотоварознавчу експертизу для встановлення дійсної ринкової вартості та вартості відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року, а також вартості залишків, придатних до подальшого використання вказаного автомобіля, оскільки висновки (звіти), які містяться в матеріалах справи містять суперечності та можуть бути конкретизовані та вирішені саме проведенням судової авто товарознавчої експертизи.

Посилання представника відповідача на те, що проведення вищевказаної експертизи необхідно доручити саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до вказаного переліку зонами обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області, тобто м. Полтава та Полтавська область де розглядається вищевказана цивільна справа не включена до переліку регіональної зони обслуговування даної експертної установи.

Проте, як вбачається з відповідного переліку Полтавська область входить до зони обслуговування (відповідного обласного відділення) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене суд вважає відмовити представнику відповідача у частині вимог клопотання щодо місця проведення експертизи, та відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 доручити проведення відповідної експертизи саме експертам Полтавського відділення Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Крім цього, посилання представника позивача на ті обставини, що питання представника відповідача, яке заявлене ним на вирішення експерту щодо визначення вартості залишків, придатних до подальшого використання автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, якщо буде встановлено, що вартість відновлювальних робіт є більшою ніж 75% вартості відновлювальних робіт на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року є безпідставним та необґрунтованим, суд не бере до уваги, оскільки оплату вказаної експертизи буде проводити відповідач і прохає поставити експертам саме таке одне із питань, яке на його думку, може мати значення для вирішення даного спору.

Отже, на вирішення експертам потрібно поставити питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Ураховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року;

Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року;

Яка вартість залишків, придатних до подальшого використання автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, якщо буде встановлено, що вартість відновлювальних робіт є більшою ніж 75% вартості відновлювальних робіт на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи № 554/10887/20, а також автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, у разі необхідності на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.С. Гальонкіна