overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3206/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3206/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №703/3206/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення отримав її представник лише 25 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/3206/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3206/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити розгляд заяви на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 544/417/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , до Пирятинської міської рада Полтавської області, юридична адреса: вул. Соборна, 21, м. Пирятин Полтавської області та ОСОБА_2 , про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Пирятинської міської рада Полтавської області та ОСОБА_2 , про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 28, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської рада Полтавської області та ОСОБА_2 , про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 07 травня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що після отримання відзиву на заяву, вони повинні подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду Н. В. Нагорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

25.02.2021 р. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 38 389, 79 грн. за кредитним договором № б/н від 09.12.2009 р.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позові вказана фізична особа, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно довідки старости Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Савченко В. від 24.03.2021 р. № 87, яка надійшла до суду 25.03.2021 р., відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог п. 1) ч. 3 ст. 376 ЦПК України розгляд справи неповноважним складом суду є порушенням норм процесуального права і є обов`язковою підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись ст. cт. 31, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 313/264/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю для розгляду по суті Василівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
Справа № 2/714/132/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 28 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачуу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 266/6301/20
Провадження№ 2/266/311/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

24 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді: Д`яченко Д.О., при секретарі судових засідань: Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, в якості відшкодування шкоди, суму в розмірі 93500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі :

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 29.03.2021 року.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 138/3121/20
Провадження №:2/138/152/21
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку з тим, що вони у позасудовому порядку вирішили питання утримання неповнолітніх дітей.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження № 2-о/641/62/2020 Справа № 639/2051/21
У х в а л а

"29" березня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/2051/21

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: майдан. Конституції, 7, м. Харків)

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена частиною 2 статті 299ЦПК України, згідно з якою судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, заявник має пільги зі сплати судового збору виключно за вимогою, що стосується визнання особи недієздатною. За іншою вимогою, зокрема, за вимогою про встановлення опіки заявник від сплати судового збору не звільняється.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2021 року судовий збір складає: за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою,- 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454, 00 грн.).

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
Справа № 212/1588/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 09 години 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 346/1327/21
Провадження № 2/346/923/21
УХВАЛА

про привід

30 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

прокурора Василецької І.І.

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 30.03.2021 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 26.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області Василецькій І.І. здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 654/1879/20
Провадження №2-сз/654/2/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Херсонрегіонгаз" про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Херсонрегіонгаз.

За подання до суду заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн. (а.с. 3).

Від ТзОВ Херсонрегіонгаз надійшла заява, в якій просить суд, у зв`язку із відмовою у видачі судового наказу повернути сплачений судовий збір у сумі 210,20 грн., згідно платіжного доручення № 2149 від 29.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник при подачі заяви до Голопристанського районного суду Херсонської області сплатив судовий збір у сумі 210,20 грн., про що свідчить платіжне доручення.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним заяву про повернення судового збору у розмірі 210,20 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 2149 від 29.05.2020 року року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ТОВ "Херсонрегіонгаз" (ЄРДПОУ 39500143) з рахунку УДКСУ у Голопристанському районі сплачену відповідно до платіжного доручення №2149 від 29.05.2020 (АТ «Укрексімбанк") суму судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ. А. Данилевський