Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

25 березня 2021 року місто Київ

справа № 761/41876/18

провадження№22-ц/824/6620/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеус А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Ігнатенко Олександром Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 у справі за позовом Приватного підприємства «ЛЕКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2021 року позов ПП «ЛЕКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з житлового приміщення,задоволено.

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду від 05 вересня 2019 року, 12 березня 2021 року, 12 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року;

- залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_1 ;

- на час розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 зупинити дію Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року по справі № 761/41876/18;

- скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року і ухвалити рішення про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які виступають відповідачами у даній справі.

У свою чергу, скаржник проживає в місті Донецьк та до 22.02.2021 року перебував на тимчасово окупованій території України.

Відносини з ОСОБА_2 скаржник не підтримував так як перебував на тимчасово окупованій території.

Лише 22.02.2021 року скаржник прибув до м. Києва у тому числі з метою відвідування своїх неповнолітніх дітей.

22 лютого 2021 року скаржник дізнався про наявність судового процесу щодо виселення з квартири його неповнолітніх дітей.

Заявник, з метою перевірки висловленої ОСОБА_2 інформації звернувсь до Адвокатського бюро «Борецький і партнери».

Після укладення 22.02.2021 року з ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги установлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 761/41876/18 за позовом приватного підприємства «Лєкс» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з квартири.

09 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про видачу копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2019 року по справі № 761/41876/18, яка була отримання представником в той же день, що підтверджується розпискою, що додається до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині немає.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенко О.О. в частині скасування постанови Київського апеляційного господарського суд від 03 грудня 2019 року, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України апеляційній суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ч.1 ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду)

Відповідно до ч.1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

На підставі наведених норм закону, апеляційна скарга в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду підлягає поверненню особі, як її подала.

Керуючись ст.ст. 127, 352-361,369, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Ігнатенко Олександром Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЛЕКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з житлового приміщенняКопію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частинні повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: