Справа № 185/5861/18
Провадження № 2/185/293/21
25 березня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 185/5861/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -
11 березня 2021 року ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит залишено без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про допущення описок в ухвалі від 11.03.2021.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Так, в резолютивній частині ухвали від 11.03.2021 відсутнє найменування позивача, а тому резолютивну частину ухвали слід викласти в такій редакції: «Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит залишити без розгляду».
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу від 11.03.2021.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260,261, 269 ЦПК України, суд,-
Вважати перший абзац резолютивної частини ухвали від 11.03.2021 у цивільній справі 185/5861/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, правильним:
«Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит залишити без розгляду».
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко