Справа № 1603/1339/2012
Провадження № 6/526/15/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №51028692 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області по цивільній справі №1603/1339/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості по кредитному договору.

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, заяву підтримують в повному обсязі.

В судове засіданні заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд встановив, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі №1603/1339/2012 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість по кредитному договору №427/708399 від 28 серпня 2008 року в сумі 55173 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 603 грн. 29 коп.

22 жовтня 2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області було видано виконавчі листи, які отримані банком 26 .10.12.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 04.03.2021 року виконавче провадження № 51028692 з виконання рішення Гадяцького районного суду від 09 жовтня 2012 року перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до Договору відступлення прав вимоги №13-2016 від 23 грудня 2016 року, право вимоги за Кредитним договором № 427/708399 від 28 серпня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що також підтверджується витягом з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору відступлення прав вимоги № 13-2016, укладеного 23.12.2016 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» є правонаступником ПАТ «Креді Агріколь Банк» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору укладеному з ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку, що ПАТ «Креді Агріколь Банк» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі №1603/1339/2012 через укладення договору про відступлення прав вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є його правонаступником.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні АСВП № 51028692 з примусового виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості по кредитному договору №427/708399 від 28 серпня 2008 року в сумі 55173 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 603 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко