Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7099/20
Провадження № 2/644/133/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/7099/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору дарування на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В зазначеному приміщенні зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак відповідач не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, і взагалі житлом він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання.
Позивач в поданій через канцелярію суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.
Приймаючи до уваги викладене, що позивач просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22.09.2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Жовнір В.П., зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.10.2006 року, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1981 р.н., ОСОБА_2 , 1974 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., що підтверджується довідкою начальника дільниці №48 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС».
Як вбачається із заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вони є сусідками ОСОБА_1 та підтверджують тривалий час не проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 391 ЦК України позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_2 без поважних причин та відсутність будь-яких домовленостей з цього приводу між ним та ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, у вигляді сплати судового збору, в розмірі 840. 80 грн.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 26 березня 2021 року.

Суддя: О.Г. Зяброва