РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, у якому вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачем.

За словами позивача, розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_2 , за рішенням суду, є недостатнім для забезпечення нормального життя неповнолітньої дитини. Не відповідає його соціально-побутовим потребам, не може забезпечити належного рівня його розвитку, комунікації. З урахуванням умов карантину, що потягло за собою дистанційне навчання в школі, виникла необхідність у додаткових витратах пов`язаних з навчальним процесом, а саме придбанні комп`ютерної техніки, мобільного телефону з відповідним програмним забезпеченням, необхідним для роботи в різних додатках (ZOOM, HUMAN), шкільного приладдя, зазначені додаткові витрати на дитину складають 28 686 грн.

ОСОБА_1 стверджує у позовній заяві, що такий рівень витрат вона одна забезпечувати не має змоги, оскільки має мінімальну заробітну плату, тому, на її думку, батько дитини, який являється працездатним, також зобов`язаний нести додаткові витрати, пов`язані з утриманням дитини. Крім того, у відповідача інших неповнолітніх та непрацездатних утриманців немає, у зареєстрованому шлюбі він не перебуває.

З огляду на викладене у позові, посилаючись на положення статті 185 СК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 14 343 грн. як 1/2 частину понесених нею грошових витрат.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала з підстав, у ній викладених. Позивач додатково пояснила суду, що дитина наразі навчається у 8-ому класі і проходить дистанційне навчання, проте немає комп`ютера. Також ОСОБА_1 виявила у сина ІТ-здібності і в неї є бажання у майбутньому направити дитину на навчання в комп`ютерну академію «Шаг», однак на даний час для цього просто не вистачає коштів. Позивач просила відповідача скластись коштами і придбати на день народження сину комп`ютер, проте відповідач відмовився від цього. За словами ОСОБА_1 , оскільки вона не розбирається у комп`ютерах, тому попросила спеціалістів у магазині, які і порадили придбати саме даний комп`ютер. На запитання суду позивач відповіла, що придбання телефону було пов`язано із необхідністю тримати зв`язок із дитиною. Раніше у дитини був телефон, який дав їй батько, проте з часом він зламався.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог. Вказав, що придбаний позивачем комп`ютер за своїми параметрами є «геймерським», а не розвиваючим та його придбання за таку суму фактично є марнотратством. У свою чергу телефон у сина постійно був, але періодично він розбивався або ломався. Звертав увагу, що із серпня 2020 року не працює, до того часу служив за контрактом в лавах ЗСУ.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із позивачкою, що підтверджується копією довідки ПП КП ЖБК №2 №1061 від 10.11.2020.

Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.1010 у справі №2-4658/10, шлюб між сторонами розірвано та ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2010 і до повноліття дитини.

Відповідно до наявних у матеріалах справи товарного чеку ФОП ОСОБА_4 від 10.09.2020, видаткових накладних ФОП ОСОБА_5 від 07.08.2020 та від 09.08.2020 позивачем придбано комп`ютер у вигляді системного блоку та монітору, а також мобільний телефон із чохлом, плівкою та сплачено за послуги із його налаштування і поклійку плівки. Загалом на суму 28 686 грн.

Згідно з довідкою №1 від 11.11.2020, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_6 із 2018 року на посаді перукаря і за період з травня по жовтень 2020 року її дохід склав 19 456,03 грн.

У свою чергу ОСОБА_2 розпочата виплата допомоги по безробіттю із 19.08.2020, що підтверджується записами у трудовій книжці відповідача.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Саме батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які одержуються одним з батьків на утримання дитини у вигляді аліментів, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для її життя.

Здібності це те, що впливає на успішність людини в різних видах діяльності. Це унікальні властивості, які притаманні тому чи іншому індивідууму. Здібностями можуть вважатися абсолютно різні вміння, знання та навички.

На переконання суду, понесені ОСОБА_1 витрати на придбання комп`ютера та мобільного телефону не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, та не можуть бути стягнуті із відповідача на цій підставі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 22.03.2021.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.В. Кузнєцов