overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6973/17
2/214/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черпурнова Віталія Івановича, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду 26.03.2021 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування заяви вказав, що жодної судової повістки, копії позову та копії рішення суду відповідач ОСОБА_1 не отримував. На час прийняття судом рішення по справі, відповідач проходив службу у парашутно десантному батальйоні військової частини № НОМЕР_1 .Про наявність судового рішення йому стало відомо після блокування державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у м. Кривий Ріг ПСМРУЮ (м. Дніпро) коштів на банківській карті. Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 22.03.2021 йому сталі відомі посилання позивача на обставини, які не відповідають дійсності, а саме позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 приховує свій заробіток. Під час проходження служби у Збройних силах України відповідач мав заробіток 2730,00 грн, таким чином він не мав можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн, визначеному судом. Оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по цивільній справі №214/6973/17.

Суддя встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення без руху немає, тому суд вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черпурнова Віталія Івановича, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11 год. 00 хв. 08.04.2021 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр. Героїв-підпільників, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), зал судових засідань №8, про що повідомити сторони.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 368/1350/20
Провадження № 2/368/250/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"26" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М..,

представника позивача - адвоката Руденка О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Степаніщева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Кагарлицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 05.04.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 508/210/21
Провадження № 2-о/508/21/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 09 годин 30 хвилин 27.04.2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 357/3982/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В.оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 24.04.2020 року, в якому просить в судовому порядку визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 04.06.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0017 та стягнути з відповідача судові витрати.

28.04.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року було зупинено провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

25.03.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення, яке передано в провадження судді 26.03.2021 року, про неможливість проведення судової почеркознавчої технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 06 травня 2021 року о 15:30

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
справа №431/1498/21
провадження №2-о/431/642/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №463/2634/21
Провадження №2/463/1015/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2014 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 307.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 28, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу 26.03.2021 Справа № 333/7303/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/7303/19

Провадження № 22-ц/807/1134/21

26 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришко Івана Івановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 через адвоката Гришка І.І., подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року була залишена без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1243,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

22 березня 2021 року від представника скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришко Івана Івановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 16 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/882/21
Номер провадження 2/213/956/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-невірно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

-не зазначено відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

-не зазначено ціну позову;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем належним чином не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/744/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 185/1268/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2021 року на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року до суду надійшла цивільної спарви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді від 26.02.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 06.03.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.03.2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -