Справа № 369/129/21
Провадження №2/369/2410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та державного акту, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та державного акту, стягнення збитків.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) інформацію щодо нотаріального посвідчення чи не посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2007 року за реєстровим №1896, що був укладений покупцем ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2015 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав за №2007 (далі - Договір №2007).

Згідно п. 1 Договору №2007 відповідач продав, а позивач купив земельну ділянку площею 0,1000 га (рілля) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої -:01:017:0025 (далі - спірна земельна ділянка).

Відповідно до п. 2 Договору №2007 вказана земельна ділянка належала відповідачу на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №969534, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 16 вересня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 29 листопада 2007 року за реєстровим №1896, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №68.

Згідно з рішенням Києво-Святошинськго районного суду у справі №369/2582/16-ц, що набрало законної сили 21.11.2018р. встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2007 року за реєстровим №1896, згідно якого ОСОБА_2 придбав земельну ділянку площею 0,1га по АДРЕСА_1 , приватними та державними нотаріусами Київської області не посвідчувався.

З метою додаткового з`ясування обставин щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2007 року за реєстровим №1896 було направлено запит до Головного територіального управління юстиції у Київській області №77 від 09.12.2020р. У відповідь Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) направило відповідь №45467/6.3-20/6.1 від 15.12.2020р., у якій повідомило, що відповідно до ч. І ст. 8 Закону України «Про нотаріат», сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю, але згідно ч. 8 даної статті така інформація може бути надана на вимогу суду.

На підставі вищезазначеного позивач просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

В судове засідання 10.03.2021 учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримала про просила задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договорів та державного акту, стягнення збитків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) інформацію щодо нотаріального посвідчення чи не посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2007 року за реєстровим №1896, що був укладений покупцем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та державного акту, стягнення збитків, задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) інформацію щодо нотаріального посвідчення чи не посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2007 року за реєстровим №1896, що був укладений покупцем ОСОБА_2

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас