Справа № 947/6470/20
Провадження № 6/947/174/21
УХВАЛА

01.03.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.02.2021 року звернувся Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України боржника ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі № 947/6470/20 про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 14500,00 дол. США.

Подання обґрунтовано тим, що протягом тривалого часу не виконується рішення суду, яке набрало законної сили 06.11.2020 року, що приводить до порушення прав стягувача на справедливий суд, в контексті вимог ст. 6 Конвенції з про захист прав людини і основоположних свобод та конституційного права на виконання судового рішення, яке забезпечено державною згідно ст. 129-1 Конституції України.

У судовому засіданні заявник- приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В. підтримав заявлене ним подання та просить його задовольнити.

У судовому засіданні з`ясовано, що згідно рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №947/6470/20 , яке набрало чинності 06.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 14500,00 доларів США, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4076,33 гривень.

На підставі виданого 18.11.2020 року виконавчого листа 26.01.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №64294067 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке було направлено для повідомлення боржнику за адресою зазначеної у виконавчому документі. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. у відповідності до вимог чинного законодавства повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження та направлено останньому копію постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, яку боржник отримав 29.01.21 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

На виклик до виконавця, який було здійснено виконавцем за місцем проживання зазначеному у виконавчому документі та місцем реєстрації проживання боржника, останній не з`являється, жодних заяв , клопотань не надає, при виході по зазначеним адресам складено акти про відсутність боржника.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновником ТОВ "ТОРТУГА-ЛТД", та ГО "Ліга правохоронців"(ідентифікаційний код юридичної особи 40969771) є ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

Частиною першою та другою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В даному випадку на думку суду у судовому засіданні не було належним чином підтверджено а ні факту перетину боржником кордону України під час виконання рішення суду а ні наявності у нього коштів для виконання рішення суду що може свідчить про наявну можливість виконувати рішення суду але ухилення боржника від виконання такого зобов`язання.

Судом роз`яснюється право виконавця після отримання відповідних відомостей які б підтверджували зазначені факти повторно звернутись із відповідним клопотанням до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,271,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №947/6470/20 про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 14500,00 доларів США.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлений судом 09.03.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.