Провадження № 2-з/947/486/21
УХВАЛА

про витребування доказів

24.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено, та просили: стягнути з Головного управління Державаної казначейської служби України в Одеській області на їх користь суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області внаслідок проведення обшуку, який відбувся 29.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 14 699,10 гривень, суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 36 237,84 гривень та суму судових витрат.

Ухвалою судді від 30.10.2020 року відкрито провадження та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 03.02.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили: залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року дане клопотання було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які звернулись до суду з клопотанням, в якому просили витребувати від Слідчого управління СУ ГУНП в Одеській області (адреса: 65058, м. Одеса, прос. Шевченка, буд. 8-Г) відеозапис обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29.07.2020 року слідчими слідчої групи та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0004266 від 20.08.2015 року на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року.

Відповідачі у судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачів про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління ГУНП в Одеській області (адреса: 65058, м. Одеса, прос. Шевченка, буд. 8-Г) відеозапис обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29.07.2020 року слідчими слідчої групи та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0004266 від 20.08.2015 року на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 22.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.