Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1030/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
16 березня 2021 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі , -
В процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі було задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи лист АТ «Укрпошта» від 11.03.2021 №33-Н-1619/1. Вказаним листом АТ «Укрпошта» повідомило представника позивача, що за повідомленням Київської міської дирекції Укрпошти у 2018 році відділення поштового зв`язку №11 м. Київ вже було автоматизованим ВПЗ. В автоматизованих ВПЗ при розрахунку з користувачами послуг поштового зв`язку за надані послуги видаються чеки з касового апарату встановленого зразка, що не відповідає копії квитанції №113, яка додана до запиту. Також, відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 14.12.2018 №611 «Про затвердження нової редакції Статуту ПАТ «Укрпошта» та інші питання діяльності» було змінено тип ПАТ «Укрпошта» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Укрпошта», що також має відображення у квитанції. Тобто, на день ймовірного подання поштового відправлення до пересилання - 20.03.2018, Укрпошта мала статус ПАТ «Укрпошта», а не АТ «Укрпошта», як зазначено на копії квитанції, доданій до запиту.
Посилаючись на вказаний лист, представник позивача вважає, що відповідачем надано підроблену квитанцію АТ «Укрпошта» про направлення цінного листа на адресу Межиліска, Миру,19 на ім`я ОСОБА_4 , а тому є необхідність у постановленні окремої ухвали.
В ч.1 ст.262 ЦПК України законодавець закріпив , що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч.11 ст.262 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, та те, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, суд вважає за необхідне на підставі ст. 262 ЦПК України довести вищевикладене до відома Коростенської окружної прокуратури про встановлені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, для проведення відповідної перевірки та прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також повідомити про викладене акціонерне товариство «Укрпошта» для проведення відповідної внутрішньої перевірки та вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суд,-
Довести до відома Коростенської окружної прокуратури про встановлені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, для організації перевірки та вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також повідомити про викладене акціонерне товариство «Укрпошта» для проведення відповідної внутрішньої перевірки та вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи та їх наслідки повідомити Овруцький районний суд Житомирської області у встановленому порядку у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. Л. Гришковець
Повний текс ухвали виготовлено 22.03.2021.