___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Справа №521/8602/20
Пр. №2-во/521/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном (№521/8602/20).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі (а.с. 213-221).

16 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 , діючої на підставі ордеру від 05 червня 2020 року, до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року у справі №521/8602/20, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме у даті народження відповідача пропущена остання цифра, та невірно зазначено: «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …», замість правильного «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …».

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном (№521/8602/20).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, суд вирішив: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її дідуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 29 травня 2020 року, та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 29 травня 2020 року, та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 213-221).

З матеріалів справи вбачається, що правильною датою народження відповідача ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 42)

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року було допущено описку та помилково невірно зазначено дату народження відповідача у справі ОСОБА_2 , а саме: «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,…», замість правильного «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,…».

Враховуючи те, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року по цивільній справі №521/8602/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном:

-у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення замість: «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,...», вважати правильним «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда