Єдиний унікальний номер 728/373/21
номер провадження 2/728/204/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про захист прав споживачів.

Згідно з ухвалою судді від 24.02.2021 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки у ній не викладено обставин справи, якими Позивачка обґрунтовує свої вимоги, загалом позовна заява становить цитування положень закону та судових рішень без детального викладу конкретних обставин з приводу правовідносин, які виникли між сторонами. Зокрема, вказуючи у позовній заяві, що між сторонами був укладений договір, відповідно до якого Позивачка отримала позику і який просить визнати недійсним, остання не зазначає дати укладення вказаного правочину та інших ідентифікуючих його ознак (номеру, назви, предмету тощо), не додає вказаного документа чи його копію до позовної заяви, хоча зі змісту позову вбачається, що Позивачка ознайомлювалась зі змістом договору, зокрема, звертаючи у позовній заяві увагу Суду на відсутність у ньому її підпису, ціни та сукупної вартості кредиту.

Окрім того, у позовній заяві та доданих до неї матеріалів відсутні будь-які цифрові показники та розрахунки та одночасно зазначено, що розмір нарахованих відсотків за кредитним договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Також, у позовній заяві не зазначено індексу Позивачки за місцем проживання, не повно вказана адреса для листування (вказано лише АДРЕСА_1 ), у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, не вказано про те, яке право Позивачки, як споживача і яким чином порушено у відповідності до положень ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позивачці був наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Згідно з поштовим повідомленням, Позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 05.03.2021, проте, станом на 24.03.2021 недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про захист прав споживачів не були усунені Позивачкою у визначений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода