overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3587/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Цапар М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Погірці Самбірського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1 :

- право на середню земельну частку(пай) площею 1,69 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №046580946, виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 25.05.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року №267, - у порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- право на середню земельну частку(пай) площею 1,89 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №046487788, виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 25.05.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року №267, - у порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ;

- право на середню земельну частку(пай) площею 1,33 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №046488787, виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 25.07.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року №267, - у порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 26 березня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 559/1874/20
Провадження № 2/559/281/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість погашено в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, вимога позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 496/5005/20
Провадження № 2/496/578/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (нова назва Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі) про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (нова назва Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Біляївському районі та м. Теплодар Одеської області на підставі постанови серії АА№344364 від 27.11.2006 року, та виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт зазначеного об`єкту, здійснений 15.12.2006 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (обтяження №4234554).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст рішення буд складено протягом десяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа165/3090/20
Провадження 8/165/3/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Нововолинського міського суду від 03.11.2020 за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті особи в порядку ст.317 ЦПК України,-

встановив:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Нововолинського міського суду від 03.11.2020 за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті особи в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, відсутні.

Згідно із ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19, ст.23, ст.427, ст.426, ст.429ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3090/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Нововолинського міського суду від 03.11.2020 за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті особи в порядку ст.317 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити перше судове засідання на 11:00 год. 05 травня 2021 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М.Ушаков
Справа № 508/85/21
Провадження № 2/508/129/21
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2021 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомлення. Згідно довідки наданої Андрієво-Іванівською сільською радою Миколаївського району Одеської області за № 184 від 11.02.2021 року, відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на території сільської ради не проживає.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з викликом відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 202/7608/20
Провадження № 2/202/860/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Мартем`яновій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13,81,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10775 (десять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 38 коп., що складається з: 10775,38 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні решти вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.03.2021 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
22.11.2021 227/3715/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі, від відповідача та її представника жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника відповідача обов`язковою у наступне судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд необхідно відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації на 28 грудня 2021 року на 12:45 годину.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

22.11.2021
13.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9634/21
Єдиний унікальний номер 205/9634/21
Провадження № 2/205/3608/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович та Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2021 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Новокодацький ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено і зупинено стягнення за виконавчим написом.

Згідно з ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 12 листопада 2021 року розгляд справи було призначено на 13 грудня 2021 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 12 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович та Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визначити дату розгляду справи 12 січня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/504/21
Провадження № 2-з/445/3/21
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судових засідань Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 445/504/21,

в с т а н о в и в :

22.03.2021 року Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 445/504/21.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали неправильно вказано ПІБ приватного виконавця, якому слід надіслати копію ухвали для виконання ОСОБА_1 , а має бути приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі від 22.03.2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 445/504/21 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 445/504/21, вказавши у резолютивній частині ухвали правильно ПІБ приватного виконавця, якому слід надіслати копію ухвали для виконання - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 465/6342/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/968/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисовича Івана Ігоровича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про відшкодування завданої шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисовича Івана Ігоровича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш