Справа № 185/1501/16-ц
Провадження № 6/185/315/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

25 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/1501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2016 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (арк.с.18,19), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, та видано виконавчий лист.

Виконавчий лист № 185/1501/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів направлено до ВДВС Павлоградського МРУЮ (арк.с.21), для виконання.

З довідки Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18 березня 2021 року вбачається, що на виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) згідно журналів вхідної кореспонденції та Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18 березня 2021 року на виконанні не перебуває виконавчий лист № 185/1501/16-ц від 26 березня 2016 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2016 року та до повноліття дитини. 03 квітня 2017 року виконавче провадження закінчено на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з надходженням заяви стягувача про припинення примусового стягнення аліментів.

Стягувачем виконавчий лист не було отримано, отже його було втрачено при пересилці.

Виконавчий лист втрачено, і рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не виконується.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК Українинування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного вбачається, що строк встановлений для пред`явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання не сплинув.

Отже у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/1501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва