У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/23/21

Провадження № 22-вк/824/67/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шахової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кузнєцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) про визнання та надання дозволу на виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» негайно сплатити на користь Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражні витрати в сумі 107 798,40 Євро, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2021 року представник Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) - адвокат Шаповал С.М. подав до суду заяву про визнання та надання дозволу на виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» негайно сплатити на користь Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражні витрати в сумі 107 798,40 Євро.

Заява мотивована тим, що 05 листопада 2020 року Арбітражний суд прийняв Кінцеве рішення на узгоджених умовах, про визнання та надання дозволу на виконання якого Київський апеляційний суд виніс ухвалу від 05.01.2021 у справі 824/218/20 (провадження № 22-вк/824/22/2021).

22 грудня 2020 року за зверненням сторін арбітражного провадження Арбітражний суд відповідно до ст. 41 Регламенту ТПС 2010 року виніс Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах, в п. 22 яких Арбітражний суд зазначив:

«22. З викладених вище підстав Арбітражний суд:

(і) ПОСТАНОВЛЯЄ доповнити новим пунктом 10 Кінцеве рішення на узгоджених умовах у такій редакції:

10. Беручи до уваги, що аванс на Арбітражні витрати у розмірі 915 600 євро був сплачений Позивачем і Відповідачами у рівних частках, Арбітражний суд ЗОБОВ`ЯЗУЄ Позивача негайно сплатити на користь Місен Ентерпрайзіс АБ 107 798,40 євро.

(ii) ПОСТАНОВЛЯЄ змінити нумерацію існуючих пунктів 10, 11 і 12 Кінцевого рішення на узгоджених умовах на 11, 12 і 13 відповідно, щоб врахувати доповнення новим пунктом 10 відповідно до вказаного вище пункту (і) резолютивної частини.

(iii) ПОСТАНОВЛЯЄ, що це рішення має бути невід`ємною частиною Кінцевого рішення на узгоджених умовах.»

З огляду на викладене, просив визнати Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/11;

надати дозвіл та видати виконавчий лист на виконання вказаного Кінцевого рішення на узгоджених умовах з урахуванням Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 05 листопада 2020 року № V 2016/114 в частині зобов`язання АТ «Укргазвидобування» негайно сплатити на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражні витрати в сумі 107 798,40 Євро;

судові витрати покласти на АТ «Укргазвидобування».

01.02.2021 Київським апеляційним судом на адресу боржника направлено копію заяви та запропоновано боржнику подати можливі заперечення щодо заяви (т. 2 а.с. 53).

04.03.2021 Київським апеляційним судом призначено справу до розгляду.

Від представника боржника на адресу Київського апеляційного суду заперечення на заяву Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) не надходили.

У судовому засіданні представник ТОВ «Карпатигаз» Гайсін Р.К. підтримав подану Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) заяву та просив її задовольнити.

Представник АТ «Укргазвидобування» Хлопузян Р.Д. не заперечував проти обставин арбітражного розгляду справи та ухвалення Роз`яснення Кінцевого рішення від 22.12.2020. Вказував, що такі арбітражні рішення є обов`язковими для виконання. Зауважив стосовно того, що виконавчий лист має видаватися на виконання Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 05.11.2020, оскільки такий спосіб задоволення заяви призведе до подвійного стягнення, так як надання дозволу на виконання Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 05.11.2020 та виконавчий лист по справі вже видано в рамках іншої справи. Просив заяву про визнання і надання дозволу на виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) про визнання та надання дозволу на виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Команії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» негайно сплатити на користь Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражні витрати в сумі 107 798,40 Євро підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2002 року між Дочірньою Компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної Компанії «Нафтогаз України» (Україна) та ТОВ «Карпатигаз» (Україна) було укладено Договір № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

У подальшому до договору були внесені зміни: від 05 січня 2004 року; від 19 листопада 2004 року Додатковою угодою № 2 до договору про спільну діяльність № 3; від 01 березня 2010 року Додатковою угодою № 3 до договору № 3 про спільну діяльність між ДК «Укргазвидобування» та ТОВ «Карпатигаз».

Додатковою угодою № 4 від 25 лютого 2011 року про внесення змін та доповнень до Договору № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року, укладеного між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Карпатигаз», у п. І цієї угоди Учасник - 1 та Учасник - 2 вирішили залучити до спільної діяльності та включити до складу учасників Договору Учасника - 3. У зв`язку з цим відповідно до п. ІІ угоди в преамбулі Договору слова: «в подальшому Учасники, уклали даний Договір про наступне:» замінено текстом наступного змісту: «Компанія Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB), яка належним чином зареєстрована та діє відповідно до законодавства Королівства Швеції, іменована надалі - Учасник -3, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі рішення ради директорів від 30 листопада 2010 року, з третьої сторони, в подальшому всі разом - Учасники».

Відповідно до п. 16.2 указаної Додаткової угоди № 4 від 25 лютого 2011 року про внесення змін та доповнень до Договору № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року, укладеного між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Карпатигаз», учасники, ураховуючи також залучену цією Додатковою угодою Компанію Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB), домовились, що докладатимуть зусиль для вирішення всіх спорів та суперечностей між ними за цим Договором або у зв`язку з ним шляхом переговорів і консультацій. У випадку, якщо Учасники не зможуть досягти згоди шляхом переговорів та консультацій, вони домовились передавати будь-який спір, розбіжність або вимогу, що виникає з або пов`язана із цим Договором або його порушенням, припиненням або чинністю (надалі - «Спір») на остаточний розгляд арбітражу відповідно до Регламенту Арбітражного Інституту Торгової Палати м. Стокгольма. Місцем арбітражу буде м. Стокгольм, Королівство Швеція. Кількість арбітрів дорівнює 3 (трьом). Арбітражний розгляд здійснюватиметься англійською мовою з синхронним перекладом українською мовою.

У подальшому до договору були внесені зміни: від 02 квітня 2012 року Додатковою угодою № 5 до договору про спільну діяльність № 3; від 21 лютого 2014 року Додатковою угодою № 6 до договору № 3 про спільну діяльність; від 26 березня 2015 року Додатковою угодою № 7 до договору № 3 про спільну діяльність між ПАТ «Укргазвидобування», яке є правонаступником ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Карпатигаз» і Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB). При цьому, іншими Додатковими угодами зміни до п. 16.2 указаної Додаткової угоди № 4 від 25 лютого 2011 року не вносились.

23 вересня 2020 року між АТ Укргазвидобування» (Сторона-1), ТОВ «Карпатигаз» (Сторона-2) та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) (Сторона-3) було укладено Мирову угоду щодо врегулювання окремих правовідносин.

Згідно з п. 1 ст. 39 Регламенту ТПС, прийнятого у 2010 році (далі мовою оригіналу в редакції російською мовою) «если стороны заключили мировое соглашение до вынесения окончательного арбітражного решения, состав арбитража вправе, по просьбе обеих сторон, зафиксировать мировое соглашение в форме арбитражного решения на согласованных условиях».

Кінцевим рішенням (розділ ІІ) на узгоджених умовах Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 05.11.2020 у справі № V 2016/114 суд схвалив та затвердив Мирову угоду 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 січня 2021 року визнано і надано дозвіл на виконання Кінцевого рішення на узгоджених умовах Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 5 листопада 2020 року у справі № V 2016/114 за позовом АТ «Укргазвидобування» до ТОВ «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ про стягнення коштів. На виконання вказаного Кінцевого рішення на узгоджених умовах Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 5 листопада 2020 року у справі № V 2016/114 видано виконавчі листи про стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ сум; вирішено питання щодо розподілу судового збору.

22 грудня 2020 року за зверненням сторін арбітражного провадження Арбітражний суд відповідно до ст. 41 Регламенту ТПС 2010 року виніс Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах, в п. 22 яких Арбітражний суд зазначив:

«22. З викладених вище підстав Арбітражний суд:

(і) ПОСТАНОВЛЯЄ доповнити новим пунктом 10 Кінцеве рішення на узгоджених умовах у такій редакції:

10. Беручи до уваги, що аванс на Арбітражні витрати у розмірі 915 600 євро був сплачений Позивачем і Відповідачами у рівних частках, Арбітражний суд ЗОБОВ`ЯЗУЄ Позивача негайно сплатити на користь Місен Ентерпрайзіс АБ 107 798,40 євро.

(іі) ПОСТАНОВЛЯЄ змінити нумерацію існуючих пунктів 10, 11 і 12 Кінцевого рішення на узгоджених умовах на 11, 12 і 13 відповідно, щоб врахувати доповнення новим пунктом 10 відповідно до вказаного вище пункту (і) резолютивної частини.

(ііі) ПОСТАНОВЛЯЄ, що це рішення має бути невід`ємною частиною Кінцевого рішення на узгоджених умовах.» (т.1 ас.6-20).

Правовідносини щодо визнання та виконання рішень міжнародних комерційних арбітражів в Україні врегульовані статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року, ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та положеннями Розділу IX ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

При цьому згідно приписів ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачене в цьому Законі.

Отже, вирішуючи питання про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), ст. 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» якщо в суді, зазначеному в абзаці п`ятому підпункту 1 пункту 1 цієї статті, заявлено клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення і може також, за клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення, зобов`язати іншу сторону надати належне забезпечення.

Судом встановлено, що клопотань про скасування або зупинення виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB)

Вказане рішення винесено щодо спору, передбаченого арбітражною угодою, (яка зазначена у пункті 16.2 Додаткової угоди № 4 про внесення змін та доповнень до Договору № 3 про внесення змін та доповнень до Договору № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року) та сама арбітражна угода сторін про передачу спору до арбітражу є дійсною.

При цьому, Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) в частині поданої заяви про його визнання і надання дозволу на виконання не суперечить іншим арбітражним рішенням у цій же справі і не вирішує інших спірних питань, які були вирішені.

Судом було встановлено і сторони по справі цього не заперечували, що зафіксовано протоколом та звукозаписом судового засідання, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника та сторони було належним чином сповіщено про призначення арбітрів та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до норм пункту 1 статті ІІ Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, пункту 1 статті IV Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, статті 9 Конституції України, частини 2 статті 13, статей 15, 526 Цивільного кодексу України, державний суд не може нехтувати як визначеними сторонами умовами договору, так і положеннями законодавства, які визначають обов`язковість виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.

Уклавши арбітражне застереження, позивач АТ «Укргазвидобування» реалізував своє волевиявлення на звернення до міжнародного комерційного арбітражу і повинен виконувати обов`язки, які випливають з арбітражного застереження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 475 ЦПК України, питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

У відповідності до частини 1 ст. 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали(ч. 6 ст. 479 цього Кодексу).

Відповідно до статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), кожна Договірна Держава визнає арбітражну угоду, за якою сторони зобов`язуються передавати до арбітражу всі або будь-які суперечки, які виникають або можуть виникнути між ними у зв`язку з якими-небудь конкретними договірними або іншими правовідносинами, об`єкт яких може бути предметом арбітражного розгляду. Зазначений обов`язок визнання арбітражної угоди вимагає від суду також тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Судом встановлено і сторони по справі цього не заперечували, що Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) не було скасовано, в провадженні компетентного суду на час розгляду цієї справи не перебувала заява про скасування цього рішення міжнародного комерційного арбітражу та його виконання не було зупинено судом.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB), заява Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення підлягає задоволенню.

Так, Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 Арбітражним судом зобов`язано Позивача негайно сплатити на користь Місен Ентерпрайзіс АБ 107 798,40 євро арбітражних витрат.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 виходячи з меж вимог поданої заяви і положень Мирової угоди 2020 року, яку цим рішенням схвалено та затверджено, а саме про стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) суми 107 798,40 Євро.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) підлягає стягненню по 1 135,00 грн. судового збору, сплата якого підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням (т. 2 а.с. 47).

Керуючись ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 141, 478, 479 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» негайно сплатити на користь Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражні витрати в сумі 107 798,40 Євро.

Видати виконавчий лист на виконання Роз`яснення Кінцевого рішення на узгоджених умовах від 22 грудня 2020 року Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма у справі V 2016/114 про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРЮОФОПГФ 30019775; адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) (Королівство Швеція, 411 36, Гетеборг, Кунгспортсавенюен, 32 (Kungsportsavenyen 32, SE-411 36, Goteborg, Sweden); реєстраційний номер ) арбітражних витрат в сумі 107 798,40 Євро (сто сім тисяч сімсот дев`яносто вісім євро 40 євроцентів).

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРЮОФОПГФ 30019775; адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) (Королівство Швеція, 411 36, Гетеборг, Кунгспортсавенюен, 32 (Kungsportsavenyen 32, SE-411 36, Goteborg, Sweden); реєстраційний номер ) 1 135,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2021 року.

Суддя Шахова О.В.