Справа № 478/426/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О., за участю секретаря Головко Д.В., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що вона з 23 січня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаємопорозуміння. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї суперечить її інтересам.

З метою визначення підсудності та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України, 27.08.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 04.09.2020.

До позовної заяви позивач надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку зі скрутним майновим станом, пов`язаному з утриманням неповнолітньої дитини. На даний час позивач не має постійного місця роботи, основне джерело її доходів - це підробітки. Розмір судового збору, який вона має сплатити за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, є для неї непомірно великим та позбавляє її доступу до правосуддя.

На підтвердження зазначеного позивачем подана довідка від 27.02.2020 про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених та утриманих податків, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за 1-4 квартал 2019 року отримувала соціальні виплати на загальну суму 1923,81 грн. та заробітну плату у розмірі 101 грн..

Ухвалою суду від 14.09.2020 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення першого судового засідання на 19.10.2020.

Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№ЕП-19176 від 19.10.2020).

Ухвалою від 19.10.2020 відкладено розгляд справи в зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про судове засідання.

Ухвалою від 26.11.2020 відкладено розгляд справи в зв`язку з не направленням відповідачу копій позовної заяви з додатками та ухвали від 14.09.2020, а також судових повісток про виклик, за відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Вказані документи відповідачу направлені, але повернуті суду 01.12.2020 з відміткою про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на винесення заочного рішення (вх.№1353 від 25.01.2021).

Ухвалою від 26.01.2021 відкладено розгляд справи на 01.03.2021 в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про повідомлення відповідача про судове засідання.

28.01.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання 26.01.2021, із зазначенням причин невручення: за закінченням терміну зберігання.

01.03.2021 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні №215/3325/17. Наступне судове засідання призначено на 29.03.2021.

29.03.2021 відповідач повторно у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.03.2021 постановлено проведення заочного розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (частини перша, третя статті 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема, за позовом одного з подружжя на підставі відповідного рішення суду (частина друга статті 104, частина третя статті 105, стаття 110 Сімейного кодексу України).

За статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 23 січня 2018 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 23.01.2018 Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №03. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1 . (а.с.14).

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Як зазначено в позовній заяві та не заперечувалось відповідачем, фактичні шлюбні відносини сторін припинені, подальше спільне життя як подружжя, як і примирення, є неможливим, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

З огляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами, суд дійшов до висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим і свідомим; причини, з якої він наполягає на розірванні шлюбу, - обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження ними сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., від сплати якого при подачі позову позивач звільнена.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 24, 55, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 89, 128, 133, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 2018 року за актовим записом №03 у Казанківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які неповнолітніх дітей не мають.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., від сплати якого при подачі позову позивач звільнена.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення складено 29.03.2021.

Суддя: