overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/727/21
Провадження № 2/648/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Дар`ївської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Дар`ївської сільської ради (, вул. Соборна, 68а, с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, 75024) в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області, про позбавлення батьківських прав (код ЄДРПОУ вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 15 квітня 2021 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2021 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, третій особі, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/414/20 Номер провадження 22-ц/814/625/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стасовського Миколи Васильовича,

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року, постановлене суддею Харченко В.Ф.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саундерс Агро» про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стасовського Миколи Васильовича, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи на 10 березня 2021 року, про що повідомлено учасників справи.

У зазначений день розгляд справи не відбувся та за клопотанням сторін слухання справи відкладено на 24 березня 2021 року.

24 березня 2021 року, для витребування доказів, у судовому засіданні оголошено перерву до 07 квітня 2021 року.

Згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стасовського Миколи Васильовича, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року, в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 201/804/21
Провадження № 2/201/1407/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року указану позовну заяву було передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Проте в вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку необхідно виправити, а саме було невірно зазначено дату, коли було постановлено ухвалу «10 лютого 2020 року» замість вірного «10 лютого 2021 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 10 лютого 2021 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «10 лютого 2021 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 643/4604/21
Провадження №2-н/643/1434/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р. року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 301/1766/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"22" березня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на постанову приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на постанову приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди. По даній справі при автоматизованому розподілі визначено головуючого суддю - Маркович І.І.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області Куртинець М.М. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 15 березня 2021 року № 49/21, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на постанову приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди № 301/1766/13-ц (4-с/301/1/21).

Дана справа, після проведення повторного автоматизованого розподілу, повторно розподілена з визначенням головуючого судді - Гичка О.Б.

Згідно з вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 450 ЦПК України .

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на постанову приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди.

Призначити судове засідання на 31.03.2021 року на 13:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/2923/20

провадження № 22-ц/4809/207/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2020 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 931/998/20 Провадження № 2/931/35/21
УХВАЛА

25.03.2021 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі терміну для примирення - два місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі необхідно поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.254,260,261ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 16 квітня 2021 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
єдиний унікальний номер справи 531/1891/20
номер провадження 2-во/531/3/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.02.2021 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19.02.2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у його мотивувальній частині помилково не зазначено відомості про третю дитину сторін, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що згідно матеріалів справи, у період перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у рішенні суду від 19.02.2021 року помилково вказані відомості лише про двох синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 19.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19.02.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити у мотивувальній частині вказаного рішення про те, що: «Від спільного подружнього життя сторони мають синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після розірвання шлюбу залишиться проживати із матір`ю».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 417/370/21
Провадження № 2-о/417/81/21
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду з повідомленням учасників судового провадження в приміщенні Марківського районного суду на 29.03.2021 року о 10-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.03.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 524/8673/20
Провадження № 2/524/1240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/352/21
Провадження №2-о/718/22/21
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

24.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Грицюка В.Т., Гуцуляк І.В., секретаря - Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату Гуля Г.Т. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2019 року відмовлено у поновленні цивільної дієздатності останнього. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Грицюк В.Т.

Гуцуляк І.В