Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 310/4473/19

провадження № 61-3112ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська - 3» на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська - 3» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська - 3» (далі - ОСББ «Смоленська - 3») про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 березня 2019 року, скасування наказу про її звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 10 листопада 2020 року провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСББ «Смоленська - 3» на постанову Запорізького апеляційного суду

від 20 січня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська - 3» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська - 3» на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької областіцивільну справу № 310/4473/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак