Справа № 664/2988/20
24 березня 2021 року м. Олешки Херсонської області
Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіденка С. І.,
секретаря судового засідання Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб носить формальний характер та збережений бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між сторонами по справі 17.07.1993 року укладено шлюб, зареєстрований Новокаховським відділом записів актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис №288.
Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. У такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 95, 133, 141, 223, 280, 258, 259, 263 265, 352 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розiрвати шлюб, укладений мiж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.07.1993 року Новокаховським відділом записів актів громадянського стану, актовий запис №288.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24.03.2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя С.І.Сіденко