overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/11/21
Провадження № 2/692/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 21 червня 2019 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 12 серпня 2019 року після сварки відповідач пішов з дому та вирішив проживати окремо. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 25.02.2021 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 21 червня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 21 червня 2019 року, актовий запис № 802 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити шлюбне - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 162/964/20
Провадження № 2/162/23/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Савича А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., розглянувши справу за цивільним позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 11077 гривень 42 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.02.2021 у справі відкрито спрощене провадження з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

24.03.2021 сторони в судове засідання не з`явились. 25.09.2020 представник позивача ОСОБА_2 разом із позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.51). Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи в суд не з`явивсь, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 11077 гривень 42 копійки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Номер провадження: 22-ц/813/7269/21
Номер справи місцевого суду: 493/1554/20
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

23.03.2021 року представник АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 16.02.2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 493/1554/20 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 310/1257/21
2-н/310/355/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9325,11 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/596/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 , який зареєстрований в с. Тхорин, Овруцького району, Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2014 року виконавчим комітетом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №7 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 454 грн..

19.02.2021 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 24.03.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 310/7506/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 461/2209/21
Провадження № 2/461/999/21
УХВАЛА

23.03.2021 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 27.04.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 27.04.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Дзюби А.М.

представника позивача Ікавого М.Р., представника відповідача Даніліна С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , 15.02.2021 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_2 про стягнення 248 468 грн. 44 коп. інфляційних втрат за період невиконання зобов`язання та 3-ох % річних від простроченої суми в розмірі 75 700 грн. 64 коп., а всього 324 169 грн. 08 коп. та судових витрат.

Ухвалою судді від 22.02.2021, заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у суді просить про закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду по суті, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа - ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 40).

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання закриває, а справу призначає до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 28.04.2021 у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/2895/19 Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/314/21 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні спілкування та визначенні способу участі у вихованні онука,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2020 року змінити, встановивши для ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної другої та четвертої суботи кожного місяця, протягом трьох годин, за місцем проживання дитини ОСОБА_3 , у присутності його матері ОСОБА_1 .

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 576,30 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
провадження № 2/311/288/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 березня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 311/4015/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис №1119.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю у два місяці, який спливає 25 березня 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 26 березня 2021 року спливає строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року та керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 311/4015/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 09 годин 00 хвилин 26 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО