Справа № 316/2835/20
Провадження № 2/316/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про визнання звіту про оцінку майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від сторони позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, а також просить вирішити питання щодо повернення суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом (а.с.166).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана цивільна справа по суті не розглядалась.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивачем заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору позивачу, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 даного Закону передбачені випадки повернення судового збору.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, відповідно до вищезазначеної норми, повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не передбачено, а отже в даному випадку повернення позивачу суми судового збору не підлягає.

Крім того, в даному судовому засіданні, в порядку ч.9 ст.158 ЦПК України, є необхідність вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою суду від 24.11.2020 року за заявою позивача по справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, направлені на реалізацію майна - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд вражає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про визнання звіту про оцінку майна недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.11.2020 року, в цивільній справі ЄУ №316/2835/20, знявши заборону вчиняти дії, направлені на реалізацію майна - квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко