overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5303/20
Провадження № 2/361/938/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
ССправа №295/2522/21
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги, 10
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7057,80 грн. за період з 01.02.2018 року по 01.11.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ`в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 635/7101/20
Провадження по справі № 2/635/227/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.
секретар судового засідання Євсюков О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 53 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №464/5976/20
пр № 2/464/152/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2020 року прийнято даний позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Після відкриття провадження у справі суддя, встановив, що позивачем до позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору, у зв`язку із чим 10.03.2021 року прийнято ухвалу Сихівського районного суду м.Львова про надання позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

17.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій просить призначити справу до розгляду, так як позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 10.03.2021 року, тобто сплачено судовий збір в повному обсязі, надавши квитанцію про сплату такого в сумі 840.8 грн.

Згідно з положеннями ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на неведене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 квітня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м.Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18 березня 2021 року.

Суддя Сабара Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2551/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання торгів недійсними та

за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу проведення торгів та акту державного виконавця,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від18 березня 2021 року у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року було відмовлено.

Разом з тим, судом було допущено описку та помилково зазначено в тексті постанови дату її прийняття «18 березня 2019 року» замість вірного «18 березня 2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити дату прийняття постанови «18 березня 2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, та правильно зазначити дату її прийняття «18 березня 2021 року» замість помилково вказаного «18 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 26.03.2021
Справа № 937/1793/21
Провадження № 2/937/1863/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/16892/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року (суддя Бондарчук В.В., повне судове рішення складено 08 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 404/565/21
Номер провадження 2/404/175/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

29 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 28 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 589/4717/20
Провадження № 2/589/618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 345/4587/20
Провадження № 2/345/125/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О.М., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2021 року в справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2021 року - позов Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення не зазначено в користь кого стягути суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2021 року, зазначивши: Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , в користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на рахунок UA4046371 ГУДКСУ Івано-Франківської області код 03193318.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/641/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

Стягнути ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( місце перебування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення 02 квітня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк