Справа № 645/500/21
Провадження № 2/645/959/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про виключення майна із акту опису та визнання дій приватного виконавця неправомірними та протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про виключення майна із акту опису та визнання дій приватного виконавця неправомірними та протиправними.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року позивач отримав 13.02.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

01.03.2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в сумі 467,50 грн., відправлену поштою 23.02.2021 року.

Разом з тим, позивач не повністю усунув недоліки, зазначені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року, а саме: із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії приватного виконавця Бабенко Д.А. виконавчого округу Харківської області, у рамках виконавчого провадження № АСВП: 62324924 неправомірними та противоправними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2020р № 62324924 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; скасувати постанови про опис та арешт майна від 12.06.2020 № 62325404; зобов`язати приватного виконавця Бабенко Д.А. вжити заходів щодо скасування опису, зняття арешту та зупинення реалізації майна однокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова 02.02.2021 року було зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Як вбачається з позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, таким чином позивачу необхідно було сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, проте позивачем сплачено 467,50 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху не виконане заявником в повному обсязі, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин вбачається, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

З огляду на те, що позивачем недоліки поданої заяви не усунуті у повному обсязі у відповідності до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року, за таких обставин вбачається, що позовна заява визнається не поданою та підлягає поверненню.

Суд роз"яснює, що відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,43,44,116,185,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про виключення майна із акту опису та визнання дій приватного виконавця неправомірними та протиправними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч