overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/429/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 15 хвилин 29 березня 2021 року.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Міусинськ Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження 2/193/290/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченко Віктора Михайловича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з вказаним цивільним позовом до Софіївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Згідно заяви представник позивача вказує, що належними та допустимими доказами на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги по вказаній справі є спадкова справа ОСОБА_3 № 83-2020, яка знаходиться у приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І..

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаного доказу особисто стороною позивача є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів подано у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченко Віктора Михайловича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівни (смт. Софіївка, вул. Карпенка, 8/1. Софіївський район Дніпропетровська область) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( № 83-2020).

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 09 квітня 2021 року, або мати приватному нотаріусу Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л. І. при собі під час розгляду цивільної справи, який відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду 12.04.2021 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 628/682/20

Провадження № 22-ц/818/2832/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Черняєв А.О. про усунення спадкоємця першої черги за законом від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Черняєв А.О. про усунення спадкоємця першої черги за законом від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 07 червня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 192/1967/20
Провадження № 2/192/209/21
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

26 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року позовна заява залишена без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник позивача згідно трекінгу відправлень Укрпошти 638, отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 09 березня 2020 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 01 березня 2021 року в повному обсязі не усунено.

Надане 16 березня 2021 року на адресу суду клопотання на виконання ухвали, не є таким усуненням, оскільки в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху представнику позивача роз`яснювалось яким чином проводиться усунення недоліків, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки представник позивача відповідно до ухвали судді від 01 березня 2021 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню представнику позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 485/341/21
Провадження №2-о/485/23/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право постійного користування землею серії МК, виданого Нововасилівською сільською радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області 23 листопада 1993 року, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 73, посилаючись на відмову державного реєстратора в реєстрації речового права через різність у написанні його прізвища та ім"я у паспорті та державному акті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14.04.2021 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2/712/686/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.,

При секретарі: Жук О.М.

За участі представника позивача адвоката Бакаєва В.О.

Представника третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про скасування рішення про реєстрацію осіб у житловому приміщенні та визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту рішення 31.03.2021
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1525/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" березня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який був зареєстрований 18 вересня 1993 року у Лобойківській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29. Від спільного шлюбу подружжя мають повнолітніх дітей.

У своїй заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, сімейне життя не ведуть, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

03.12.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судові засідання 21 січня та 04 березня 2021 року не з`явилася. Про місце, день і час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 686/2776/15-ц
Провадження № 6/686/106/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, пошт.індекс: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2015 року у справі №686/2776/15 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ІКСАSHSTG.235262.001 від 28.03.2014 року в сумі відступлення, а саме в розмірі 74 грн. заборгованості за процентами, комісії в сумі 897 грн., пені в усім 271,73 грн..

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 524/1630/21
Провадження 2/524/1931/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.

До суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, врахувавши те, що станом на 19.03.2021 судом не вирішено питання про відкриття провадження по справі, на підставі ст.185 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути у зв`язку з поданою нею заявою, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 263/3580/21
Провадження № 2-о/263/226/2021
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року на 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова