Справа № 354/397/17
Провадження № 22-ц/4808/13/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ініціативи суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , на рішення Яремчанського міського суду 25 березня 2020 року під головуванням судді Польської М.В. в м. Яремче,

в с т а н о в и в :

Рішенням Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним договір, посвідчений 02 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 867, укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про розірвання іпотечного договору № 506-Ф/434-Ф/ІП-2 від 27 лютого 2007 року за № 975 укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_1 . Визнано АТ «Дельта Банк» попереднім іпотекодержателем з 27 лютого 2007 року за Іпотечним договором. Скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2014 року про припинення іпотеки та обтяжень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» 5 600,00 грн судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої приєдналася ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року залучено ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» в якості правонаступника АТ «Дельта Банк» у даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в касаційному порядку за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування нікчемності договору про розірвання договору іпотеки позивач посилався на п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог, банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим. Апелянт у апеляційній скарзі, зокрема посилається на те, що на його думку при розгляді справи судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин норми ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції від 11 липня 2014 року, яка не була чинною на час укладення договору від 02 липня 2014 року.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передана цивільна справа № 522/9536/18 про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору, застосування наслідків недійсності договору про розірвання іпотечного договору шляхом визнання іпотекодержателем та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження.

Підставою для передачі справи є те, що колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування статті 38 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/11870/15-ц (провадження № 61-7190св18) та вказівки, що підстави для кваліфікації правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними повинні визначатися на момент введення тимчасової адміністрації.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не заперечила щодо зупинення провадження у справі та покладається на думку суду.

Інші учасники справи в засідання апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у цій справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Враховуючи те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції є подібними, а предмет спору про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину є тотожним, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 522/9536/18.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 522/9536/18.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення іможе бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк