№ провадження 4-с/646/19/2021
Справа № 646/7912/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича, -

у присутності представника заявника - ОСОБА_2

приватного виконавця - Шинделя В.А.

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Шинделя В.А. номер посвідчення НОМЕР_1 , в обгрунтування скарги зазначила, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 60656582, в якому ОСОБА_1 є боржником. Про хід виконавчого провадження, а також про прийняті в рамках рішення боржник не обізнаний. З метою реалізації своїх прав на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60656582 як представником ОСОБА_1 було здійснено низку заходів, а саме: здійснено ряд дзвінків на робочий номер телефону приватного виконавця Шинделя В.А. Також було вручено заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень. Зазначені заяви були зареєстровані приватним виконавцем, з відміткою на другому екземплярі. Проте, надати матеріали для ознайомлення приватний виконавець Шиндель В.А. відмовився, посилаючись на те, що представник прийшла не в прийомні години, в цей час він має виконати невідкладні виконавчі дії. Крім того, представник заявника неодноразово приходила до офісу приватного виконавця і в часи для прийому громадян з метою ознайомлення, але жодного разу її право не було задоволено. 11.12.2020 було повторно направлено на адресу приватного виконавця заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження номер поштового відправлення 369, зазначену заяву Шиндель В.А. було отримано 16 грудня 2020 року. Такі дії приватного виконавця порушують права боржника та мають наслідком збільшення витрат, які не є обов`язковими у виконавчому провадженні. Тому представник заявника просила суд: визнати незаконними дії та бездіяльність приватного виконавця Шинделя В.А. номер посвідчення 0292; зобов`язати приватного виконавця Шинделя В.А. надати на ознайомлення представнику боржника матеріали виконавчого провадження № 60656582.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала скаргу, надала копії заяв про ознайомлення з метеріалами виконавчого провадження з відміткою про їх отримання, просила задовольнити.

Приватний виконавець Шиндель В.А. заперечив щодо задоволення скарги. Зазначив, що скаржник зловживає своїми прави, оскільки аналогічна скарга була предметом позапланової невиїзної перевірки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області. Відповідно до довідки за результатами даної перевірки, проведеної на підставі скарги ОСОБА_1 від 17.11.2020 та в межах предмету цієї скарги порушень вимог законодавства не виявлено. Також подав клопотання про залишення скарги без розгляду та застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши представника заявника, приватного виконавця, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 18.08.2016 року у справі №646/15793/15-ц Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів за договором позики від 20.05.2014 в розмірі 2 678 000, 00 грн. та судового збору 6 090, 00 грн.

19.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60656582.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 60б56582 з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження надіслана ОСОБА_1 19.11.2019 рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 . з присвоєнням кореспонденції трек- номера для відстеження ПАТ «Укрпошта» 792.

Судом встановлено, що 25.03.2020 на електронну адресу приватного виконавця надійшли сканкопії заяв за підписом ОСОБА_1 від 24.03.2020, в яких він зазначав, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 56277297, просив приватного виконавця надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 60656582 та зробити фотокопії матеріалів виконавчого провадження, а також просить приватного виконавця матеріали виконавчого провадження надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із пояснень приватного виконавця та знімків екрану аккаунту його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що до вказаних заяв додатки не долучались, зміст заяв боржника від 24.03.2020 також не містить запису про долучення до вказаних заяв будь-яких додатків.

26.03.2020 приватним виконавцем на вказані заяви боржнику надано відповідь, яку цього ж дня з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вказаній відповіді, приватний виконавець роз`яснив заявнику вимоги частини першої статті 19 Закону та вимоги розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі - Інструкція) щодо порядку ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та проінформував, що прийом громадян здійснюється приватним виконавцем у спеціально визначений час: кожного вівторка з 09:00 до 11:00 та у четвер з 16:00 до 18:00.

Також приватним виконавцем зазначено, що в період з 16.03.2020 по 24.04.2020 у зв`язку з запровадженням в Україні карантину та необхідністю суворого дотримання заходів, що запроваджені на загальнодержавному та регіональному рівнях, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, відбулися зміни в порядку роботи офісу приватного виконавця: встановлено повністю закритий формат роботи офісу приватного виконавця, скасовано проведення особистого прийому громадян в офісі приватного виконавця, відкладено проведення виконавчих дій, які потребують масового скупчення населення, обмежено способи доставки кореспонденції до офісу, обмежено можливість ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження в офісі приватного виконавця.

Приватним виконавцем поінформовано заявника про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження за відповідним ідентифікатором доступу через мережу Інтернет та вказано, що в індивідуальних випадках ознайомлення в офісі приватного виконавця можливо за умови наявності засобів індивідуального захисту у відповідної особи та за погодженням з виконавцем.

При цьому, виконавцем наголошено, що за письмовою заявою сторони виконавчого провадження, матеріали справи можуть бути надані стороні засобами електронної пошти з відповідним підписом ЕЦП.

Також, в наданій від 25.03.2020 приватним виконавцем відповіді останнім запропоновано заявнику, з метою його належної ідентифікації, подати заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у письмовому вигляді (поштою, кур`єрською доставкою або спецзв`язком), або у іншому передбаченому діючим законодавством України порядку (електронному), що передбачає можливість ідентифікації заявника.

Також судом встановлено, що прийом громадян здійснюється приватним виконавцем у спеціально визначений для прийому громадян час: вівторок з 09.00 до 11.00 та четвер з 16.00 до 18.00.

Проте, 04.11.2020 (день тижня: середа) до приватного виконавця на прийом з`явилась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та надала заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №№ 62952160, 62919209, 60656582, 62940271.

Також, приватним виконавцем зазначено, що виконавче провадження № 60656582 є об`ємним (понад 500 аркушів), у зв`язку з чим заявнику запропоновано перейти за посиланням в мережі інтернет та скористатись ідентифікатором доступу сторін до виконавчого провадження.

У судовому засіданні було встановлено, що скарга ОСОБА_1 від 17.11.2020 була предметом позапланової невиїзної перевірки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області.

Відповідно до довідки за результатами даної перевірки, проведеної 22.12.2020 діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А. щодо здійснення виконавчого провадження № 60656582 та виконавчих проваджень № 62919209, що входять до складу зведеного виконавчого провадження № 62952160, яка проводилась на підставі скарги ОСОБА_1 від 17.11.2020 та в межах предмету цієї скарги порушень вимог законодавства не виявлено.

Крім того, у суді представник заявника підтвердила, що частково була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вимоги скаржника ОСОБА_1 щодо неправомірної бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А., що проявилася у не наданні можливості ознайомлення з матеріалами справи виконавчого провадження № 60656582 та ненаданні всіх копій цих матеріалів представнику боржника ОСОБА_1 не є обґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 8 статті 19 цього Закону встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.

Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Наведеним підтверджується, що реалізація права на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження залежить виключно від особистої волі сторони провадження. При цьому, обов`язок знімання і подальшого надсилання копій матеріалів виконавчого провадження за заявою сторони на державного виконавця законодавством не передбачений, за винятком встановлених Законом України "Про виконавче провадження" випадків.

Матеріали справи не містять доказів того, що з боку приватного виконавця Шинделя В.А. представнику скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 чинились у вигляді дій чи бездіяльності будь-які перешкоди для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 60656582, а тому такі доводи скаржника суд до уваги не бере.

Крім того, приватним виконавцем Шиндель В.А. було заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду та застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Суд, вважає, що підстав для залишення скарги без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України - не має.

Також, суд не вбачає в діях представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушень законодавства, оскільки сторона виконавчого провадження має право на звернення до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Так само, сторона виконавчого провадження має право звернутися до МЮУ із скаргою на дії або бездіяльність приватного виконавця, що і було здійснено ОСОБА_1 17.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження" представництво сторін у виконавчому провадженні - сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Таким чином, звернення до суду зі скаргою сторони виконавчого провадження у порядку ст. 447 ЦПК України через свого представника, як і сама сторона виконавчого провадження, має право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, не є підставою для закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищенаведене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши надані ним матеріали перевірки МУЮ від 22.12.2020, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст. 60,260,272,353,447-453 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харків.

Суддя Шелест І.М.