гСправа № 358/1534/20 Провадження № 2/358/309/21
26 березня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач, будучи батьком своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває на її (позивачки) повному матеріальному утриманні, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Посилаючись на положення ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позивачка просить задовольнити її вимоги.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про стягнення аліментів та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Дитина сторін перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Медвинської сільської ради Білоцерківського (Богуславського) району Київської області №876 від 28.12.2020 року.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Однак суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у вказаному розмірі виходячи з того, що позивачка не довела наявності будь-яких обставин, які б вказували на можливість відповідача з урахуванням його майнового стану, сплачувати аліменти у вказаному нею розмірі.
Наведені позивачкою в позовній заяві обґрунтування щодо понесення витрат на утримання нею дитини не доводять підстав для визначення аліментів у більшій частці доходу відповідача. Посилання позивачки на те, що відповідач є працездатним, а тому може сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів, не є безумовною підставою для стягнення аліментів саме у тому розмірі, що вона просить.
Доказів про майновий стан відповідача, позивачка не надала, із клопотанням про витребування доказів до суду не зверталася.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність достатніх доказів про майновий стан відповідача, суд вважає за можливе стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів у такому розмірі відповідатиме вимогам закону та в першу чергу інтересам дитини та не порушить прав сторін.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов