overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Манзія П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год 00 хв 28 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-91/10
Провадження № 22-ц/824/2838/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. (суддя - доповідач), Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ШРБУ-100 Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги, трьох відсотків річних, пені, втрат від інфляції та середнього заробітку за період затримки,

в с т а н о в и в :

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до Дочірнього підприємства ШРБУ-100 Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги, трьох відсотків річних, пені, втрат від інфляції та середнього заробітку за період затримки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.11.2020 року визначено склад колегії суддів: Саліхов В.В. (суддя - доповідач), Шахова О.В., Вербова І.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року призначено справу до розгляду на 26 січня 2021 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 30 березня 2021 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року №145/0602/21 виданого на підставі Рішення ХVIII чергового з`їзду суддів України від 09 березня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №363/3957/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.03.2021 року визначено склад колегії суддів: Гуль В.В. (суддя - доповідач), Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, колегія суддів вважає за можливе визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визначити дату розгляду справи 01 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа 278/758/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржників заборгованість за наданими послугами.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідь на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 24.03.2021 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник, ОСОБА_4 , за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) не значиться. Зареєстроване місце проживання останньої невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 537/3465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.В.,

за участі секретаря - Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 23.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 1983 року в Палаці шлюбів Кременчуцького міськвиконкому, актовий запис №682.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 червня 1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 30 червня 1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 663/325/21
Провадження № 2/663/480/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Матковської Н. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Охлопков О. І. в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до розгляду, вказавши, що всі докази для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зібрані.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чавурська О. В. в підготовчому судовому засіданні підтримала поданий відзив на позов та вважала можливим призначити справу до розгляду.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 23 квітня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 219/1149/21
Провадження № 2/219/1315/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

24 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» заборгованість за теплову енергію в сумі 25 432,07 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Ковлаенко О.В. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність. Через канцелярію суду подана відповідь на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 28 квітня 2021 року на 9.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Номер справи 623/562/21
Номер провадження 2-во/623/1/21
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі № 623/562/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмським міськрайонний судом Харківської області 17 лютого 2021 року винесено рішення по справі № 623/562/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи. Яким позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме: у зазначенні місяці народження померлого червня замість вірного липня.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні від 17 лютого 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 623/562/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення змінити місяць народження ОСОБА_3 з «червня» на «липня».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

24.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи по суті на 26.04.2021 року о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали відкладено на строк до пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Провадження №2/428/44/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача Селіхової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Відповідач в судові засідання, призначені на 28.01.2021 року о 10-00 год., 25.02.2021 року о 9-00 год., 25.03.2021 року о 8-20 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 521/729/20
Номер провадження 2/522/4643/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якій заявник просить витребувати в Малиновській державній нотаріальній конторі у місті Одесі (м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1) належним чином завірену копію спадкової справи № 934/2017 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Малиновській державній нотаріальній конторі у місті Одесі (м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1) належним чином завірену копію спадкової справи № 934/2017 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.03.21