Справа № 212/2215/20
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 , про призначення опікунства над малолітньою дитиною сиротою по смерті матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про призупинення розгляду справи у зв`язку із подачею до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви про скасування рішення Покровської районної в місті ради від 17.06.2020, так як від позовної заяви від 25.03.2021 залежить розгляд.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву, пояснила, що нею 25.03.2021 подано до суду вказаний позов, чи відкрито провадження або чи прийнято позовну заяву їй невідомо, але до вказаної позовної заяви вона також подала і заяву про об`єднання справ.

Інші учасники справи в судовому засіданні поклалися у вирішенні заяви позивача на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, у даній цивільній справі, що розглядається, судом проведено відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, наданих учасниками справи, зокрема допитано малолітнього свідка, досліджені письмові докази, заслухані пояснення учасників.

Крім того, суду не надано позивачем відомостей про подачу та прийняття до провадження позовної заяви про скасування рішення виконкому про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 та відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим немає підстав вважати, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 212/2215/20 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 , про призначення опікунства над малолітньою дитиною сиротою по смерті матері

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко