Справа № 296/9245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.07.2003р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №961, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що між сторонами фактично припинено сімейні взаємовідносини, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Позивач у судове засідання не з`явився, 19.02.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Через канцелярію суду відповідачем також подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно з вказаною заявою відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, 19.07.2003р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний запис за №961 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Подружні відносини припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом у даній справі, наполягає на розірванні шлюбу.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, при цьому, відповідач визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.105,110,112, 114 Сімейного кодексу України,ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.07.2003 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, запис №961 - розірвати.

Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання та проживання з матір" ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя В. П. Маслак