overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4902/21
Провадження №2-н/643/1523/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.02.2020 р. по 01.03.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ 404/5101/12
№ 2-п/207/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення , справа № 404/5101/12 ,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 28 січня 2021 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю .

Суд вважає , що необхідно залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав .

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідачем ОСОБА_2 та його представником не надано жодних доказів про те , що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин та не надано доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім доказів , наданих позивачкою , інших доказів суду не надано . Зазначені докази були предметом розгляду у судовому засіданні . Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення понад 8 років після винесення рішення , не надано доказів того , що він виконував обов`язок утримання дитини весь цей час .

Керуючись ст. 287 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 643/5297/21
Провадження № 2-о/643/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має неповнолітню дитину.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні суду о 10:00, 12.04.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 675/1588/19
Провадження № 2/675/58/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря Гедзенюк В. В., представника відповідача ТОВ «Поділлятрансагро» Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості, чи скасовано кадастровий номер :05:018:0001, що був присвоєний земельній ділянці площею 80,1019 га, якщо так, то коли саме.

Розгляд справи відкласти на 15 год . 00 хв. 27 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 536/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Таран І.О., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 березня 2021 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої останній вказав, що заборгованість перед позивачем сплатив та надав копію квитанції про погашення заборгованості в сумі 18800 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене та для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи по суті, слід зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 12 травня 2017 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 12 травня 2017 року, станом на 29 березня 2021 року.

Копію ухвали направити негайно АТ КБ «Приватбанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/448/21
26 березня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3683,41 грн.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006 року №45), керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 366/3214/19 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук О.П.
Номер провадження: 22-ц/824/6252/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши клопотання про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним (нікчемним),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року.

Надано строк протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу до 01 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку для подачі відзиву, яке обґрунтовував тим, що не отримав ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк».

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним (нікчемним) до 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 752/7774/21
Провадження № 2-о/752/264/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

25 березня 2021 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 33, 175, 177, 187, 293-294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.14, на 26 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 710/1118/20
Провадження № 2/710/42/21
УХВАЛА

30.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шполі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судовому засіданні проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Симоненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/905/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за грошовою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 квітня 2021 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 457/746/20
провадження №2/457/38/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської рада в особі міського голови Кульчинського Андрія Богдановича, третя особа ТзОВ «Трускавецькі лікувальні води» про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської рада в особі міського голови Кульчинського Андрія Богдановича, третя особа ТзОВ «Трускавецькі лікувальні води» про захист ділової репутації.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року в даній справі було призначено судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

11.03.2021 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов висновок експерта № 460/21 від 23.02.2021 року за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а саме проведено судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівського області від 27.07.2020 року, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської рада в особі міського голови Кульчинського Андрія Богдановича, третя особа ТзОВ «Трускавецькі лікувальні води» про захист ділової репутації.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 23.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 212/2130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 27 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта