overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/176/21
Номер провадження 2/292/108/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 25.02.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №3.

Ухвалою судді від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.03.2021 року о 09:30 год., яке було відкладено на 29.03.2021 року о 08:40 год..

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, надіслали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідачка повторно в судові засідання призначені на: 11.03.2021 року та 29.03.2021 року не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженнями поштових відправлень рекомендованих листів про вручення судових повісток та копії позовної заяви з доданими копіями документів, які ОСОБА_2 отримала особисто 25.02.2021 та 13.03.2021. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 307/490/21
Провадження № 2/307/154/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Бряник М.М.,
за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,
ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,
22.03.2021 р до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву про стягнення аліментів, справа №307/490/21, провадження 2/307/154/21, залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Бряник М.М.
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа №607/2139/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 10 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/554/738/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Юрченко А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шиліна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліна Володимира Анатолійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року;

Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року;

Яка вартість залишків, придатних до подальшого використання автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, якщо буде встановлено, що вартість відновлювальних робіт є більшою ніж 75% вартості відновлювальних робіт на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи № 554/10887/20, а також автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, у разі необхідності на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа №577/137/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/527/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Конотопського місцевої прокуратури на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом Конотопської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції України в Сумській області, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Дубов`язівська сільська рада, про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Конотопського місцевої прокуратури призначено на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

22 березня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, мотивоване віддаленістю місця проживання відповідача та скрутним майновим станом.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому доручає Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 577/137/19 задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мусієнко Оксана Вікторівна.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, на електронну пошту: ), ОСОБА_1 (а.с.148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4939/21 Справа № 172/772/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р. Справа153/299/21

Провадження2-о/153/11/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2021 року за вхід.№1257 заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши своє місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 відкрито провадження у справі і справу до розгляду призначено на 10 годину 00 хвилин 29.03.2021.

На початку судового розгляду справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_3 .

Зазначена заява не може бути розглянута Ямпільським районним судом Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю до Вінницького міського суду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ямпільського районного суду Вінницької області, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд за підсудністю, а саме: за місцем проживання заявника до Вінницького міського суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами передати за підсудністю до Вінницького міського суду (21000, вулиця Грушевського, 17 місто Вінниця).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1647/21
№ 2-н/183/532/21
30 березня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п. 18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення…», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20__ року.
Суддя О.І. Гузоватий
Дата документу 29.03.2021
Справа № 2-342/11

У Х В А Л А

29 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа (заінтересовані особи Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №2-342/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 21 лютого 2011 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

26 березня 2021 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-342/11.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №2-342/11, провадження 6/501/88/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа (заінтересовані особи Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 08 квітня 2021 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.