Справа № 454/2761/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1042/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб Поторицького ясла садка Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області , ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно з частинами 1,2 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частини 1,3 ст.248 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 лютого 2021 року оголошено перерву до 14 год. 00хв.11 лютого 2021 року (а.с.51-52).

В судовому засіданні 11 лютого 2021 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення, однак в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 11 лютого 2021року.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб Поторицького ясла садка Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області , ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Сокальського районного суду Львівської області, для дооформлення протягом двох днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.