ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2018 року задоволено позовні вимоги ЖБК «Вагоноремонтник-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 24 871,61 грн. в рахунок стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 133,62 грн. 3% річних, 47 280,12 грн. інфляційних втрат, 1 600 грн. судового збору, 5 160 грн. витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а всього 82 045,34 грн.

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 24.12.2018 року за місцем її знаходження, про що свідчить супровідний лист, однак відмітки про отримання листа відповідачем матеріали справи не містять. Натомість, 11.03.2019 року ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами справи, про що свідчить відповідна її заява.

02.11.2020 року в канцелярії суду було зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд описаного заочного рішення, яка була мотивована тим, що позивачем було надано неправильний розрахунок заборгованості відповідача, також, оскільки, стягнення боргу відбувалось за період з квітня 2011 року по березень 2017, а позивач звернувся до суду 03.07.2017 року, тому за вимогами про сплату боргу, інфляційних втрат ьа3% річних за період з квітня 2011 року по червень 2014 року сплинула позовна давність. Крім того, представник заяві стверджує, що відповідач направлену судом копію рішення не отримала, натомість ОСОБА_1 отримала копію даного рішення 21.10.2020 року, а тому строк подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ЖБК «Вагоноремонтник-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, справу було призначено до слухання на 14.09.2017 року о 11 год., а її копія з примірником позовної заяви з додатками були направлені на адресу відповідача. Судова повістка, направлена на адресу відповідача, була отримана останньою особисто 14.08.2017 року. Однак, судове засідання, призначене на 14.09.2017 року було відкладене у зв`язку із неявкою сторін на 26.10.2017 року 11.20 год., відповідну повістку було направлено сторонам по справі. Судова повістка, адресована на ім`я відповідача, повернулась на адресу суду не врученою адресату з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому, судове засідання, призначене на 26.10.2017 року було повторно відкладене у зв`язку із неявкою відповідача на 14.12.2017 року. відповідну повістку про виклик до суду було направлено відповідачу, яку вона отримала особисто 01.11.2017 року. судове засідання, призначене на 14.12.2017 року було відкладене до 22.03.2018 року у зв`язку із неявкою позивача, про що представника відповідача було повідомлено під розписку. Однак, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_6 , під головуванням якої слухалась дана справа, від здійснення правосуддя, 01.03.2018 року справу було перерозподілено судді Колеснику О.М. Слухання справи було призначено на 14.121.2018 року о 15.45 год. Судову повістку про виклик до суду представник відповідача ОСОБА_7 отримав особисто. У зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача 14.11.2018 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Таким чином, оскільки відповідач була ознайомлена з матеріалами справи 11.03.2019 року, зокрема і з заочним рішенням, а заяву про перегляд заочного рішення було подано в жовтні 2020 року, тобто з пропуском двадцяти денного строку на звернення з такою заявою, при цьому ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні окремим процесуальним документом, ні ОСОБА_2 , ні її представник не просять поновити строк і не надають доказі поважності причин пропуску цього строку, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник