overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року Справа № 215/715/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований:
АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, оскільки згідно довідки Інформаційної судової системи, дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4242грн. 63коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 81грн. 33коп. - 3% річних, 147грн. 48коп. - інфляційних втрат, а всього 4471грн. 44коп. за період з 01.07.2019 по 31.12.2020; а також 227 грн. 00 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2021
Дата видачі «___» __________2021
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 301/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом органу опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року орган опіки та піклування Іршавської районної адміністрації звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» та розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 14.01.2021 року № 21 «Про утворення комісії з реорганазації Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області шляхом приєднання до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області» припинено юридичну особу Іршавська районну державну адміністрацію.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Параграфом 1 глави 4 ЦПК України не передбачено заміну позивача правонаступником.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з припиненням юридичної особи позивача по справі.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/13/21 Справа № 177/341/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Лаченкової О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 (суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями та бездіяльністю державних органів, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду 23 березня 2021 року для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 (суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями та бездіяльністю державних органів.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами по даній справі є Криворізький районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 (суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області).

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної справи Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який територіально найбільш наближений до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 (суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями та бездіяльністю державних органів - Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/6505/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання прострочення кредитора за кредитним договором, ?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 313/1579/20
Провадження № 6/313/6/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6B8JX4 від 16.11.2020 року.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 16.01.2021 р. провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Запорізької області повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6B8JX4 від 16.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов
Справа № 673/431/18
Провадження № 2-во/673/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою та за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації та Копачівського НВК, а також Служби в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про захист права власності і виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року було відмовлено в задоволені позову.

Після ухвалення короткого рішення судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку, в написанні правильної дати ухвалення рішення.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні вище згаданого рішення судом було допущено описку у вигляді неправильного зазначення дати ухвалення рішення, зокрема, було вказано «01 березня 2021 року» замість вірного «12 лютого 2021 року».

З огляду на виколадлене, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 та 208-210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації та Копачівського НВК, а також Служби в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про захист права власності і виселення, вказавши дату винесення рішення - «12 лютого 2021 року» замість не правильного «01 березня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 750/2739/21
Провадження № 2-н/750/655/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/522/844/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.12.2020 р. до суду найшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.12.2020 р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.02.2021 року.

11.02.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судових повісток відповідачу судове засідання відкладене на 24.03.2021 року.

17.02.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 727/1619/21
Провадження № 2-о/727/29/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Танасійчук Н.М., перевіривши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сокирянської міської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною фізичною особою, встановлення опікунства і призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці; підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_3 , заінтересовану особу: орган опіки та піклування Сокірянської міської територіальної громади.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сокирянської міської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити і провести відкрите судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сокирянської міської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна на 14.00 год. 02.03.2021 року в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, який розташований в м. Чернівці вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Н.М.Танасійчук
22-ц/804/158/21
222/576/20

Єдиний унікальний номер 222/576/20
Номер провадження 22-ц/804/158/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

за участю секретаря Лазаренко Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року у складі суду Подліпенець Є.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з орендної плати відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

С.А. Попова