РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Провадження № 2/425/157/21

Справа № 425/168/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 14.07.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд, шлюб, зареєстрований 14.07.2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний запис № 121, розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приймає визнання ним позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 02.09.2017 року № 4436- (а.с.4-5).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 18.01.2021 року, складеного депутатом Попаснянської міської ради Бондаренко С.І., вбачається, що ОСОБА_1 , разом з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 фактично з жовтня 2020 року проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.01.2021 року № 023-122/540 (а.с.14).

14.07.2017 року одружилися ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 121, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14.07.2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 104, що підтверджується свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.03.2018 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 103, що підтверджується свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданим 27.03.2018 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.9).

Згідно ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції; нормативно-правовий акт № 475/97-ВР від 17.07.1997" Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин, суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому надалі є недоцільним.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 908,00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою:

АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 14 липня 2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 121, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 26 березня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський