Справа № 2-930/2009р.
Провадження № 6/306/22/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС" (адреса: 03150, м.Київ, Печерський район, вул.Велика Васильківська, будинок 77а) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконанняпосилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області у справі № 2-930/2009 року задоволено позов ВАТ "Банк Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США та повернення оплачених витрат. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк"Демарк". 20 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством "Банк Демарк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 68-067. За умовами договору банк відступає щляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах , визначених договором , права вимоги банку первісного кредитора до позичальників зазначених в додатку №1 до договору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" стало правонаступником всіх прав та обов"язків публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк". За результатами укладення договору про відступлення права вимоги за Актом приймання-передачі Банк передав, а новий кредитор прийняв кредитний договір, договір застави транспортного засобу, лист банку від 20.05.2019 року щодо розміру права вимоги, що відступається по кредитному договору, документи кредитної справи, документи з претензійно-позовної роботи, виписки з банку по позичкових рахунках. Серед переданих документів були відсутні документи виконавчого провадження, пов"язані з примусовим виконанням рішення суду. Заявник зазначає, що можливо виконавчий лист було втрачено первісним стягувачем під час здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедури припинення (ліквідації) банку, як юридичної особи. Оскільки рішення набрало законної сили в 2009 році, пропущені строки для пред"явлення до виконання виконавчого документу, виданого на примусове виконання відповідного рішення суду. Враховуючи вищевикладене просить замінити стягувача ВАТ "Банк "Демарк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" у справі № 2-930/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк" Демарк" заборгованості по кредитному договору № 68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США та повернення оплачених витрат за ітз розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень та судовий збір в сумі 1234,75 гривень, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-930/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк" Демарк" заборгованості по кредитному договору № 68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США та повернення оплачених витрат за ітз розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень та судовий збір в сумі 1234,75 гривень, поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" строк для повторного пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-930/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк" Демарк" заборгованості по кредитному договору № 68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США та повернення оплачених витрат за ітз розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень та судовий збір в сумі 1234,75 гривень.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" в судове засідання не зявився, в заяві зазначив про розгляд справи без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.81,82).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством "Банк Демарк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 68-067. За умовами договору банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах , визначених договором , права вимоги банку первісного кредитора до позичальників зазначених в додатку №1 до договору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" стало правонаступником всіх прав та обов"язків публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" ( а.с.10-15).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться в даному випадку відповідно ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно Акту приймання-передачі документів до договору №68-067 про відступлення прав вимоги від 20 травня 2019 року Банк передав, а товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "ПАРІС" прийняло наступні документи : кредитний договір укладений між ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 за № 68-067 від 14.03.2008 року, договір застави транспортного засобу, лист банку від 20.05.2019 року щодо розміру права вимоги, що відступається по кредитному договору, документи кредитної справи, документи з претензійно-позовної роботи, виписки з банку по позичкових рахунках (а.с.14).

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України,ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС" (адреса: 03150, м.Київ, Печерський район, вул.Велика Васильківська, будинок 77а) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ "Банк "Демарк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" у справі № 2-930/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк" Демарк" заборгованості по кредитному договору № 68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США та повернення оплачених витрат за ітз розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень та судовий збір в розмірі 1234,75 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-930/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк" Демарк" заборгованості по кредитному договору № 68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США та повернення оплачених витрат за ітз розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень та судовий збір в розмірі 1234,75 гривень.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" строк для повторного пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-930/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк" Демарк" заборгованості по кредитному договору № 68-067 від 14.03.2008 року в розмірі 16064,99 доларів США та повернення оплачених витрат за ітз розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень та судовий збір в розмірі 1234,75 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер