overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4894/20
Провадження № 2/216/942/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника позивача акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Рада Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представником позивача було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Кривого Рогу та спалахом захворювання коронавірусу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, тривалість знаходження справи на розгляді, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає необхідним провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі призначене на 07 квітня 2021 року о 13:30 годині.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначене на 07 квітня 2021 року о 13:30 годині проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 квітня 2021 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 219/2056/21
2-н/219/490/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
24 березня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.02.2021 року,
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 216/346/21
Провадження № 2-н/216/214/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Онопченко Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 05.02.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 05.03.2021 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа №: 272/1182/20
Провадження № 2/272/60/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №272/1182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малєєва Євгена Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малєєв Євген Сергійович надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що в судове засідання не прибути може, оскільки місцем його проживання та роботи є м.Київ, крім того погіршилась ситуація з Covid-19, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Святошинський районний суд міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд.27-А).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малєєва Євгена Сергійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малєєва Євгена Сергійовича необхідно доручити Cвятошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малєєва Євгена Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 21.04.2021, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку проводити в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Зобов`язати відповідальну особу Святошинського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 2/522/700/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецька І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка продовжує навчання у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову, тобто з 24.11.2020 року та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко

26.03.21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи дієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи дієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3515/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-20 год. 27.04.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/547/21
Провадження №: 2-н/0343/73/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву представника ТзОВ «Нова Долина» адвоката Кориневич І.М. про повернення заяви про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Нова Долина» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1271,93 грн. заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, 146,19 грн. інфляційних витрат та 114,47 грн. 3 % річних, а всього 1532,59 грн., 227,00 грн. сплаченого судового збору та 660,00 грн. відшкодування витрат на надання правової допомоги.

29 березня 2021 року від представника ТзОВ «Нова Долина» згідно ордеру серії ІФ № 083077 від 05.02.2021 року адвоката Кориневич І.М. надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу в зв`язку з її відкликанням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника ТзОВ «Нова Долина» адвоката Кориневич І.М. про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 даного кодексу, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що на час звернення представника заявника із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу заява ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком ще не розглянута, її слід повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ «Нова Долина» адвоката Кориневич І.М. про повернення заяви про видачу судового наказу задоволити.

Заяву ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(спрощений розгляд)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/501/20

номер провадження 2/695/223/21

24 березня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2-007-850-2-18-Г від 11.01.2018 року та за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018 року станом на 01.08.2019 у розмірі 39 968 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 29 березня 2021 року.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/450/21
Номер провадження 2-н/530/139/21
26.03.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко