Провадження № 2-др/638/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 137000,00 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 20865,00 грн., а всього 157865,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Рішенням суду від 14.08.2020 року частково задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 117 250,00 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 1455,18 грн., а всього 118 705,18 грн. Кошти вказані у розписці в розмірі 5000,00 доларів США відповідачі отримали повністю в той же день та зобов`язалися повернути ОСОБА_1 до 19.07.2015 року. Станом на день звернення до суду з відповідним позовом 16.12.2015 року офіційний курс долара США відповідно до наявної інформації на офіційному сайті НБУ до гривні склав 1$ = 23,4513 UAN. Сума заборгованості відповідачів у гривнях склала 5000 доларів США*23,45 грн. = 117250,00 грн. Станом на день ухвалення судового рішення 14.08.2020 року офіційний курс долара США відповідно до наявної інформації на офіційному сайті НБУ до гривні складав 1$= 27,4083 UAN. Вважає, що сума заборгованості складає 137000,00 грн. З урахуванням того, що обов`язок повернути грошові кошти виник у відповідачів 19.07.2015 року, а отже 3% річних від простроченої суми станом за період з 19.07.2015 року по 14.08.2020 року становить 20 865,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Про розгляд заяви повідомлялись.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У позові позивач, зокрема, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за договором позики по 68 660,32 грн. з кожного. В подальшому було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 119293,04 грн., з яких: 117250,00 грн. сума основного боргу; 2043,04 грн. 3% річних від суми боргу.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.08.2020 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 117 250,00 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 1455,18 грн., а всього 118 705,18 грн. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.02.2021 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.08.2020 року залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з відповідачів фактично іншу суму заборгованості за договором позики у розмірі 137000,00 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 20865,00 грн., а всього стягнути 157865,00 грн., посилаючись на офіційний курс долару США, який існував на день ухвалення судового рішення, а не дату подачі позовної заяви.

Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи у чітко визначених випадках, а саме:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на те, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було вирішено всі заявлені вимоги, зазначивши точно всі грошові суми, присуджені до стягнення та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами, розглянуті всі вимоги позивача, зазначені у позові з урахуванням їх уточнень, досліджені всі матеріали справи, які були наявні на момент винесення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк