overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1419/21
Провадження № 2-о/723/2067/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сторожинецький районний відділ Управління державної міграційної служби України у Чернівецькій області, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. О. Кобилянської, 2, Чернівецької області, про встановлення факту проживання на території України,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту проживання на території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сторожинецький районний відділ Управління державної міграційної служби України у Чернівецькій області, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. О. Кобилянської, 2, Чернівецької області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою від 11 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа №619/1617/16-ц
провадження №6/619/27/21
Вступна і резолютивна частини
25 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Топоріної Л.О.про заміну сторони виконавчого провадження,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали суду викладає в наступній редакції.
Суд,-
Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Топоріної Л.О.- задовольнити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.03.2021

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 204/1666/21
Провадження № 2-о/204/43/21
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровська міська рада (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

22 березня 2021 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту родинних відносин. Підстава заяви ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «05» квітня 2021 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 189/2017/19
У Х В А Л А

24.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши подання державного виконавця Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Барни Юлії Анатоліївни про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Барни Юлії Анатоліївни про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 11 годину 00 хв. 02 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 147/1008/19
Провадження № 22-ц/801/677/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 березня 2021 рокуСправа № 147/1008/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., представника заявника То-вариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Зорі А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного су-ду, в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за участі борж-

ниці ОСОБА_1 , поручителя

ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростя-нецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року про задово-лення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» щодо заміни стягувача, постановлену у приміщенні суду в смт Тростянець Вінницької області за головування судді Дудікова А. В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задово-лення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» щодо заміни стягувача - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридця-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 466/4118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про стягнення невиплаченої заробітної плати , компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 18.03.2019 р. до 20.03.2019 року у розмірі 588, 69 коп.,відпускних за 2013,2014,2015 роки в розмірі 7820.10 грн., компенсації за невикористані відпустки за три місяці 2012 року, 2016,2017,2018,2019 роки у розмірі 19 756 грн. 55 коп. , середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні , виходячи з розміру 375,61 грн. в день за період з 23.03.2019 по день виплати та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. відмовити за безпідставністю.

Позивач : ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» , КОД , м. Львів вул. Величковського, 50/1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 03 квітня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 352/426/21
Провадження № 2-н/352/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 01.03.2021 р. надійшла заява ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 18.03.2021 р. на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржниця ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.165 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 25.03.2021 р.
Справа № 296/2408/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8389,88 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.11.2015 року по 31.01.2021 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, до спірних правовідносин законодавством встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,164,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що з даними вимогами він може звернутись до суду в загальному порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2652/21 Справа № 212/6022/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було прийнято постанову у даній справі в якій не вирішено питання про судові витрати відповідача, пов`язані з розглядом апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 270,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду на 29 березня 2021 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 948/168/21
Номер провадження 2/948/135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа у якій 03.03.2021р. відкрито провадження, визначено розгляд правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання на 24.03.2021р.

23.03.2021р. відповідач направила клопотання про розгляд справи з викликом сторін, оскільки позов не визнає.

Даючи оцінку доводам клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як видно з матеріалів справи, відповідач отримала позовну заяву з додатками 09.03.2021р., а відтак строк на подання відзиву закінчується 24.03.2021р.

Отже, враховуючи те, що відповідач подала клопотання про розгляд справи з викликом сторін в установлений законом строк, вона не визнає позовні вимоги та бажає спростувати доводи позивача, шляхом надання пояснень суду, а тому враховуючи те, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідачки 50965, 57 грн є значною, а відтак суд вважає за необхідне клопотання відповідачки задовольнити та перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець