overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1616/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 12.05.2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12.05.2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/253/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

за участі представника позивача - адвоката Красондовича Дмитра Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 180, 185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6175,00 грн. /шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 487/1734/21
Провадження № 6/487/143/21
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

17.03.2021 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року Антонівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2-3720/09.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувча підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК Українисуддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради про заміну стягувача.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2021 року о 10.35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 216/5435/21
Провадження № 2/216/1066/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 27.08.2021 прийнято до провадження справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 15:00 год. 17 січня 2022 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 581/52/21
Провадження № 2/581/62/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїка Роман Петрович,

про скасування рішень державного реєстратора та припинення речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

15 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 6 квітня 2021 року з викликом учасників процесу.

25 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні його представника у режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, а у разі неможливості - із Ковпаківським районним судом м. Суми.

З`ясовано, що електронний майданчик бронювання систем відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді не має технічної можливості на 10 год. 00 хв. 6 квітня 2021 року забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю (бронюванням) оснащених відповідним обладнанням залів судових засідань. Однак таку можливість встановлено у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання позивача взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 6 квітня 2021 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Суми за участі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми проведення судового засідання із Липоводолинським районним судом Сумської області в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 6 квітня 2021 року за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 175/546/20
Провадження № 2/175/155/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення недоплаченої суми виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Господарський суд м. Києва.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення підготовчого засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення недоплаченої суми виплати страхового відшкодування, призначене на 12:00 годину 08 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/7084/19 Головуючий у першій інстанції Андрейчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6160/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 417/321/21
Провадження № 2-н/417/15/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" березня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М.., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимо. ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві об 08 год. 00 хв._29 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження №2/447/392/21
Справа №447/2986/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.03.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Розвадівське житлово комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області » до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства «Розвадівське житлово комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Розвадівське житлово комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області» рахунок НОМЕР_1 філія « Ощадбанк» заборгованість з надання послуги утримання будинку та прибудинкової території розмірі 1593 ( одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн.60 коп., заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 7260,24 ( сім тисяч двісті шістестят грн ) грн. 24 коп., разом 8853 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн.84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Розвадівське житлово комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області » судовий збір у розмірі 941,06 грн.

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач:Комунальне підприємство» розвадівське житлово комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області: місцезнаходження- с. Пісочна, вул. Шевченка,114, Стрийський район Львівська область ,2;

Відповідач: ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1

Суддя Друзюк М. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/203/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/612/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, до апеляційної скарги додано копію належного ОСОБА_1 дубліката посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р., яка не посвідчена ОСОБА_1 і у ній не зазначено про наявність у ОСОБА_1 оригіналу цього дубліката.

Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду копію дубліката посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. з посвідчувальним написом про її відповідність оригіналові своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення і вказівкою, де знаходиться оригінал дубліката.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв