overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/522/21
провадження №2/619/526/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

19 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К. , за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши клопотання представника позивача Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Максимчук М.П. у цивільній справі за позовом Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Максимчук М. П. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомир у зв`язку з віддаленістю знаходження та складного транспортного сполучення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи за позовом Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду Харківської області та Богунським районним судом м.Житомир з підстав неможливості безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Максимчук М.П. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовомЖитомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12.04.2021 на 11 год.30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Богунському районному суду м.Житомир ( м. Житомир, Соборний майдан, 1) за участю представника позивача Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова ( т.(0412)250491)

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м.Житомир, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/2487/21
Провадження № 2/554/1599/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

22.03.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки і піклування про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

встановила:

18.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки і піклування про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки і піклування про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 13.04.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 676/1243/21
Номер провадження 2/676/1207/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1243/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 , зареєстрований 05.11.1994 року, Приворотською сільською Радою, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
ЄУН № 336/5904/2021
Провадження № 2/336/4073/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частку в житловому будинку за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи ЄУН 336/5904/21 знаходились у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Жупанової І.Б.

Згідно ст.. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1999/2/15-21 від 16.09.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частку в житловому будинку за заповітом прийняти до свого провадження та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи:

19 жовтня року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.
24.03.2021
Справа №642/974/21
Провадження №2-н/642/216/21
УХВАЛА

24 березня 2021р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

25.03.2021 Справа №1915/9352/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку виконання передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 442Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду складена та підписана 25 березня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 442/2121/21
Провадження № 2/442/675/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з метою оформлення своїх спадкових прав.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 квітня 2021 року 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 178/1423/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

24 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на Ѕ частину квартири, -

за участю представника відповідачки ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на Ѕ частину квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 357/9196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. отримавши в м. Біла Церква заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

згідно із заявою ТОВ «Олійникова Слобода» просила: скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року та оскільки на час укладення Договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, її право оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку було чинним, ухвалити нове рішення, яким її позов до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, задовольнити.

Вона відповідає вимогам визначеним у ст. 426 ЦПК України.

Отже, керуючись ст. 427, 429 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Дану заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2021 року о 14:00 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7, за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, 09107.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставини учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30 вересня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/800/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Мажоритарного акціонера «Херсонобленерго» Бабакова А.М. - депутата Держдуми РФ м. Москви, ПАТ ЕК "Херсонобленерго", Генерального директора ПАТ ЕК "Херсонобленерго" Сафронова І.М., структурного підрозділу ПАТ ЕК "Херсонобленерго" Херсонської області с. Чаплинка про відшкодування шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 квітня 2021 року,

14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 452/3703/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" березня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.