Справа № 346/2974/20
Провадження № 2/346/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Яремин М.П.

з участю: секретаря: Лазановського В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чобанюка М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Челій-Пушкар О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року позивач подала до суду письмове клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити запитання яка ринкова та середня ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля марки «Fiat Doblo", (пасажирський-В), 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", станом на 04.10.2019 року (вказаного дня між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто-Альфа» укладено договір комісії № 7625/19/002051) та на день проведення експертного дослідження, оскільки вказаний автомобіль придбаний під час перебування сторін у шлюбі. Ухвалою суду від 02.12.2020 року в даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта № 5/21-28 встановити ринкову та середню ринкову вартість вказаного автомобіля не вдалося можливим, оскільки у відкритих спеціалізованих джерелах - спеціалізованих сайтах продажу-купівлі автомобілів при пошуку цінової інформації на вказаних ресурсах встановлено, що аналогічні транспортні засоби, в кількості, необхідній для визначення середньоарифметичної ціни, відсутні. Витрати за проведення додаткової експертизи позивач просить покласти на неї.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вказане клопотання підтримали та просять його задовольнити, оскільки вони не погоджуються із вартістю вказаного автомобіля. При цьому представник зазначив, що станом на день проведення експертизи були відсутні аналогічні транспортні засоби, а встановити реальну вартість автомобіля не можливо без проведення експертизи, для визначення середньої вартості автомобіля необхідно не менш 3 автомобілів.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні щодо призначення вказаної експертизи заперечили, мотивуючи тим, що судом призначена експертиза і така експертом проведена, про що надано відповідний висновок.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.12.2020 року в даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Виконання вказаної експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

18.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 5/21-28 від 11.02.2021 року, наданий на виконання вказаної ухвали суду, в якому зазначено, що встановити ринкову та середню ринкову вартість вказаного автомобіля не вдалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині (у відкритих спеціалізованих джерелах - спеціалізованих сайтах продажу-купівлі автомобілів при пошуку цінової інформації на вказаних ресурсах встановлено, що аналогічні транспортні засоби, в кількості, необхідній для визначення середньоарифметичної ціни, відсутні).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як для з`ясування зазначених позивачем питань та обставин, які мають істотне значення у справі, тобто для з`ясування вартості спірного рухомого майна на час його відчуження відповідачем, потрібні спеціальні знання, а в зазначеному висновку відсутні відповіді на вищевказані запитання. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення додаткової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі з вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 113, 252, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити в даній справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля марки «Fiat Doblo", (пасажирський-В), 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", станом на 04.10.2019 року та на день проведення експертного дослідження?

2. Яка середня ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля марки «Fiat Doblo", (пасажирський-В), 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", станом на 04.10.2019 року та на день проведення експертного дослідження?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яремин М. П.