Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/533/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року смт Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржуватиметься боржником в суді,

ВСТАНОВИВ:

25 березня ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 64632348 від 25.02.2021 відкритого на підставі виконавчого виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАИН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем 25.02.2021 відкрито виконавче провадження №64632348 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором. Вищевказаний виконавчий напис та розмір грошової суми, що підлягає стягненню за спірним виконавчим написом, вона не визнає. Виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням, оскільки не дотримано принципу безспірності.

У будь-якому випадку нотаріусом не перевірялися строки давності, які є пропущеними. Вважає, за необхідне подати до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про те на даний час слід витребувати у приватного виконавця як документи, шо були підставою для вчинення виконавчого напису, так і сам виконавчий напис. З метою подальшого відновлення порушених її прав в судовому порядку, адвокат останньої ОСОБА_2 15.03.2021 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича із запитом надати належним чином завірену копію, зокрема виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на підставі якого відкрито виконавче провадження; документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису. Також зазначає, що невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернеться до суду. Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження. Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. При цьому суд зазначає, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Отже, з огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням обставин справи, предмету спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків ускладнення чи неможливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає доцільним задовольнити заяву заявника про забезпечення позову в частині вимог про зупинення стягнення на підставі виконавчому провадженню № 64632348 від 25.02.2021 відкритого на підставі виконавчого виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАИН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором. Що стосується стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору при звернення з заявою про забезпечення позову, суд зазначає що питання розподілу судових витрат вирішується судом при винесенні рішення на підставі ст. 141 ЦПК України. Тому заявлена вимога про стягнення судового збору не підлягає розгляду. Таким чином, суд вважає, що заява заявника про забезпечення позову підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного, керуючисьст.149-153,260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржуватиметься боржником в суді, задовольнити частково. Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 64632348 від 25.02.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАИН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором. В іншому відмовити. Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (вул. Визволення, буд. 8, каб. 29, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050), для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: