Справа № 766/1730/21
УХВАЛА

про виклик свідків

23 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/1730/21; провадження №2/766/8533/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі з 27 вересня 2002 року, який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року розірвано.

Наразі ОСОБА_2 одружений з іншою жінкою та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак по даний час він залишається зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить на праві приватної власності позивачу та членам її сім`ї: матері ОСОБА_3 , батьку ОСОБА_4 , сестрі ОСОБА_5

Оскільки відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних на то причин, він є таким, що втратив право користування ним.

За викладених обставин позивач вважає, що порушуються її права як власника житлового приміщення, у зв`язку із чим звернулася до суду із позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.03.2021 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про виклик свідків, подане разом з позовною заявою, підтримала. Додатково подала клопотання про залічення у якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

У час призначений до розгляду справи відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву позивача про виклик свідка, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з метою підтвердження доводів, викладених у позові, ОСОБА_1 клопотала про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи та заяви про виклик свідків, суд приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик свідка підлягає задоволенню, обставини про які можуть повідомити означені особи можуть мати значення для цієї справи.

Керуючись ст. ст. 3-12,72, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.03.2021 року.

Суддя Є.М. Булах