Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Київ

справа № 367/4047/18

провадження№22-ц/824/6338/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінське районне відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Розподілено нерухоме майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 879,05 грн..

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Визнано зобов`язання за кредитними договорами №010/1030/82/0021795 від 28.09.2010 з Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Ірпінського районного відділення Потурнак С.А. та в особі заступника начальника Ірпінського районного відділення Карпенко Т.І., Тимошенко Т.П. 19.08.2011 №014/1030/82/0051407, 20.09.2012 №010/1030/82/0021795, 28.09.2014 №014/1030/82/0321009, 13.01.2014 №014/1030/82/0265842, №014/1030/82/0420114 від 29.08.2016 спільною власністю подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 1/2 частину витрат, понесених ОСОБА_2 в рахунок погашення кредиту за вищевказаними кредитними договорами в сумі 57 203,48 грн. (31 851,88 +25 351,60).

Зобов`язано Ірпінське районне відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" внести зміни та доповнення до вказаних вище договорів щодо окремої сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми кредиту в рівних частинах.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 5 719,49 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко В.В. подала апеляційну, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту, складеного працівниками Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, вбачається що при розкритті конверту та опрацюванні його вмісту виявлено відсутність додатку - оригіналу квитанції сплати судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції відмови у задоволенні позовних вимог про визнання автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за реалізований транспортний засіб в сумі 45 688 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150% = 1057,20 грн).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати докази сплати судового збору, а у разі вістун ості таких сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: