overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/183/21
Провадження № 2-н/353/42/21
24 березня 2021 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від заробітку (доходу), відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 17 березня 2021 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя У. Ю. Луковкіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ У.Ю. Луковкіна
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до «____» ______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____»___________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1695/1977
Провадження № 2-во/645/41/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Народного суду Фрунзенського району м. Харкова від 06.12.1977 року в цивільній справі № 2-1695/1977 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Виконкому Фрунзенської Райради Народних депутатів міста Харкова про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Народного суду Фрунзенського району м. Харкова від 06.12.1977 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку забудови право власності в рівних частках на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.1977 року, в якій просить суд виправити описку в рішенні Народного суду Фрунзенського району м. Харкова від 06.12.1977 року по справі № 2-1695/1977, вказавши вірно прізвище позивача - " ОСОБА_5 ", замість зазначеного не вірно - " ОСОБА_3 "

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про виправлення помилки до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Народного суду Фрунзенського району м. Харкова від 06.12.1977 року в цивільній справі № 2-1695/1977 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Виконкому Фрунзенської Райради Народних депутатів міста Харкова про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 2/593/12/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2021 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Бережанської міської ради, Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Бережанська міська рада Тернопільської області звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить суд перейти до розгляду справи по суті .

Представник відповідача - адвокат Яворський А.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання по даній справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позивача Бережанської міської ради Тернопільської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.09.2018 року.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2021 року на 10.30 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
№ 207/417/21
№ 2/207/724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 28 квітня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 357/3206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /,

Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості / вулиця Ярослава Мудрого, 36, Біла Церква, Київська область, 09100 /,

про встановлення факту що мають юридичне значення, а саме про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу запису в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд встановити факт що внесені записи в трудову книжку серії НОМЕР_1 окремим рядком за номерами 1,2,3 про роботу помічником нотаріуса у приватного нотаріуса є дійсними та відповідають трудовому договору між працівником і фізичною особою від 03.04.2008 р, зареєстрованим в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості від 04.04.2008 р. №1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись 187, ст.315, ч.5 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту що мають юридичне значення, а саме про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу запису в трудовій книжці, призначивши справу до розгляду на 22 квітня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 729/290/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради ( адреса с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул. Шевченка,49) про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , який перейшов їв в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради ( адреса с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул. Шевченка,49) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 3 хвилин 09.04.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 08.04.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5097/2021
УХВАЛА

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Власенко Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновської О.В.,

у цивільній справі №759/14646/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 06 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 592/3332/21
Провадження № 2-о/592/70/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк у віці 63 роки.

Дослідивши заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 316 - 318 ЦПК України з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України визначені у статті 317 ЦПК України.

Так, частиною 1 статті 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявник просить встановити факт смерті її сестри на тимчасово окупованій території України, однак до заяви долучено світлокопію свідоцтва про народження заявниці, у якому зазначено її дошлюбне прізвище Хабузова, а у долученій світлокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , факт смерті якої просить встановити заявниця, зазначено прізвище Хобузова.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, шляхом надання документів, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2 , зокрема, актові записи про народження заявниці та її сестри, наявні документи про поховання.

Роз`яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 185, 293, 315, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 219/2199/21
Провадження № 2/219/1566/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Бахмутський міськрайонний ВДВС Східного межрегіонального управління Мінюсту (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Бахмутський міськрайонний ВДВС Східного межрегіонального управління Мінюсту (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Бахмутський міськрайонний ВДВС Східного межрегіонального управління Мінюсту (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 08.04.2021 року на 08:30 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 199/2070/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягувати із боржника на її користь аліменти на утримання спільної малолітньої дитини учасників справи, а також стягувати на її користь на її утримання, як дружини, аліменти до досягнення вказаною дитиною трьох років.

Ухвалою судді від 18 березня 2021 року відмовлено заявнику у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з боржника аліментів на утримання дружини до досягнення дружиною трьох років.

19 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вище викладене, та застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне повернути заявнику матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А.М.Авраменко