У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/557/21 Провадження № 2-н/401/67/21

24 березня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., ознайомившись з матеріалами заяви Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити, щодо зясування зареєстрованого місця проживання боржника.

23 березня 2021 року на запит суду надійшла відповідь з Світловодського РВ УДМС України в Кіровоградській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Світловодську зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окрім цього, суд звертає увагу, що у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 (у довідці про нарахування плати та розмір платежів боржник зазначений також як ОСОБА_1 ), тоді як наданий представником заявника договір про надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення від 12 жовтня 2017 року укладений між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ОСОБА_2 .

Згідно п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, у заяві про видачу судового наказу не зазначено обставини, на яких ґрунтується вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та відсутні докази якими заявник обґрунтовує вказані обставини, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України також є підставою для відмови у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом