Справа №: 398/3678/20
провадження №: 2/398/467/21
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 . Згідно дозволу Виконкому Олександрійської ради депутатів трудящих ся від 02.02.1967 р. № 86 батькові надано право здійснити забудову індивідуального будинку в с. Войнівка на ділянці земель колгоспу «Ленінським шляхом» виділеної під забудову індивідуального будинку на підставі загальних зборів від 28.11.1966 р. по типовому проекту на три кімнати житловою площею 37.7 кв.м. На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 02.02.1967 р. батько мав право на безстрокове користування земельною ділянкою загальною площею 0,15 га. За даними технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_1 власником будинку є його батько, ОСОБА_4 . Згідно довідки Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району від 10.08.2020 р. № 980, батько постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 1966 року до дня смерті. З ним спільно на момент смерті за вказаною адресою проживала мати позивача (дружина померлого) ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . По питанню отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті батька, мати не зверталась ні до нотаріуса, ні до органів місцевого самоврядування. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . У серпні 2020 року позивач звернувся до нотаріуса з заяво про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропустив 6-ти місячний строк звернення з такою заявою, та не надав документів на введення будинку в експлуатацію. Він є спадкоємцем першої черги, заяву про відмову від спадщини не подавав, а отже має право на визнання за ним права власності на спадкове майно. Крім нього, спадкоємцем першої черги є його брат ОСОБА_2 , який виступає у справі третьою особи.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивач звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, справа №398/839/21. Розгляд зазначеної справи не завершено. Розгляд вказаного клопотання просить проводити у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа №398/839/21, у якій представник заявника від імені заявника ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

19 лютого 2021 року у цій справі відкрито провадження. Розгляд справи дотепер не завершений.

Разом з тим, право на звернення до суду з позовом про визнання прав забудовника в порядку спадкування, має лише спадкоємець, який прийняв спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи №398/839/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не завершено, а предметом розгляду у пов`язаній справі є юридичний факт, від якого залежить право ОСОБА_1 на спадкування, тобто розгляд даної справи до вирішення цивільної справи №398/839/21 не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі №398/3678/20, за позовом до ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/839/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.