УХВАЛА

про забезпечення позову

"24" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оніщенка В.М. про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності Ѕ частини садового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності Ѕ частини садового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

23 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Оніщенком В.М. до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний садовий будинок та присадибну земельну ділянку.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня

2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21.06.2010 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 793-с/ст від 11.06.2010 року та зареєстрованого в

КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" 20 вересня 2010 року за № 31545461; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину присадибної земельної ділянки для обслуговування садового будинку АДРЕСА_1 розміром 0,0614 га, що розташована в Дніпровського p-ні в м.Києві (Русанівські сади), та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 11 серпня 2005 року.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає доцільним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розміром 0,0614 га за кадастровим номером :66:548:0017, що розташована в Дніпровського p-ні в м.Києві, які є предметом судового розгляду справи.

Вказаний вище вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача.

З зазначених вище підстав заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оніщенка В.М. про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21 червня 2010 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення на підставі наказу № 793-с/ст від 11 червня 2010 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2010 року за реєстраційним №31545461.

Накласти арешт на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0614 га за кадастровим номером :66:548:0017, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 11 серпня 2005 року.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити до відповідних компетентних органів для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: