overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/709/21
Провадження № 2-н-178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Енергія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 22663 грн. 55 коп., а також суму судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

26.03.2021 року судом отримана інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 227 грн., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, які вказані в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, адреса сайту суду https://ob.ko.court.gov.ua/sud1018/gromadyanam/tax//).

Так, заявником надано до заяви квитанція № 347 від 26 лютого 2021 про сплату судового збору в розмірі 227 грн., проте вказана сума судового збору сплачена на невірні реквізити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє Приватному акціонерному товариству «Енергія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі Приватному акціонерному товариству «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 444/454/21
Провадження № 2/444/485/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 23.11.2007 року в Воля-Висоцькій сільській раді (актовий запис № 04).

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 316/39/21
Провадження № 2/316/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.01.2021 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.22).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 04.06.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 29.03.2021 Справа № 330/2460/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2460/20
Провадження №22-ц/807/1632/21
Головуючий в 1-й інстанції Нестеренко Т.В.
УХВАЛА

29 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамарчука Романа Сергійовича на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 а в особі представника адвоката Крамарчука Романа Сергійовича подала 09.03.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.03.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамарчука Романа Сергійовича на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2021 року на 16:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1955/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 29-31).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 121-122).

29 березня 2021 року від представника позивачки, діючого на підставі довіреності від 28 січня 2021 року,до суду надійшла заява, згідно якої останній просив суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження обставин щодо перебування ОСОБА_2 у рейсі у період березень-вересень 2020 року (а.с. 75, 131-132).

Представник позивачки, діючий на підставі довіреності від 28 січня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити (а.с. 75).

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків (а.с. 131-132).

Суд, розглянувши заяву позивачки про виклик свідка, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року Номер справи 572/812/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 березня 2021 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) - 227 грн. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 29 березня 2021 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №278/1272/20
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Рябчун О. Д. рол участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків" Житомирської обласної ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ БОРИСПІЛЬСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 119).

Частиною 13 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, що призначене на 15-00 год 19 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати ДУ БОРИСПІЛЬСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 119) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до ДУ БОРИСПІЛЬСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 119).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 265/2013/21
Провадження № 2-о/265/370/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2013/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 березня 2021 року о 12:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4980/20
УХВАЛА

30.03.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2020 року за клопотанням позивача у справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

29.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4774/4775/20-27 від 24.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання на 11-00 11 травня 2021 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 703/2362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування ухвали суду про накладення штрафу,

встановив:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Деметра ЛК» про визнання договору оренди землі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

В зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано на розгляд судді Опалинської О.П.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та зобов`язано реєстраційну службу Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області надати реєстраційну справу з усіма наявними у ній документами по реєстрації договору оренди землі від 02 грудня 2013 року, зареєстрованого цією службою 26 лютого 2014 року, укладений з ОСОБА_4 .

Оскільки ухвала суду про надання доказів виконана не була, суд ухвалою від 11 вересня 2020 року стягнув з відділу реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в дохід державного бюджету 2102 грн штрафу.

В зв`язку із задоволенням відводу судді Опалинській О.П. 21 вересня 2020 року справу було передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

01 березня 2021 року до суду надійшла заява відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування ухвали про накладення штрафу.

Заява мотивована тим, що відділ не отримував ухвалу про витребування доказів. Крім того, реєстраційна справа з документами по реєстрації договору оренди землі від 02.12.2013 р. до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради на зберігання не передавалась.

Вирішуючи питання щодо скасування ухвали про накладення штрафу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки відділ державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради виправив допущене порушення та повідомив про поважність причин невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд вважає за можливе скасувати ухвалу про стягнення штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 148, 263, 265 ЦПК України,

постановив:

Заяву відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року по справі № 703/2362/19 про стягнення з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради 2102 грн штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з часу проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк