overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2891/20
УХВАЛА

24 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участю:

представника позивача: Білика П.Б.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Білика П.Б. про залишення зустрічного позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву у справі № 462/2891/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Перший на Патона», оформленого протоколом від 07.05.2019 р. №2 та протокол засідання правління ОСББ «Перший на Патона» №2а від 03.06.2019 року - залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або у строки та порядку визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 740/2261/17
Провадження № 6/740/26/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Дьоміній Н.А.,

при розгляді у судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шолох Ольги Володимирівни про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні,

встановив:

22 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шолох О.В. про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення грошових коштів із Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на АТ «Українська залізниця» (справа №740/2261/17, провадження 6/740/26/21).

24 лютого 2021 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П. про заміну сторони виконавчого провадження щодо Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" правонаступником (справа №740/2261/17, провадження 6/740/27/21).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із врахуванням перебування на розгляді судді Олійника В.П. вищезазначених справ наявні підстави для їх об`єднання за аналогією закону згідно ч.9 ст.10 ЦПК України в порядку ст.188 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 188, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справу №740/2261/17, провадження 6/740/26/21, за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шолох Ольги Володимирівни про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, та справу №740/2261/17, провадження 6/740/27/21, за заявою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П. про заміну сторони виконавчого провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №740/2261/17, провадження 6/740/26/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 344/9213/20
Провадження № 2/344/1005/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Деренько З.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ МАЙНО» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ МАЙНО» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.06.2020 року.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ МАЙНО» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.06.2020 року до судового розгляду по суті на 02.06.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 2-8476/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2009 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

24.03.2021 року заявниця направила до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 201/10234/20

провадження № 61-4740ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним арештом,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/10234/20 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним арештом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко
Справа № 2-941/2010
Провадження № 2-во/601/6/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.09.2010 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни на підставі статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по лютий 2010 року включно з урахуванням раніше сплачених сум.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки в рішення суду від 14.09.2010 року, а саме в рішенні зазначено його ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 14.09.2010 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.09.2010 року вказавши ім`я « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №672/317/21
Провадження №2/672/228/21
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

25 березня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/317/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» (31222, вул. Шкільна, буд. 34 а, с. Попівці Волочиського району Хмельницької області),

про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 27.04.2021 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2578/21 Справа № 175/3532/17 Головуючий у першій інстанції: Ткаченко Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/537/474/2021
Справа № 537/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Посмітної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачі ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 та їх представник адвокат Гузь Т.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Шевцовою Л.В. подано заяву, згідно якої остання просила розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідача ОСОБА_3 . В заяві зазначила, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує.

Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу.

Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності; додаткові пояснення учасників справи.

Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів, сторони не подавали.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 26.03.2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2417/20

провадження № 22-ц/4809/113/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі Ткаченко Б.Б. від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень, скасування кадастрових номерів, визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/638/21
Провадження № 2/935/410/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівський районний суд Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" ДП Санаторій для батьків і дітей "Тетерів" про стягнення невиплачених коштів по вагітності та пологам,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення невиплачених коштів по вагітності та пологам.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2021 року цивільну справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати із ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП Санаторій для батьків і дітей «Тетерів» довідку про суму нарахованих та невиплачених коштів згідно лікарняного листа серії АДТ №337103 та заяви від 18.06.2020р.

Іншим шляхом отримати вказану інформацію можливості немає, а її відсутність перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до змісту клопотання встановлені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, встановлено, що його зміст відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання документів, проте не отримала їх з незалежних від неї причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП Санаторій для батьків і дітей «Тетерів» надати довідку про суму нарахованих та невиплачених коштів згідно лікарняного листа серії АДТ №337103 та заяви від 18.06.2020р.

Вказані документи направити на адресу суду.

Встановити строк подачі доказів - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний