Провадження № 6/752/85/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обгрунтовується тим, що 14 січня 2014 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 листопада 2013 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2019 р., було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором в сумі 70 177 доларів США 48 центів, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 560 928 гривень 60 копійок, 1 870 289 гривень 98 копійок та судового збору в сумі 3 441 гривня.

Виконавчий документ пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ. ГТУЮ у м.Києві, на підставі чого 04.10.2016 р. державним виконавцем Яковенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52522638.

30 жовтня 2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 було укладено Договір вуідступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого Цедент передав (відступив) Цесіонарію, а Цесіонарій набув належні Цедентові права вимоги за кредитним договором № ML002/763/2006, укладеним 29 грудня 2006 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 . Право вимоги у Цедента виникло на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». по якому банк відступив повністю права вимоги по вказаному Основному договору ТОВ «ОТП Фаакторинг Україна»; Договору факторингу від 30.10.2019 р.. укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», по якому ТОВ «ОТП Факторинг» повністю відступило права вимоги по вказаному Основному договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Крім того, 30 жовтня 2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки №PML-002/763/2006 від 29.12.2006 р.

На підставі вказаних Договорів ОСОБА_1 набула прав кредитора відносно ОСОБА_2 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 177 доларів США 48 центів, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 560 928 гривень 60 копійок, 1 870 289 гривень 98 копійок та судовий збір в сумі 3 441 гривня..

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2019 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.11.2013 р. залишено без змін.

14 січня 2014 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду від 18.11.2013 р. було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві.

На підставі зазначеного вище виконавчого документа державним виконавцем Яковенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52522638.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що 30 жовтня 2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 було укладено Договір вуідступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого Цедент передав (відступив) Цесіонарію, а Цесіонарій набув належні Цедентові права вимоги за кредитним договором № ML002/763/2006, укладеним 29 грудня 2006 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 . Право вимоги у Цедента виникло на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». по якому банк відступив повністю права вимоги по вказаному Основному договору ТОВ «ОТП Фаакторинг Україна»; Договору факторингу від 30.10.2019 р.. укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», по якому ТОВ «ОТП Факторинг» повністю відступило права вимоги по вказаному Основному договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо». Сторони погодили, що до Цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за Основним договором (в тому числі права на донарахування штрафних санкцій на умоах, передбачених Кредитним договором).

Крім того, 30 жовтня 2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки №PML-002/763/2006 від 29.12.2006 р.

На підставі вказаних Договорів ОСОБА_1 набула прав кредитора відносно ОСОБА_2 за Кредитним договором та договорами, які забезпечують його виконання.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» визнати стягувачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: