overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1478/21
Провадження № 2-о/210/29/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 квітня 2021 року о 08-45 годині.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 березня 2021 року

м. Черкаси

справа № 711/8307/17 провадження № 22-ц/821/388/21 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретар: Винник І.М.

учасники справи:

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Справа № 390/403/21
Провадження №2-о/390/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Виконком Соколівської сільської ради (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка буд. 23) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить продовжити строк дії рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2019 року (справа № 390/1455/18) про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України. Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ч.1 ст.186, ст.ст.295, 296 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 293, 294, 295 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Виконком Соколівської сільської ради (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка буд. 23) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 06 квітня 2021 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд справи провести судом у складі головуючого судді Пасічника Д.І. та двох присяжних: Тернавського М.М. та Гутак Н.В.

Роз`яснити заявнику і заінтересованій особі право суду за їх клопотанням допустити закритий судовий розгляд для забезпечення нерозголошення відомостей про стан здоров`я фізичної особи, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомостей, одержаних при її медичному обстеженні.

Питання щодо встановлення порядку участі у розгляді справи ОСОБА_2 вирішити у судовому засіданні.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала не оскаржується набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 523/4926/20
Провадження №2/523/1102/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд у складі:

головуючого судді Дяченко В. Г.,

за участі секретаря судових засідань Єпутатова В.В.

представника відповідача адвоката Кудрявцева І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про нецільове витрачання аліментів, -

В с т а н о в и в:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23.03.2021 року.

Керуючись, ст. 186 СК України, ст. ст. 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про нецільове витрачання аліментів, а саме про зобов`язання внести всю суму утриманих з нього аліментів у розмірі 167 397 грн. на особистий рахунок дитини, відкритий відповідачем у відділені Державного ощадного банку України -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2021 року.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2021 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог: п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог: п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.04.2018 року, а саме:

заборону відчуження на 2/3 ідеальних часток в квартирі АДРЕСА_1 ;

заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії, щодо спадкового майна, що на день смерті належало ОСОБА_5 ;

арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками і всіма сумами по приватизації, компенсації, індексації, що знаходяться у ПАТ «Державний Ощадний Банк України»: у ТВБВ №10013/0297 (014) на рахунках:№КВ-397, у ТВБВ №10013/0310 (034) на рахунках:№КВ-7308, у ТВБВ №10013/0313 (043) на рахунках № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , що належали ОСОБА_5 ;

арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на валютних рахунках: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що належали ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді дану цивільну справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача 24 березня 2021 року надала клопотання в якому просила підготовчий розгляд провести без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, 24 березня 2021 року надала заяву про розгляд справи без її участі, просила справу призначити до розгляду по суті.

Додаткових заяв та(або) клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 20 травня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року місто Київ

справа № 757/14424/20-ц

провадження№22-ц/824/2518/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване (примусово відчужене) майно та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 14 квітня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа 688/491/21
№ 2/688/350/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Ѕ частці за кожною.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 жовтня 2002 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_3 , ID-паспорт № НОМЕР_3 , орган видачі 7310, РНОКПП - НОМЕР_4 ;

відповідач Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04402505.

Суддя:
Справа № 175/4548/19
Провадження № 2/175/1303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

29 листопада 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Бут Н.В. до початку підготовчого засідання надала суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Просила викликати свідків.

Представник відповідача адвокат Галач Т.А. до початку підготовчого засідання надала, просила підготовче судове засідання по справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотань заяв немає, позовні вимоги не визнають в повному обсязі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності закрити та призначити до судового розгляду по суті на 18 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2750/20
Провадження № 2/553/155/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9705/20
Номер провадження: 2/205/149/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалю суду від 08.02.2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що вказані у мотивувальній частині такої ухвали, та одночасно із цим роз`яснено, що в разі не усунення таких недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернутий їй.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2021 року була отримана 22.02.2021 року, що підтверджується повідомленням підприємства поштового зв`язку про вручення поштового відправлення від суду.

Однак, у наданий судом термін недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

У зв`язку із чим таку позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан