overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6260/19
Провадження №2-сз/369/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління №7» про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала зазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління №7» про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж, було залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, та ту обставину, що позов було залишено без розгляду на підставі заяви (клопотання) позивача, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління №7» про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дубас
Справа № 346/268/21
Провадження № 2/346/604/21
УХВАЛА

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Крім того, представник позивача подав клопотання про огляд вебсайту з метою фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. У контексті частини першої статті 100 ЦПК України вебсайт є одним із видів електронних доказів. Частиною третьою статті 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що до позовної заяви додано паперову копію розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, огляд якого представник позивача просить здійснити на офіційному вебсайті позивача, то суд приходить до висновку про відсутність необхідності й доцільності в огляді вебсайту у визначеному статтею 85 ЦПК України порядку та підстав для задоволення такого клопотання, тому у клопотанні про огляд вебсайту слід відмовити.

Крім того, враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, то відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85, 100, 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченко Віталія Михайловича про огляд вебсайту відмовити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29.04.2021 року на 11:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 323/1035/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Фісун Н.В.,

секретаря - Мірошниченко А.О.,

за участю

представника позивача - Швайковського А.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Логінової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) вартість донарахованого (необлікованого) природного газу у розмірі 33780,45 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят гривень 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 404/4210/20
Номер провадження 2/404/1146/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту внутрішнього страхування Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар м. Київ, а/с №272), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту внутрішнього страхування Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар м. Київ, а/с №272), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення буде складено 05.04.2021

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 565/307/19
Провадження № 2/565/107/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

- головуючого судді Зейкана І.Ю.,

- з участю секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- представника позивача ОСОБА_3 ,

-відповідача ОСОБА_4 ,

- представника відповідача ОСОБА_5 ,

- третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_4 , який посвідчено 03.02.2015 року за реєстровим номером 49 державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області і зареєстрований у спадковому реєстрі за номером 57058853, що складений на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НАМ № 141313.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Повне рішення буде виготовлене до 27.03.2021 року

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/837/21
Провадження № 2-н/636/296/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 642/1552/21
Провадження № 2-н/642/328/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 645/1579/21
Провадження № 2-н/645/501/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, якою просило стягнути з боржника ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період 01.04.2018 року по 01.02.2021 року у розмірі 2 523 грн. 26 коп., а також суму судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 12.03.2021 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні. Крім того, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за адресою: АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими інші особи.

За вказаних обставин, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Мартинова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/279/2021
24 березня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 151/72/21
Провадження № 2/151/85/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/72/21 за позовною заявою адвоката Куцяка Федіра Гавриловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року адвокат Куцяк Ф.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року провадження по даній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 18 березня 2021 року, яке було перенесено на 24 березня 2021 року.

Представник позивача адвокат Куцяк Ф.Г. в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав повністю з підстав викладених у ньому, просить задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/72/21 за позовною заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року об 08 годині 20 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 452/986/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить про надання права на шлюб із ОСОБА_4 .

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області.

Розгляд справи призначити на 29.03.2021 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя