КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6379/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М.,

по цивільній справі № 753/21524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» про стягнення суми за договором купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Славгородський» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач 29 січня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення була постановлена судом першої інстанції 17 листопада 2020 року, апеляційна скарга подана відповідачем 29 січня 2021 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку на апеляційне оскарження.

Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 1576,50 грн, тобто не у повному обсязі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6890,00 грн, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, скаржник мав сплатити 10335,00 грн (6890,00*150%).

За таких обставин, скаржнику слід доплатити 8758,50 грн на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Надати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали (сплати судового збору) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в указаній частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич