Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

30.12.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить: встановити факт, що архівні довідки №336/01-13 від 23.07.2020, №337/01-13 від 23.07.2020 та 338/01-13 від 23.07.2020, видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що під час подання документів про призначення та перерахунку пенсій, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області йому було відмовлено, посилаючись на те, що під час перевірки поданих ним документів виявили помилки, а саме: в архівних довідках, виданих «Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради». Працівники пенсійного фонду повідомили, що в архівних №336/01-13, №337/01-13 та №338-01/13 від 23.07.2020 зазначено прізвище на ім`я, як « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », 1958 року народження, що не відповідає його паспортним даним.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак надали суду письмові пояснення, згідно яких підтвердили факт викладений у заяві ОСОБА_1 , просили заяву розглянути у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

З метою встановлення факту належності архівних довідок №336/01-13, №337/01-13 та №338-01/13 від 23.07.2020 заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 виданого 05 травня 1996 Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області вбачаться, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого в с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько - ОСОБА_4 . Мати - ОСОБА_5 , про що 23.04.1959 року, зроблено відповідний запис №43.

Із копії воєнного білету серії НОМЕР_3 виданого 21.11.1977, заявник значиться, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії вкладишу в трудову книжку № НОМЕР_4 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, з виданої архівної довідки №336/01-13 від 23.07.2020, слідує, що ОСОБА_1 «так у документах на російській мові», 1958 року народження, працював в колгоспі «Перемога» в період з серпня 1973 по липень 1991 (посада тесляр в 1986 р.).

З архівних довідок №337/01-13 та № 33801-13 від 23.07.2020 про заробітну плату, слідує, що вони видані ОСОБА_1 «так у документах на російській мові», 1958 року народження та ОСОБА_1 , 1958 року народження.

Дані розбіжності в написанні імені та по батькові заявника « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » виникли через помилкового написання власних імен при перекладі з російської на українську мову, та написання імені « ОСОБА_1 », яке є угорським демінутивом імені « ОСОБА_1 ».

Такі неточності в архівних документах заявника є наслідком помилки при написанні його імені та по батькові, що перешкоджають заявнику в реалізації своїх прав, на отримання (перерахунку) пенсії.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 в перекладі з російської значиться як, ОСОБА_1 та угорським демінутивом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією особою.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні достовірно встановлено вищевказані факти належності архівних довідок, які знайшли своє підтвердження належними доказами, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76-81, 89,258,263-265,273,293,315-316,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити факт того, що архівні довідки №336/01-13 від 23.07.2020, №337/01-13 від 23.07.2020 та 338/01-13 від 23.07.2020, видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов