печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

16 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., за участю представника позивача Кравця Д.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Поліщук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчної експертизи,

установив:

У березні 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків. Позов ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що 11.08.2017 р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ягуар» по мосту Метро у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем «Ауді А6», який рухався попереду, в результаті чого останнього відкинуло вперед та відбулося неконтрольоване зіткнення з автомобілем «Таврія Славута», що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків. Вказував, що згідно зі звітом від 26.12.2017 р. вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить 404 304,29 грн, з врахуванням фізичного зносу - 168 934,25 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ліміт за полісом якого складав 100 000,00 грн, просив стягнути з ОСОБА_1 304 304,29 грн на відшкодування збитків, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 107 447,95 грн на відшкодування збитків, з яких: 100 000,00 грн страхового відшкодування, 5 430,14 грн пені, 517,81 грн - 3% річних, 1 500,00 грн інфляційних втрат.

У відповіді на відзив ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 25.05.2018 р. отримав від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 53 483,89 грн та на наявність в полісі страхування встановленого розміру франшизи (500 грн), уточнив позовні вимоги, просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 53 425,82 грн, з яких: основна заборгованість - 46 015,11 грн, пеня - 5 402,99 грн, 3% річних у сумі 515,22 грн, інфляційні втрати - 1 492,50 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 , скасовані рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2019 р. та постанову Київського апеляційного суду від 06.06.2019 р., справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В ухвалі зазначено, що, обмежившись посиланням на досягнуту сторонами домовленість, фактично не вирішили спір по суті, не дослідити повно та всебічно наявні у справі докази, не встановили дійсний розмір завданої шкоди, обставини сплати Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача страхового виплати, її розміру та дійшли передчасних висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Матеріали справи повернуті суду 14.01.2021 р., 16.01.2021 р. передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою суду від 20.01.2021 р. відкрито провадження у справі.

08.02.2021 р. представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про призначення у справі судової автотоварознавчої, на розгляд та вирішення експерта поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 11.08.2017 р.

Відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач звернув увагу, що після звернення позивача до страхзовика було направлено представника для оцінки шкоди, завданої власнику автомобіля «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами огляду 29.09.2017 р. було складено відповідний протокол огляду, у якому зафіксовано вичерпний перелік пошкоджень, пов`язаних та пошкоджень, не пов`язаних з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою. Даний протокол підписано адвокатом позивача без зауважень. З боку позивача не було забезпечено можливість проведення огляду транспортного засобу в умовах СТО, тому відповідач був позбавлений можливості встановити наявність прихованих дефектів. На основі даних протоколу огляду від 29.09.2017 р. було складено консультацію № 76-D/34/6 та розрахунок вартості відновлюваного ремонт № 76-D/34/6 від 11.1.2017 р., відповідно до результатів яких встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, становить 62 987,76 грн (без урахування ПДВ). Крім того з метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо складових частин, які були пошкоджені до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, та пошкодження яких відображені у протоколі огляду від 29.09.2017 р., на замовлення страховика складено додатковий розрахунок № 92-D/36/5 від 31.10.2017 р., відповідно до якого вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин, які не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди, складає 9 002,87 грн. Отже розрахунок страхового відшкодування становить: 62 987,76 грн (загальний розмір матеріального збитку) - 9 002,87 грн (розмір матеріального збитку щодо відновлення складових частин, які не відносять до дорожньо-транспортної пригоди) - 500,00 грн (франшиза відповідно до умов полісу № АК/6967241) = 53 484,89 грн. 14.11.2017 р. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі означених документів здійснено виплату страхового відшкодування, 17.11.2017 р. листом № 12/4032 ОСОБА_4 повідомлено про прийняте рішення.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріалі справи, дослідивши заяву, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП на дату цієї пригоди 11.08.2017 р., а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивачем ОСОБА_4 наданий відповідний висновок суб`єкта оціночної діяльності із цих самих питань (а.с. 14-34, том 1), втім за твердженнями Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» воно не було присутнім на огляді означеного транспортного засобу в умовах СТО, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоватознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі № 757/13525/18-ц судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки Ауді А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП на дату цієї пригоди 11.08.2017 р.

Виконання ухвали суду доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи здійснити на підставі матеріалів справи № 757/13525/18-ц.

В розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 757/13525/18-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , телефон ( НОМЕР_3 ).

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення у формі ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.