г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2604/20
Номер провадження 2/213/90/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 вернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3006 від 19 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за Договором № 118383537 від 12.10.2016, в загальній сумі 21275,71 грн.

Належним чином повідомлені позивач, відповідач та приватний виконавець в підготовче судове засідання не з`явилися, відповідач відзив на позов не подав, інформація про отримання ним копії позовного матеріалу відсутня.

Від представника позивача - адвоката Івасик Т.Р. надійшло клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у АТ «БАНК ФОРВАРД» заяву стягувача для вчинення виконавчого напису № 3006 від 19.08.2019 та документи, що підтверджують безспірність заборгованості, які були додані до цієї заяви. Зазначила, що витребування зазначених доказів у відповідача стало необхідним, оскільки за повідомленням Мінюсту діяльність приватного нотаріуса Кондратюка В.С. припинено і свідоцтво останнього анульовано. Просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані представник можливості не мають. При цьому суд враховує, що копія ухвали про витребування доказів вже направлялась приватному нотаріусу, але згідно з наданими суду матеріалами його свідоцтво направо зайняття нотаріальною діяльністю анульовано, і доказів на ухвалу суду не надано.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» надати суду Заяву, з якою Банк звертався до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за Договором № 118383537 від 12.10.2016 тадокументи, що підтверджують безспірність заборгованості, які були додані до цієї заяви і на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 3006 від 19.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко