overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/320/21
Провадження № 2/552/535/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача адвоката Сергієнко Т.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 05.10.2020 року ПТ22, замовниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; з Малого приватного підприємства «Агро» копії правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення -міні пекарню, що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ; витребувати у ОСОБА_2 копію технічного паспорту на 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надати належним чином завірену копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 05.10.2020 року ПТ22, замовниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати Мале приватне підприємство «Агро» надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення-міні пекарню, що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати копію технічного паспорту на 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати виконавчий комітет Октябської районної у м. Полтаві ради надати установчі документи Малого підприємства «Агро», що знаходиться за адресою за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Радянська (Історична), Ѕ.

Зобов`язати ПП БТІ «Інвентаризатор» надати технічну документацію Малого підприємства «Агро», що знаходиться за адресою за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Радянська (Історична), Ѕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Єдиний унікальний номер справи 235/1929/21
Номер провадження 2-н/235/288/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа № 652/277/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви Служби у справах дітей Високопільської селищної ради, третя особа Виконком Кочубеївської сільської ради об`єднаної териоріальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник Служба у справах дітей Високопільської селищної ради звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей Високопільської селищної ради, третя особа Виконком Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21.04..2021 року, яке відбудеться у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.04.2021 року письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дамчук О.О.
справа № 462/6328/20
УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 27 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду 12 березня 2021 року заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є усунення перешкод у користуванні квартирою, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідження доказів та надання пояснення сторонами можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та крім того, позивач чи його представник не покликаються на жодні підстави виклику сторін та розгляду справи у судовому засіданні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 178, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 399/92/21
Провадження № 2/399/130/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувсь ОСОБА_1 до відповідача ФО-П ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 140501, 26 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року сторони та їх представники не з`явилися, про місце і час підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

29 березня 2021 року від представника позивача адвоката Кравченка М.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з відсутністю належного відповідача, оскільки заявлений відповідач не є роботодавцем водія, а водій ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі № 399/92/21 (провадження № 2/399/130/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
Справа № 952/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

1.Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 985938, виданий 12.11.2007 Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області.

2.Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 985937, виданий 12.11.2007 Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області.

3.Скасувати право власності ОСОБА_5 на :

-земельну ділянку кадастровий номер : 01:000:0516 площею 0,47 га., що знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку кадастровий номер : 01:000:0517 площею 4, 8494 га., що знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку перерозподілу спадщини після смерті ОСОБА_6 право власності на :

- 1/2 земельну ділянку, кадастровий номер : 01:000:0516 площею 0,47 га., що знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ;

- 1/2 земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0517 площею 4, 8494 га., що знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/1767/18 Провадження № 22-ц/821/255/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.О. Єльцов

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 226/872/21
Провадження №2-о/226/41/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживанняна час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшої реалізації права на спадкування.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про виклик свідків та витребування інформації щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оскільки ці відомості мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,293-294,315,318,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Мирноградська міська рада Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 9-00 годину 27.04.2021 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , присутність яких належить забезпечити заявникові.

Заінтересовані особи мають право протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати до суду пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Витребувати у Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області. Інформацію надати судові до 27.04.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.03.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/161/158/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_4 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5314 гривень 79 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 02 квітня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 396/1067/19
провадження 2/216/784/21
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ковша Дениса Володимировича про визнання бездіяльності адвоката та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ковша Дениса Володимировича про визнання бездіяльності адвоката та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладане, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ковша Дениса Володимировича про визнання бездіяльності адвоката та стягнення моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 11-15 год. 23 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко