Справа № 404/887/20
Номер провадження 6/404/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (місцезнаходження: 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок № 7-д), про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі № 404/887/20, за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/887/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки у порядку регресу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 лютого 2021 року заяву Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» залишено без руху і надано заявнику строк на усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направлено на адресу заявника, що зазначена ним в заяві за вих. № 404/887/20/10961/2021 р. від 22.02.2021 року, яка отримана повноважним представником заявника 25.02.2021 року, що підтверджується штампом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 лютого 2021 року, сплинув.

Проте, станом на 25.03.2021 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви, поданої Публічним акціонерним товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта».

Таким чином, до заяви Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», застосовуються положення частин третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (місцезнаходження: 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок № 7-д), про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі № 404/887/20, за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки у порядку регресу, визнати неподаною та повернути заявнику, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка