Провадження № 2/317/613/2021
Справа № 317/923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом надала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом виконавчим написом № 47587 від 16.09.2020 року виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 18 924, 27 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у жовтні 2020 року їй стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження ВП № 63100139 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., за яким з неї на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 18 924, 27 грн.

В межах даного виконавчого провадження ВП № 63100139 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову 19.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис № 47587 від 16.09.2020 який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

На переконання заявника виконання за виконавчим написом № 47587 від 16.09.2020 до вирішення питання про законність такого виконавчого напису може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач. Більш того, на даний час вже винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що матиме наслідком застосування заходів примусового виконання рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловиться з приводу правомірності його відкриття, при цьому, на позивача будуть покладені також і витрати та обмеження, пов`язані з проведенням виконавчого провадження - арешти майна, штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору, та інше.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 47587 від 16.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18 924,27 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на виконання вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63100139.

Постановою від 19.10.2020 року у цьому ж виконавчому провадженні звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 з огляду на те, що боржник працевлаштований.

26.03.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позові позивач оскаржує виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 47587 від 16.09.2020, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в розмірі 18 924,27 грн..

Оскільки стягнення проводиться за виконавчим документом, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 47587 від 16.09.2020 виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ЄДРПОУ 053) заборгованості в розмірі 18 924,27 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 27 копійок).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов