ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2789/21 Справа № 176/1270/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Солодової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - Тернової Інни Валентинівни про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ Кредитні ініціативи надав заяву про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування заяви ТОВ Кредитні ініціативи зазначив, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 176/2797/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Кредитні ініціативи та ОКП Софіївське БТІ про скасування запису про право власності. Предметом спору у вказаній справі є право власності ТОВ Кредитні ініціативи на предмет іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернення стягнення на яку є предметом позову у даній цивільній справі. Заявник вважає, що у випадку відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 у цивільній справі № 176/2797/19 зробить неможливим задоволення позовних вимог ТОВ Кредитні ініціативи у цивільній справі № 176/1270/13-ц, і навпаки. В зв`язку з чим, на думку заявника, є необхідність зупинення розгляду цивільної справи № 176/1270/13-ц до ухвалення остаточного рішення у цивільній справі № 176/2797/19.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та справедливого судового рішення.

У даній справі відсутній передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

Крім того, заява про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 251, 253 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - Тернової Інни Валентинівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова