overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/2445/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 10 грудня 2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 10 грудня 2020 року в цивільній справі №599/2445/20 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,58 га., яка знаходиться на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 663782 від 21 серпня 2001 року, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2 ..

В даному рішенні допущено описку, зокрема, не вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 3,58 га.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 10 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, де по тексту рішення читати дані щодо земельної ділянки: загальною площею 3,58 га з них: площею 2,9644 га кадастровий номер :01:001:2032 та площею 0,6206 га кадастровий номер :01:001:2033, які розташовані на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області (тепер Тернопільської міської ради ОТГ), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 663782 від 21 серпня 2001 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2021 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 396/334/21
Провадження № 6/396/11/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши подання заступника начальника Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стальнікової В.В. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стальнікова В.В. звернулась з поданням до суду про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стальнікової В.В. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на 31.03.2021 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 199/9015/20
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур боржник ОСОБА_2 зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 22.03.2021 року.

Суддя О.О. Богун

22.03.2021
Провадження № 2/493/316/21
Справа № 493/214/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором SAMDN40OTC00012886 від 14.02.2019 року у розмірі 10533,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 151,76 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10381,43, а також судовий збір у розмірі 498,93 грн., а всього: 11032,12 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ
Провадження №22-ц/812/764/21
Єдиний унікальний номер судової справи 489/6497/20

У Х В А Л А
24 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого - Самчишиної Н.В.,
суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визнання заповіту недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити справу до апеляційног розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68Десантників, 2, на 19 квітня 2021 року на 13:20 год.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Головуючий Н.В. Самчишина
Судді: П.П. Лисенко
Т.В. Серебрякова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-977/11
Провадження № 6/711/111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-977/2011 від 30.06.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року в сумі 138947 грн. 69 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпра, 49089).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали буде складений 24.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
24.03.2021
Справа № 642/4405/20
Провадження № 2-во/642/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Пенцов В.В. звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, а саме виправити описки в даті винесення рішення з «26 січня 2020 року» на «26 січня 2021 року».

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Пенцова В.В. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 24 березня 2021 року о 13 годинні 30 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Дата документу 25.03.2021 Справа № 337/4231/20
Єдиний унікальний № 337/4231/20
Провадження № 22-ц/807/1290/21
У Х В А Л А

«25» березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 50 000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 522/4254/21
Провадження № 2-н/522/749/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 21 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

25.03.2021
Дата документу 24.03.2021
Провадження № 2-н/937/415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян департамент реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №1938 від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддею встановлено, що боржник у справі помер у 2018 році, а заявник звернувся до суду із даною заявою 05 березня 2021 року, тобто через три роки, після смерті боржника.

Згідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 186, 260,261,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/2549/21
Провадження № 2-во/554/184/21
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

10.12.2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановила:

судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року стягнуто стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

У резолютивній частині наказу суду допущена описка: невірно зазначене суму стягненої заборгованості, а саме вказано 16030,14 грн., замість вірного 9142,80 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в резолютивній частині наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши суму заборгованості замість «16030,14 грн.», правильно «9142,80 грн.».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/638/1133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 13 листопада 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, 23 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/14694/18 та 24 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «27» квітня 2021 року о 15 год 00 хв.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва