У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що в такій ставляться вимоги немайнового характеру, зокрема про поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Dacia Lоgan, р.н.з. НОМЕР_1 , а також вимоги майнового характеру: визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Dacia Lоgan, р.н.з. НОМЕР_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на вказаний траснпортний засіб.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

Відповідно до ч.9 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено ціну позову 1140000.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивач просить виділити у власність частину майна на загальну суму 510 000 грн., однак не надала жодних доказів щодо її обґрунтування (документи про вартість спірного нерухомого(рухомого) майна станом на час звернення з позовом до суду, оцінка експерта тощо).

В результаті цього суд позбавлений можливості перевірити правильність визначеної позивачем ціни позову та відповідно вірність сплаченого позивачем судового збору.

За таких обставин позивачу необхідно надати належні докази, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви .Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 01.04.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо