Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 754/854/16

провадження № 61-17119св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Правекс-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У січні 2016 року Акціонерне товариство «Правекс-Банк» (далі - АТ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 10 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (далі - АКБ «Правекс-Банк»), правонаступником якого є

АТ «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 816-004/07Р, за умовами якого останній отримав у розпорядження кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 100 000,00 доларів США строком до 10 квітня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних.

12 квітня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є АТ «Правекс-Банк», та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 816-004/07Р, згідно з

пунктом 1.1 якого вона зобов`язується перед позивачем у повному обсязі відповідати солідарно за виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, а також можливих штрафних санкцій.

У зв`язку із порушенням позичальником строків повернення кредитних коштів станом на 29 травня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 159 077,26 доларів США, з яких: 85 381,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 37 242,91 доларів США - заборгованість за відсотками, 17 621,93 доларів США - неустойка (пеня) за кредитом, 18 831,42 доларів США - неустойка (пеня) за процентами.

Посилаючись на вказані обставини, АТ «Правекс-Банк» просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі

122 623,91 доларів США.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у задоволенні позову АТ «Правекс-Банк» відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що строк користування кредитом припинився достроково 12 листопада 2012 року на підставі пункту 4.4 кредитного договору, унаслідок чого позивач був зобов`язаний пред`явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя, відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України, кредитор повинен був пред`явити вимоги протягом шести місяців, проте позивач звернувся з цим позовом до суду лише 20 січня 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Правекс-Банк» задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 03 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов АТ «Правекс-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2007 року у розмірі 85 381,00 доларів США - тіло кредиту, 37 242,91 доларів США - відсотки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що строк користування кредитом на підставі пункту 4.4 кредитного договору не припинився, через те, що банк письмове повідомлення позичальнику про припинення строку користування кредитом не направляв, а оскільки кредит виданий строком до 10 квітня 2026 року, а з цим позовом банк звернувся до суду у січні 2016 року, отже, строк кредитування банком в силу окремого його рішення не змінювався, а тому відсутні правові підстави вважати, що банк пропустив строк позовної давності.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 19 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 138/240/16-ц (провадження № 61-14987св19), від 19 лютого 2020 року у справі № 372/2649/16-ц (провадження № 61-14471св18), від 09 вересня 2020 року у справі № 661/1826/17 (провадження № 61-21042св19), від 23 вересня 2020 року у справі № 213/3111/16-ц (провадження № 61-5119св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 520/16945/15 (провадження № 61-6343св20).

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду на 31 березня 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик