Справа №751/7750/18
Провадження №6/751/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/7750/18, виданого 28.08.2019 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду була подана заява ОСОБА_1 , в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 751/7750/18, виданий 28.08.2019 року та стягнути на його користь безпідставно одержане стягувачем (ДСА України)за цим виконавчим документом (виконавчий лист), а саме 5 500 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 до ОСОБА_1 було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу 5500 грн. на користь держави. Постановою від 06.09.2019 було відкрито виконавче провадження №59972478 з виконання зазначеної ухвали від 12.08.2019, а постановою від 13.03.2020 було закінчено дане виконавче провадження у зв`язку із тим, що рішення було фактично виконане у повному обсязі. Вказано, що постановою Верховного Суду від 04.11.2020 вищезгадану ухвалу від 12 серпня 2019 року було скасовано та вказано, що вищезгаданий штраф було застосовано до ОСОБА_1 без достатніх на те правових підстав. Тому вважає, що вищевказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, а сплачені кошти поверненю.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. (Том 2 а.с. 107)

01.03.2021 року від державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Шурубенка В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду. (Том 2 а.с. 104)

Заінтересовані особи Державна судова адміністрація України, ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 101 - 102) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5 500 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України. (Том 2 а.с. 28 - 30)

28.08.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 року, був виданий виконавчий лист № 751/7750/18 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5 500 грн. (Том 2 а.с. 35)

05.11.2019 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Шурубенко В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60482798 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 5 500 грн., на підставі вказаного виконавчого листа (а.с. 37)

13.03.2020 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Шурубенко В.В. була винесена постанова від 13.03.2020 року про закінчення вказаного виконавчого провадження, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі. (Том 2 а.с. 38-39)

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 04.11.2020 року, зокрема, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 року було скасована, та вказано, що «висновки апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5 500 грн. є помилковими». (Том 2 а.с. 49-55)

Нормами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 04.11.2020 року, якою скасована ухвала Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 року, та з якої вбачається, що стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 5 500 грн. є помилковим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист № 751/7750/18 виданий 28.08.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5 500 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, необхідно стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 одержані за виконавчим документом грошові кошти в розмірі 5 500 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/7750/18, виданого 28.08.2019 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 751/7750/18, виданий 28.08.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5 500 грн. 00 коп.

Стягнути з Державної судової адміністрації України (код ЄРДПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одержані за виконавчим документом № 751/7750/18 грошові кошти в розмірі 5 500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Деркач