overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/376/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №694/1258/17 Категорія: Яценко Г.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року, ухваленого у складі судді Яценко Г.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити, а рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Сплачений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за платіжним дорученням №PROM4BGCL0 від 14 січня 2021 року судовий збір в сумі 1 261

гривня 20 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа №443/1797/20
Провадження №2/443/833/21
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка вперше у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 22.06.2021 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4347/21 Справа № 173/95/21 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/95/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, боржник ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/79/21
Провадження № 2-о/391/13/21
У Х В А Л А

24.03.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Єтенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2021 по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту смерті, заінтересована особа Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ :

23.03.2021 Компаніївським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі №391/79/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання факту смерті, заінтересована особа Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду допущено описку в написанні прізвища представника заінтересованої особи - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області по справі №391/79/21 в написанні прізвища представника заінтересованої особи з «Шорохова " на "Садова»" у відповідних відмінках.

Вважати правильним прізвище представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 545/850/21
Провадження № 2-н/545/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

До розгляду зазначеної заяви представник заявника направив на адресу суду клопотання про повернення матеріалів заяви.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Дата документу 25.03.2021
Справа № 937/1808/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«25» березня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України у м. Луганськ без згоди батька особи, яка не досягла 16 річного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2021 року в провадження головуючого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Ю.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України у м. Луганськ без згоди батька особи, яка не досягла 16 річного віку.

05 березня 2021 року по справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст..ст.175,177 ЦПК України.

24 березня 2021 до відкриття провадження у даній справі від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачка подала заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України у м. Луганськ без згоди батька особи, яка не досягла 16 річного віку вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/816/21 Справа № 205/3988/18 Головуючий у першій інстанції: Приходченко О. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року в частині відмови у стягненні з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу правову допомогу скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу правову допомогу в розмірі 4643 (чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 комплект кухонних меблів, який був виготовлений за договором купівлі-продажу №01 від 08 грудня 2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/4065/19 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4931/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисюк Микола Олександрович, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сімє'ю зі спадкодавцем та визнання четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисюк Микола Олександрович, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа№ 557/266/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повне судове рішення буде складено 25 березня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

архівної довідки № 07-14/Б-055 від 13.04.2020, виданої Новомиколаївською районною радою Запорізької області на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

архівної довідки № 981 від 28.12.2019, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 ;

архівної довідки № 981-1 від 28.12.2019, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ;

архівної довідки № 123 від 19.02.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 24 березня 2021 року.

С у д д я П.В. Тишкун
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року Справа № 286/620/21
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», що знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 10, м. Житомир (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 39577504) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4299,73 грн..
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Я. В. Кулініч
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя ___________ Я. В. Кулініч