Справа № 758/7198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ :

Предстаник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначив, що між позивачем та відповідачем існує майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя. Так, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року, яке набрало законної сили, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідач відчужив належний йому колісний транспортний засіб - автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року виписку, номер кузова НОМЕР_2 , що був придбаний під час перебування у шлюбі з позивачем. Відтак, у позивача існують сумніви стосовно того, що відповідач може відчужити й інше майно, що є об`єктом поділу.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Надаючи оцінку заяві про забезпечення позову, суд керується наступним.

Так, частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується 2) забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява щодо встановлення заборони відчуження нерухомого майна, що є об`єктом поділу, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - задовольнити;

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна, що є об`єктом поділу, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 41,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 117); 74/200 частини домоволодіння - будинку, загальною площею 102,9 кв. м., з розташованими біля нього спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційне посвідчення від 30 липня 1998 року); земельну ділянку, площею 0,0870 га (кадастровий номер № 85240011), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ № 121242 від 12 березня 2002 року); елінг № 26, орієнтовною загальною площею 74,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (Договір № 18 від 10 травня 2014 року) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

Найменування сторін:

Стягувач (позивач) - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

Боржник (відповідач) - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк