Справа № 752/2667/17
Провадження № 6/752/448/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП ВО Київради «Київтеплоенерго»), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»), ОСОБА_1 , звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 752/2667/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення.

10 лютого 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва у цивільній справі № 752/2667/17 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 14 956,17 грн заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 9 947,90 грн заборгованості за постачання гарячої води, 3 992,54 грн - 3% річних та інфляційну складову боргу, 800,00 грн судового збору.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП ВО Київради «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням, як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01 серпня 2018 року.

Згідно з додатками № № 1,2 до договору № 602-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло право вимоги основного боргу за спожиті ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення/централізованого постачання гарячої води, зокрема з судовим рішенням у справі № 752/2667/17 сумою 66 544,35 грн.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП ВО Київради «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги споживачів теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовим рішенням, що підлягають стягненню із споживачів.

Згідно з пунктом 118 додатку № 2 до договору № 603-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до ОСОБА_1 3% річних, інфляційної складової, витрати на оплату судового збору згідно судовим рішенням у справі № 752/2667/17 у сумі 4 792,54 грн.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 752/2667/17 заміну сторони (стягувача) - ПАТ «Київенерго» його процесуальним правонаступником - КП ВО Київради «Київтеплоенерго» відносно боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явився представник заявника - ОСОБА_2 , яка підтримала вказану заяву та просила її задовільнити з наведених у ній підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вислухавши пояснення представника заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 10 лютого 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва у цивільній справі № 752/2667/17 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 14 956,17 грн заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 9 947,90 грн заборгованості за постачання гарячої води, 3 992,54 грн - 3% річних та інфляційну складову боргу, 800,00 грн судового збору.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП ВО Київради «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням, як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01 серпня 2018 року.

Згідно з додатками № № 1,2 до договору № 602-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло право вимоги основного боргу за спожиті ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення/централізованого постачання гарячої води в сумі 66 544,35 грн, які надавалися у квартиру АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП ВО Київради «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги споживачів теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовим рішенням, що підлягають стягненню із споживачів.

Згідно з пунктом 118 додатку № 2 до договору № 603-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до ОСОБА_1 3% річних, інфляційної складової, витрати на оплату судового збору згідно судовим рішенням у справі № 752/2667/17 у сумі 4 792,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям первісного кредитора після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 2-100/11.

Установивши, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року № 603-18 до КП ВО Київради «Київтеплоенерго» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 з оплати 533,50 грн - 3% річних, 3 459,04 грн інфляційних складових та 800 грн судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника - КП ВО Київради «Київтеплоенерго» на стадії виконання судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року у справі № 752/2667/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 3 992,54 грн - 3% річних та інфляційну складову боргу та 800 грн судового збору.

Разом із тим, суд відмовляє у задоволенні вимог про заміну стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника - КП ВО Київради «Київтеплоенерго» на стадії виконання судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року у справі № 752/2667/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 14 956,17 грн заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 9 947,90 грн заборгованості за постачання гарячої води, оскільки відступлення права вимоги стягувача за вказаною складовою заявником не підтверджено.

Згідно з додатками № № 1,2 до договору № 602-18, на які заявник посилається, обґрунтовуючи свої вимоги, ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради «Київтеплоенерго» набуло право вимоги основного боргу за спожиті ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення/централізованого постачання гарячої води в сумі 66 544,35 грн.

У той же час, боржником за судовим наказом Голосіївського районного суду міста від 10 лютого 2017 року у справі № 752/2667/17 є ОСОБА_1 і сума заборгованості за послуги з централізованого опалення/централізованого постачання гарячої води, стягнута з нього судовим наказом, становить 24 904,07 грн.

Вказані розбіжності у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 пояснити не змогла, належні та допустимі докази того, що відбулося відступлення права вимоги стягувача до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/централізованого постачання гарячої води в сумі 24 904,07 грн, суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити частково.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго» () на його правонаступника - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (Код ) на стадії виконання судового наказу Голосіївського районного суду міста від 10 лютого 2017 року у справі № 752/2667/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 3 992,54 грн - 3% річних та інфляційну складову боргу та 800,00 грн судового збору.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно