Справа № 761/8434/21
Провадження № 2/761/6870/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач-1: Головне управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ),

відповідач-2: Білоцерківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (місцезнаходження: 09107, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3),

відповідач-3: Київська обласна прокуратура (місцезнаходження: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, ),

відповідач-4: Білоцерківська місцева прокуратура (місцезнаходження: 09113, м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 38-а),

відповідач-5: Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2

відповідач-6: Слідчий Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3

предмет позову: захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), Білоцерківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (місцезнаходження: 09107, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3), Київської обласної прокуратури (місцезнаходження: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, ), Білоцерківської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 09113, м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 38-а), прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 слідчого Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач просить суд:

Визнати дії Головного управління Національної поліції в Київській області (КОД , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Білоцерківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (Адреса: 09107, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3), Київської обласної прокуратури (КОД , Адреса: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2), Білоцерківської місцевої прокуратури (Адреса: 09113, м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 38-а), прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 (Адреса: 09117, м. Біла Церква, Київська область,, вул. Шолом Алейхема, 38-а), слідчого Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 (Адреса: 09107, м. Біла Церква, Київська область, вул. Привокзальна, 3) щодо збирання, зберігання, використання та поширення недостовірної інформації про ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, що ОСОБА_1 реалізуючи злочинний намір з ОСОБА_2 на привласнення майна ОСОБА_3 шляхом обману уклав правочин від 05.05.2015р. про відступлення права вимоги, після чого діючи за попередньою змовою групи осіб розпочав процедуру судового оскарження обставин укладення договору купівлі-продажу статутної частки ТОВ «ТД» Камілла» від 17.12.2014р.; що ОСОБА_1 є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим у кримінальному провадженні №0000588; що ОСОБА_1 завдав майнових збитків слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5, слідчому Білоцерківського ВПГУНП у Київській області ОСОБА_4 такими, що порушують особисті немайнові права, принижують та ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 .

Визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відомості, що поширені Головним управлінням Національної поліції в Київській області (КОД , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Білоцерківським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (Адреса: 09107, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3), Київською обласною прокуратурою (КОД , Адреса: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2), Білоцерківською місцевою прокуратурою (Адреса: 09113, м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 38-а), прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 (Адреса: АДРЕСА_2 ), слідчим Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 (Адреса: АДРЕСА_3 ), а саме те, що ОСОБА_1 реалізуючи злочинний намір з ОСОБА_2 на привласнення майна ОСОБА_3 шляхом обману уклав правочин від 05.05.2015р. про відступлення права вимоги, після чого діючи за попередньою змовою групи осіб розпочав процедуру судового оскарження обставин укладення договору купівлі-продажу статутної частки ТОВ «ТД» Камілла» від 17.12.2014р.; що ОСОБА_1 є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим у кримінальному провадженні №0000588; що ОСОБА_1 завдав майнових збитків слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5, слідчому Білоцерківського ВПГУНП у Київській області ОСОБА_4.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, звертаючись із вказаною позовною заявою застосував Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Для осіб, які зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», повідомлення, повістки, судові рішення та процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року отримано позивачем в системі електронний суд.

20 березня 2021 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем зазначено свою адресу місця проживання.

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок визначення розміру і сплати судового збору встановлені пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів, об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Аналіз наведених вище норм закону вказує на те, що вимоги немайнового характеру, заявлені до кількох відповідачів, оплачуються судовим збором з урахуванням як кількості таких вимог так і кількості відповідачів, до яких ці вимоги заявлені.

Позивачем при зверненні із вказаним позовом додано квитанцію №369060 від 03 березня 2021 року про сплату судового збору у сумі 1816,00 грн. Разом із тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дванадцять позовних вимог, по дві вимоги які стосуються захисту честі, гідності та ділової репутації, які заявлено одночасно до шести відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент звернення до суду становить 908,00 грн.

У разі, якщо позов пред`являється й до інших відповідачів, то позивачу відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір відповідно до кількості відповідачів за кожну вимогу до кожного відповідача.

У зв`язку із цим, у разі підтримання заявленого змісту позовних вимог позивачу необхідно було доплатити судовий збір відповідно до кількості відповідачів за кожну вимогу до кожного відповідача у розмірі 9080,00 грн., або уточнити зміст позовних вимог відповідно до суми сплаченого судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні, а тому дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 ) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: