ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3001/21 Справа № 179/1133/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що з 24 листопада 2001 року перебувала з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29 серпня 2006 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на першому курсі біологічного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на денній формі навчання. Дитина потребує матеріальної допомоги. Позивач вказувала, що самотужки не може забезпечувати дитину, яка потребує коштів: на проїзд до місця навчання, на харчування, на придбання одягу та підручників. З наведених підстав позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 17 червня 2020 року і до закінчення його навчання.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 29 липня 2020 року і до моменту припинення сином навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, сторони з 24 листопада 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

29 серпня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 4).

Повнолітній син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матірю та є студентом першого курсу біологічного факультету Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, IV рівеня акредитації. Навчається на денній формі, ступінь вищої освіти бакалавр, що підтверджується довідкою № 411/1601 від 19 червня 2020 року, виданою вказаним навчальним закладом (а. с. 6).

Частиною другою статті 141 СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу).

Згідно з частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 198 СК України закріплений обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України).

Спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18.

Встановивши, що повнолітній син сторін продовжує навчання у вищому навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, колегія суддів не може погодитись із визначеним судом розміром аліментів у сум 2000 грн., з огляду на наступне.

Відповідач ОСОБА_1 працює в КП Магдалинівське водопроводно-каналізаційне господарство з 02 квітня 2020 року та займає посаду машиніста КНС. Дохід відповідача за період з 02 квітня 2020 року по 31 жовтня 2020 року склав 37558 грн. 38 коп., що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_1 з 12 листопада 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 45).

ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 46, 47).

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції, всупереч вимогам частини першої статті 182 СК України, належним чином не встановив матеріальне становище платника аліментів та наявність у платника аліментів на утриманні інших неповнолітніх дітей, а тому висновок суду стосовно того, що що ОСОБА_1 має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 2000 грн. щомісяця є необґрунтованим.

Отже, з огляду на зазначене, розмір аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зменшити з 2000 грн. до 700 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду від 30 вересня 2020 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. до 700 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2021 року.

Головуючий суддя

Судді