КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/63/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши питання про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» в позові до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було подано заяву до Київського апеляційного суду про роз`яснення вищевказаної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

В зв`язку з направленням справи до Верховного Суду апеляційний суд був позбавлений можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в строк, установлений ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

03 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення, обґрунтоване тим, що рішенням Верховного Суду від 10 червня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України апеляційний суд не визнав необхідним викликати учасників справи в судове засідання.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки зазначене клопотання подане уповноваженим представником особи, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, та залишити заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року без розгляду.

Керуючись ст. 12, 13, 43 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: