Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 147/1435/16-ц

провадження № 6-3216ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсаційних виплат,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсаційних виплат.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 22 березня 2017 року повернуто особі, яка її подала, на підставі

статей 185, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення

з касаційної скаргою вперше).

У серпні 2019 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року відмовлено на підставі частини третьої статті 394 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення з касаційної скаргою вдруге).

У липні 2020 року ОСОБА_1 втретє звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

(у редакції, чинній на час звернення з касаційної скаргою втретє).

У березні 2021 року ОСОБА_1 вчетверте звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року, в якій просила скасувати судове рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року залишено без змін.

Оскільки за змістом статті 389 ЦПК України касаційному оскарженню підлягає рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року було предметом апеляційного розгляду, тому фактично

ОСОБА_1 оскаржує як судове рішення суду першої інстанції, так й ухвалу апеляційного суду, прийняту за результатами розгляду її апеляційної скарги на це судове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом неодноразового касаційного перегляду і ухвалами Верховного Суду

від 23 грудня 2019 року та від 23 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане судове рішення слід відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсаційних виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв