Справа № 194/1215/20
Номер провадження 2/194/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку і часу спілкування без присутності матері в наступному порядку: форма спілкування батька з сином особисто без участі будь-яких третіх осіб з боку матері дитини, без її погодження; місце спілкування з сином є місце проживання батька, місце проживання матері батька, дитячі майданчики, парки, сквери, цирк, театри, бібліотеки, виставки, дитячі дошкільні заклади, заклади охорони здоров`я, зоопарки, санаторії, освітні заклади, музеї, заклади харчування, кінотеатри, стадіони, інші заклади по всій території України, які будуть відвідуватись батьком з дитиною спільно з метою забезпечення її фізичного, духовного та морального розвитку та підготовки до самостійного життя; час спілкування з 09:00 години до 20:00 години кожної середи, якщо дитина не в дитячому садку, школі; час спілкування з 09:00 години до 20:00 години кожної суботи та неділі; визначити право безперервного побачення та спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом систематичних зустрічей в місцях, помешканнях та закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, місця проживання матері позивача; один раз на рік позивач має право на строк не більше одного місяця під час канікул ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запросити його на тимчасове проживання до свого місця проживання, а також з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, санаторії, туристичні бази в межах України, на строк не більше одного місяця, завчасно письмово попередивши про це матір дитини; один раз на рік позивач має право на строк не більше двох тижнів під час зимових канікул та на строк не більше як по одному тижню під час осінніх канікул ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запросити його на тимчасове проживання до свого місця проживання, а також з можливістю поїхати з дитиною на відпочинок на морські курорти, санаторії, туристичні бази в межах України на строк не більше вищевказаного для кожних канікул, завчасно письмово попередивши про це матір дитини; кожного року, який закінчується парним числом він має право проводити свята Новий Рік (з 12:00 години 31 грудня до 20:00 години 01 січня), Різдво Христове (з 10:00 години 6 січня до 18:00 години 7 січня), Великдень та Трійця (з 10:00 години до 20:00 години) спільно з сином за місцем свого проживання та/або у закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей та/або на природі; кожного року, який закінчується непарним числом батько має право проводити спільне святкування дня народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10:00 до 20:00) спільно з сином за місцем свого проживання та/або у закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей та/або на природі; отримувати негайно інформацію від відповідача про погіршення стану здоров`я сина, зміну його перебування у навчальному закладі; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач та представник позивача - адвокат Голіцин О.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак адвокат Голіцин О.М. подав до суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що на запит суду з Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , то справа підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України (а.с. 65-66, 93).

Відповідач та її представник адвокат - Тарковська Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 30-31, 42, 48-49, 52-53, 61, 71, 75, 86, 89), заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подали.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Перерва Л.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 95-96).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 278/20.33-24 від 19.03.2021 р. та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 19.03.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано актовий запис про смерть за № 0 від 25.02.2021 р. (а.с. 90-91).

Згідно з ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками у справі є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 09.10.2020 р., ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 помер, провадження у справі слід закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 42, 46-48, 200, 255, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини закрити у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник