overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1923/21
Провадження № 2/243/1103/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін
Справа № 175/827/20
Провадження № 2/175/246/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

29 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/522/4214/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «09» червня 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.03.2021
справа №431/1149/21
провадження №2-н/431/88/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 2-58/2010
УХВАЛА

18 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ВЖЦ «Декорум» про визнання права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з вказаним позовом до Херсонської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ВЖЦ «Декорум» про визнання права користування квартирою.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, у зв`язку з тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г., він є власником квартири АДРЕСА_1 , а тому рішення у даній справі може стосуватися його прав та інтересів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову є визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 , власником, якої з 15.11.2020 року є ОСОБА_2 , а отже в майбутньому рішення може вплинути на права та обов`язки останнього, тому суд приходить до висновку, що характер правового спору вказує на те, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ВЖЦ «Декорум» про визнання права користування квартирою, в якості третьої особи ОСОБА_2 .

У зв`язку з залучення третьої особи судове засідання відкласти до 22.06.2020 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 203/4692/20
Провадження № 2/0203/396/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

представника позивача Прокопенка В.М.,

представника третьої особи Конаревої С.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Атріум Центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровська міська рада, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, представник позивача наполягав на закритті підготовчого провадження, з огляду на те, що протягом тривалого часу відповідач представника до суду не направляє, заяв по суті справи не подає, за юридичною адресою не знаходиться, жодних процесуальних дій, спрямованих на обстоювання своєї позиції не вчиняє.

Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув, явку представника не забезпечив та про причини неявки не повідомляв.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради не заперечувала проти закриття підготовчого провадження, зазначивши про подання міською радою усіх наявних у них доказів.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Атріум Центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровська міська рада, про визнання права власності на квартиру.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Атріум Центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровська міська рада, про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1158/21 22-ц/803/4782/21 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 14 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 226/849/21
Провадження 2-о/226/40/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

25 березня 2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 вимоги заявниці задоволено у повному обсязі, встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Переволочне Прилукського району Чернигівської області.

Судом встановлено, що при постановленні даного рішення при зазначенні місця народження особи, щодо якої встановлювався факт смерті, була допущена описка, а саме: було зазначено с. Перевалочне, а згідно паспорту місце народження особи визначено як с. Переволочне.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухваленні 25 березня 2021 року рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, при зазначенні місця народження особи, щодо якої встановлювався факт смерті, була допущена описка, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В другому абзаці резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) та в другому абзаці резолютивної частини рішення (повний текст) Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи виправити описки та зазначити місцем народження особи, щодо якої встановлювався факт смерті, с. Переволочне.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/344/15-ц
Провадження № 6/374/3/21

УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 березня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 374/344/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, подану у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 12 год 30 хв 07 квітня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2294/17
Провадження № 22-з/801/37/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 128/2294/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідача),

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Файчук Я.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі №128/2294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого жилого приміщення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі №128/2294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 308/1361/21
Провадження № 22-ц/4806/284/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року у складі судді Сарай А.І., про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Діджи Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Є.А. залишено без руху та надано десятидениий строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Є.А. строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а саме, надано читабельну копію ордеру на підтвердження повноважень в Закарпатському апеляційному суді та копію довідки СЕР МСЕ на підтвердження підстави звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга