Справа № 727/1217/21
Провадження № 2/727/769/21
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розподіл майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 ..

11.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вона відмовляється від позову про розподіл майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 та просить повернути їй сплачений судовий збір у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору між сторонами. Наслідки відмови та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Окрім того, згідно вимог ч.9 ст. 158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведену норму Закону, суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 28.01.2021 року про заборону відчуження транспортного засобу марки Land Rover Range Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, коричневого кольору, також накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому в АТ КБ Приватбанк (14360570), на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн. на користь держави.

Таким чином, згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 3405,00 гривень.

Керуючись ст.ст.142, 158, 206,255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,а саме: скасувати заборону відчуження транспортного засобу марки Land Rover Range Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, коричневого кольору, також накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому в АТ КБ Приватбанк (14360570), на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень .

Виконання ухвали суду в частині скасування заходів забезпечення позову доручити

-Територіальному Сервісному Центру №7341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 248 М), а саме в частині скасування заборони відчуження транспортного засобу марки Land Rover Range Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , коричневого кольору 2014 року випуску

-Відділенню «VIP-цетр м. Чернівці» Чернівецької філії АТ КБ «Приватбанк» ( м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 36), а саме в частині зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку відкритому в АТ КБ Приватбанк (14360570), на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

- АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), а саме в частині зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку відкритому в АТ КБ Приватбанк (14360570), на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: