Справа №198/39/21
Провадження № 2/0198/86/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 10.09.1994 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка зазначала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникали сварки. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, а відтак, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Розірвати шлюб з відповідачем в органах реєстрації актів цивільного стану позивачка не має можливості через небажання відповідача подати спільну заяву про розірвання шлюбу. Строк на примирення не потрібен.

Посилаючись на ст. ст. 105, 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 10.09.1994 року виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради по актовому запису № 4, залишивши за нею після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

В судове засідання позивачка по справі ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином (ас.20), при цьому надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності (ас.22), зазначивши, що позовні вимоги повністю підтримує. Окрім того, вказала, що шлюбно-сімейні відносини припинено з січня 2021 року, строк на примирення їй не потрібен, спору по майну не має, прізвище змінювати не бажає.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказавши, що причиною розірвання шлюбу є стосунки позивачки з іншим чоловіком, через що строк на примирення йому не потрібен, спору по майну немає, шлюб просить розірвати через суд (ас.23).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 01.03.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.16-17).

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- 10.09.1994 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.09.1994 року, виданого виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 4 (ас.5).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з січня 2021 року через протилежні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, не проживання сторін по справі однією сім`єю через фактичне припинення шлюбно - сімейних відносин з січня 2021 року, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбу.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, розірвати шлюб через органи РАЦС до теперішнього часу не спромоглися, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення, сплачений позивачкою при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 908,00 грв. слід стягнути з відповідача на її користь (ас.1,11).

Враховуючи волю позивачки, суд знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 10 вересня 1994 року виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою по справі ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Березичі Любешівського району Волинської області, гр. України, РНОКПП НОМЕР_3 на відшкодування сплаченого судового збору по справі 908, 00 грв. (дев`ятсот вісім грн., 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач : ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення - 23 березня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич