overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/439/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Цимбалюк А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету РМР Самолюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника позивача адвоката Хмари Міли Василівни про витребування доказів по цивільній справі №569/439/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/439/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

24 березня 2021 року представник позивача адвокат Хмара М.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати наступні відомості, чи перетинав кордон України громадянин ОСОБА_4 у період з 2018 року по 2021 роки та в якій країні, з якою метою та на які періоди виїжджав громадянин ОСОБА_4 з 2018 року по 2021 роки.

Представник позивача адвокат Хмара М.В. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважає вказане витребування доказу не має відношення до предмету даного позову.

Представник третьої особи розгляд вказаного клопотанн поклала на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що вказані докази, які просить витребувати представник позивача не стосується предмету спору в даній справі, оскільки предметом позову є надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, то суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Хмари М.В. слід відмовити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника позивача адвоката Хмари Міли Василівни про витребування доказів по цивільній справі №569/439/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька - відмовити.

Ухвала відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 148/21/21
Провадження №2/148/306/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 березня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 12 травня 2021 року о 14:30 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/255/21

Рядок статзвіту № 69

24 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - адвоката Больбіної С.С., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 09.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 522/3747/21
Провадження № 2-н/522/722/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду 16 березня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, згідно якої вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 19.12.2017 року знята з обліку у зв`язку зі смертю. Свідоцтво НОМЕР_1 від 22.09.2017 року.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу;

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

24.03.21
Справа № 466/530/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «УНІКА», ЛК АТП №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , у якому просить стягнути із ПрАТ «СК «УНІКА» вартість матеріального збитку у розмірі 34146,51 грн.; стягнути із ПрАТ «СК «УНІКА» суму пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 3251,25 грн.; стягнути із ЛК АТП №1 франшизу в розмірі 1000 грн.

16.03.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

23.03.2021 р. позивач подав суду заяву про усунення недоліків.

Однак, позивач частково усунув вказані в ухвалі суду недоліки та не усунув інших.

Так, позивач не виконав вимоги ч.1 ст. 177 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, а саме: не додав усіх додатків до позовної заяви у кількості відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, зокрема копій постанови від 11.03.2020 р., заяв від 18.03.2020 р., від 28.04.2020 р., відповіді від 29.05.2020 р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страхового полісу

Крім цього, подані додатки не засвідчені належним чином, зокрема не містять дати такого засвідчення.

Таким чином, позивач усунув недоліки позову частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 346/1078/17
Провадження № 2/346/12/21
УХВАЛА

23 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, придбаного в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не з"явились, від представника відповідача, адвоката Дикуна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі експерта Переймибіди, який проводив експертизу житлового будинку та склав висновок, мотивуючи тим, що його місцезнаходження зареєстровано в м. Тернопіль, що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду. Зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути експерт для участі у судовому засіданні - Тернопільський апеляційний суд.

Беручи до уваги те, що юридична адреса експерта зареєстрована в АДРЕСА_1 , тобто на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, за місцем його знаходження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, придбаного в шлюбі проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Тернопільському апеляційному суду за участю експерта Переймибіди Володимира Михайловича (м. Тернопіль, вул. Приміська, 1Б).

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 10 травня 2021 року.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Тернопільському апеляційному суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 346/526/21
Провадження № 2/346/682/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву через представника, адвоката Гринів Я. про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що підстав для розірвання шлюбу не має і шлюб можливо зберегти.

Враховуючи клопотання відповідача, суд доходить висновків.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є можливість для збереження даної сім`ї. Відповідач приймає певні заходи для відновлення подружнього життя. В сторін від шлюбу є двоє малолітніх дітей, в інтересах яких також слід застосувати заходи для збереження шлюбу.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 240, 247 ч.2, 251, 253, 259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити, надавши сторонам три місяці для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р. Номер справи № 279/968/21
Номер рядка звіту 4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з управління будинком, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/957/19

Провадження № 2/568/397/21

25 березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника у зв`язку з вчиненням злочину проти здоров`я дарувальника обдарованим та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі №568/957/19 та призначено справу до судового розгляду по суті.

При виготовленні повного тексту ухвали у резолютивній частині, допущено описку, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи по суті: "09 лютого2021", замість вірної "20 квітня 2021".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, і не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року у справі №568/957/19, вказавши дату розгляду справи по суту: "20 квітня 2021".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 24 березня 2021 року у справі №568/957/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 165/3161/20
Провадження № 2/165/157/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 11 травня 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков