Номер провадження: 22-ц/813/1911/21
Номер справи місцевого суду: 522/8253/15-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Мастістого І.А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що рішення суду повинно бути точним.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме в першому абзаці зазначено: «Апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року залишити без змін.», замість правильного: «Апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року залишити без змін.»

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року та доповнити перший абзац резолютивної частини вказаної постанови словами - «залишити без задоволення» та вважати правильним абзац 1 резолютивної частини постанови наступного змісту: «Апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року залишити без змін.».

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 29 березня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду підпис М. М.Драгомерецький

підпис

А.І.Дрішлюк

підпис

Р.Д.Громік