Справа № 190/833/18
Провадження №6/190/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

державного виконавця Попки Л.Ю.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Попки Лариси Юріївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника,

встановив:

Головний державний виконавець П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Л.Ю. звернулася до суду із поданням, вказуючи, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 60972170 з примусового виконання виконавчого листа № 2/190/526/18, виданого 21 серпня 2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 139792,32 грн. Однак боржник ОСОБА_2 на виклики до головного державного виконавця не з`являється, інформація щодо місця проживання боржника відсутня, тому просить вирішити питання про розшук ОСОБА_2 .

Головний державний виконавець Попка Л.Ю. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, пояснив, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з`являється, місце його знаходження невідомо, а тому вважає, що оголошення розшуку боржника є єдиною можливістю встановити його місце знаходження та виконати рішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши подання та матеріали, додані до ньогр, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 60972170 з примусового виконання виконавчого листа № 2/190/526/18, виданого 21 серпня 2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 139792,32 грн. боргу за договором позики/а.с.7/.

Відповідно до довідки виконавчого комітету П`ятихатської міської ради від 21.10.2021 року зареєстрований на території старостинського округу, але на даний час на території округу не проживає, зареєстрованого майна на території не має/а.с.28/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке зареєстроване нерухоме майно/а.с.16/.

04.08.2020року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято рішення про арешт майна боржника, про що винесено відповідну постанову/а.с.17/.

10.03.2021року державним виконавцем прийнято рішення про арешт коштів боржника, про що винесено відповідну постанову/а.с.18/.

15.06.2021року з метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, головним державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 та встановлено, що за зазначеною адресою боржник не проживає, місцезнаходження його не відомо. Майна належного боржнику не виявлено, що підтверджується копією акту державного виконавця/а.с. 19/.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, інформація про зареєстровані авто за ОСОБА_2 відсутня/а.с.11/.

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України інформація стосовно боржника ОСОБА_4 відсутня/а.с.10-11/.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК У країни,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Проте, заявником - головним державним виконавцем П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надано доказів, що боржник отримував постанову державного виконавця про прийняття виконавчого провадження до виконання та виклик про необхідність його явки до відділу державної виконавчої служби, а також відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов`язання, наявні лише процесуальні дії головного державного виконавця по виконанню виконавчого листа, які самі по собі вказують на вчинення виконавцем виконавчих дій, а тому суд не має підстав для постановления ухвали про оголошення боржника в розшук.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Попки Лариси Юріївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса