Справа № 275/63/21
УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

29 березня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Києнка Д.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) та 15.03.2021 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , яка об`єднана в одне провадження з вимогами за первісним позовом та в якій вони просили визнати за кожною з них право на ј частину земельної частки (паю) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» с. Привороття, Брусилівського району, Житомирської області розміром 2,4 умовних кадастрових гектарів, із земель не витребуваних часток (паїв) в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.01.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 29.03.2021 сторони не з`явились, причини неявки суду не відомі. Відповідачі-позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.03.2021 звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

До початку судового розгляду представником позивача за первісним позовом адвокатом Києнком Д.О. подано заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про витребування доказів з Попільнянської державної нотаріальної контори - належно завіреної копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно позивач чи представник витребувати докази не можуть, так як вони відносяться до нотаріальної таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки самостійно позивач надати дані докази суду не може, та враховуючи, що матеріали нотаріальної справи підлягають оцінці при вирішенні даного спору, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обгрунтованим.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають істотне значення для справи - з Попільнянської державної нотаріальної контори - належним чином завіреної копії спадкової справи № 114/1996, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Попільнянської державної нотаріальної контори (13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 24, ) - належним чином завірену копію спадкової справи № 114/1996, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду до 20.04.2021.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-30 год. 20 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук