overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1238/21
У Х В А Л А

25.03.2021 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування Судового наказу, виданого 11.03.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1238/21,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року в межах встановленого законом строку звернення боржник Виноградівська міська рада Закарпатської області - звернулася до суду із заявою про скасування Судового наказу, виданого 11.03.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1238/21, про стягнення із Боржника на користь стягувача ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 23515,67 грн та судових витрат у розмірі 227 грн.

Визначені законом підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Заявник стверджує, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Виноградівська міська рада Закарпатської області є правонаступником майна, активів та зобов`язань Буківської сільської ради. Відповідно до передавального акту, складеного комісією з реорганізації Буківської сільської ради, у Буківської сільської ради відсутня заборгованість по заробітній платі. Баланс Буківської сільської ради станом на 01.01.2021, розміщений на сайті Державної казначейської служби України, не містить невиконаних зобов`язань за розрахунками з оплати праці. На підтвердження повідомлених обставин подано письмові документи.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 11.03.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1238/21, про стягнення із Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь стягувача ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 23515,67 грн та судових витрат у розмірі 227 грн.

Роз`яснити Стягувачу ОСОБА_1 що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Леньо
Справа № 584/236/21
Провадження № 2-н/584/15/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.161-164, 167-169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку
Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Я.І.Данік
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/721/21 у справі № 751/1186/21

15 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

19.02.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 липня 2021 року на 09 годин 40 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 525/866/20
Номер провадження 2/525/79/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором без номера від 27 липня 2012 року в сумі 10202,83 (десять тисяч двісті дві гривні 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 1418,80 (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 178/451/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення громадянина в дієздатності.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про поновлення громадянина в дієздатності. Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року 08:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 128/3152/19
Провадження № 22-ц/801/892/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Ромашка», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької районної державної адміністрації, Головне управління статистики у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В.Матківська
Справа № 127/6487/21
Провадження № 2/127/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.
В порушення п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти сторін.
Окрім цього, відповідно до п.п. 6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позивачем вищезазначені вимоги закону не виконано.
В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно із ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, позивачем долучено не належним чином засвідчені копії документів.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175,177, 258-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 3 від 24.01.2020 р. в сумі 8965 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» , адреса місцезнаходження: просп. Степана Бандери, буд. 21 (Корпус В), м. Київ, 04073.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15 лютого 1996 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Осаулова Н.А.
Справа №477/1884/20
Провадження №2/477/342/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В СТ А Н О В И В :

24 березня 2021 року о 09:45, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Номер справи 220/67/21
Номер провадження 2-сз/220/3/21
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору,-

у с т а н о в и в:

24.03.2021 року акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі 220/67/21 (провадження 2/220/143/21) у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору задовольнити.

27 січня 2021 року судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі 220/67/21 (провадження 2/220/143/21) за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З платіжного доручення доданого до позовної заяви № PROM8B8UX4 вбачається, що АТ КБ "Приват Банк" 18.11.2020 року сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки за позовною заявою, за подання якої акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" сплачено судовий збір, ухвалою суду від 27 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження, а тому клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору підлянає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне пправління Державної казначейської служби України в Донецькій області повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк, судовий збір, який був сплачений 18.11.2020 року, платіжне доручення № PROM8B8UX4, платник: АТ КБ "Приват Банк", отримувач: Казначейство України (ел.адм.под.); код отримувача: 38047024; р/р отримувача: UA9400002, МФО 305299, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
Справа № 658/183/21
(провадження № 2/658/498/21)
Рядок № 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/183/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні просив надати сторонам строк для примирення два місяці. У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк на примирення терміном два місяці, а провадження по справі на даний термін зупинити, в порядку ч.7 ст.240 ЦПК України, в зв`язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.259-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк на примирення два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Лященко В. В.