ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/1093/20
Позовне провадження Провадження № 2/170/46/21
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

16 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 21 серпня 2021 року о 16 год 40 хв ОСОБА_2 в смт Шацьк по вул. Шковороди, керуючи мотоциклом марки "Suzuki", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки "HYUNDAI Accent", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП транспорні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Шацького районного суду Волинської області від 03.11.2020 у справі №170/755/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вказує, що він як власник та водій транспорного засобу марки "HYUNDAI Accent" внаслідок ДТП за участю ОСОБА_2 зазнав моральної шкоди. ОСОБА_1 вказує, що він є особою похилого віку з інвалідністю другої групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, проживає у сільській місцевості у приватному будинку, місцерозташування якого віддалене від магазинів та громадського транспорту, автомобіль є його єдиним засобом пересування для забезпечення себе ліками, продуктами харчування, засобами побутової хімії, а також можливістю звертатися до установ, що розміщені у районному центрі м. Луцьк. ОСОБА_1 вказує, що у 2010 та 2011 роках пережив два інсульти, в нього постійно підвищений аретріальний тиск, аритмія серця. Більшість часу він пересувається з допомогою тростинки, адже у нього постійно болять коліна та ноги. В будинку він проживає один. Позивач вказує, що пошкодження, які зазнав його транспортний засіб в результаті ДТП, значною мірою вплинули на звичний спосіб його життя, адже протягом певного часу ОСОБА_1 не міг користуватися транспортним засобом, оскільки в результаті ДТП була пошкоджена кришка багажника його автомобіля, у зв`язку з чим він не міг безпечно пересуватися автомобілем та перевозити свої речі, тому був змушений добиратися до м. Луцьк міжміським та попутним транспортом. Позивач вказує, що був змушений самостійно шукати осіб, які б змогли відремонтувати його автомобіль, тому постійно додатково навантажував опорно-руховий апарат. Наведені обставини та душевні переживання негативно вплинули на стан його здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 поводив себе зухвало, добровільно не відшкодував йому ні матеріальної, ні моральної шкоди, що призвело до відчаю та розгубленості позивача, тому що він не знав як поновити свої порушені права, оскільки відповідач протиправно та зухвало, незважаючи на свою вину, яка встановлена судом, відмовляється відшкодувати йому шкоду. Позивач наголошує на тому, що він є особою похилого віку, особою з інвалідністю II групи, пережив два інсульти та має хронічні проблеми зі здоров`ям, в тому числі підвищений артеріальний тиск та аритмію серця, а така протиправна поведінка відповідача призвела до душевних переживань, які відобразилися на його здоров`ї. При визначенні розміру моральної шкоди позивач просить врахувати характер правопорушення, яке хоча і є нетяжким в розрізі адміністративної відповідальності, але у даному випадку негативно вплинуло на його звичний спосіб життя, створило для позивача незручності, пригнічувало його стан через неможливість ефективно поновити свої права в досудовому порядку; глибину душевних страждань, зумовлену його вразливим становищем, як особи з інвалідністю II групи з ураженням опорно-рухового апарату, яка проживає одна, з єдиним засобом пересування, який був незаконно пошкоджений відповідачем; ступінь вини відповідача у вчиненні правопорушення, яка була була однозначною та беззаперечною; а також інші обставини, які мають істотне значення, а саме, матеріальний стан відповідача, який працює інспектором з охорони ПЗФ Шацької НПП та має можливість відшкодувати позивачу як матеріальну, так і моральну шкоду; систематичне нехтування відповідачем вимог законодавства, що на думку позивача свідчить про його небажання відповідати за свої дії. Тому, враховуючи наведені обставини, а також принципи розумності та справедливості позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з позовом відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. Відразу після вчинення ДТП він бажав відшкодувати завдану позивачу шкоду, однак ОСОБА_1 категорично відмовився та повідомив, що буде звертатися з відповідним позовом до суду. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспорний засіб марки "HYUNDAI Accent", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Керуючись нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів" моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) визначило розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , та здійснило регламентну виплату шкоди в сумі 25 868,11 гривень. Після чого МТСБУ звернулося до ОСОБА_2 з відповідним листом про компенсацію вказаних виплат. ОСОБА_2 компенсував вказані виплати в повному обсязі, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 05.01.2021. Разом з тим відповідач наголошує, що в результаті ДТП в автомобілі ОСОБА_1 було пошкоджено лише кришку багажника, вартість якої становить 10 000-12 000 гривень. ОСОБА_2 не погоджується з тим, що моральні страждання позивача перебувають в причинному зв`язку з пошкодженням кришки багажника в його автомобілі, оскільки пошкодження такого характеру жодним чином не перешкоджало вільному пересуванню вказаним автомобілем. На думку відповідача душевні переживання, які позивач описує в позові, могли з`явитися з інших підстав, задовго до ДТП, оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, пережив два інсульти, що в сукупності могло вплинути на його емоційний стан. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами з метою отримання безпідставної вигоди, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідь на відзив позивач вказує, що обставини, викладені у відзиві не відповідають дійсності, оскільки через значну вм`ятину у кришці багажника, він перестав належним чином закриватися. Таке пересування, очевидно, було небезпечним для позивача та оточуючих. Також позивач вказує, що був змушений пересуватися без заднього бамперу, який був пошкоджений (скривлений) та не тримався належним чином на кріпленнях. Такий вигляд автомобіля ще більше пригнічував позивача, а небажання відповідача добровільно відшкодувати шкоду, яку він відшкодував через МТСБУ тільки у січні 2021 року, посилювало душевні хвилювання позивача з цього приводу. ОСОБА_1 вказує, що характер тверджень відповідача стосовної його особи та причини душевних хвилювань у цій частині такий самий зухвалий, як відповідач під час оформлення адміністративних матеріалів на місці ДТП, а також під час спілкування з ним. Відповідач, на думку позивача, нехтує його моральними цінностями та не ставить питання про часткове відшкодування моральної шкоди, чи її зменшення. Тому позивач просить врахувати вказані обставини при визначенні розміру грошового відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказано, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 21 серпня 2020 року о 16 год 40 хв в смт Шацьк по вул. Шковороди, керуючи мотоциклом "Suzuki", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем "HYUNDAI Accent", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу страховим бюро МТСБУ було відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 25 868,11 грн, яку відповідач ОСОБА_2 компенсував МТСБУ в повному обсязі, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 05.01.2021.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, вказав, що зазнав негативних емоцій, душевних переживань та дискомфорту, у зв`язку з пошкодженням його майна та унеможливленням користуватися ним, порушенням звичного способу життя, а також необхідності прикладення зусиль для нормалізації повсякденного життя.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку з інвалідністю ІІ групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, у 2010 та 2011 роках пережив два інсульти, має гіпертонічні хвороби, пов`язані з підвищеним артеріальним тиском та аритмією серця.

Суд вважає доведеним, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду; між діями відповідача, що призвели до порушення законних прав позивача, та наслідками у вигляді завдання моральної шкоди, яка виразилася у зміні звичайного способу життя, моральних стражданнях та психологічному дискомфорті, існує причинно-наслідковий зв`язок.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із ступеня та характеру перенесених позивачем моральних страждань, що були викликані вимушеними змінами у його житті, спричинениними пошкодженням належного позивачу майна - транспортного засобу.

Тому, виходячи з принципів розумності й справедливості, з врахуванням конституційної значимості здоров`я, в тому числі й психологічного, а також характеру і обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 2 000 грн.

На думку суду, вказана сума є обґрунтованою та буде сприяти відновленню понесених моральних та психічних страждань, істотності змін у житті позивача.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявлено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, за яку необхідно було сплати судовий збір в розмірі 840,80 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково (2 000:10 000х100%=20%), з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 168,16 грн (20%х840,80:100%=168,16).

На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень (дві тисячі гривень).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 168,16 гривень (сто шістдесят вісім гривень 16 копійок).

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова