Справа № 2-111/10
Провадження № 6/487/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (на далі ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.

У своїй заяві заявник зазначив, що 29.11.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення № 2-111/2010, яким було задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 60727,81 дол. США, що в еквіваленті становить 617308,58 грн. Станом на сьогоднішній день рішення суду Боржником не виконано.

30.04.2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА»/Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»/Товариство) укладено Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором 08/06/2007/840 К-554 від 6/7/2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL3N217215_ПВ про відступлення прав (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.04.2020 р.

Посилаючись на вищезазначене просили замінити стягувача за виконавчим листом 2-111/2010 виданим на примусове виконання з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у зв`язку з переходом до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав кредитора по Кредитному договору 08/06/2007/840 К-554 від 6/7/2007 року.

03.12.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження в якому останній просив відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» відсутнє право вимоги за Кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.11.2010 року, позов ВАТ КБ «Надра» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом в сумі 60727,81 доларів США основного боргу, 9640,05 доларів США по відсоткам за користування кредитом, 1201,34 долари США пені та 6200 доларів США штрафу за порушення умов кредитного договору, а всього 77769,2 долари США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 617308,58 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» по 850 грн. судових витрат та по 60 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21.12.2011 року, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.11.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.03.2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.11.2010 року по справі № 2-111/2010 за нововиявленими обставинами відмовлено.

30.04.2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА»/Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»/Товариство) укладено Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором 08/06/2007/840 К-554 від 6/7/2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL3N217215_ПВ про відступлення прав (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.04.2020 р.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (, місцезнаходження: 01054 м. Київ вул. Дмитрівська,13-А кВ.12) у виконавчому провадженню щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-111/2010, за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про встановлення нікчемності договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА