Справа №2-2361/09
Провадження№ 2-зз/266/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІКО ЛДТ» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року від ТОВ «АСТІКО ЛДТ» до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме просили скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-2361/09, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.12.2009 року.

В обґрунтування заяви, зазначили наступне.

ТОВ «АСТІКО ЛДТ» з 04.08.2006 року по теперішній час є власником нерухомого майна, на яке було накладено арешт в межах судової справи №2-2361/09, розглянутої Приморським районним судом м. Маріуполя. Накладення арешту здійснено в якості забезпечення позову у справі №2-2361/09. До цього часу, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт з майна не знято, забезпечення позову не скасовано.

Таким чином, право власності ТОВ «АСТІКО ЛДТ» на нерухоме майно, 19/25 частин за адресою: АДРЕСА_1 ) порушено, оскільки ТОВ «АСТІКО ЛДТ» позбавлено можливості розпоряджатися майном, як то передбачено змістом «права власності», визначеними ст.317 ЦК України.

Стосовно права власності на вказане нерухоме майно просили суд взяти до уваги наступне: ТОВ «АСТІКО ЛДТ» набуло право власності на майно 04.08.2006 року за договором купівлі продажу нежитлового об`єкту нерухомості від 05.07.2006 року; 21.12.2006 року у вказаного об`єкту нерухомості була змінена адреса, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ; 02.09.2008 року вказаний об`єкт нерухомості було продано ОСОБА_1 за договором купівлі продажу і зареєстровано в Держреєстрі 17.09.2008 року; договір купівлі продажу було судом визнано недійсним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.04.2012 року у справі №538/1119/2012; ОСОБА_1 не набувала права власності на нерухоме майно, а ТОВ «АСТІКО ЛДТ» не позбавлялося права власності на це майно, тобто ТОВ «АСТІКО ЛДТ» право власності на майно належить, не з 13.04.2012 року, а з 04.08.2006 року, коли майно уперше було набуто товариством; судова справа №2-2361/09 розглядалась Приморським районним судом м. Маріуполя не до набуття ТОВ «АСТІКО ЛДТ» права власності, а тому накладення арешту на майно у справі №2-2361/09 прямим чином зачіпає і порушує законні права і інтереси ТОВ «АСТІКО ЛДТ».

На підставі зазначеного, вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «АСТІКО ЛДТ» Варламова Л.В. в судове засідання не з`явилася, при цьому від останньої на адресу суду надійшла заява в якій просила розглянути дану справу за її відсутністю, а заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.12.2009 року накладено арешт на Ѕ частину нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме: у квартирі АДРЕСА_3 ; у квартирі в будинку АДРЕСА_4 ; у квартирі АДРЕСА_5 ; у 76/100 будинку АДРЕСА_6 ; у квартирі АДРЕСА_7 ; у нежитлових приміщеннях №13, №8 літ. 2,5, АДРЕСА_8 ; у 19/25 нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_9 , а також заборонено ОСОБА_2 відчужувати свою долю в статутному фондів КП «Сервіс». Крім того, даною ухвалою накладено арешт та заборону відчужування стосовно майна інших осіб.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02.2010 року клопотання позивача ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , третя особа КП «Центр-Сервіс» задоволено, провадження по справі в цій частині закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 27.04.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в частині накладення арешту на 76/100 житлового будинку АДРЕСА_6 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.12.2009 року в частині заборони ОСОБА_4 відчужувати свою долю на 76/100 житлового будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_1 скасовано, в решті частини ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.10.2010 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Скасовано заходи по забезпеченню позову, які були прийняті судом відповідно до ухвали від 25.12.2009 року у відношенні майна ОСОБА_5 . Скасовано заборони ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відчужувати свої долі в статутному фонду КП «Центр-сервіс», які накладені ухвалою від 25.12.2009 року. Провадження у справі закрито.

Відповідно до договору купівлі- продажу нежитлової будівлі від 02.09.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Мошенко О.В., ТОВ «АСТІКО ЛДТ» здійснило продаж ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі №100, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.04.2012 року визнано недійним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення Х-1, та нежитлових приміщень Т-1, Т1-1, Т7-3, розташованих по АДРЕСА_2 , вчинений між ТОВ «Астіко ЛТД» та ОСОБА_1 , посвідчений 02.09.2008 року приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Мошенко О.В за №706. Визнано за ТОВ «Астіко ЛТД» право власності на нежитлові приміщення Т-1, Т1-1, Т7-3, загальною площею 27102 кв.м., що складають 19/25 частки нежитлового приміщення за АДРЕСА_9 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.12.2020 року, ТОВ «АСТІКО ЛДТ» на праві приватної власності належить 19/25 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки по справі № 2-161/10 (до перереєстрації судом справи №2-2361/09) ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.10.2010 року затверджено мирову угоду та частково скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.12.2009 року, дана ухвала набрала законної сили 13.10.2010 року, а також враховуючи, що ухвалою від 25.12.2009 року дійсно були порушені законні права ТОВ «АСТІКО ЛДТ» щодо володіння, користування і розпорядження нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_10 , тому з урахуванням вимог ЦК України і ЦПК України, вважається за доцільне скасувати заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.12.2010 року в частині накладення арешту на 19/25 частки нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_10 ).

Що стосується, інших вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.12.2009 року, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки інші заходи забезпечення позову вжиті зазначеною ухвалою, жодним чином не порушують будь-які права ТОВ «АСТІКО ЛДТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІКО ЛДТ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.12.2009 року по справі № 2-161/10 (до перереєстрації судом справи №2-2361/09) у вигляді накладення арешту на: 19/25 часток нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_10 ).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв