overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3830/21
ун. № 759/5171/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), третя особа - Цетральне міжрегіональне управоління міністерства юстицій (м. Київ) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із поданої позовної заяви позивачкою не було дотримано вимоги даної статті, оскільки подана нею позовна заява не містить дати та підпису.

Тобто позивачці необхідно надати суду екземпляр позовної заяви та його копії, які будуть містити усі необхідні реквізити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), третя особа - Цетральне міжрегіональне управоління міністерства юстицій (м. Київ) про скасування арешту майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Кириленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/509/21

провадження № 22-ц/818/2784/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року, постановлену суддею Мартиновою О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 год. 45 хв. 15 червня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді- І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
У Х В А Л А

26.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.04.2021 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 296/535/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 25.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання сина сторін.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа 296/535/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

1.3. Відповідно до відомостей, отриманих з Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визначення місця проживання дитини, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбачені ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України у даній справі відсутні, суддя дійшов висновку, що цивільна справа №296/535/21 підлягає переданню за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/535/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини, передати за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

2. Передачу справи до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (28100, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, смт. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23) за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 361/1244/21
Провадження № 2/361/2196/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 червня 2021 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 706/1109/20
2/706/74/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області), відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування (з врахуванням уточнень) від ТСЦ № 7142 даних про реєстрацію (коли зареєстрований число, місяць, рік, на підставі якого правовстановлюючого документа) автомобіля ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та даних про перереєстрацію (число, місяць, рік, на підставі якого правовстановлюючого документа) цього автомобіля з ОСОБА_3 на іншу особу, вказати яку особу, оскільки вказані письмові документи мають доказове значення у справі, а позивач та її представник не мають можливості самостійно надати вказані докази.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові документи.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а позивач та представник позивача не мають можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. С. Бандери, 12) дані про те, на підставі якого правовстановлюючого документа та коли (число, місяць, рік), був зареєстрований автомобіль ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та даних про те, на підставі якого правовстановлюючого документа та коли (число, місяць, рік) був перереєстрований вказаний автомобіль з ОСОБА_3 на іншу особу, вказати прізвище, ім`я та по батькові іншої особи.

Вказані документи надати в строк до 23.04.2021 року.

Підготовче засідання у справі відбудеться о 10 год. 15 хв. 26.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 361/9113/19
Провадження № 2-во/361/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г,

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броваритепловодоенергія про виправлення описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року у справі № 361/9113/19, провадження № 2-н/361/38/20,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року КП БМР "Броваритепловодоенергія" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року у справі №361/9113/19, провадження №2-н/361/38/20.

За змістом ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу.

Сторони у судове засідання не з`явились були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі від 17 січня 2021 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП БМР "Броваритепловодоенергія"-задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року описку, а саме по тексту судового наказу вірно зазначити ОСОБА_1 , замість зазначеного ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 946/185/21
Провадження № 2/946/1837/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 359 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/9570/20
Провадження № 2/554/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі- Пащенко Д.С.,

за участю представника відповідача Усенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання дій незаконними та зобов`язання їх припинення, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83,84, 91, 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме належно оформленого договору факторингу з усіма додатками як невід`ємною його частиною у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у АТ «ОТП Банк», а саме документів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 коштів кредитної лінії та розрахунку відступленої вимоги відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та допит в якості свідка ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 18.05.2021 року на 10.00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25 березня 2021 року.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в м. Маріуполі зареєстрований в Кальміуському районі м. Маріуполя по вул. Долгополова, буд. 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 07.04.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 07.04.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук