Справа № 388/158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою через представника ОСОБА_2 та просить з урахуванням зміни предмету заяви встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була його рідною тіткою.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка була його рідною тіткою.

За життя ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку площею 964,3 кв. м, кадастровий номер: :05:010:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); а також житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою.

Заявник здійснював догляд тітки та її похорон.

Після смерті рідної тітки ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 за відсутності підтвердження родинних відносин.

Заявник стверджує, що його мати ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_3 .

Свідоцтво про народження матері заявника тепер відсутнє, оскільки втрачене нею особисто за життя.

Вжитими заходами не вдалося отримати інформацію про актовий запис про народження ОСОБА_5 , що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Кіровоградської області від 2 вересня 2020 року.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення є реалізація права на спадкування.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримують.

Представник Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Метою встановлення факту родинних відносин є реалізація заявником права на спадщину після смерті рідної тітки по материнській лінії.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

За життя ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку площею 964,30 кв. м, кадастровий номер: :05:010:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою (а. с. 9-12).

За матеріалами спадкової справи Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 , що розпочата 4 листопада 2019 року, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини від 4 листопада 2019 року після смерті рідної тітки.

Постановою державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Фоміних В.В. від 9 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що ним не надано доказів родинних відносин між фізичними особами (а. с. 23).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначено ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 (а. с. 8).

Згідно з архівною довідкою Державного архіву Кіровоградської області № С-1012/1956/01-17 від 2 вересня 2020 року, у документах архівного фонду за 1941 рік актовий запис про народження ОСОБА_8 відсутній (а. с. 16).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із реєстрацією 13 травня 1962 року шлюбу із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на чоловіка (а. с. 20).

У свідоцтві про народження заявника зазначено батьком ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_10 (а. с. 21).

Отже, оскільки відсутнє свідоцтво про народження матері заявника, неможливо підтвердити його родинні відносини з рідною тіткою.

За змістом довідки Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 529/02-30 від 21 грудня 2020 року, а також копії виписки з погосподарської книги, за відомостями з погосподарської книги за 1947-1949 роки на території цієї ради проживали голова господарства ОСОБА_7 , 1902 року народження, а також її доньки, ОСОБА_3 , 1926 року народження, ОСОБА_11 , 1929 року народження, ОСОБА_8 , 1941 року народження (а. с. 18, 19).

Сукупністю даних, що відображені у вищезазначених документах, дають підстави вважати, що ОСОБА_3 є рідною тіткою заявника по материнській лінії.

З огляду на зазначене, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою по материнській лінії заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський