справа №619/1424/21
провадження №2-з/619/3/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, який він планує подати протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що він все своє життя, з народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 і до теперішнього часу проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва - АДРЕСА_1 ), зареєстрований за цією адресою з дати свого повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це домоволодіння належало його бабусі по батьківській лінії - ОСОБА_3 . В будинку він проживав разом із бабусею, своїми батьками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 . Факт його реєстрації та проживання за зазначеною адресою з дати його народження та по цей час підтверджується наступними документами: 1) паспортом, який містить запис про реєстрацію його місця проживання; 2) будинковою книгою; 3) Актом депутата від 07.06.2019. Цей документ також підтверджує ту обставину, що він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном (постійно користувався житловими будинками та господарськими будівлями, обробляв земельну ділянку).

В 2019 році йому стало відомо, що 21.07.1997, Дергачівським районним судом Харківської області винесене рішення по справі №2-469/1997 про задоволення позову ОСОБА_5 (його матері) до синів - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається із будинку «А-1», що складає 27/50 частин всього домоволодіння та будинку «Б-1», що складає 31/100 частин від всього домоволодіння, а також 15/100 частин надвірних будівель. Таким чином, в 2019 році він дізнався про його порушені права на спадщину - адже він вступив у спадщину після смерті батька - ОСОБА_4 , але незаконним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області по справі №2-469/1997, він був позбавлених своїх законних прав. Також йому стало відомо, що на цей час власником спірного домоволодіння є Відповідач, який отримав право власності від ОСОБА_5 на спірне домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-537 від 03.08.2020.

Дізнавшись про свої порушені права спадкоємця після смерті батька, він звернувся до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області по справі №2-469/1997.

Ухвалою від 6 серпня 2020 року у справі №2-469/1997, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року визнано нечинним, провадження у справі ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння закрити. Таким чином, Ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 серпня 2020 року у справі №2- 469/1997 було визнано нечинним правовстановлюючий документ, який став підставою для реєстрації права власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_5 .

Скасування правовстановлюючого документу (Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року по справі №2-469/1997) відповідно є підставою для скасування державної реєстрації права власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_5 , а також скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Харківської області Медяник О.В. від 3 серпня 2012 року (реєстрац.№2-537) та скасування державної реєстрації права власності на спірне домоволодіння за відповідачем.

Згідно зі ст.529 ІІК УРСР станом на дату смерті свого батька ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - він є спадкоємцем першої черги за законом.

Стаття 548 ПК УРСР (станом на дату смерті спадкодавця) «Прийняття спадщини»: «Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини».

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (станом на дату смерті його батька): Спадкоємець, який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він вчинив ці дії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, він прийняв спадщину після смерті свого батька, а тому має всі підстави просити суд про визнання за ним права власності на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька та планує протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позовну заяву до Дергачівського районного суду Харківської області до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Предмет позову - про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ціна позову - 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, особи, які можуть отримати статус учасника справи: 1) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку відсутні, адреса електронної пошти - не відома).

У випадку незадоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 має достатній обсяг правомочностей та можливість розпорядитися даним нерухомим майном, поки тривають судові засідання, а також має об`єктивну можливість вчинення дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Крім того, ОСОБА_2 може робити спроби передати домоволодіння в іпотеку, передавати квартиру третім особам у платне або безоплатне користування, у зв`язку з чим він і звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (п.4 ст.152 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову (до пред`явлення позову), виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ( до пред`явлення позову) до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Заборонити шляхом заборони відчуження всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва - АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36960290, номер запису про право власності 216 в книзі 1).

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 2-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк