Ухвала

Іменем України

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 128/3394/20

провадження № 61-3543ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з доданими документами.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на судове рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року залишено без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи касаційної скарги, оскаржуване судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є очевидно необґрунтованою, правильне застосування судом норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Встановивши, що у наданий судом строк ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доводи заявника у касаційній скарзі про те, що ним в усній формі подавалася заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, є безпідставними, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено можливості подання вказаної заяви в усній формі.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 02 грудня 2019 року у справі № 910/6915/19, у якій зазначено про те, що допускається подання заяви про поновлення процесуального строку в усній формі, є необґрунтованими, оскільки у справі № 910/6915/19 відповідачем заявлялося усне клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову в судовому засіданні, про що зазначено у протоколі судового засідання. Водночас, подання заяв, клопотань в усній формі за межами судового засідання не допускається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не свідчать про порушення судом норм процесуального права.

Отже, оскаржуване судові рішення є законним та обґрунтованим, постановленим із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик