Справа № 310/1644/17
2/310/851/21
УХВАЛА

25 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 2 Статуту АТ КБ «ПриватБанк». 06 вересня 2019 року Статут погоджено з Національним банком України.

Представник відповідачки звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для витребування у позивача:

- інформації, які рахунки були відкриті на ім`я ОСОБА_1 , зазначивши дату відкриття рахунку (-ів) та номер картки (-ток), яка (-і) була (-ли) видана (-ні) по даному картковому рахунку та строк дії вказаної (-их) картки (-ток);

- виписки з картки (-ток) на ім`я ОСОБА_1 , з детальним розрахунком здійснення платежів по рахунку;

- інформації, яким саме чином було здійснено розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією відносно кредитної (-их) кртки (-ток), оформленої (-их) на ім`я ОСОБА_1 (детальний розрахунок);

- довідки про зміну кредитного ліміту по карті (-ках);

- інформації щодо дати активації кредитної (-них) картки (-ток), оформленої (-них) на ім`я ОСОБА_1 .

Просила провести судове засідання без її участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню, оскільки у неї самої є складнощі в отриманні цих доказів. Крім зазначеного, судом встановлено, що вказані в клопотанні документи та інформація, мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Линник Світлани Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:

- інформацію, які рахунки були відкриті на ім`я ОСОБА_1 , зазначивши дату відкриття рахунку (-ів) та номер картки (-ток), яка (-і) була (-ли) видана (-ні) по даному картковому рахунку та строк дії вказаної (-их) картки (-ток);

- виписку з картки (-ток) на ім`я ОСОБА_1 , з детальним розрахунком здійснення платежів по рахунку;

- інформацію, яким саме чином було здійснено розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією відносно кредитної (-их) кртки (-ток), оформленої (-их) на ім`я ОСОБА_1 (детальний розрахунок);

- довідку про зміну кредитного ліміту по карті (-ках);

- інформацію щодо дати активації кредитної (-них) картки (-ток), оформленої (-них) на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко