СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левченко Світлани Тарасівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії, третя особа ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левченко Світлани Тарасівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії, третя особа ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про усунення перешкод в користуванні власністю.

25.03.2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову, у якій просила суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та державну реєстрацію змін до відомостей про право власності щодо земельної ділянки з кадастровим №:75:670:0092, площею 0,0701 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи. Встановити заборону будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та державну реєстрацію змін до відомостей про право власності щодо земельної ділянки з кадастровим №:75:670:0275, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до завершення розгляду даної справи. Накласти заборону на виселення ОСОБА_1 та проживаючих з нею осіб з садового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та надані документи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду ті здійснити ефективний захист її порушених прав.

У відповідності з п. п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами справи, виходячи із заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення є співмірним з позовними вимогами, що є обов`язковою ознакою для вирішення даного питання та позивачем не надано доказів на підтвердження своєї заяви.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків невиконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левченко Світлани Тарасівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії, третя особа ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та державну реєстрацію змін до відомостей про право власності щодо земельної ділянки з кадастровим №:75:670:0092, площею 0,0701 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи та набуття рішення чинності.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та державну реєстрацію змін до відомостей про право власності щодо земельної ділянки з кадастровим №:75:670:0275, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до завершення розгляду даної справи та набуття рішення чинності.

Заборонити виселення ОСОБА_1 та проживаючих з нею осіб з садового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи та набуття рішення чинності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум