Справа № 523/3719/20
Провадження №2/523/213/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про поновлення пропущеного строку, скасування розпоряджень свідоцтв про право власності, витребування майна та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 10.03.2020р. звернулися Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю Завод «Продмаш» та товариство з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», про поновлення строку для подачі позовної заяви, скасування розпорядження органу приватизації №59697 від 27.06.1995р., яким передано 509/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 26,6 кв.м., ОСОБА_4 , та свідоцтва про право власності на вищевказане майно, виданого 27.06.1995 року на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №59697 від 27.06.1995 року, шляхом витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_3 , визнавши недійсним свідоцтво про право на спадщину №1456 від 13.06.2018 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О., скасувавши реєстрацію права власності на 509/100 вищевказаної квартири, зареєструвавши право власності за Заводом «Продмаш».

Також позивачі просять скасувати розпорядження органу приватизації №35401 від 05.07.1994р., яким передано ОСОБА_5 491/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 26,6 кв.м., та свідоцтво про право власності на вищевказане майно, видане 05.07.1994 року на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №35401 від 05.07.1994 року, шляхом витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_1 , визнавши недійсним договір купівлі-продажу №1903 від 27.07.1994 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., скасувавши реєстрацію права власності на 491/100 вищевказаної квартири, зареєструвавши право власності за Заводом «Продмаш»..

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Суворовського районного суду м.Одеси Бабакова В.П., у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 19.02.2021р. прийнято до провадження вищевказану цивільну справу. Призначенео розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи та зміст позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,2, п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, виходячи із змісту вказаних норм, після відкриття провадження у справі питання про усунення недоліків вирішується відповідно до вимог ст.175 та 185 ЦПК України.

Згідно до п.1.2) ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з нормами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України №484-VIII від 22.05.2015 р. (з врахуванням змін) у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про:

1) скасування розпорядження органу приватизації №59697 від 27.06.1995р. на 509/1000 частини квартири АДРЕСА_1 ,

2) скасування свідоцтва про право власності на 509/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , виданого 27.06.1995 року на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №59697 від 27.06.1995 року,

3) витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_3 ,

4) визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину №1456 від 13.06.2018 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О.,

5)скасування реєстрації права власності на 509/100 вищевказаної квартири;

6) скасування розпорядження органу приватизації №35401 від 05.07.1994р., яким передано ОСОБА_5 491/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 26,6 кв.м.,

7) скасування свідоцтва про право власності на вищевказане майно, видане 05.07.1994 року на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №35401 від 05.07.1994 року,

8) витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_1 ,

9) визнання недійсним договору купівлі-продажу №1903 від 27.07.1994 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю.,

10) скасування реєстрації права власності на 491/100 вищевказаної квартири, зареєструвавши право власності за Заводом «Продмаш.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

Оскільки позивачі звернулись до суду в 2020р., матеріалах справи є тільки 2 квитанції на суму 2102,00 грн. кожна (а.с.72,73), тоді як заявлено 10 вимог немайнового характеру, тому необхідно доплатити ще 16 816 грн. (8х2102,00), тобто по 8408,00 грн. кожному.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Таким чином, враховуючи недоліки позову є підстави для надання строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185,260,261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачам Одеському ордена «Знак Пошани» заводу Продовольчого машинобудування Підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» та товариству з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про поновлення пропущеного строку, скасування розпоряджень свідоцтв про право власності, витребування майна та скасування реєстрації права власності, починаючи з дня складення ухвали терміном в 20 днів.

Роз`яснити позивачам, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання .

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 22.03.2021 р.

Суддя::