Справа № 309/2001/20
Провадження № 2/309/1255/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2008 року, який між ними було розірвано рішенням Хустського районного суду від 17 квітня 2013 року, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в шлюбі вони проживали не довго так як причиною розірвання шлюбу стало те, що в неї та відповідача різні погляди на життя;

-між ними часто виникали постійні сварки, які виникали на грунті ревнощів і непорозумінь, була відсутня повага один до одного;

-за таких обставин вона вважала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе;

-рішенням Хустського районного суду вирішено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 500грн. у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття;

- їх спільна з відповідачем дитина - ОСОБА_3 проживає разом з нею на повному її утриманні, жодної участі у вихованні доньки відповідач не бере;

-всі питання щодо виховання доньки вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача;

-її мати, яка проживає разом з ними може підтвердити обставину, що відповідач не бере жодної участі у вихованні доньки, жодним чином не цікавиться її життям, не бере ніякої участі у її розвитку та вихованні, за весь цей час він навіть не намагався побачити свою доньку, не вітає її з днем народження та іншими святами;

-вона пропонує мирову угоду відповідачу: звільняє його від сплати аліментів, а він в свою чергу підтримує позовні вимоги;

-зважаючи на ту обставину, що відповідач ухиляється від виховання своєї доньки, не бере жодної участі у її вихованні та утриманні, вона вважає, що він повинен бути позбавлений батьківських прав,

звернулася до суду з позовом та просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву /а.с.51/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.50/, згідно якої позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Органу опіки та піклування Хустської міської ради, не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.49/, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в ЄДРПУО 34005221/, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 18 березня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.