Справа №628/125/22
Провадження № 2-з/628/8/22
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про забезпечення позову

31 січня 2022 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Литвинова А.В. розглянувши заяву представника позивача, адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича,про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Нелюба С.А., звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 16.06.2021 р. за реєстровим номером 182944, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" заборгованість у розмірі 33 530 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

31.01.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вищевказаним виконавчим написом приватного нотаріуса в межах виконавчого провадження № 67863711, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 13.12.2021 приватним виконавцем на підставі зазначеного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження № 67863711. В рамках зазначеного виконавчого провадження проводитиметься стягнення боргу в розмірі 33 530 грн. за оспорюваним виконавчим написом на користь ТОВ "Сіроко Фінанс", у зв`язку з чим є підстави вважати, що до розгляду справи по суті заборгованість, розмір якої не є безспірною, буде утримана, що ускладнить в подальшому поновлення порушених прав та зробить неможливим виконання судового рішення в майбутньому.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

За положеннями п.п.2, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статей 319 та 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі належними йому грошовими коштами.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі утримання спірної суми заборгованості з коштів, розміщених на рахунках, відкритих на ім`я позивача в банківських установах, отже застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Захід забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не є тотожним з позовною вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки в даному випадку до вирішення спору по суті про відповідність/невідповідність оспорюваного виконавчого напису вимогам закону лише зупиняється процедура виконання такого виконавчого напису з метою надання можливості позивачу захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження, без нових звернень до суду. Така позиція суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у справі № 902/1264/20 від 13.08.2021.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67863711, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнком Ігорем Романовичемз примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 16.06.2021 за реєстровим номером 182944, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" заборгованість у розмірі 33 530 грн. до завершення розгляду справи № 628/125/22 по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали одночасно з направленням заявнику направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ніколаєнку Ігорю Романовичудля негайного виконання та особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Литвинов А.В.