ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Херсон

Справа: 766/5464/20

Провадження: 22-ц/819/577/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Діневича Олексія Михайловича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Єпішина Ю.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про відшкодування майнової шкоди у розмірі 192430,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн.

Позов мотивований тим, що згідно договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року, укладеного між позивачем та Таврійською селищною радою Скадовського району Херсонської області, їй було передано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 8,0100 га, яка розташована на території с. Таврія Скадовського району Херсонської області.

Сторонами був погоджений строк дії договору оренди землі - 5 років з дня його державної реєстрації, яка проведена 22 травня 2012 року. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ділянка нормативною грошовою оцінкою 143027,00 грн. Орендна плата визначена у розмірі 2002, 38 грн. на рік, що становить 1,4% від нормативної грошової оцінки.

ОСОБА_1 стверджує, що своєчасно і в повному обсязі сплачувала орендну плату, та своєчасно звернулась до селищної ради із заявою про подовження строку дії договору оренди земельної ділянки, проте рішенням Таврійської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 24 травня 2017 року за №101 дію договору припинено у зв`язку із тим, що позивач мала заборгованість по орендній платі у розмірі 6416,33 грн.

Таке рішення було прийнято на підставі довідки Головного управлінням ДФС у Херсонській області про наявність у позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 6416,33 грн. Аналогічну відповідь надано Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області про невиконання нею умов договору оренди землі, а саме несплату орендної плати протягом 3-х місяців.

На підставі помилкових відомостей контролюючого органу в особі ГУ ДПСУ в Херсонській області про наявність заборгованості їй було відмовлено у подовженні договору оренди землі, що позбавило позивача земельної ділянки, яка була єдиним джерелом її існування.

Для встановлення обставин щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати, вона була змушена відвідувати районну та обласну податкові служби, Державну податкову службу в м. Києві.

Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних рішень та дій контролюючого органу їй завдана майнова шкода у загальному розмірі 192430,00 грн., яка складається з понесених витрат на поїздки до м. Києва та м. Херсона; неотриманих доходів від невирощеного соняшника, який вона могла б виростити у 2017-2019 роках на раніше орендованій ділянці. Також їй завдана моральна шкода, на відшкодування якої ОСОБА_1 просила стягнути з відповідачів за рахунок Державного бюджету 500000,00 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020року у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та її адвокат Діневич О.М., посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення суду від 19 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Скарги мотивовані тим, що суд не з`ясував дійсних обставин справи та не дав належної оцінки листу ГУ ДФС України в Херсонській області від 16 квітня 2019року, згідно якого станом на дату припинення договору оренди землі 24 травня 2017року у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість по сплаті орендної плати та існувала переплата у розмірі 4376,62грн. При наявності суперечливих відомостей про наявність або відсутність заборгованості суд не вжив заходів для їх усунення, не викликав представника податкової служби в судове засідання та провів розгляд справи за відсутності останнього, на підставі заяви ГУ ДПС України в Херсонській області про розгляд справи без участі їх представника.

Скаржники стверджують, що саме неправильна інформація ДПС про наявність у позивача заборгованості за договором оренди землі вплинула на прийняття Таврійською селищною радою Скадовського району Херсонської області рішення від 24 травня 2017року про припинення дії договору оренди землі та заподіяла позивачу майнову та моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1173 ЦК України.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ГУ Державної казначейської служби України у Херсонській області, вказавши на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, просить у задоволенні скарги відмовити.

Відповідач зазначив, що підставою для відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів влади, може бути лише встановлена у визначеному законом порядку незаконність дій посадових осіб державного органу, серед іншого, встановлена в судовому рішенні, що набрало законної сили. Незаконність дій посадових осіб ГУ ДПС у Херсонській області є недоведеною.

Шкода за рахунок Державного бюджету України відшкодовується виключно у випадках, передбачених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду». Проте, спірні правовідносини під дію цього Закону не підпадають.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження незаконності дій відповідача та його посадових осіб, та не доведено причино-наслідковий зв`язок між діями посадової особи органу державної влади та заподіянням моральних страждань позивачу. Відмова у продовженні договору оренди землі не є підставою для відшкодування шкоди за ст.1166, 1167 ЦК України за відсутності доведення вини відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Діневич О.М. апеляційні скарги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у скаргах.

Представник ГУ Державної казначейської служби України у Херсонській області Каверіна О.Б. просила апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений згідно вимог ст.128 ч.6 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши доповідача, учасників справи, які з`явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Главою 82 ЦК України урегульовано вирішення питань відшкодування шкоди, яка виникла внаслідок недоговірних (деліктних) зобов`язань.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи цих органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України.

Згідно статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За положеннями статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі №920/715/17, суд касаційної інстанції зазначив, що необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.

Дії (бездіяльність) державного органу, внаслідок яких (якої) було завдано шкоди, є основним предметом доказування та, відповідно підлягає встановленню у справі, оскільки відсутність такого елемента делікту свідчить про відсутність інших складових цієї правової конструкції та відсутність самого заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов`язки (статті 11 ЦК України).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Таврійською селищною радою Скадовського району Херсонської області, позивачу було передана в строкове платне користування земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 8,0100 га, що розташована на території с. Таврія Скадовського району Херсонської області, строком на 5 років. Реєстрація договору відбулася 22 травня 2012року, реєстраційний номер № 01066 (а.с. 9-12).

Пунктом 2 цього договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 143027,00 грн. Орендна плата сторонами договору погоджена у розмірі 2002,38 грн. на рік, що становить 1,4% від нормативної грошової оцінки ( пункт 9 Договору).

Рішенням Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 24 травня 2017 року, №101 припинено дію договору оренди земельної ділянки від 22 травня 2010 року, укладеного з ОСОБА_1 , в зв`язку із закінченням терміну дії договору. Земельну ділянку повернуто до земель резервного фонду розбудови села (а.с. 14).

Зібранні у справі докази свідчать, що після припинення строку дії договору оренди землі, ОСОБА_1 зверталася із заявами до ГУ ДФС України у Херсонські області. Довідкою від 06 липня 2017 року відповідач повідомив, що за позивачем рахується заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб (код платежу 18010900) по бюджету Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області у сумі 6416,33 грн. (а.с.13).

Згідно листа Скадовської районної державної адміністрації Херсонській області від 07 липня 2017 року № ІГЛ-183-К, за інформацією Таврійської сільської ради ОСОБА_1 протягом 2017 року не сплачено орендну плату за землю (а.с. 15). Наведені письмові відповіді не містять інформації, відносно якої земельної ділянки позивач має заборгованість по сплаті орендної плати.

Разом із цим, з листів ГУ ДФС України в Херсонській області від 10 січня 2018року, 16 квітня 2019 року вбачається, що в оренді та на праві власності у позивача перебувало декілька земельних ділянок. Станом на 22 травня 2017 року у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за землю відсутня, малася переплата у розмірі 4376,62грн. (а.с. 23-24, 28-29). Тобто, дійсно, відповідач в особі ГУ ДПС України у Херсонській області визнав помилковість раніше наданої ним інформації про наявність у позивача заборгованості по орендній платі.

Звернувшись до суду із позовом про відшкодування шкоди, ОСОБА_1 пов`язує заподіяння їй такої шкоди припиненням між нею та сільською радою договірних правовідносин щодо оренди землі, обумовлюючи це наданням відповідачем недостовірної інформації про наявність у неї заборгованості зі сплати оренди.

Проте, аналіз рішення Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 24 травня 2017 року, №101 свідчить, що підставою для припинення договірних правовідносин стало саме закінчення строку дії договору оренди землі (стаття 31 ч.1 абз. 1 Закону України «Про оренду землі»). Посилання позивача та її адвоката на те, що причиною припинення цих правовідносин стала помилково обрахована податковою службою наявна у неї заборгованість по орендній плати є недоведеними належними та допустимими доказами.

Законом України «Про оренду землі», який є спеціальним законом в сфері земельних правовідносин, визначені умови та порядок подовження договірних відносин між сторонами, зокрема, статтею 33 Закону передбачене переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.

За наведеною нормою права орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар має додати проект договору.

Орендодавець у місячний строк має розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укласти договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження її звернення до Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області із заявою про подовження строку дії договору оренди землі та виконання нею вимог Закону у визначені строки та з дотримання порядку вирішення цього питання.

Посилання позивача про те, що нею подавалася відповідна заява до Таврійської сільської ради про продовження строку дії договору, про що вона зазначала у заявах направлених на адресу сільської ради та Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 17 травня 2017 року, колегія суддів визнає неприйнятними з огляду на те, що саме по собі посилання на подання заяви не доводить вчинення позивачем необхідних для цього дій.

Відмовивши у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з урахуванням встановлених у справі фактичних обставин та досліджених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для відшкодування позивачу майнової та моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України. ОСОБА_1 не доведено припинення договірних відносин щодо оренди землі між нею та Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області, з помилковим нарахуванням їй ГУ ДПС у Херсонській області заборгованості зі сплати орендної плати, що унеможливлює покладання на відповідачів відповідальності по відшкодуванню шкоди.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанцій правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надавши їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують.

За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, перевіривши доводи скарг ОСОБА_1 та її адвоката Діневича О.М., колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Діневича Олексія Михайловича залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 29 березня 2021 року.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько