overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2841/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивача ОСОБА_1 з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 31 грудня 2016 року у розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець
Єдиний унікальний номер №440/364/17
Провадження №2/943/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі ласті про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 04.03.2021 призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач подала суду клопотання з проханням справу залишити без розгляду.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позовних вимог заперечень не мають.

Представник третьої особи за викликом суду не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Оскільки сторони, представник третьої особи за викликом суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 200, 257, 259, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі ласті про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяБ. М. Журибіда
Справа № 2-2064/10
Провадження № 6/487/139/21
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

17.03.2021 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г.,вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у справі №2/2064/10.

Відповідно достатті 442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувча підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК Українисуддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2021 року о 10.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

05.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області ( місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4 ) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив зобов`язати орган опіки - Виконавчий комітет Жмеринської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова, 6 ).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 12 квітня 2021 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати орган опіки - Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 473/900/21
Строкрозгляду________ Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/900/21 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської місцевої прокуратури про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

23 березня 2021 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим позовом.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про зняття арешту з майна до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/900/21 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про зняття арешту з майна.

3. Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

5. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити третій особі без самостійних вимог п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня отримання відзиву.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третій особі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 727/2181/21
Провадження № 2-н/727/213/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час згідно наданих відомостей не зазначено, 14.07.2020 р. виписана в межах міста, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 347/509/21
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24.03.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 02 квітня 2021 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/810/20

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/26/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу участі баби та діда у вихованні онуки,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року змінено в частині визначення часу побачень з дитиною. Встановлено наступний порядок і способи участі баби і діда - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні онуки - ОСОБА_4 : за попередньою домовленістю у відсутності батька два рази на місяць по суботах з 15.00 до 17.00 год., враховуючи стан здоров`я дитини та погодні умови. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

22 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненко С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання згідно з приписами ч.3 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу участі баби та діда у вихованні онуки, призначити до розгляду протягом 10 днів з дня надходження заяви в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Дата документу 24.03.2021
ЄУ № 942/1913/19
Провадження №2-др/942/2/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Керуючись ст.ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий