overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/225/291/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1233/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26.03.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/762/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 127/31112/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панчук Ірини Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 13 квітня 2021 року о 09 год 05 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/9941/19
Провадження 2/483/102/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника відповідача - адвоката Щербаня Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду, що призначене на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Щербанєм Дмитром Миколайовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/537/490/2021
Справа № 537/778/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за отримані послуги з постачання електричної енергії відповідно до ст.ст. ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пр-кт Свободи 8, р/р НОМЕР_2 , МФО 331467 в філії ПО управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42223804, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року, із них: Заборгованість за спожиту електричну енергію у відповідності до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 5808 грн.34 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20__ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20__ р.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 426/1104/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 05 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа №333/2782/20
Пр. №2/333/208/21

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 10.11.2020 року, 22.01.2021 р., 16.03.2021 р. відповідач по справі не з`явився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача вказала, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3411/21

Провадження № 2/638/3482/21

29.03.2021 року м. Харків

СуддяДзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою про встановлення родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявником подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, на момент надходження до суду заяви про повернення не відкрито, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 його заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Дата документу 29.03.2021 Справа № 335/6787/15-ц
Єдиний унікальний № 335/6787/15ц
№ провадження 22-ц/807/1529/21
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (правонаступник ПАТ «Комерційний Банк «Надра») на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, якою затверджено мирову угоду, укладену 02.09.2015 року між сторонами по цивільній справі № 335/6788/15-ц, пров № 2/335/1717/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (правонаступник ПАТ «Комерційний Банк «Надра») 15.03.2021 через апеляційний суд подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (правонаступник ПАТ «Комерційний Банк «Надра») на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, про затвердження мирової угоди, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 квітня 2021 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2-сз/127/30/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачеві з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року.

За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM2B2D0C від 02.10.2020 року (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачеві, позивач подав клопотання про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM2B2D0C від 02.10.2020 року (АТ КБ «ПриватБанк») в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

26 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Встановив:

17 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

24 березня 2021 року представник позивача, ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про повернення позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову, зобов`язавши управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання з рахунку № НОМЕР_2 , , одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/р.н.22030101, сплачену суму судового збору, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень, згідно квитанції №17-9803578/С від 17.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/345/21
Провадження № 2-н/650/6/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст. 526, 610, 626, 629, 714 ЦК України, -
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Хомик
Справа № 712/2289/21
Провадження № 2-о/712/63/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстраційї актів цивільного стану ЦМУМЮ (м. Київ) про поновлення актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстраційї актів цивільного стану ЦМУМЮ (м. Київ) звернулася до суду з заявою про поновлення актового запису про народження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2021 року о 15:30 год. в Соснівському районому суді м. Черкаси, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316 каб. 211

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Романенко