Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Безручко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 - Скиби Віталія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, 12 лютого 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 пеню за несплату аліментів за період з 01.07.2017 року по 22.06.2020 року в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 08 коп. У решті вимог, відмовлено. Однак судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, відтак просить стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 19 694 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
12 лютого 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 пеню за несплату аліментів за період з 01.07.2017 року по 22.06.2020 року в розмірі 640 грн. 08 коп. У решті вимог, відмовити.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Скибою В.М., разом із відзивом на позовну заяву, подано, у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, в розмірі 20 000 грн., та заявлено про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат відповідачки, які остання понесла, або повинна буде понести на правову допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Під час розгляду справи по суті представником ОСОБА_1 - адвокатом Скибою В.М. заявлено вимогу про стягнення понесених судових витрат, подано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи на загальну суму 20 000 грн., у тому числі: попереднє опрацювання матеріалів 2000 грн.; опрацювання законодавчої бази - 2000 грн.; формування правової позивції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів та їх отримання для справи 3000 грн.; підготовка процесуальних документів по справі -4000 грн.; підготовка інших процесуальних документів по справі - 3000 грн.; судове представництво - 6000 грн.
Після ухвалення судового рішення, 17.02.2021 року, тобто упродовж п`яти днів, представником відповідача адвокатом Скибою В.М. разом із заявою про стягнення судових витрат подано докази, що їх підтверджують, а саме: копія договру про надання правничої допомоги, розрахунок понесених витрат, акт приймання-передачі наданих послуг.
Таким чином, представником відповідача Скибою В.М. своєчасно була подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 15 лютого 2021 року між адвокатом Скибою В.М. та ОСОБА_1 Акт приймання-передачі наданих послуг №11 до Договору про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді від 15.02.2021 р., згідно якого адвокатом Скиба В.М. надано такі види правничої допомоги: попереднє опрацювання матеріалів - позовної заяви - 2 год.; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 3 год., підготовка процесуальних документів по справі (відзив) - 1 год., підготовка процесуальних документів по справі (заперечення) - 1 год., судове представництво 3 судових засідання: 28.12.2020 р., 10.02.2021 р., 12.02.2021 р. - 3 год.
Крім цього, 30 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Скибою В.М. укладено договір про надання правничої допомог, яким сторони погодили оплату за надані послуги адвоката у таких розмірах: попереднє опрацювання матеріалів (вивчення позовної заяви) - 2 000,00 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини - 2 000 грн., формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 3 000,00 грн., підготовка процесуальних документів по справі (відзив, заперечення) - 4 000 грн., підготовка інших процесуальних документів по справі (клопотання, заяви, відводи, запити, вимоги, забезпечення доказів, і позову) - 3 000 грн., судове представництво 3 судових засідання: - 6 000 грн. Всього на суму 20 000,00 грн.
Як вбачається із поданого позову ОСОБА_3 , його ціна складає - 41 773,91 грн.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року позов задоволено частково, на суму 640,08 грн., що становить 1,53% від заявлених вимог, в силу чого судом відмовлено у задоволенні 93,47% позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно правової позиції, зазначеної у постанові КАС ВС №280/2635/20 від 21.01.2021 року зазначено, що «у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №813/481/18 зроблено такий висновок: зважаючи на положення частини сьомої статті 139 КАС України, суд касаційної інстанції констатує помилковість посилання суду апеляційної інстанції у якості аргументу для відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення на відсутність документа про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу… Отже, висновки судів попередніх інстанцій про відмову у відшкодуванні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів оплати вказаних послуг не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства та вищенаведеними висновками Верховного Суду».

Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Колегія суддів зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 12 лютого 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позов задоволено частково, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача Скиби В.М. та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 гривень

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан