ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2586/21 Справа № 204/5232/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Куценко Т.Р., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був прадідом заявника.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Дід заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідний син спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Мати заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідна донька вищезазначених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та відповідно онука спадкодавця.

ОСОБА_5 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу з батьком заявника - ОСОБА_7 .

Дружина спадкодавця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті дружини ОСОБА_8 отримав у спадок квартиру АДРЕСА_1 .

Син спадкодавця (дід заявника) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мати заявника - ОСОБА_5 , яка була онукою спадкодавця і яка була його спадкоємицею, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З заявою про прийняття спадщини після смерті свого діда ОСОБА_9 , мати заявника не зверталась.

Спадкодавець не складав заповітів та спадкових договорів, спадкова справа не заведена.

Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є заявник, оскільки інші спадкоємці за законом або за заповітом відсутні.

У липні 2015 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В., для подання заяви про прийняття спадщини. Проте, у прийнятті даної заяви заявнику було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на її подання.

Заявник вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на протязі 18 років починаючи з 1997 року (з п`ятирічного віку) до дня смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживав разом з ним однією сім`єю за місцем відкриття спадщини в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає до теперішнього часу.

Заявник проживав з прадідом та прабабкою в їх квартирі в зв`язку з тим, що мати - ОСОБА_5 вела асоціальний спосіб життя, зловживала алкоголем, не займалась вихованням та утриманням заявника, бабуся - ОСОБА_10 померла ще у молодому віці у 1977 році. Тому вихованням та утриманням заявника фактично займався спадкодавець та прабабуся. Останні роки, перед смертю прадіда, його стан здоров`я значно погіршився, заявник доглядав за ним, купував йому ліки та харчі. Заявник поховав прадіда за власний рахунок.

Враховуючи зазначене, заявник просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.2-5).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.78-80).

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Судом першої інстанції встановлено, що записами у графі відомостей про батьків у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , підтверджується, що його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2007р., яке видане державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., ОСОБА_2 успадкував майно належне ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 57/200 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 86,7м? (а.с.9).

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.05.2007р., підтверджується, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належали 57/200 частки, квартири АДРЕСА_1 (а.с.10).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4647, яке видане відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 01.11.2014р., підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Свідоцтвом про поховання серії НОМЕР_2 , яке видане КП «Ритуальна служба» ДМР від 01.07.2014р., підтверджується, що ОСОБА_1 поховав ОСОБА_2 на території Краснопільського кладовища у 17 ряді на ділянці № НОМЕР_3 (а.с.12).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 671, яке видане відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23.01.2006р., підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 712, яке видане Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 23.07.2015р., підтверджується, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.14).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , актовий запис № 6276, яке видане Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 23.07.2015р., підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

ОСОБА_3 та ОСОБА_10 - батьки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записами у свідоцтві про народження (а.с.18).

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.04.2015р., підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до державної реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 (а.с.20).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Дніпропетрвоського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. від 13.07.2015р. № 31/01-16, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що він пропустив шести місячний строк для прийняття спадщини (а.с.21).

Згідно з витягом із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 13.07.2015р., за ОСОБА_2 у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.22).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості, оскільки встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та ( або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Так, колегією суддів встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетрвоського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Оскільки, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом - існує спір про право, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку виник спір про право, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Оскільки, допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Зазначені обставини не перешкоджають заявнику подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.1, 13 ст.141 ЦПК України, з заявника необхідно стягнути на користь апелянта сплачений судовий збір в сумі 182,7 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір в розмірі 182,7 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: