Справа № 753/5631/21
У х в а л а

"25" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Форму та зміст позовної заяви визначає норма статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно положень якої позовна заява повинна, зокрема, містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами статті 177 цього Кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Вивченням позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що її форма та зміст наведеним вимогам процесуального закону не відповідає, а саме: у позовній заяві повністю відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимогипро визнання кредитного договору недійсним, натомість заява містить обґрунтування вимог, які позивачем не заявлені (відшкодування моральної шкоди); до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема копії оспорюваних кредитного договору та виконавчого напису), документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з нормою пункту частини 2 статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 6 Закон № 3674-VIцього Закону при об`єднанні в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на заявлення позивачем двох вимог немайнового характеру (про визнання недійсним кредитного договору, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), позов підлягає оплаті судовим збором у загальному розмірі 1 816 грн. (908х2).

Оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн., необхідно доплатити судовий збір в такому ж розмірі.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про витребування від ПАТ «Альфа-банк» низки доказів, а саме: оспорюваного кредитного договору з усіма додатками; договору факторингу, укладеного з ТОВ «Платінум Фінанс»; вимоги про усунення порушень за кредитним договором; статуту ТОВ «Платінум Фінанс»; витягу з ЄДРПОУ; ліцензії на здійснення фінансових послуг.

Відповідно до положень частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За результатами вивчення клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про його необґрунтованість з таких підстав.

З викладених у позовній заяві обставин вбачається, що ще у 2009 р. ПАТ «Альфа-банк» відступив право вимоги до позивача за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» та в подальшому на підставі низки договорів факторингу дане право перейшло до ТОВ «Платінум Фінанс». Відступлення права вимоги передбачає також передачу новому кредитору договорів та інших документів, на підставі яких виникло право вимоги до боржника.

ТОВ «Платінум Фінанс» є окремою юридичною особою, яка не має жодного стосунку до АТ «Альфа-банк», а відтак відсутні підстави вважати, що у володінні банку перебувають договір факторингу, стороною якої банк не був, вимога про усунення порушень за кредитним договором, яка повинна була направлятись ТОВ «Платінум Фінанс», статут цього товариства та ліцензія на здійснення фінансових послуг.

Що стосується вимог про витребування витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то представник позивача жодним чином не обмежений у можливості його самостійного отримання шляхом формування відповідного запиту на сайті Міністерства юстиції України.

За наведених обставин суд не вбачає правової можливості та законних підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Більше того, не додання до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вимог позову свідчить про намагання сторони позивача перекласти обов`язок збирання доказів на суд, що суперечить засадам змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позову слід подати позовну заяву у новій редакції з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання кредитного договору недійсним, та з посиланням на докази, що їх підтверджують,додати квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн. та письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копії кредитного договору, стороною якого був позивач, та виконавчого напису, який наявний в матеріалах виконавчого провадження.

Керуючись частиною 2 статті 185, статтею 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити, без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суддя: