Єдиний унікальний номер 725/1563/21
Номер провадження 6/725/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ

У березні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський А.І. звернувся до суду з вище вказаним поданням в обґрунтування якого посилався на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №64118102 з примусового виконання виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.07.2018 року у справі № 725/2670/18 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/0001/24853 від 29.11.2005 року в розмірі 589205, 01 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці в 10.07.2018 року у справі № 725/2669/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 589205 грн. 01 коп. за кредитним договором від 29.11.2005 року № 011/0001/24842, судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В рамках вказаного виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про початок примусового виконання судових рішень та за наслідками вчинення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, відповідно до відповідей отриманих в АСВП з Пенсійного фонду України ) про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи: інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено, згідно відповідей з банківських установ, які надійшли на адресу приватного виконавця станом на 18.03.2021 року, у боржника відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення., згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Держпродспоживслужби трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, за боржником не зареєстровано.

Крім того, 23.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук належних боржнику транспортних засобів марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також описано житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами загальною площею 375 кв.м., житловою площею 154,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також направлено постанови про арешт коштів боржника до ряду банків.

Натомість, станом на 18.03.2021 року транспортні засоби боржника не виявлено, місцезнаходження їх не відоме, з моменту опису житлового будинку, і станом на 18.03.2021 року боржник ухиляється від надання відомостей про осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначав, що 29.01.2021 року ОСОБА_1 з`явився до офісу приватного виконавця та надав довідку про те, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ «УКРСИББАНК» використовується для виплати та зарахування пенсії та просив зняти арешт з вказаного рахунку, при цьому його повідомлено про обов`язок виконати рішення суду, надати декларацію про доходи та майно, надати відомості про осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , повідомити місце перебування транспортних засобів, зареєстрованих за боржником на праві власності.

Разом з тим, станом на 18.03.2021 року боржник вищевказану інформацію не надав, рішення суду не виконує, вважає, що його пасивна поведінка спрямована на затягування процесу виконання судових рішень і метою такої бездіяльності є спроби боржника приховати належне йому на праві власності майно від подальшої примусової реалізації.

Вказував на те, що згідно відповіді з Державної прикордонної служби України, отриманої приватним виконавцем 12.03.2021 року за допомогою засобів АСВП ОСОБА_1 має закордонний паспорт серії НОМЕР_4 та систематично перетинає державний кордон України. Так, зокрема, 15.01.2021 року зафіксовано в`їзд боржника на територію України, а 02.02.2021 року зафіксовано виїзд боржника за межі України.

Враховуючи вище наведене, а також поведінку боржника ОСОБА_1 вважає наявними підстави для застосування до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим, посилаючись на норми права, звернувся до суду з даним поданням та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,код НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до виконання ним зобов`язань за рішеннями, що виконуються у виконавчому провадженні № 64102567 з виконання виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі №725/2670/18 від 10.07.2018 року та № 64099035 з виконання виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі № 725/2669/18 від 10.07.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так, приватний виконавець звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити, а також долучив до матеріалів справи копію облікової картки на зведене виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.09.2008 року у справі №2-776/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а також рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.05.2008 року у справі №2-777/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом були видані дублікати виконавчих листів, які стягувачем пред`явлені до виконання.

Примусове виконання вказаних рішень здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. в рамках зведеного виконавчого провадження №64118102 з примусового виконання виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.07.2018 року у справі № 725/2670/18 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/0001/24853 від 29.11.2005 року в розмірі 589205, 01 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці в 10.07.2018 року у справі № 725/2669/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 589205 грн. 01 коп. за кредитним договором від 29.11.2005 року № 011/0001/24842, судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем винесено постанову про розшук належних боржнику ОСОБА_1 транспортних засобів марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також описано житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами загальною площею 375 кв.м., житловою площею 154,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , направлено постанови про арешт коштів боржника до ряду банків, встановлено відсутність коштів на які можливо звернути стягнення, інформації про його працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

При цьому, ОСОБА_1 повідомлений про існування вказаного виконавчого провадження, звертався до приватного виконавця з клопотанням про зняття арешту з банківського рахунку в рамках вказаного зведеного виконавчого провадження та був повідомлений про обов`язок виконати рішення суду, надати декларацію про доходи та майно, надати відомості про осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , повідомити місце перебування транспортних засобів, зареєстрованих за ним на праві власності, натомість будь-яких активних дій з метою виконання судових рішень станом на момент звернення приватного виконавця з даним поданням до суду не вчиняв.

Пунктом 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною третьою ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Під поняттям ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов`язань свідомим, судом враховується комплекс процесуальних дій, які були вжиті приватним виконавцем для виконання рішення суду.

Судом встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявний закордонний паспорт серії НОМЕР_4 та останній, будучи обізнаним про наявність не виконаного ним грошового зобов`язання та відкритого виконавчого провадження не вживає заходів з метою погашення заборгованості та виконання судового рішення, не виконує вимогу приватного виконавця в частині надання декларації про доходи та майно, відомостей про осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 та місця перебування транспортних засобів, зареєстрованих за ним на праві власності, що свідчить про ухилення ним від виконання судових рішень.

Враховуючи наведенні вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань в рамках вказаного зведеного виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_3 , до виконання ним зобов`язань за рішеннями, що виконуються у виконавчому провадженні № 64102567 з примусового виконання виконавчого листа №725/2670/18 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.07.2018 року та № 64099035 з примусового виконання виконавчого листа № 725/2669/18 виданого 10.07.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду з вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України в порядку визначеному ч. 5 ст. 441 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна