overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4325/20
Провадження № 2/504/1398/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Південь-1» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Південь-1» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В наданому до суду клопотанні позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Південь-1» просить витребувати від Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області (66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Софіївська, буд. 90, кв. 12) завірену належним чином спадкову справу ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказану у клопотанні спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Південь-1» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області (66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Софіївська, буд. 90, кв. 12) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити Любашівській державній нотаріальній конторі Одеської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 530/443/21
Номер провадження 2-н/530/134/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа №705/950/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження по справі було відкрито та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з територіального сервісного центру № 7142 РСЦМВС у Черкаській області інформацію про реєстрацію, зняття з реєстрації та підстави набуття права власності транспортних засобів в період з квітня 2010 року по лютий 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що в період шлюбу сторонами по справі був придбаний автомобіль Skoda Oktavia, д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , але жодних документів про реєстрацію транспортного засобу відповідач не надає, тому вона вимушена звертатися з даним клопотанням за для включення даного майна в подальшому до розподілу спільного майна подружжя, оскільки самостійно отримати дану інформацію не має можливості.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № 7142 РСЦМВС у Черкаській області інформацію про реєстрацію, зняття з реєстрації та підстави набуття права власності транспортних засобів в період з квітня 2010 року по лютий 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 676/1340/21
Номер провадження 2-н/676/171/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«29» березня 2021 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 22.03.2021 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1 , проте відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 22.03.2021 р. боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по м.Кам`янець-Подільському.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 161/3760/21
Провадження № 4-с/161/33/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/3760/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/3760/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ.

Судове засідання призначити на 16.30 годин 06 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити суб`єкту оскарження разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію скарги та доданих до неї документів.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 366/2753/20
Провадження № 2/366/139/21
У Х В А Л А

30.03.2021 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

представника відповідача Працюка В.Л.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У зазначеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_2 разом з позовом подав клопотання у якому просив про розгляд справи у відсутність представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання обов`язкової явки до суду представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання у цивільній справі, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні додаткові пояснення представника позивача. Так, з наданої виписки по рахунку вбачається, що з червня 2016 року по серпень 2017 позивач здійснювала кожного сьомого числа операції щомісяця практично на одну і ту ж суму під назвою «покупка», що загалом склало 30437,85 грн., подібні списання здійснені і протягом 2019 року, незрозумілі операції здійснені 13.09.2019 та 18.09.2019 під назвою «В 40». Про все це зазначено у відзиві на позов, однак, відповіді на відзив представником банку не подано.

Оскільки позивачка заперечує здійснення зазначених операцій, а з наданих позивачем документів неможливо віднайти відповідь на питання, які зазначені вище, а, відтак, встановити підставу і розмір виникнення заборгованості, суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та визнання обов`язковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

визнати обов`язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 212/2033/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2020 року вищевказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з копії відповіді Криворізька філія Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області було відкрито спадкову справу № 41/216 за заявою № 91 ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом та видано їй свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видача дублікату виконавчого листа безпосередньо може вплинути на права та обов`язкиОСОБА_2 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати заінтересовану особу в судове засідання на 02 квітня 2021 року, на 10.15 годину, направивши копію ухвали, копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 216/5246/20
Провадження № 2/216/870/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду та призначено у спрощеному провадженні.

04 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 626/791/21
Провадження № 2-н/626/176/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2248,76грн. за період з 01.01.2019р. по 28.02.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
29.03.2021 227/921/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3585 грн. 04 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Боржнику роз`яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Електронний варіант судового наказу знаходиться в мережі Інтернет за адресою: reyestr.court.gov.ua/
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________20___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20__року.
Суддя В.В. Хандурін
Справа № 569/9668/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Подкаури О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул. Поштова, 2, КОД .

Суддя О.В.Панас