ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 629/6157/19

провадження № 22-ц/818/2831/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року, постановлене суддею Смірновою Н. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кемарського Владислава Євгеновича, Державної казначейської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) посадовими (службовими) особами органу державної влади,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції, 04.03.2021 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В огрунтування свого клопотання посилалась на правову позицію висловлену у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 року по справі № 804/927/17. Державна казначейська служба України зазначила, що на учасника процесу без статусу юридичної особи не може покладатися обов`язок зі сплати судового збору, оскільки це суперечитиме вимогам Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши вказане клопотання суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI): цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі ст. 5 Закон України «Про судовий збір» визначено осіб, які звільнені від сплати судового збору. До переліку вказаних осіб Державна казначейська служба України не відноситься, посилання Державної казначейської служби України не може бути прийнято до уваги, оскільки вказана правова позиція стосується інших правовідносин.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ТОВ «Веллфін» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80*150% = 1261,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Хорошевський