Справа № 128/3054/20
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шеремет А.С., представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Карнауха А.П.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська О.А., про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, в якій позивачі просять суд відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування запису щодо набуття права власності на квартиру за ОСОБА_2 ; визнати недійним договір купівлі-продажу від 30.07.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір міни від 29.08.2019, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 ; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно з відповідачів у відшкодування моральної шкоди суму 80 000 грн. на користь ОСОБА_1 та 80 000 грн. на користь ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Карнаух А.П., в підготовчому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просив зупинити провадження у даній справі до розгляду іншої справи № 128/2966/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності. Зазначив, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 26.02.2021 відкрито провадження у даній справі. Вважає, що законність чи незаконність набуття права користування житловим приміщенням та права власності на нього позивачами може бути встановлена судовим рішенням у справі № 128/2966/20, що є суттєвою обставиною, яка повинна бути врахована при розгляді даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокатШеремет А.С. заперечувала щодо задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача Васильєвої І.В. не надіслано копії даного клопотання іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. в підготовче засідання не з`явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилась, попередньо надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що в такому випадку (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2021 відкрито провадження у справі № 128/2966/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності.

Згідно копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2021 в справі № 128/2966/20 та копії позовної заяви, долученої до відзиву на позов, предметом позову є вимоги позивача ОСОБА_6 (співвідповідача за даним позовом) про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на спірну кваритру за позивачами в даній справі.

Визначаючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд враховує, що з огляду на характер заявлених позовних вимог у вищезазначеній справі № 128/2966/20, за позовною заявою ОСОБА_6 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог, а саме права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на вказану квартиру, яким вони обґрунтовують даний позов. Тому суд вбачає об`єктивні підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Вінницьким районним судом Вінницької області № 128/2966/20.

При цьому, оскільки процесуальним законодавством не передбачено вимоги попереднього направлення копії клопотання про зупинення провадження в справі іншим учасникам справи, та зважаючи, що клопотання про зупинення провадження заявлено повторно, а отже учасники справи мали можливість ознайомитися зі змістом клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі через ненаправлення представником відповідача копії даного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Карнауха Аркадія Петровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 128/2966/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021.

Суддя: