Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/237/21
Саратський районний суд Одеської області
24 березня 2021 року Суд дя Саратського районного суду Одес ької області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування аквтомобілю,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2021 року позивач звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким витребувати у відповідача ОСОБА_2 автомобіль Daewoo Lanos 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом їх вилучення та повернення власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі довіреності, посвідченої приватним нотраіусом Болградського нотаріального округу Агбун М.І. за реєстром № 8059 від 08.12.2011 року, позивач передав зазначений автомобіль у користування ОСОБА_2 строком на 10 років та останній користується цим автомобілем.
За вказаний період ОСОБА_2 на належному позивачу автомобілі неодноразово скоював адміністративні правопорушення, за які позивач вимушений нести адміністративну відповідальність. Відповідач відмовився від пропозиції позивача подати заяву про внесення прізвища відповідача як належного користувача автомобіля до Єдиного державного рєєстру належних користувачів.
25.08.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Агбун М.І. з заявою про скасування довіреностиі від 08.12.2011 року, про що було повідомлено довірену особу ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що відповідно до ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припинено шляхом її скасування, а тому відповідач зобов`язаний повернути йому спірний автомобіль.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 17 березня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю було передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 23 березня 2021 року.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Так, згідно акту про відсутність вкладень Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2021 року, до позовної заяви не додані копія РНОКПП позивача та копія довіреності, які вказані позивачем в якості додатків до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви додана її копія, до якої не додано копії всіх документів, які зазначені у позовній заяві.
За положеннями частини 1, 4, 5 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені належним чином та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів цих документів.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування аквтомобілю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька