overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2299/17
Провадження № 22-ц/801/894/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 березня 2021 рокуСправа № 148/2299/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції та Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Укрпошта» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Тульчинському ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції, ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 676/1339/21
Номер провадження 2-н/676/170/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 523/3433/19
Провадження №2/523/629/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради до Приватного підприємства «Лидер-Инвест», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Оперчук Ірини Михайлівни, Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до Приватного підприємства «Лидер-Инвест», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Оперчук Ірини Михайлівни, Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до Приватного підприємства «Лидер-Инвест», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Оперчук Ірини Михайлівни, Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2021 року об 12-10 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 24.03.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 658/578/21
(номер провадження 2/658/613/21)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.03.2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення та включення відомостей про батьківство до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, клопотань та доповнень до позову немає.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову та зміну прізвища та ім`я по-батькові дитини ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, проте була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи.

Відділ Каховського міськрайонного РАЦСу звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника відділу, проти задоволення позову не заперечують.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду та здійснювати розгляд на підставі наданих документів.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6714/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району в м. Києві», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 13 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
У Х В А Л А

18 березня 2021 року

м. Київ

справа №227/2229/20

провадження № 61-3156ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30 178,70 грн.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ «А-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на це рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «А-Банк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року.

26 лютого 2021 року АТ «А-Банк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Як на підставу касаційного оскарження, АТ «А-Банк» посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга АТ «А-Банк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України. Оскаржувану ухвалу проголошено 08 лютого 2021 року, а тому строк касаційного оскарження не пропущений.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн та кошти зараховані до Спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №227/2229/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук
Справа № 629/180/21
Провадження № 2/629/427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Виклик відповідача здійснювався шляхом оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/180/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 212/2033/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 215/6600/20
УХВАЛА

24 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини до 1/6.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 10.02.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про відкладення розглялу справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 14.04.2021 р. на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

присяжних Іванкова В.М., Матвієнка С.А.,

при секретарі Луцюк А.В.,

розглянувши у засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 та встановити над нею опіку.

Заявник подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , відносно якої вирішувалося питання про визнання її недієздатною, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_1 від 30.08.2019 року. Процесуальне правонаступництво у справі виключається.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у зв`язку зі смертю заінтересованої особи, відносно якої вирішувалося питання про визнання її недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.В. Підпалий

Присяжний В.М. Іванков

Присяжний С.А. Матвієнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/222/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17-ц за позовом фізичної особи до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів, 3% річних, неустойки (пені) за договором банківського вкладу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин