ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувшм у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, посилаючись на те, що 27.03.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено кредитний договір №167/П/66/2008-840, в забезпечення виконання якого 22.09.2008 року було укладено договір іпотеки.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором 06.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. видано виконавчий напис № 1233 про звернення стягнення на земельну ділянку, яка розташована на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області. 24.04.2020 року між ПАТ КБ`Надра» та ТзОВ «Фастлайн капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ КБ «Надра» відступив новому кредиторові ТзОВ «Фастлайн капітал» право вимоги за кредитним договором №167/П/66/2008-840.

29.12.2020 року між ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 59900608 з виконання виконавчого напису № 1233 від 06.06.2014 року виданого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. при зверненні стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, яка розташована на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При розгляді справи, судом встановлено, що постановою приватного виконавця м. Київ Хоменко В.В. від 27.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59900608 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. № 1233 від 06.06.2014 року про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,1671 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, Червономотовилівська сільська рада, кадастровий номер :01:06:55 в рахунок погашення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 46116,65 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 436996,75 грн. та 1700,00 грн.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № GL3#217255 від 24.04/.2020 року укладеного між ПАТ Комерційний Банк «Надра» та ТзОВ «Фастлайн Капітал», право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Комерційний Банк «Надра» перейшло до ТзОВ «Фастлайн Капітал».

29.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимог № GL3N217255-1/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований за реєстровим № 4038, за яким було відступлено право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 167/П/66/2008-840 від 27.03.2008 року та договором іпотеки.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, на підставі ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», , місцезнах.: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні № 59900608 з виконання виконавчого напису № 1233 від 06.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В.Соловей