Провадження № 2/761/3175/2021
УХВАЛА

05 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.10.2020 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів у вказаній справі, у якій просить витребувати у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 2828, вчиненого 06.03.2020 р. приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 2828, вчиненого 06.03.2020 р. приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копію виконавчого напису № 2828, вчиненого 06.03.2020 р. приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: