Єдиний унікальний номер 242/6338/19
Номер провадження 22-ц/804/1158/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року у складі суду Коліщук З.М. та на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у складі суду Хацько Н.О. про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у цивільній справі за позовом Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків (неодержаного доходу, упущення вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року позов Селидівської міської ради Донецької області задоволено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 20 травня 2020 року, а також з ухвалою суду від 11 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_1 09 березня 2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 18 березня 2021 року.

Апеляційне провадження в частині оскарження заочного рішення не може бути відкрито апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, яка була подана у 2019 році ціна позову складає 233756,62грн. (а.с.1)

Виходячи з наведеного, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 259,52грн. (3 506,35 (233756,62 х 1,5% ціни позову) х 150%)).

При подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 681грн., тобто не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відповідачу ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення суду слід доплатити судовий збір у розмірі 4 578,52грн.(5 259,52грн - 681грн).

Тому, враховуючи викладене відповідачу ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір у сумі 4 578,52грн. на UA0005686, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Банк одержувача: Казначейство України (ел), ЄДРПОУ - 37967785, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Між тим, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення також не може бути відкрито апеляційним судом з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду, зазначені у цій статті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала суду щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду (ст.353 ЦПК України), то у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року на підставі ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, що не підлягає апеляційному оскарженню відмовити.

Суддя Т.І. Биліна