Єдиний унікальний номер 219/5009/18
Номер провадження 22-ц/804/1178/21
Єдиний унікальний номер 219/5009/18 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1178/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі № 219/5009/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 05 листопада 2020 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі ПрАТ «СК АСКО ДС») до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

На зазначене судове рішення позивачем ПрАТ «СК АСКО ДС» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 10 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу позивачем направлено засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 15 березня 2021 року (а.с. 233), тобто з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 03 березня 2021 року за власним запитом, тому вважають, що строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим він підлягає поновленню на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

На підтвердження зазначеної обставини позивачем надано копію заяви, поданої до суду першої інстанції щодо отримання копії оскаржуваного рішення (а.с. 228), копію супровідного листа про надсилання судом першої інстанції копії рішення позивачу (а.с. 229), та копію конверта з трекінгом поштового відправлення № 892, в якому місцевий суд надіслав позивачу копію оскаржуваного рішення (а.с. 230).

Дата отримання копії рішення підтверджується зазначеним трекінгом поштового відправлення № 892 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 231).

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду від 05 листопада 2020 року не було вручено позивачу у день його складення, копію рішення позивачем отримано 03 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 15 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ПрАТ «СК АСКО ДС» до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 24854 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн. (а.с 232), що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 236).

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до вимог частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині другій статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі № 219/5009/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 , третій особі ОСОБА_2 , та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна