Справа № 183/877/20
№ 2-о/183/62/21

У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Кімстач Д.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головного Управління у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою, уточнюючою заявою ОСОБА_2 від 21 вересня 2020 року про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій останній просить суд, встановити юридичний факт постійного проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року ОСОБА_3 та його, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Російської Федерації, українця, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, бездітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як його кровноспорідненого родича рідного сина.
Заяву подану через представника за договором про надання правової допомоги від 28.11.2019 року адвокатом Переймивовк Борисом Володимировичем /ордер серії АЕ №1003828/.
Провадження у справі відкрито 05 березня 2020 року.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Переймивовк Б.В. заявив клопотання про направлення судового доручення до відповідного компетентного органу Російської Федерації про надання на адресу суду належним чином завірених копій документів на підставі яких приблизно у 1992 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Набережні Челни Республіки Татарстан отримав паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 .
Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за довіреністю № 201 від 02.01.2020 року - провідний спеціаліст Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Кімстач Д.І. не заперечувала проти заявленого клопотання.
Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Враховуючи наявність у заявника, його представника складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне направити судове доручення до відповідного компетентного органу держави Російської Федерації, з метою отримання належним чином завірених копій документів на підставі яких приблизно у 1992 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Набережні Челни Республіки Татарстан отримав паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 .
Враховуючи значний проміжок часу, необхідний для виконання судового доручення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.
Керуючись ст.ст.76, 83, 84, 87, п.6 ч.1 ст.252, п.10 ч.1 ст.253, ст.260, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Переймивовка Бориса Володимировича задовольнити.
Направити судове доручення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головного Управління у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення до відповідного компетентного органу держави Російської Федерації, з метою отримання належним чином завірених копій документів на підставі яких приблизно у 1992 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Набережні Челни Республіки Татарстан отримав паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 .
Доручити відповідному компетентного органу держави Російської Федерації (відповідному федеральному органу виконавчої влади Республіки Татарстан) надати на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, України належним чином завірені копії документів на підставі яких приблизно у 1992 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Набережні Челни Республіки Татарстан отримав паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 .
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький