Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/3107/21

провадження № 2/755/2256/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на користь позивача сплачені кошти за договором надання послуг у розмірі 3 985,50 грн., пеню за ненадання сплачених послуг у розмірі 39 129,75 грн.; пеню за несвоєчасне повернення коштів у розмірі 294,82 грн., та моральну шкоду у розмірі 29 337,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір № КТ про надання послуг по футбольній підготовці за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця» для дитини позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно умов Договору: строк надання послуг складає 3 (три) календарні місяці+30 днів заморозки + 1 місяць в подарунок за попередньою домовленістю; заняття проводяться 2 рази на тиждень, згідно з розкладом, але не менш 8 разів на місяць; адреса проведення тренувань: м. Київ, пр.-т Соборності, 7-Б клуб «Footyball», понеділок, середа о 19.00 годині; вартість програми складає 5 797,00 грн.; оплата послуги здійснюється до початку першого заняття. Позивачем відповідно до п.2.2 Договору була внесена оплата по Договору частинами, а саме: 2 900,00 грн. 03.02.2020 року як аванс та 2 897,00 грн. 10.02.2020 року, як останній платіж. Починаючи з 10.02.2020 року син позивача розпочав відвідувати футбольний клуб. В результаті запровадження карантину в м. Києві від 12.03.2020 року школа зупинила свою діяльність, та позивачем додатково 16.03.2020 року була складена заява щодо призупинення дії Договору на час карантину. В подальшому відповідач зі свого боку не зміг надати відповідний час відвідування занять згідно з Договором саме о 19.00 годині, пропонуючи більш ранні години відвідування, а саме: о 16.00 годині, що є грубим порушенням умов Договору. 30.09.2020 року від батьків інших дітей, які також тренуються у футбольному клубі відповідача, позивач дізнався, що клуб «Footyball» за адресою: м. Київ, пр.-т Соборності, 7-Б, зачинився, при цьому жодних повідомлень від відповідача не надходило. Пізніше на сайті клубу «Footyball» з`явилась об`ява про те, що дійсно футбольна школа за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 7-Бзачинилась, і було запропоновано перейти навчатись в школу «Дружби Народів» (б-р Дружби Народів, 14/16). Вибір клубу позивачем базувався на принципі близького розташування відносно місця проживання, а зміну адреси позивач вважає грубим порушенням умов Договору. 05.10.2020 року позивачем в приміщенні школи «Дружби Народів» була написана заява про повернення грошових коштів за невиконання умов Договору, та 14.01.2021 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою про повернення грошових коштів за ненадані послуги. 31.01.2021 року надійшла відповідь відповідача про відмову у поверненні грошових коштів, аргументуючи тим, що Договір є закінченим та відмовив у поверненні сплачених позивачем коштів, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив в повному обсязі, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість. (а.с. 40)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, крім договорів, цивільні права та обов`язки виникають також з актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 10.02.2020 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2015 року народження, укладено Договір № КТ про надання послуг по футбольній підготовці за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця», предметом якого є надання виконавцем замовнику послуги по футбольній підготовці виховання за програмою раннього розвитку «Фундамент Переможця» на визначених цим Договором та додатками до нього умовах. Строк надання послуги становить 2 (три) календарні місяці з дати початку програми +30 днів заморозки. (а.с. 22-25)

Відповідно до п. 1.3, 1.4 Договору, тривалість одного заняття з футболу становить 45 хвилин. Заняття проводиться 2 рази на тиждень, згідно з розкладом, підготовленим виконавцем. Але не менше 8 на місяць. У випадку перенесення загальнодержавних вихідних (святкових) днів та форс-мажорних обставин заняття скасовується і не переноситься. Адреса виконавця, де проводяться тренування: м. Київ, проспект Соборності, 7-б.

Відповідно до п. 2.1 Договору послуги за Договором надаються замовнику на попередній оплатній основі. Повна вартість програми «Фундамент Переможця» за три місяці складає 5 797,00 грн. Вартість програми встановлюється на весь строк надання послуги і не може змінюватись. Сплата за послуги здійснюється до початку першого заняття згідно п. 2.1 Договору.

Згідно п. 4.1.5 Договору, не допускається втручання у внутрішню діяльність виконавця, пов`язану з організацією та проведенням тренувального процесу, зокрема, у складанні графіка тренувальних занять.

Замовник має право, зокрема, звертатися до співробітників виконавця з усіх питань організації і проведення навчання. (п. 4.2.2 Договору)

Згідно п. 6.2 Договору, виконавець несе відповідальність перед замовником лише за ті зобов`язання, що зазначені в Договорі і тільки у розмірі суми передоплати, документально підтвердженої, зокрема, чеком, квитанцією про банківський переказ.

Згідно п. 7.1., 7.3 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом надання послуги по футбольній підготовці за програмою розвитку «Фундамент Переможця». У тому випадку, якщо до закінчення дії цього Договору, виконавець в односторонньому порядку змінить адресу проведення тренувань, замовник має право продовжити відвідувати заняття в будь-якій іншій мережі «Футібол» або в односторонньому порядку розірвати цей Договір з частковим поверненням виконавцем сплачених коштів за послуги за цим Договором в порядку, передбаченому п. 2.4 Договору.

Відповідно до положення пункту 2.4 Договору, сплачені замовником кошти за послуги згідно з цим Договором частково повертаються виконавцем за письмовою заявою замовника за умови надання ним зазначених у цьому пункті Договору документів. Письмова заява розглядається виконавцем протягом 30 календарних днів з дати звернення замовника. У випадку прийняття виконавцем рішення про повернення коштів замовнику, кошти повертаються замовнику в розмір 50% від здійснених платежів за Договором за заняття, які ще не були проведені. Вартість одного заняття розраховуються шляхом ділення суми фактично сплачених замовником коштів за цим Договором на кількість всіх занять в Програмі.

На виконання п. 2.1 Договору ОСОБА_1 здійснено оплату послуг у розмірі 5 797,00 грн., що підтверджено квитанціями від 03.02.2020 року та від 10.02.2020 року. (а.с. 26)

05.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Генерального директора ТОВ «Футібол Україна» із заявою про повернення йому сплачених за Договором коштів, у зв`язку із закриттям шкоди за адресою: АДРЕСА_1 , неможливістю відвідувати заняття за іншою адресою, та у зв`язку із неповідомленням про проведення занять в червні, що були перенесені з причини карантинних обмежень. (а.с. 27)

Листом № 17/10/20-3 від 17.10.2020 року ФОП ОСОБА_2 повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до запровадженого карантину у м. Києві діяльність спортивної школи «Комфорт Таун» була зупинена 15.03.2020 року, Договір № КТ про надання послуг по футбольній підготовці за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця» від 10.02.2020 року було автоматично пролонговано на 107 календарних днів, 15 календарних днів у березні 2020 року, 30 календарних днів у квітня 2020 року, 31 календарний день у травні 2020 року та 30 календарних днів у червні 2020 року. Діяльність спортивної школи відновилась з 01.06.2020 року. Таким чином, з урахуванням терміну пролонгації Договору, вказаний Договір закінчив свою дію 24.08.2020 року. На момент написання замовником вимоги на повернення коштів від 05.10.2020 року Договір є закінченим. Припинення діяльності спортивної школи «Комфорт Таун» у зв`язку із закриттям відбулось 28.09.2020 року. У зв`язку з чим у виконавця відсутні зобов`язання перед замовником. (а.с. 28)

14.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 із письмовою Претензією про сплату суми коштів у розмірі 5 968,50 грн. за порушення виконавцем умов Договору № КТ про надання послуг по футбольній підготовці за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця» від 10.02.2020 року. (а.с. 29-31)

Згідно Листа № 28/01/21-1 від 28.01.2021 року ФОП ОСОБА_2 повідомлено ОСОБА_1 про те, що на момент написання ним заяви про повернення коштів від 05.10.2020 року, а також претензії від 14.01.2021 року Договір № КТ про надання послуг по футбольній підготовці за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця» від 10.02.2020 року є закінченим за терміном дії програми, у зв`язку з чим заявлені вимоги, що зазначені у претензії, не можуть бути виконаними. (а.с. 32)

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У разі порушення прав споживача на підприємствах сфери обслуговування продавець (виробник, виконавець) і працівники цих підприємств несуть відповідальність, встановлену законом. ( ч. 5 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів»)

Відповідно до положення статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під виконанням зобов`язань розуміють здійснення кредитором і боржником дій по вчиненню прав та обов`язків, що випливають із зобов`язання.

За своєю юридичною природою дії по виконанню зобов`язання є нічим іншим, як правочином, оскільки вони спрямовані на припинення зобов`язань. Саме тому до цих дій по виконанню застосовуються ті самі правила, що регулюють вчинення правочинів.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правовими наслідками порушення зобов`язання за положенням статті 611 Цивільного кодексу України є серед іншого відшкодування збитків.

Відповідно до положення ст. 614, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, керуючись вищенаведеними нормами законодавства України, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов Договору від 10.02.2020 року в частині проведення занять за передбаченою Договором адресою та про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплачених останнім коштів за Договором від 10.02.2020 року у сумі 1 992,76 грн., що становить 50% від суми здійснених платежів за заняття, які ще не були проведені, ураховуючи, що повернення коштів саме із вказаного розрахунку передбачено пунктом 2.4 Договору. При цьому суд виходив із фактично сплаченої позивачем суми коштів - 5 797,00 грн. - за 32 заняття; 181,16 грн. - вартість 1 заняття; 1 811,60 грн. - вартість фактично відвіданих 10 занять, що не спростована відповідачем; 3 985,52 грн. - вартість 22 не відвіданих занять, не що спростована відповідачем; 1 992,76 грн. - 50% відшкодування, передбачене п. 2.4 Договору (3 985,52 грн. : 2).

Разом з тим, суд не убачає підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем пені за ненадання сплачених послуг у розмірі 39 129,75 грн.; пені за несвоєчасне повернення коштів у розмірі 294,82 грн., - оскільки вказані відшкодування не передбачені умовами Договору про надання послуг від 10.02.2020 року, відповідно до пункту 6.2 якого виконавець несе відповідальність перед замовником лише за ті зобов`язання, що зазначені в Договорі.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з`ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту немайнових прав, які є абсолютними, невідчужуваними і не можуть бути предметом зобов`язання.

Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених статтями 280, 611, 1167, 1168 Цивільного кодексу України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Отже порушенням договірних зобов`язань безпосередньо особисті немайнові права не зачіпаються, тому вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, також і з огляду на відсутність передбачених Договором умов такого виду відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 6, 526, 610, 611, 614, 615, 625, 627, 651, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 9, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 6, 10, 57, 58, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) грошові кошти в сумі 1 992 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 76 копійок.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 25 березня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган