КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5992/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Тандир О.В.
Унікальний номер справи: 370/1226/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року у справі за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича від 17 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55989291, боржником у якому є ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року задоволено скаргу суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича від 17 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55989291, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою, 05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 370/1226/15-ц (провадження № 6/370/5/2021), оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

19 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 370/1226/15-ц (провадження № 6/370/5/2021).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ані він, ані його представник не були присутніми під час проголошення ухвали. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали на день подання апеляційної скарги скаржником не отримано, про існування ухвали скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 лютого 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії супровідного листа, копію ухвали було надіслано скаржнику судом 15 березня 2021 року (а.с. 83).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича від 17 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55989291, боржником якого є ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук