overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1037/15-ц
Номер провадження 6/573/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2021 року до суду поштою надійшла заява ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд заяви ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 08.30 годин 31 березня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/842/21
Провадження № 2/663/558/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2021 року о 11:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 565/1210/19
Провадження № 4-с/565/6/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за скаргою боржника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №64332535 від 02.02.2021 року.

25 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Терлецького О.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 15 хв. 30.03.2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Волинської області, або Луцького міськрайонного суду, або Волинського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області проведення розгляду справи за скаргою боржника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №64332535 від 02.02.2021 року, в режимі відеоконференції, з участю представника позивача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити 30 березня 2021 року о 15 год. 15 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №64332535 від 02.02.2021 року, за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 206/143/19
Провадження № 2/206/11/21
У Х В А Л А

24.03.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

17.03.2021 до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції, яке обґрунтовано тим, що місцезнаходження адвокатського об`єднання «Лутковська та Лук`яненко» є місто Київ, відстань між Києвом та Дніпром та погодні умови та стан доріг в цю пору року, а також з метою дотримання рекомендацій Уряду щодо поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19 , спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, з метою забезпечення права позивача ОСОБА_2 на справедливий судовий розсуд, керуючись частиною четвертою ст. 212 ЦПК України. Дозволити представнику позивача ОСОБА_1 , участь в судовому засіданні 30.03.2021р. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON задовольнити.

Судове засідання призначене на 30 березня 2021 року о 11 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2021 року Справа № 462/1718/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/106/21
Провадження № 2/711/1034/21
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 01.04.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 199/5949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. надав заяву про заміни сторони її правонаступником, шляхом заміни позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на підставі Договору факторингу №б/н, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредиту №208/2458024-СК, а також просив розглянути дане клопотання без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд вважає за доцільне здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість сторони - Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, юридична адреса: м.Київ, вул.С.Петлюри,30) залучити до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДПОУ 36799749, юридична адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч.1 ст.55, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість сторони - замість сторони - Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, юридична адреса: м.Київ, вул.С.Петлюри,30) залучити до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДПОУ 36799749, юридична адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 484/1020/21
Провадження № 2-н/484/221/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 360 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 360 грн. 20 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8782/20

Провадження № 2/638/2139/21

24.03.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ренто», Приватного підприємства «Ренто-Капітал», третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішень та визнання недійсними правочинів, виділення частки в натурі, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення завданої шкоди,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Тарасенко Г.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (адреса: 61003. м. Харків, пл. Конституції, 7, тел. 057-764-10-17) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ в наступних юридичних осіб:

Приватного підприємства «Ренто», , юридична адреса: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3-Б;

Приватного підприємства «Ренто-Капітал», . юридична адреса: 61145, м. Харків, вул. Новгородська,:3-Б;

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобаллоджик Україна» (, адреса: вул. Миколи Грінченка, 2/1, м. Київ, 03038):

належним чином засвідчені копії договору оренди, укладеного між ТОВ «Глобаллоджик Україна» та Приватним підприємством «Ренто-Капітал», предметом якого є нежитлові приміщення ІХ-го поверху № 1, 1-а, 1-6, 1 -в, 1-г. 2. 7, 7-а, 7-6, 7-в, 7-г, 7-д, 7-е, 8, 8-а, 8-6, 8-в, 8-г, 9-а, 10-:-15 площею 1218,7 кв.м., антресолі ІХ-го поверху № 10-1 площею 112,5 кв.м., загальною площею 1331,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), а саме: договору оренди № 1492 від 11.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В., договору про зміни №2 від 18.07.2019 року № 3602, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 08 червня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6327/2021
справа №360/1232/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 08 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова