overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/471/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.21 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 402/498/20
У Х В А Л А

24.03.21 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ульяновського районного суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Ульяновського районного суду від 3 серпня 2020 року по справі №402/498/20 було винесено ухвалу про закриття провадження, в зв`язку зі смертю відповідача.

АТ КБ «Приватбанк» просить винести ухвалу про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно платіжного доручення про сплату судового збору №BOJ60B2ZA4 від 10 червня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2102грн.

За таких обставин, суддя вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов"язати Головне управління Держаної казначейської служби України Кіровоградської області повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 2102 грн. за платіжним дорученням №BOJ60B2ZA4 від 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7294/21
Провадження № 2/947/2130/21
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ ТД «Альянс Рембуд» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 р. представник позивача (згідно позовної заяви) директор АТ «Альянс Рембуд» Кіслий С.В. звернувся з позовом про визнання зобов`язань припиненими.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Але звертаючись до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_2 не надано документ, що підтверджує повноваження представника на ведення справи, на підставі чого суд приходить висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву АТ ТД «Альянс Рембуд» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань припиненими необхідно повернути позивачу у зв`язку з поданням її від імені сторони особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ ТД «Альянс Рембуд» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань припиненими повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/761/985/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Прокуратури Київської області про скасування запису реєстратора,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви як відкликаної позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Прокуратури Київської області про скасування запису реєстратора, повернути позивачеві.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена лише в частині повернення заяви заявнику до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 352/1331/20
Провадження № 2/344/1116/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 березня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчука В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

09.03.2021 року винесено ухвалу про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Провадження у справі зупинено до моменту надання вказаних документів в ухвалі суду для їх дослідження.

22.03.2021 року судом отримано вказані в ухвалі суду документи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 591/388/21
Номер провадження 2/573/198/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 березня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області із Зарічного районного суду м. Сум за підсудністю надійшла справа за вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, при цьому відповідача необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2021 року о 09 годині з викликом сторін.

Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 459/210/20
Провадження № 2/459/83/2021
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

25 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

представника позивача Сироїд Р.П.,

представника відповідача Крупін О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта «Зарічна» про скасування наказу, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно довідки №55/01-16 від 15.03.2021року виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петуніною Ю.О., що нею заведена спадкова справа № 19-2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та єдиним спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину в установлений законом спосіб та строки та має право на оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 , оскільки прийняла спадщину після його смерті, тому її слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача у даних правовідносинах.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта «Зарічна» про скасування наказу, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, правонаступника позивача шляхом заміни позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 372/212/21
Провадження № 2-706/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про визнання виконаними зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів, скасування арешту та заборон відчуження, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про визнання виконаними зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів, скасування арешту та заборон відчуження, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Провадження № 2/686/359/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/281/21
Провадження №2/477/479/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Дячок Л.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

18 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25 лютого 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 25 березня 2021 року.

25.03.2021 року в судове засідання сторони не прибули.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.24).

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.30 години 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5391/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МАРС» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 01 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 615/226/21
Провадження № 2/615/163/21
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року м. Валки
Валківськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
за участю секретаря Неділько І.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 258, 259, 264-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 5 453 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 14 коп., а також 3% річних в розмірі 381 (триста вісімдесят одна) грн 40 коп. та інфляційні втрати в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Повний текст рішення буде складений 26.02.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Товстолужський