Провадження № 2-о/761/206/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час слухання справи як заінтересовані особи було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В заяві заявник просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 02.08.1994 року за реєстровим №5179 ОСОБА_5 , яка є власницею ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Заяву заявник обґрунтовує тим, що вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та єдиною спадкоємицею.

Як зазначає заявниця, на її звернення із проханням видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1 , нотаріус відповів відмовою, оскільки в оригіналі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 02.08.1994 року за реєстровим №5179 прізвище матері зазначено « ОСОБА_6 », хоча на той час вона вже була « ОСОБА_7 ».

Оскільки без встановлення даного факту заявниця не має можливості прийняти спадщину, вона звернулась до суду із цією заявою.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Київська міська рада в судове засідання представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, уповноважений представник звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_8 .

У зв`язку з реєстрацією 20.11.1992 року шлюбу, ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Квартира АДРЕСА_1 згідно із Свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 02.08.1994 року за реєстровим №5179 належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 , як вбачається з копії свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті була відкрита спадкова справа та із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 .

В той же час, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної В.Б. від 18.03.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів та фактів підтверджуючих право спадкодавця ОСОБА_5 на частку квартири.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Отже, в судовому засіданні доведено факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 02.08.1994 року за реєстровим №5179ОСОБА_5 , яка є власницею ј частки квартири АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 163, 165, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 02.08.1994 року за реєстровим №5179 ОСОБА_5 , яка є власницею ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 грудня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула