Справа № 426/7161/20
Провадження № 22-ц/810/194/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ», в інтересах якого діє Беседіна Марина Михайлівна

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Осичнюк Євген Вікторович,

на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ» про розірвання договору - доручення на бронювання освітніх туристичних послуг та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ» про розірвання договору - доручення на бронювання освітніх туристичних послуг та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 , звернулися до суду з апеляційною скаргою.

24 березня 2021 року на електронну адресу Луганського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що представник відповідача зацікавлений бути присутнім при розгляді справи та посилається на територіальну віддаленість представника відповідача (м. Дніпро) від місця знаходження суду, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача при розгляді справи в режимі відеоконференції з дорученням її забезпечення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Однак, вказане клопотання, яке надійшло на електронну поштову адресу Луганського апеляційного суду, не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою відділу діловодства та обліку звернень громадян Луганського апеляційного суду від 25 березня 2021 року № 5/580/2021.

Крім того, зазначена вище заява, не сформована в системі «Електронний суд».

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17, повертаючи клопотання без розгляду з підстави його непідписання, вказала, у якому випадку подане в електронній формі клопотання вважається належним чином підписаним, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не сформоване в системі «Електронний суд» та не скріплено електронним цифровим підписом, не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Вказане клопотання в паперовій формі та скріплене власноручним підписом представника відповідача до Луганського апеляційного суду не надходило.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ» надійшло на електронну поштову адресу Луганського апеляційного суду, не скріплене електронним цифровим підписом, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України не може бути прийняте Луганським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ч.8 ст. 43, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ», в інтересах якого діє Беседіна Марина Михайлівна, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Осичнюк Євген Вікторович, на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ» про розірвання договору - доручення на бронювання освітніх туристичних послуг та стягнення грошових коштів повернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «ДЕК ХОЛІДЕЙЗ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: