Ухвала

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 686/18919/19

провадження № 61-16545ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2020 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом вселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухалою Верховного Суду від 30 листопада 20202 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які просить скасувати та попереджено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 30 листопада 2020 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 14 грудня 2020 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 23 березня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 30 листопада 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 березня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2020 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом вселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко