overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2804/21
У х в а л а

29 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.06.2018 року в розмірі 64818,84 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за договором №б/н від 07.06.2018 року, проте поданий розрахунок без зазначення відповідальної особи, яка його склала не підписаний.

Крім того, долучені до позовної заяви та її примірника копії письмового доказу "Анкета-заявка до договору про надання банківських послуг "Monobank" від 07.06.2018 року, копії паспорту та копії картки фізичної особи - платника податків відповідача виготовлені неналежним чином із низькою якістю, що унеможливлює встановлення змісту вказаного письмового доказу та дослідження таких копій судом..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/495/20
Провадження № 2/941/26/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору - задовольнити.

Визнати поновленим строком дії на десять календарних років договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Зарічне» 22.03.2006 року, зареєстрований у «Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.03.2009 року за № 56, щодо земельної ділянки, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій після здійснення її державної реєстрації присвоєно кадастровий номер :02:000:3209 та визначено площу 4,5429 га.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22.03.2006 року, направлену на адресу відповідача ОСОБА_1 19.01.2019 року разом з відповідним повідомленням ПСП «Зарічне» про намір реалізувати переважне право орендаря на поновлення договору оренди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» Петрівського району Кіровоградської області понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 квітня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

22.03.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 24.03.2021 року на 16.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Провадження № 4-с/127/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознаймившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного органу примусового виконання. Зазначена скарга, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року, була передана 29.03.2021 року судді Воробйову В.В., яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що, заявником у даній справі є ОСОБА_1 , який був стороною (відповідач) у цивільній справі №127/30529/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини, розгляд якої здійснювався під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов було задоволено.

ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його і постановою апеляційної інстанції рішення було скасоване, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у зазначеній цивільній справі, яка була передана судді Воробйову В.В. для розгляду.

22.10.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про відвід судді Воробйова В.В. від участі у розгляді заяви про поворот виконання рішення суду у вказаній цивільній справі, яка мотивована тим, що, на думку представника заявника, суддя Воробйов В.В. вже має сформовану думку про допущені ОСОБА_1 порушення прав дитини і вимог законодавства.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 року заява про відвід судді Воробйова В.В. була задоволена.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії, а також те, що для забезпечення існування неупередженості суду необхідно виключити будь-які сумніви щодо безсторонності суду.

Крім того, згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Тому, приймаючи до уваги викладене вище, вважаю за доцільне заяву про самовідвід судді задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного органу примусового виконання, направити на авторозподіл відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1603/20
Провадження № 22-ц/4820/579/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року, суддя Стасюк Р.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 07 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішується питання про стягнення аліментів на утримання матері.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 26.03.2021 Справа № 334/6684/20
Провадження № 22-ц/807/1329/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Укрдебт Плюс» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 квітня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/1970/20
Номер провадження 2-о/725/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на адресою: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа - Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ували Великоновосілківського районного суду Донецької області , до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст . 277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява ОСОБА_1 подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст. 317 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі №220/1970/20 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на адресою: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа - Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті особи та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 30.03.2021 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести без виклику сторін на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 345/1228/21
Провадження № 2-н/345/166/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3170,30грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7137/21
Номер справи місцевого суду: 501/802/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 19.02.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/813/5729/21
Номер справи місцевого суду: 521/8117/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2017 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.02.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 29.03.2021 Справа № 335/1458/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/1458/20 Головуючий у І-й інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/1416/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у праві власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ «Багіра» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у праві власності,

Надати учасникам справи строк до 15 квітня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: