overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1125/20

провадження № 22-ц/4809/178/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Номер провадження: 22-ц/813/6001/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа № 274/3037/20 Провадження № 2/0274/362/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.01.2021 р. постановлено, зокрема, розгляд справи відкласти та призначити на 13.04.2021 р. о 09:00.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що судове засідання призначено на 18.04.2021 р., тоді як правильним є 13.04.2021 р.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2021 р., замінивши у її резолютивній частині дату "18.04.2021 р." на "13.04.2021 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
23.03.21 145/1860/20
2/145/297/2021
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Крикливій М.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 24 червня 2021 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/5280/20

провадження у справі № 2/0285/41/21

24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………....Літвин О. О.,

секретаря………………………….Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенька Василь Михайлович,

до Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 1 (один) місяць, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 01 квітня 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 939/18/21
УХВАЛА

25 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на 2/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Бородянського РВ ДРАЦС копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер у 1999 році в смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області та був власником спірної частини будинку.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та для повного з`ясування всіх обставин справи витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер у 1999 році в смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 523/2969/21
Провадження №4-с/523/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, заінтересована особа: ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в порядку ст. 447 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, заінтересована особа: ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, заінтересована особа: ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в порядку ст. 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 25.03.2021 року о 09-05 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 297/348/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8067,45 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 02.03.2021 року та Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради від 09.03.2021 року інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Оскільки з відповідей отриманих судом щодо боржника ОСОБА_1 не надається можливим встановити місце її проживання (перебування), тому у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» слід відмовити.

Керуючисьч. 9 ст. 165, 259, 260, 354, 356ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 669/273/21
Провадження № 2-о/669/11/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, 29013, м.Хмельницький вул.Герцена.10).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 18 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2021 року.

Помічник судді

Білогірського районного суду

Хмельницької області В.І. Марчук

23.03.2021Ухвала набрала законної сили 23 березня 2021 року. Помічник судді Білогірського районного суду Хмельницької області В.І. Марчук 23.03.2021
провадження 2-д/311/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Рекуненко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі №2-о/742/31/21 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судового доручення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі №2-о/742/31/21 доручено Василівському районному суду Запорізької області допитати свідків ОСОБА_1 , 1962 року народження та ОСОБА_2 , 1960 року народження.

На виконання вищевказаного судового доручення було здійснено виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та допитано їх в судовому засіданні 24 березня 2021 року в якості свідків.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, суд вважає виконаним судове доручення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі №2-о/742/31/21, а усі зібрані на виконання судового доручення матеріали підлягають направленню до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вважати виконаним судове доручення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року про допит свідків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі №2-о/742/31/21 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Копію ухвали суду, усі зібрані на виконання судового доручення матеріали направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 17507, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Коляревського, 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 309/2950/20
Провадження № 2/309/1559/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Нарцис» / місцезнаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,3/3/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «22» квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.