У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника відповідача-2 ОСОБА_1 - адвоката Іванісова В.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Іванісовим В.С., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача-2 звернувся до районного суду із вищевказаною заявою, в якій просить в порядку перегляду скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 червня 2020 р. у цивільній справі № 2607/14620/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт», до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.07.2006 р.

Ухвалою від 30.07.2021 р. поновлено строк на звернення до суду із вищевказаною заявою з призначенням її судового розгляду на 18.10.2021 р. о 09.15 год.

30.09.2021 р. через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника відповідача-2 - адвоката Іванісова В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, посилаючись на віддаленість проживання.

Копія даної заяви передана головуючому для розгляду 11.10.2021 р. (по виходу з відпустки).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно належний процесуальний документ - заяву та копію цієї заяви надіслати для відома іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих представником відповідача документів, ним подано неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання) та копія такого клопотання (про участь в режимі відеоконференції) ним не надсилалась позивачу та відповідачу-1.

А відтак, беручи до уваги, що представником відповідача-1 не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження всіх учасників справи є м.Київ, зокрема відповідачів - Подільський район м.Києва.

Крім цього, ст.287 ч.1 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду.

Постановляючи таку ухвалу, суд враховує, що на вищевказану заяву про перегляд заочного рішення не надходили будь-які заяви з викладенням своєї позиції, а стороною відповідача-2 підстави та обгрунтування вже викладені у поданій заяві про перегляд заочного рішення.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні суддів Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами (неукомплектованість штату суддями), та відсутністю вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію (зали зайняті суддями-криміналістами та слідчими суддями).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 - адвоката Іванісова В.С. про участь в судовому засіданні 18.10.2021 р. о 09.15 год. в режимі відеоконференції та матеріали заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Іванісовим В.С., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача-2 та відповідачу-2 - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова