У Х В А Л А

Справа № 932/4225/21

Провадження № 2/932/1906/21

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Галагур З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17.12.2021 року до суду надійшла заява відповідача про про ухвалення додаткового рішення, у якій АТ «Укрзалізниця» прохає визначити точну грошову суму в частині негайного виконання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Заяву обґрунтовують наступним чином. Рішенням суду від 07.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, при цьому допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Втім, суд не визначив розмір середнього заробітку у грошовій сумі, не зазначив, що виплату середнього заробітку необхідно проводити після утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів, зокрема, військового збору. Дані обставини унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду у вказаній частині. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язку виконавця здійснювати обчислення або утримання сум податків і зборів, через що середній заробіток за один місяць може бути стягнутий без утримання вказаних податків.

У судовому засіданні позивач та його представниця залишили вирішення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення суду на розсуд суду.

Представниця відповідача у судовому засіданні підтримала подану заяву за підстав та обставин, у ній викладених.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 22.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому прохав визнати незаконним та скасувати наказ акціонерного товариства «Українська залізниця» від 05.05.2021 року № 4 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» за одноразове грубе порушення трудових обов`язків відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України; поновити його на посаді заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 06.05.2021 року.

Рішенням суду від 07.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ акціонерного товариства «Українська залізниця» від 05.05.2021 року № 4 про звільнення ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2021 року по 07.12.2021 року у розмірі 371266,28 грн., допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.07.2018 року по справі № 359/10023/16-ц, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Згідно з вимогами п.п.2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Рішенням суду від 07.12.2021 року встановлено, на підставі виданої відповідачем довідки, що середньоденна заробітна плата позивача становить 2491 грн. 72 коп. Виходячи з цієї суми, судом стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2021 року по 07.12.2021 року у розмірі 371266,28 грн.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги ОСОБА_1 вирішені у повному обсязі, суд визначив точну грошову суму, що підлягає стягненню на користь позивача, питання про розподіл судових витрат вирішено додатковим рішенням, рішення допущено до негайного виконання, а обов`язок суду із визначення точної грошової суми, що підлягає стягненню в межах платежу за один місяць не встановлений, рішення суду не є утрудненим для виконання, оскільки заробіток обрахований виходячи із довідки відповідача, підстави для ухвалення додаткового рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 270, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 11.01.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол