ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю

скаржника ОСОБА_1 ;

представника стягувача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , на бездіяльність державних виконавців, зобов`язання вчинити дії та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 09.09.2019 року до закінчення ним навчання - 30.06.2020 року, але не більше ніж 23-х років. Наразі виданий на його підставі виконавчий лист перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) після передачі з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У зв`язку з закінченням 26.06.2020 року ОСОБА_5 навчання у Економіко-правовому коледжі Київського кооперативного інституту бізнесу і права та його відрахуванням у зв`язку з успішним закінченням навчання, державні виконавці Дарницького та Дніпровського районних відділів державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) допустили бездіяльність, яка виразилась у невжитті заходів щодо закриття виконавчого провадження, що призвело до неправомірного утримання з заробітної плати ОСОБА_1 аліментів у загальній сумі 28 803,83 грн. У зв`язку з чим, скаржник просив суд визнати зазначену бездіяльність державних виконавців, зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити виконавче провадження ВП №60893780 та повернути надлишково утримані грошові кошти у сумі 28 803,83 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року дану скаргу прийнято до свого провадження, призначено її розгляд на 10 лютого 2021 року та витребувано матеріали виконавчого провадження ВП №60893780.

В судовому засіданні, яке відбулось 10 лютого 2021 року, Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва залучено до участі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та відкладено розгляд скарги на 24 березня 2021 року.

Скаржник в судовому засіданні, яке відбулось 24 березня 2021 року, надав пояснення, у яких вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак державним виконавцем Очеретяною І.О. надіслано на адресу суду пояснення (заперечення) на скаргу, у яких вона повністю заперечила проти заявлених вимог, просила відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у поясненнях, а також надала суду матеріали виконавчого провадження ВП №60893780.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що державні виконавці у судове засідання не з`явилися, суд ухвалив на підставі стст. 223, 450 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши надані учасниками виконавчого провадження докази і наведені доводи, матеріали виконавчого провадження №60893780, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 09.09.2019 року до закінчення ним навчання - 30.06.2020 року, але не більше ніж 23-х років.

На підставі зазначеного рішення Дарницького районного суду м. Києва 30 жовтня 2019 року було видано виконавчий лист, який в подальшому стягувачем пред`явлено до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та 07.12.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60893780. 09.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.07.2020 року, у зв`язку з фактичним місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , виконавчий документ №753/17845/19 від 06.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів, на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.2019 року до закінчення ним навчання - 30.06.2020 року, але не більше, ніж 23-х років, передано до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2020 року прийнято виконавчий документ №753/17845/19 від 06.12.2019 до виконання, та постановою від цього ж дня - для усунення недоліків, зокрема у зв`язку з не підтвердженням місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , передано виконавче провадження №60893780 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.09.2020 року повторно виконавчий документ №753/17845/19 від 06.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів, на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.2019 року до закінчення ним навчання - 30.06.2020 року, але не більше, ніж 23-х років, передано до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.09.2020 року прийнято виконавчий документ №753/17845/19 від 06.12.2019 до виконання.

При цьому, у період між передачею виконавчого документів між відділами державної виконавчої служби, 28.08.2020 року стягувач - ОСОБА_4 звернулась до державного виконавця з заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження договору №01/07/20-С на надання послуг від 22.07.2020 року та довідки Університету Економіки в Бидгощі про навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цьому навчальному закладі з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2024 року.

В подальшому, постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.11.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , постановлено здійснювати відрахування із його доходів у відповідності до чинного законодавства та надано вказівку бухгалтеру підприємства, на якому працює боржник, проводити нарахування з початку навчання ОСОБА_5 , а саме з 01.10.2020 року, в розмірі 1/4 частини до всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не більш ніж до 23-х років.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог скарги, суд приймає до уваги те, що згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За імперативними приписами статті 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, статтею 199 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СКУкраїни) установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За правовим аналізом наведених правових норм та враховуючи, що аліменти з боржника на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнуто судом саме на час навчання до його закінчення, а вимоги ч. 2 ст. 199 СК України імперативно вказують, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, суд не погоджується з доводами скаржника відносно бездіяльності державних виконавців, які виразились у не закритті виконавчого провадження у зв`язку з закінченням ОСОБА_5 навчання 26.06.2020 року в Економіко-правовому коледжі Київського кооперативного інституту бізнесу і права, оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявні докази продовження останнім навчання в іншому вищому навчальному закладі, зокрема в Університеті Економіки в Бидгощі, з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2024 року.

Таку ж позицію сформував і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08 лютого 2018 року у справі №205/1302/16, який зазначив, що аліменти судом стягуються на утримання повнолітньої дитини саме на час навчання, тривалість якого може змінюватись та буде контролюватись в межах процедури виконавчого провадження, а встановлений судом період стягнення аліментів до 23-річчя дитини є преклюзивним.

Більш того, судом встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зобов`язано бухгалтера підприємства, на якому працює боржник, проводити нарахування аліментів у визначеному виконавчим листом розмірі з початку навчання ОСОБА_5 , а саме з 01.10.2020 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку скарга на бездіяльність державного виконавця ґрунтується на незгоді боржника із бездіяльністю виконавців щодо не закриття виконавчого провадження, що призвело до неправомірного утримання з заробітної плати ОСОБА_1 аліментів у загальній сумі 28 803,83 грн.

Водночас, виходячи з аналізу статей 2, 13, 447, 451 ЦПК України, суд зазначає, що в порядку контролю за виконанням судових рішень, суд може визнати лише конкретну бездіяльність виконавця неправомірною, тобто ту бездіяльність, яка стосується не вчинення конкретної виконавчої дії в рамках виконавчого провадження, тим самим зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, оскільки судом не встановлено неправомірної бездіяльності державних виконавців Дарницького та Дніпровського районних відділів державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не закриття виконавчого провадження, суд відмовляє скаржнику у задоволенні вимог скарги у цій частині, і як наслідок, відмовляє у задоволенні заявлених у ній вимог в частині зобов`язання державних виконавців закрити виконавче провадження та повернути надлишково утримані кошти в межах виконавчого провадження ВП №60893780, оскільки дані вимоги є похідними від встановлення відповідної бездіяльності державних виконавців.

Проте, це не перешкоджає скаржнику, у випадку незгоди з надлишково утриманими сумами аліментних зобов`язань за певний період, звернутись до державного виконавця з клопотанням про перерахунок утриманих сум та у випадку його незадоволення, в подальшому, звернутись з відповідними вимогами до суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 13, 352, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , на бездіяльність державних виконавців, зобов`язання вчинити дії та повернення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.