overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1219/20
Провадження № 2/744/9/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2021 року в місті Семенівка Чернігівської області суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, акціонерним товариством «Чернігівобленерго», пред`явлено позов до відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за змістом якого позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь компенсацію понесених збитків у розмірі 46446 гривень 84 копійки.

Провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом було зупинене у зв`язку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

29 березня 2021 року до Семенівського районного суду Чернігівської області від експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 22 березня 2021 року у зв`язку з чим провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, поновити.

Викликати учасників справи до Семенівського районного суду Чернігівської області на судове засідання 07 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію клопотання експерта направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 676/1183/21
Номер провадження 2/676/1201/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

29 березня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (

АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ) про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : виділити їй ОСОБА_1 в натурі у власність 2/50 частки комплексу, Ѕ частку нежитлової будівлі складу, яка складається з нежитлової будівлі складу площею 317,9 кв.м. по

АДРЕСА_8 та припинити право спільної часткової власності на 2/50 частки нежитлового приміщення по

АДРЕСА_8 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 28 квітня 2021 року на

11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
25.03.21 Справа № 489/4986/18
Номер провадження 6/489/172/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без виконання по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 представник заячвника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернудась до суду із заявою повернення виконавчого документа без виконання по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без виконання по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 10 червня 2021 року о 09 год. 10хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Провадження № 2/369/1852/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 313, 314 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини шляхом встановлення способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року по справі № 755/16003/18 пр.№2/755/6282/які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22.10.2018 - дня подання позову, і до повноліття дитини на 1/4 частки від всіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня звернення з вказаним позовом до суду - 02.12.2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Д.Д.Усатов
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/147/2021
26.03.2021 року Справа № 311/974/21
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛІВКА НАШ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Пушкарьова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.П. Пушкарьова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 376/2210/19
Провадження № 2/376/37/2021
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.05.2021 року на 08:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 452/2695/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради (орган опіки і піклування) Самбірського району Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019 року, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора, жителя АДРЕСА_1 , встановлено у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 19.04.2019 року. Таким чином строк дії вищевказаного рішення встановлено до 19.04.2021 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299цього Кодексу (ч.9 ст.300 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради (орган опіки і піклування) Самбірського району Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 16.04.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, а представнику заінтересованої особи копію ухвали разом с копією клопотання та доданими до нього документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/27/21
Номер провадження 2/167/90/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 01 квітня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, 04053, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя І. Т. Гармай
Справа № 183/376/21
№ 2-сз/183/15/21

У Х В А Л А
05 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
15 лютого 2021 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» повернуто позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
24 лютого 2021 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав платіжні доручення про сплату судового збору, оригінали яких повернуто позивачеві з матеріалами позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N 3674-VI, в редакції від 27.02.2021 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ420В12QP від 10.08.2020 року та у розмірі 168 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ98В3FО1 від 28.12.2020 року, який підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Дата документу 25.03.2021
Справа № 937/6494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2021 року.

СУДДЯ: