Провадження № 4-с/752/54/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою адвоката Надіч Нонни Дидронівни в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Т.А., заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2

встановив:

12.12.2019 року адвокат Надіч Н.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Задорожної Т.А., заінтересовані особи: Голосіївський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_2 .

02.01.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

В обґрунтування заявлених вимог представником скаржника зазначено, що на виконанні у Голосіївському РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві перебуває виконавчий лист № 2-7304/10 виданий Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2010 року і до досягнення повноліття, а саме на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

За даними довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29.10.2019 року, сума заборгованості складає 16 688, 25 грн.

Стягувач не погоджується з сумою заборгованості, оскільки її розраховано лише на підставі виписки по формі ОК-5 виданої ГУ ПФУ у м. Києві та інформації про заробітну плату боржника наданої ПП «Еліт плюс». Однак, зазначені відомості не відображають реального доходу ОСОБА_2 з 2010 року по 2019 рік.

Надані боржником платіжні доручення на підтвердження сплати аліментів не містять інформації про призначення платежів.

Крім того, при здійсненні розрахунку заборгованості, головним державним виконавцем не враховано, що аліменти у розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку стягувалися на двох дітей, а саме на кожну дитину.

Відповідно щодо сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено порядок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Просила визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів проведений 29.10.2019 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Задорожною Т.А. в межах ВП щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7304/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2010 року і до досягнення повноліття, а саме на утримання сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів проведений 29.10.2019 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Задорожною Т.А. в межах ВП щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7304/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2010 року і до досягнення повноліття, а саме на утримання сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні скаржник, її представник, заінтересовані особи та особа, дії якої оскаржуються відсутні, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Представник скаржника звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги за її та скаржника відсутності, просила задовольнити заявлені у ній вимоги.

Особа, дії якої оскаржуються матеріалів виконавчого провадження суду на надала.

За правилами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності скаржника, її представника, заінтересованих осіб та особи, дії якої оскаржуються на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві перебуває виконавчий лист № 2-7304/10 виданий Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2010 року і до досягнення повноліття, а саме на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

За даними довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29.10.2019 року, сума заборгованості складає 16 688, 25 грн.

Звертаючись до суду зі скаргою, представник скаржника в обґрунтування заявлених у скарзі вимог зазначає, що стягувач не погоджується з сумою заборгованості, оскільки її розраховано лише на підставі виписки по формі ОК-5 виданої ГУ ПФУ у м. Києві та інформації про заробітку плату боржника наданої ПП «Еліт плюс». Однак, зазначені відомості не відображають реального доходу ОСОБА_2 з 2010 року по 2019 рік. Надані боржником платіжні доручення на підтвердження сплати аліментів не містять інформації про призначення платежів. Крім того, при здійсненні розрахунку заборгованості, головним державним виконавцем не враховано, що аліменти у розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку стягувалися на двох дітей, а саме на кожну дитину. Відповідно щодо сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено порядок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

За змістом ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а п. 3 та 14 ч. 3, ч. 5 ст. 18 цього Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

За ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Особу дії якої оскаржуються та Голосіївський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві тричі належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги та витребувано матеріали виконавчого провадження з метою перевірки зазначених представником скаржника обставин, як підстав для скарги.

Однак, будь-яких пояснень та матеріалів ВП особою, дії якої оскаржуються та Голосіївським РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві суду не надано.

З огляду на викладене вище, суд позбавлений можливості перевірити зазначені представником скаржника обставини, як підстави для скарги, а тому приймає їх до уваги та приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог.

Відтак, скарга адвоката Надіч Н.Д. подана в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Задорожної Т.А., заінтересовані особи: Голосіївський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_2 , підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу адвоката Надіч Нонни Дидронівни в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Т.А., заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів проведений 29.10.2019 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Задорожною Т.А. в межах ВП щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7304/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2010 року і до досягнення повноліття, а саме на утримання сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів проведений 29.10.2019 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Задорожною Т.А. в межах ВП щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7304/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2010 року і до досягнення повноліття, а саме на утримання сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк