ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4663/21 Справа № 212/1387/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників процесу, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 25 листопада 2020 року та повний текст рішення суду складено 03 грудня 2020 року (а.с. 183-193).

Відповідно до розписки, відповідач ОСОБА_1 копію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року отримала особисто 10 грудня 2020 року (а.с. 195).

Відповідно до заяви, відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами цивільної справі 17 грудня 2021 року (а.с. 196).

Відповідач ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги вказує, що вона є людиною похилого віку та знаходиться в зоні ризику зараження короновірусною хворобою Covid -19 , тому вона максимально притримується карантинного режиму.

Однак, в заявленому клопотанні апелянт не наводить поважних причин, які б свідчили про те, що пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Посилання відповідача на те, що вона є людиною похилого віку та знаходиться в зоні ризику зараження короновірусною хворобою Covid -19 , тому вона максимально притримується карантинного режиму, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки апелянтом не надано доказів того, що пропуск строку на апеляційне оскарження у вказаний період пов`язаний з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, суд вважає що апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року, подана до суду першої інстанції 15 березня 2021 року із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК, тому апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку, вказавши інші, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, підстави, які б підтверджували обставини на які посилається позивач та які б підтверджували поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент пред`явлення позову, в розмірі 1 378 грн.

У зв`язку з тим, що апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду в повному обсязі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 2 067 грн. (1 378 * 150% = 2 067 грн.) проте судовий збір сплачено у розмірі 826,80 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 240,20 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суду (м. Кривий Ріг),Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкодизалишити без руху, та надати строк - десять днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська