Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/754/21
Провадження № 2/935/428/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» документи, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 31270,87 грн., а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича документи, на підставі яких вчинено відповідний виконавчий напис та безпосередньо оригінал документу на якому вичнено виконавчий напис для огляду суду.

Вирішуючи заявлене суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 6,7,8 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» документи, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 31270,87 грн., а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича документи, на підставі яких вчинено відповідний виконавчий напис та безпосередньо оригінал документу на якому вичнено виконавчий напис для огляду суду.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія управління активами`документи (належним чином завірені копії), що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 31270,87 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича документи, на підставі яких вчинено відповідний виконавчий напис та безпосередньо оригінал документу на якому вичнено виконавчий напис для огляду суду.

Документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко