Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/442/20
У Х В А Л А

25.03.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун Олени Миколаївни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. звернулася до Гайворонського районного суду із заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 63041906 з примусового виконання виконавчого листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/442/20, 2/285/290/20 від 15.09.2020 року про стягнути з приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 71573,02 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку на день ухвалення рішення в розмірі 52450,45 грн. зі стягненням при виплаті податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України і судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

15.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначене виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження № 62902035, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) з виконання виконавчих документів щодо стягнення з ПрАТ «Гайворонського тепловозоремонтного заводу» коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави, на загальну суму понад 1900000 грн.

Вищеперераховані виконавчі провадження передані на виконання до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) з Гайворонського РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ постановами начальника УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 19.08.2020 року, 07.09.2020 року, 14.09.2020 року, 21.09.2020 року.

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області №385/442/20, 2/285/290/20 від 15.09.2020 року державному виконавцю є незрозумілим яким чином при виплаті стягнених з боржника коштів проводити виплату податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України, якщо це не входить до повноважень, прав та обов`язків державного виконавця та не передбачено жодним законодавчим актом.

Тому заявник просить суд роз`яснити, рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 385/442/20, 2/285/290/20 від 15.09.2020 року, а саме: яким чином при виплаті стягнених з боржника коштів на користь стягувача проводити виплату податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України та розгляд заяви провести без участі державного виконавця.

Згідно вимог ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2020 року стягнуто з приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 71573 грн. 02 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку на день ухвалення рішення в розмірі 52450 грн. 45 коп. зі стягненням при виплаті податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України і судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 63041906 з примусового виконання виконавчого листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/442/20, 2/285/290/20 від 15.09.2020 року про стягнення з приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 71573,02 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку на день ухвалення рішення в розмірі 52450,45 грн. зі стягненням при виплаті податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України і судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

15.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначене виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження № 62902035, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) з виконання виконавчих документів щодо стягнення з ПрАТ «Гайворонського тепловозоремонтного заводу» коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави, на загальну суму понад 1900000 грн.

Вищеперераховані виконавчі провадження передані на виконання до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) з Гайворонського РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ постановами начальника УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 19.08.2020 року, 07.09.2020 року, 14.09.2020 року, 21.09.2020 року.

Як зазначено вище, для заявника незрозуміло, яким чином при виплаті стягнених з боржника коштів проводити виплату податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

У статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є обов`язком працівника, податковим агентом якого в силу закону виступає роботодавець, суд, задовольняючи вимоги про оплату праці, визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Зі змісту рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2020 року вбачається, що з роботодавця на користь працівника були стягнуті сума з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів.

У пункті 164.6 статті 164 ПК України, яка визначає базу оподаткування, зазначено, що під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

Отже, зазначені у виконавчому листі суми підлягають стягненню з урахуванням встановлених законодавством України податків та зборів.

Крім цього, суд зазначає, що дане рішення суду відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле. Зміст даного рішення викладений чітко та не містить протиріччя.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, є чітким, зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, а відтак відсутні визначені законом підстави для роз`яснення судового рішення, а тому, у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 261, 271, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун Олени Миколаївни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І. В. Панасюк