Єдиний унікальний номер 142/578/20
Номер провадження 2/142/176/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2020 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 14 серпня 2020 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Грабарівської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

07 вересня 2020 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь від 28 серпня 2020 року № 13/15330, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 з 19 квітня 2005 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено по цивільній справі підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.

08 жовтня 2020 року дану цивільну було знято з розгляду до 08 години 40 хвилин 17 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року № 113-тз «Про надання відпустки ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року розгляд даної цивільної справи було відкладено на 11 годину 40 хвилин 18 січня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 24 4, з якого вбачається, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та міце проведення підготовчого засідання, призначеного на 16 грудня 2020 року, оскільки повістку про виклик до суду на вказану дату отримав 07 грудня 2021 року. Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача до початку засідання на адресу суду не находило.

18 січня 2021 року дану цивільну було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 18 лютого 2021року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 15 січня 2021 року № 008-тз «Про надання відпустки ОСОБА_3 ».

18 лютого 2021 року дану цивільну було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 24 березня 2021року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

В судове засідання 24 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи здійснювати без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 24 березня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 938. Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача до початку засідання на адресу суду не находило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки жодного разу, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :