Справа № 214/1339/20
6/214/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду із зазначеним поданням, у якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 , для проведення опису та арешту майна, що знаходиться у квартирі. В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №6186532 з примусового виконання судового наказу №2н/214/454/20, виданого 03.04.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. Станом на 13.03.2021 року рішення суду боржником не виконується, заборгованість складає 38414 грн. 50 коп. Боржник на прийом до відділу ДВС за викликами державного виконавця не з`являється, згідно відповідей ПФУ та ДФС доходів не має, офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді МВС, за боржником не зареєстровано нерухомого майна та транспортних засобів. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , однак, згідно актів державного виконавця потрапити до вказаної квартири та провести опис майна не було можливості. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку з чим державний виконавець був вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця, між тим державний виконавець до суду не прибула.

Дослідивши матеріали подання, суд уважає за необхідне відмовити у його задоволенні за наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Однак, державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження повинна надсилатись боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не надано доказів вручення боржникові повісток про виклик до державного виконавця, доказів про неявку боржника на виклик до виконавчої служби без поважних причин.

Крім того, державним виконавцем не надано суду інформації про власника нерухомого майна проникнення до якого планується вчинити, а саме квартири АДРЕСА_1 , оскільки згідно доданої до матеріалів подання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218801850 від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 не має у власності об`єктів нерухомого майна. Таким чином, можливо зробити висновок, що квартира АДРЕСА_1 належить іншій особі, аніж боржнику. У зв`язку з чим, суд уважає, що у разі задоволення подання можуть бути порушені права третіх осіб, можливих власників чи співвласників зазначеного житла, а також осіб, що зареєстровані та проживають у ньому. Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.