Справа № 645/1905/21
Провадження № 2-о/645/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блага С.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту належності довідки №3 від 01.04.1994 року, виданої Об`єднаним комітетом профсоюзу Дзержинського району на ім`я « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 та факту наявності в ОСОБА_4 трудового стажу №3 від 01.04.1994 року тривалістю 3 роки 5 місяців, набутого нею під час роботи за трудовим договором в адвоката ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315ЦПК України передбачає перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку. Даний перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду за результатами розгляду справи № 706/1637/16-ц прийняв постанову від 08.10.2018 року в якій висловив позицію, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), так як встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування має звертатися до спеціально створеної Пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення, особа не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Зокрема, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин та фактів щодо трудової діяльності, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду за правилами адміністративного судочинства у разі незгоди з таким рішенням.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верхового Суду у постанові від 04.09.2019 року у справі № 198/623/18.

Тобто, не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів перебування в трудових відносинах, трудового стажу.

Згідно рішення (копія якої додана до заяви) Начальника відділу з питань призначення пенсій, ОСОБА_4 повідомлялося, що до загального стажу не зарахований, зокрема, і період роботи з 01.07.1986 року по 01.02.1990 року, зазначений у довідці №3 від 01.04.1994 року оскільки відсутні номери та дати наказів на прийом та звільнення, відсутній договір найму №2060 від 01.07.1986 року, посилання на який міститься у вказаній довідці, а також зазначена довідка видана на ім`я «Виктории». що не співпадає і ім`ям заявниці « ОСОБА_6 ». Заявнику також роз`яснено її право на звернення до судових органів для оскарження зазначеного рішення.

Необхідно наголосити, що відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

За таких обставин, вважаю, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосуються рішень та дій управління пенсійного фонду, його посадових осіб щодо відмови у підтвердженні періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії.

Отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право на призначення пенсії, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Згідно зі п.1 ч. 1статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блага С.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блага С.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Роз`яснити заявнику про можливість оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Горпинич О.В.