overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2021 Справа № 323/12/21
Є.У. № 323/12/21
Провадження № 22-ц/807/1678/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 20.04.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/49/21
Провадження № 2/534/321/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 13 год 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Клопотання представника органу опіки та піклування про виклик свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 .

В клопотанні ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 та про відкладення розгляду справи відмовити.

В клопотанні ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 750/2780/21
Провадження № 2-н/750/662/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

18.03.2021 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 у розмірі 7 688 грн 34 коп., а також 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.03.2021 боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 641/8848/20
Провадження № 2/643/2283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 641/8848/20.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного дослідження за методом аналізу ДНК. Відібрання зразків для проведення судово-біологічної експертизи та проведення експертизи доручено Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Копія цієї ухвали направлена до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

26 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов лист від завідуючої відділенням судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, з якого слідує, що Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи не проводить молекулярно-генетичну експертизу. Зазначено, що відбір зразків крові буде проводитися у ХОБ СМЕ після уточнення місця проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення питання про місце проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного дослідження за методом аналізу ДНК.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 641/8848/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 13 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 143/1530/20
УХВАЛА
25.03.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
24.12.2020 до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 29.12.2020 було відкрито провадження по даній справі та призначено перше судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86), що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,259,260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2021 року об 13 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1661/21
Провадження № 2-н/487/361/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.О. Темнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа №443/227/17
Провадження №2/443/109/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області, Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про зупинення процесу приватизації земельної ділянки та визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області, Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про зупинення процесу приватизації земельної ділянки та визнання недійсним акта на право власності на земельну надійшла до суду 21.02.2017.

Провадження у справі відкрито 17.11.2017.

Ухвалою підготовчого засідання від 03.03.2021 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю Жидачівської державної нотаріальної контори від 18.03.2021 (надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області 19.03.2021), після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №313/2019 за заявою її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.101).

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області, Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про зупинення процесу приватизації земельної ділянки та визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 06.06.2021 о 09 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/349/19 Номер провадження 22-ц/814/478/21Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при вирішенні питання продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 22.01.2021 р. відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, ця справа за апеляційною скаргою на рішення суду має бути розглянута у строк до 22.03.2021 р. включно.

Враховуючи те, що 23.03.2021 р. розгляд справи відкладено у зв"язку з відпусткою судді-доповідача, у період з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. включно суддя-доповідач також перебуватиме у вілпустці, ця справа не може бути розглянута у визначені ЦПК України строки.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Головуючий суддя СуддіО. В. Чумак Ю.В.Дряниця Т.О.Кривчун
Справа № 589/5100/21
Провадження № 2-н/589/1470/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12305/20

Провадження № 22-ц/4815/628/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" про визнання протиправною та частково недійсною заяви, протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" про визнання протиправною та частково недійсною заяви, протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 452/1926/20
У Х В А Л А

про примирення

29 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Самбір Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6742/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук