Справа 431/5141/17
Провадження 2/431/303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

представника відповідача Чертенкова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання надійшла заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та повернути понесені судові витрати в розмірі за платіжним дорученням.

В судове засідання представник позивачка АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, в позові вказували про розгляд справи за відсутності їх представника.

В судовому засіданні представник відповідача Чертенков С.О. підтримав заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити, та просив суд відмовити в задоволенні вимог щодо повернення суми понесених судових витрат, надавши суду оригінал квитанції від 18 березня 2021 № DC_GZYGS50823RSNA9NT2HU щодо сплати ОСОБА_1 судових витрат у сумі 2 144,81 грн.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши квитанції, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом було встановлено, що представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. до розгляду справи подано заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Крім того, в заяві представника позивача вказана вимога щодо повернення понесених судових витрат в розмірі за платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, відповідно до платіжного доручення № PROM5B837H від 15.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено суму судового збору за їх позовом до ОСОБА_1 у розмірі 1600 гривень. (а.с. 37)

Відповідно до наданої представником відповідача ОСОБА_2 квитанції від 18 березня 2021 № DC_GZYGS50823RSNA9NT2HU ОСОБА_1 сплатила суму понесених судових витрат на користь АТ КБ Приватбанк у розмірі 2 144,81 грн.

Таким чином, суд вважає заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме задовольнити вимоги щодо залишення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду, а в частині повернення понесених судових витрат відмовити за необґрунтованістю, оскільки фактично відповідачкою вже було сплачено суму понесених судових витрат позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та повернути понесені судові витрати в розмірі за платіжним дорученням - задовольнити частково.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги щодо повернення понесених судових витрат за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Колядов В.Ю.