overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 810/2313/16
Провадження № 2/367/2495/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Державного реєстратора правна нерухоме майно Реєстраціної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 810/2313/16 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 810/2313/16 за заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Державного реєстратора правна нерухоме майно Реєстраціної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.06.2021 о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/688/21
Провадження № 2-о/553/19/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дл надання пояснень щодо обставин, якими вона обґрунтовує заяву.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, з огляду на предмет і підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання заявника та керуючись ст. ст. 91, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За клопотанням заявника ОСОБА_1 викликати в судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
30 березня 2021 року номер справи 176/377/21 провадження 2-н/176/84/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна, 32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна, 32».
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області О.М.Крамар
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження №6/756/371/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчі листи, видані на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва №2605/17907/12 від 04.03.2013 втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 443, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5; ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржники: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 05.04.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб. №26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 752/2427/20
Провадження № 2/752/1858/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.02.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 25 березня 2021 року сторони не з`явилися.

За даними матеріалів справи представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову і просить залишити позов без розгляду суд приходить до висновку, що позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, останнє має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/161/795/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 первинно звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 28 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останньої.

25 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення поданої ним позовної заяви про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 6/752/418/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій воно просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів № 2601/18282/12 виданих 08.02.2013 року Голосіївським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви про заміну сторони у справі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1104/21
№ 2-н/183/367/21
25 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 рік в сумі - 18 738 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляєухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 Справа №607/14039/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області державного реєстратора прав на нерухоме майно Іванісік С.В., третьої особи Товариства з обмеженою відповідальність «Поділля-тютюн» про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області державного реєстратора прав на нерухоме майно Іванісік С.В., третьої особи Товариства з обмеженою відповідальність «Поділля-тютюн» про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області державного реєстратора прав на нерухоме майно Іванісік С.В., третьої особи Товариства з обмеженою відповідальність «Поділля-тютюн» про скасування рішення державного реєстратора, до судового розгляду по суті на 14 год. 20 хв. 14 квітня 2021 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 752/1052/21
Провадження № 2/752/4627/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 19 січня 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року судовий розгляд по справі відкладено на 24 березня 2021 року.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу на 31 травня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно