КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6718/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/6174/16-ц

26 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Степанова Олександра Леонідовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договорами позики та накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцям та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року вказаний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 3 100 000 (три мільйони сто тисяч триста) доларів США та судовий збір в розмірі 6890,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суму заборгованості в розмірі 131250,00 (сто тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США, 3 % річних в розмірі 8459,92 доларів США та судовий збір в розмірі 6890,00 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 березня 2021 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Степанов Олександр Леонідович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року скасувати та вказані позови залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Степанова Олександра Леонідовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договорами позики та накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцям та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договорами позики.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: