Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

22 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ-ЛАЙТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з наданням в подальшому заяви про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики від 01.07.2015 року в сумі 71759,30 грн., у тому числі інфляційні збитки 17975,60 грн. та три проценти річних за користування грошовими коштами 3783,70 грн. Стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики від 23.07.2015 року в сумі 20244,20 грн., у тому числі інфляційні збитки 1849,60 грн., та три проценти річних за користування грошовими коштами 394, 60 грн..

Ухвалою від 07.02.2019 року справу було прийнято до провадження суддею Гуденко О. А.

30.05.2019 р. у відкритому судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву , в якому заперечував проти позовних вимог з тих підстав, що відповідач виконала усі зобов язання за договором позики перед позивачем, про що надала довідку за підписом керівника позивача.

18.06.2020 року представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, які є предметом доказування у даній справі, а саме - чи виконано підпис від імені директора ОСОБА_2 у документі довідка ТОВ "Компанія "Парадиз" від 01.09.2015 № 93 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені директора ОСОБА_2 у документі довідка ТОВ "Компанія "Парадиз" від 29.12.2015 № 149 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи.

18.06.2020 року у відкритому судовому засіданні було відібрано вільні зразки підпису у ОСОБА_2 , яка була допитана в якості свідка.

18.06.2020 року у відкритому судовому засіданні представник позивача надав оригінали документів - вільних заразків підпису ОСОБА_2 , необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні 18.06.2020 року було оголошено перерву для надання часу представнику позивача уточнити клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2020 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

14.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи у зв язку із несплатою експертизи.

18.01.2021 року провадження по справі було поновлено.

16.03.2021 року представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригінлу квитанції про оплату послуг з проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд погоджується з запропонованим представником відповідача питаннями на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи - Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, вул.1 Воєнна 2-А , м. Миколаїв.

В судовому засіданні відібрані експерементальні зразки підпису ОСОБА_2 , та надані нею вільні зразки почерку та підпису за період 2015 р.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 104, 109, 222, 252, 253, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ-ЛАЙТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені директора ОСОБА_2 у документі довідка ТОВ "Компанія "Парадиз" від 01.09.2015 № 93 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені директора ОСОБА_2 у документі довідка ТОВ "Компанія "Парадиз" від 29.12.2015 № 149 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул.1 Воєнна 2-А , м. Миколаїв. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 715/19, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , що міститься: (у додаткова угода до договору № 44/4024 від 21.11.2012, договір № 02/27-2464 від 21.09.2015 р., додаток № 1а до договору № 44/4024 від 21.11.2012 р., оригінал довіреності від 16.02.2015 р., оригінал довіреності від 22.04.2015 р., оригінал довіреності від 23.10.2015 р.), експериментальні зразки написання підпису , виконані стоячи та сидячи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ТОВ "Парадіз-Лайт".

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.