overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/51/21
Провадження № 2/206/367/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника відповідача Власенко І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача до суду 29.03.2021 року було заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки в їх отриманні в нього виникли труднощі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що відповідач не має можливості надати вказані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази, які безпосередньо стосуються предмету спору, оскільки вони необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінали для огляду у судовому засіданні і належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, наступних документів: договір про відкриття карткового рахунку/картки № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк"; докази перерахування суми кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Докази, які вимагає суд, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» необхідно направити безпосередньо до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 квітня 2021 року на 13:00 годину.

Головуючий суддя В.В. Малихіна
Справа № 316/624/21
Провадження № 2-о/316/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро», про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 317, 318 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро», про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 24.03.2021 р.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 645/842/20
Провадження № 2/645/154/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Кривченко Т.В.,

за участі представника позивача - Самойленка П.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, юридична адреса: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд.48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 08 квітня 2021 року.

Суддя - О. М. Мартинова
Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач АТ КБ ПриватБанк,

представник позивача Гребенюк О. С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ КБ ПриватБанк проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилась, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 2-5920/11
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соловйов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

24.03.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.03.2021року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа №: 653/1812/18
Провадження № 2/653/20/21
У Х В А Л А

іменем України

про заміну відповідача

18 березня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Делалової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мироненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Генічеської міської ради про припинення права власності на 1/8 частку домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генічеської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Генічеської міської ради, про припинення права власності на 1/8 частку домоволодіння.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача Генічеської міської ради на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Пояснив, що раніше він не був обізнаний в тому, що саме вони є спадкоємцями спірної частки домоволодіння після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та слід замінити правонаступниками відповідача Генічеської міської ради на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки розгляд даної справи може вплинути на їх права та інтереси, пов`язані із правом власності на домоволодіння.

Суд, також, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, та надати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.55, ст.258, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача Генічеську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Генічеської міської ради про припинення права власності на 1/8 частку домоволодіння, на правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти на 31.05.2021 року об 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати копію вказаної ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
328/256/21
26.03.2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський 52» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних,

встановив :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський 52» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський 52» р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10007/0242 ФЗОУ AT «Ощадбанк» , МФО 313957, заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період з 01.02.2018 по 01.12.2020 в розмірі в розмірі основного боргу 8875,00 грн (вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп), інфляційних втрат 816,43 грн (вісімсот шістнадцять гривень 43 коп), 3 % річних 384,34 грн (триста вісімдесят чотири гривні 34 коп) та витрат на судовий збір в розмірі 2127,06 грн (дві тисячі сто двадцять сім гривень 06 коп), а всього: 12202,83 грн (дванадцять тисяч двісті дві гривні 83 коп).

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 березня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський 52», адреса: 71709, Запорізька область, м.Токмак, вул.Ковальська, буд.52, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 .

Суддя:
Провадження № 2/752/493/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/235/207/21
Справа № 235/2022/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гостренко Серафима Данилівни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Бахмут Донецької області, вулиця Незалежності, будинок 62,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
25 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гостренко С.Д., звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гостренко Серафима Данилівни про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 522/3405/21
Провадження №2/522/5731/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (Управління ордену червоного прапору південного оперативного командування) (м. Одеса, пров. Штабний, 1) про визнання противоправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (Управління ордену червоного прапору південного оперативного командування) (м. Одеса, пров. Штабний, 1) про визнання противоправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (Управління ордену червоного прапору південного оперативного командування) (м. Одеса, пров. Штабний, 1) про визнання противоправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.04.2021 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.03.2021
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/715/21
30 березня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Управляюча Компанія «Костопільське багатогалузеве житлово - комунальне підприємство» Костопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на користь стягувача КП "УК «Костопільське БЖКП" КМР
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, 4
заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 25 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч