Справа № 215/1070/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Андріївська, 4/105) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А, оф. 35 А),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( до 23.03.2018 р. дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) звернулася до суду зі вказаним позовом, вказавши його підставою те, що в серпні 2019 р. вона отримала: - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження № 59673542 від 30.07.2019 р., згідно якої на підставі виконавчого напису № 15920 від 11.07.2019 р. виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., з неї ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище) стягнуто на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 14391,05 грн. та винагороду приватного виконавця у розмірі 1439,11 грн.. 28.08.2019 р. вона звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Рішенням від 26.09.2019 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було відмовлено в позові, з тих підстав, що АТ «ПУМБ» до заяви про відкриття виконавчого провадження була надана довідка про те, що позивач ОСОБА_1 є власником карткового рахунку, відкритого в АТ «ПУМБ», тобто як зазначено в рішенні суду «приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на законних підставах відкрила виконавче провадження, в тому числі, враховуючи, що позивачем не було спростовано, що виконавчий напис № 15920 від 11.07.2019 р. у встановленому законом порядку не скасовано та є чинним». Вона не брала кредити в АТ «ПУМБ», жодних боргових зобов`язань перед вказаним банком не має. Просить виконавчий напис № 15920 від 11.07.2019 р. виданий приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19; ст. 274 ЦПК України, даний спір є малозначним, тому вказаний позов буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання по справі для розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу та третім особам: - можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем, третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

- що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, він має право пред`явити зустрічний позов.

- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: