overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/547/20
2-во/693/6/21
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18.03.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків лист Солом?янського районного у місті Києві відділу актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Солом?янський районний у місті Києві відділ актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з листом про про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності на майно та стягнення грошової компенсації допущена помилка у даті складання актового запису про шлюб №224, а саме замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи №693/547/20, провадження №2/693/260/20, вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №693/547/20, провадження №2/693/260/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності на майно та стягнення грошової компенсації, та вважати вірною дату складання актового запису про шлюб №224 - «07.06.2014р.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/104/21
Провадження № 2/711/1032/21
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 31.03.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа №949/319/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 березня 2021 року у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Дубровицької міської територіальної громади Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

25 березня 2021 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 22 квітня 2021 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 484/1733/20
Провадження № 22-ц/812/652/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О.,Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Кодима» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Тищук
Справа № 754/8615/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький дитячий будинок- інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання їх доньки недієздатною та призначення опікунів.

Заявники через свого представника до судового засідання заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, яке в судовому засіданні підтримано в повному обсязі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2020 р. клопотання заявників задоволено, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

24.03.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва повернулась цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду повернулась цивільна справа, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню, а сторони виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький дитячий будинок - інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №538/1222/18
Провадження №2-о/549/1/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Лохвицька міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Лохвицька міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 проведення якої доручено комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

22 березня 2021 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №88 від 09.03.2021 комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Лохвицька міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

Призначити судовий розгляд на 10-00 год 31.03.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/369/679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

за участю

представника позивача адвоката Божинова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Божинов І.Б. подав суду заяву

про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 683/1535/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/1535/19, 2/683/48/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 14 611 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 565/350/21
Провадження № 2/565/382/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., вивчивши позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року позивач звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісів.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Як встановлено з позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в с.Сопачів, Володимирецького району Рівненської області.

Із повідомлень Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 19 березня 2021 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

Також із повідомлень відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 17.03.2021 року №311/15-06, №312/15-06 та №314/15-06 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в межах міста Вараш Рівненської області не зареєстровані.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, а тому необхідно передати її для розгляду за місцем проживання відповідачів.

З огляду на зазначене, цивільну справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев необхідно передати до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 565/350/21 заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю.Зейкан
У Х В А Л А

Справа №348/2193/20

23 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 64450,82 грн. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.