overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/101/21

У Х В А Л А

про повернення судового збору

23.03.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 23.02.2021 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві (а.с. 71).

25.02.2021 представником позивача на виконання ухвали про залишення без руху надано квитанцію зі сплати судового збору на 168,00 грн. від 15.02.2021 (а.с. 77).

Представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. котрий діє на підставі довіреності від 30.07.2020 (а.с. 82) звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору (а.с. 79).

Відповідно п.2 п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи вважаю, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та повернути сплачену суму судового збору за подання заяви у розмірі 2102,00 грн. та 168,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення суми судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області повернути АТ КБ "Приватбанк" судовий збір за подання заяви у розмірі:

-2102 (дві тисячі сто дві) грн., згідно платіжного доручення IHB98B3EFR від 08.12.2020;

-168 (сто шістдесят вісім) грн., згідно платіжного доручення IHB95В3I93 від 15.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 758/3469/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадження,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ФК «Інвестоххілс Веста» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-34/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2011 року позов задоволено повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно зі ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд м. Києва було ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03.10.2018.

Оскільки заявник звернувся із заявою безпосереднього до Подільського районного суду м. Києва, а відтак приходжу до переконання про необхідність направлення такої до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 446 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженняу справі №2-34/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста».

Суддя О. І. Якимець
Справа № 426/7186/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Встановив :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 січня 2021 року по вказаній справі призначено проведення судову молекулярно-генетичної експертизи, на час проведення якої провадження було зупинено.

24 березня 2021 року з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Сватівського районного суду Луганської області надійшов висновок експерта від 17.03.2021 року № СЕ-19/121-21/1630-Б за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи № 426/7186/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до Сватівського районного суду Луганської області найшов висновок експерта від 17.03.2021 року № СЕ-19/121-21/1630-Б за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, та перестали існувати обставини, що викликали підстави для зупинення провадження, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С.Река
Справа №463/1157/14-ц
Провадження №2/463/720/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

15 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМЮ, третьої особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №505 від 20.12.2006 року та здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовною заявою, яку в подальшому неодноразово уточнювали, остаточно просили скасувати рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №505 від 20.12.2006 року «Про погодження самовільно здійсненого перепланування та затвердження акту державної приймальної комісії про готовність до введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року провадження у вище зазначеній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 10 березня 2021 року надійшла відповідь на запит від Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.2018 ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 є також позивачем у даній справі, справа підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 254,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМЮ, третьої особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №505 від 20.12.2006 року та здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 14.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 159/1028/21
Провадження № 2/159/514/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно, в тому числі і житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов також житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 548, 549, 562 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_2 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/774/21

Справа № 510/123/21

24.03.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Ренійської міської Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач, її представник, відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Ренійської міської Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Ренійської міської Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 27 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Відділення № 4 Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство «Банк Форвард» про зняття арешту з коштів та заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Квашніна М.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим,що він перебуває у м. Києві та у зв`язку з великою віддаленістю не може бути присутнім у судовому засіданні.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Квашніна М.О. у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Квашніна М.О. з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, які відбудуться 31 березня 2021 року о 09-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити Господарському суду міста Києва().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 361/6522/20
Провадження № 2/361/1175/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Радченко К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчу судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Юхта Лідія Миколаївна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/537/474/2021
Справа № 537/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Посмітної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 26.03.2021
Справа №583/4303/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/392/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року.

23 березня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М., а тому необхідно доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні 24 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 24 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин для ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кудіна Олександра Михайловича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: Крамській Наталії Олексіївні, її представнику- адвокату Кудіну Олександру Михайловичу (а.с. 104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко