overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/24/21
Провадження № 2/552/444/21
У Х В А Л А

29.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська,40 до ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія», 05.01.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6998/20
Провадження № 2/210/660/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кубаєвої В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер провадження 2/754/786/21
Справа №754/7052/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 15 червня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 2-2085/12
Провадження № 2-во/727/14/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар - Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 грудня 2018 року вирішено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити, у зв*язку із затвердженням мирової угоди.

При постановленні даної ухвали була допущена описка у кадастровому номері земельної ділянки.

Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки в селі Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області - :01:001:1540.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та вказати в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 грудня 2018 року кадастровий номер земельної ділянки в селі Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області - :01:001:1540.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 грудня 2018 року, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки в селі Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області - :01:001:1540.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамчин П.І.
Справа № 376/1940/21
Провадження № 2/376/1307/2021
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

за участі секретаря - Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

Ухвалою судді від 02.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2021 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Дата документу 18.03.2021
Справа 937/7403/20
Провадження № 2/937/576/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

17 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву з додатками, приходить до наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки цивільна справа судом була вже розглянута, по справі ухвалено заочне рішення, суд повертає заяву про зменшення розміру позовних вимог разом з додатками представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Дашко Володимира Миколайовича про зменшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа №521/2845/21
Провадження №2/521/2635/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 21 квітня 2021 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 522/3035/21
Провадження №2/522/5631/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.05.2021 року о 12 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.03.2021
Провадження № 2/522/4333/21
( вступна та резолютивна частина)
26 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 22 746,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти дныв.
Суддя: Абухін Р.Д.
Провадження 2/127/5058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шлапака Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача адвокат Шлапак В.С. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2021 р. позовна вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишена без розгляду.

В резолютивній частині ухвали суду від 05.03.2021 р. допущена описка.

Резолютивна частина рішення суду викладена в такій редакції : «Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шлапака Володимира Сергійовича про залишення без розгляду позовної вимоги до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, залишити без розгляду».

Правильною редакцією резолютивної частини ухвали суду належить вважати : «Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шлапака Володимира Сергійовича про залишення без розгляду позовної вимоги до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, задовольнити.

Позовну вимогу представника ОСОБА_1 адвоката Шлапака Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, залишити без розгляду».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2021 року та правильно зазначити в резолютивній частині ухвали суду: «Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шлапака Володимира Сергійовича про залишення без розгляду позовної вимоги до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Позовну вимогу представника ОСОБА_1 адвоката Шлапака Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 408/6253/18-ц
Провадження № 22-ц/810/146/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

за участю секретаря судового засідання: Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Соболєва Є.О., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.382, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 02 квітня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова