Провадження № 2/752/1257/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення авансу,

встановив:

11.09.2019 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про повернення авансу.

Провадження у справі відкрито 01.10.2019 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.01.2020 року відповідач ФОП ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, про розірвання договору, заявивши позовні вимоги до ОСОБА_1 .

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору до провадження та одночасно розглянути з позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про повернення авансу.

Представни позивача просив клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічного позову вирішити на розсуд суду.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а правилами ст. 193 цього ж Кодексу, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, представник відповідача ФОП ОСОБА_3 просить об`єднати в одне провадження позовні вимоги, котрі виникають з одних правовідносин, що і основний позов.

На думку суду, доцільним буде об`єднання в одне провадження з первісним позовом, заявленим ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про повернення авансу, зустрічний позов ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а відтак суд вважає визнати, що позивачка має право на подачу суду відзиву щодо заявлених до неї зустрічних позовних вимог.

Для повного та всебічного розгляду заявлених позовних вимог сторонами у справі необхідно продовжити підготовче провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити у справі підготовче засідання з наданням учасникам справи подати суду відповідь на відзив, а також відзив на зустрічні позовні вимоги, вирішити питання щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/18825/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення авансу, зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення авансу, зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Продовжити підготовче засідання у справі об 09 15 год. 13 вересня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. №35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про об`єднання в одне провадження первісного позову з зустрічним позов та призначення підготовчого засідання учасники справи мають право подати відзив на зустрічні позовні вимоги і докази, що підтверджують заперечення проти позовів до суду з підтвердженням направлення іншому учаснику та не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву і до початку продовження підготовчого засідання відповіді на відзив, з викладенням письмово своїх міркувань з наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк