Справа № 212/7789/2012
Провадження 2-зз/127/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 212/7789/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2021 року звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 212/7789/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року у справі № 212/7789/2012 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою забезпечення позову накладено арешт на все рухоме майно та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми позову, а саме в розмірі 204 562,23 грн.

Дане забезпечення позову здійснювалося з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.08.2007 року укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк». В подальшому право вимоги за вказаним договором було передано ТОВ «Довіра та гарантія» на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року.

Заявник зазначає, що зобов`язання по вищезазначеному договору виконані у повному обсязі, будь яка заборгованість відсутня, у ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Довіра та гарантія» фінансових претензій до ОСОБА_1 немає, що стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 згідно заяви просив справу слухати у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу положень ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом клопотання по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання та цивільної справи № 212/7789/2012, враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 , дійшов до таких висновків.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 212/7789/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості.

25.05.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці під час розгляду цивільної справи № 212/7789/2012 виніс ухвалу, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на все майно та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 в межах суми позову, а саме в розмірі 204 562,23 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 року частково скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року. Скасовано арешт накладений на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:003:006 та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:003:0005 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості ТОВ «ФК Довіра та гарантія» від 27.01.2021 року № ДГ2701/9 право вимоги за кредитним договором № 0 від 30.08.2007 року, що первинно був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору № 18 від 20.04.2015 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Станом на 27.01.2021 року ОСОБА_1 повною мірою виконані зобов`язання за Кредитним договором. Новий кредитор не має будь яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 в частині виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те, що згідно довідки ТОВ «ФК Довіра та гарантія» від 27.01.2021 року № ДГ2701/9 у ТОВ «ФК Довіра та гарантія» відсутні претензій до ОСОБА_1 , рішення суду виконано.

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 212/7789/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2012 року в цивільній справі № 212/7789/2012 у виді накладення арешту на все рухоме майно та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 в межах суми позову, а саме в розмірі 204 562 гривні 23 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя