ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/34/21 Справа № 803/10/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єлізаренко І.А., за участю секретаря Заворотного К.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 03 березня 2020 року у справі №03/03/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Конвеєрмаш Миколаїв про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 03 березня 2020 року у справі №03/03/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Конвеєрмаш Миколаїв про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року було залишено без руху заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 03 березня 2020 року у справі №03/03/20.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 03 березня 2020 року у справі №03/03/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Конвеєрмаш Миколаїв про солідарне стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 9 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме, норми, які застосуються в позовному провадженні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 9, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 03 березня 2020 року у справі №03/03/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Конвеєрмаш Миколаїв про солідарне стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.А.Єлізаренко