Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 182/4589/20

провадження № 61-3146ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у складі судді Рунчевої О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 січня 2021 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М., у частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У серпні 2020 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-4047/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 301 274,89 грн та судового збору у розмірі 1 950,00 грн та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 30 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновкупро відмову у відкритті касаційного провадження, в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки в цій частині оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України) чинним ЦПК України не передбачено.

Зазначене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак