Справа № 354/611/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/505/21
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., перевіривши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 12 січня 2021 року задоволено клопотання Івано-Франківської обласної прокуратури. Залучено до участі у цивільній справі №354/611/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500га в с. Поляниця, виданого ОСОБА_1 , та зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство», в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», а також в якості правонаступника первісного відповідача Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області - Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

ТОВ «Буковель» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу суду в частині залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Буковель» та залучення правонаступника Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області - Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу в частині оскарження залучення співвідповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» повернуто скаржнику як таку, що подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу в частині оскарження залучення правонаступника Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області - Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області залишено без руху та надано апелянту термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору.

Копію ухвали суду ТОВ Буковель отримано 12 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 684.

Проте, станом на 26 березня 2021 року вимоги, вказані в ухвалі суду, не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, а апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2021 року року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Пнівчук