overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1789/20
2/705/668/21
У Х В А Л А

26.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Копмлекс Агромарс» адвоката Шуляк О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у матеріалах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» адвоката Шляк О.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва ( 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнко,3).

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставівикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Комплекс Аргомарс» адвоката Шуляк О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 01 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва ( 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнко,3).

Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача ТОВ «Комплекс «Агромарс».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва та ТОВ «Комплекс Агромарс», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 755/3083/21
Провадження № 2/755/2239/21
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Хромової О.О.

секретаря Грицик М.А.

представника позивача Іванчук М.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про допущення до участі у справі перекладача, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заявив клопотання про необхідність допущення до участі у справі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухонімими - Москаленко Н.М., оскільки відповідач ОСОБА_1 є особою з порушенням слуху.

Відповідно до частини другої статті 75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Судом перевірено кваліфікацію перекладача Москаленко Н.М., яка підтверджується посвідченням перекладача жестової мови від 01 січня 2021 року № 048-21, виданого Всеукраїнською громадською організацією інвалідів «Українське товариство глухих», Київська организація УТОГ.

Враховуючи обов`язкову участь перекладача у справі, де стороною є особа з порушенням слуху, та з метою дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення процесуальних прав відповідача відповідно до статей 43, 49 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про допущення до участі у справі перекладача.

Керуючись статтею 12, 43, 49,75 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про допущення до участі у справі перекладача задовольнити.

Допустити до участі у справі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими та глухонімими - Москаленко Наталію Миколаївну.

Роз`яснити перекладачу про його обов`язок з'являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 2/2218/5735/11
Провадження № 6/686/136/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановської Є.З.

представника заявника Бердула А.Р.,

представника боржника Мельника О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача згідно виконавчих листів №2-860/2012, виданих 19.12.2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2012 року у цивільній справі №2/2218/5735/11, боржником за якими є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з ПАТ "КБ "НАДРА" () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (79019, м. Львів, пл. Старий Ринок, 1, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Пров. № 2/409/69/21
Справа №409/2300/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 березня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря судових засідань: Михайлюк Т.С.,

за участю: представника позивача Бойко Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Білокуракине, Луганської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми перерахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми перерахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - відмовити в повному обсязі, як заявленим безпідставно.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач : Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області.92202,смт.Білокуракине Луганської області, пл.Шевченка 2а, , МФО 820172, р/ НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Повне судове рішення буде складено 23.03.2021 року.
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заболргоаності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 14.11.2019 року у цивільній справі № 221/4796/19 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заболргоаності.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України нею пропущений, копію заочного рішення від 14.11.2019 відповідачем отримано 17.03.2021 року в суді, тому просила поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішеня.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221/4796/19.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 446/374/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.03.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ),-

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 373/738/20
Номер провадження 2/373/45/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 373/738/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача адвокат Андрійченко В.М.,

представник відповідачів адвокат Панченко Т.А.,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 29 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 686/5997/21
Провадження № 2/686/3222/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул.Гагаріна, 3, м. Хмельницький) про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради висновок щодо наслідків вирішення спору.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2021 року об 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 234/26/21
Провадження № 2/234/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лебединець Г.С., при секретарі Берліної А.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС» про захист прав учасника бойових дій, стягнення матеріальної шкоди, що завдана страховим випадком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС» про захист прав учасника бойових дій, стягнення матеріальної шкоди, що завдана страховим випадкам.

Ухвалою судді від 28.01.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач просив відкласти підготовче судове засідання для врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідач не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС» про захист прав учасника бойових дій, стягнення матеріальної шкоди, що завдана страховим випадкам- відкласти на 09.04.2021 року об 11-00 год., про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
№ 336/1953/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.03.2021 року у розмірі 50 119,58 грн.

Відповідно до відповіді на запит від 23.03.2021 року з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_3 на момент звернення з позовом померла, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України.

За ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відмовити в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 357/1020/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , змінену в судовому засіданні, - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 26.03.2021

СуддяМ. М. Бебешко