overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5717/20
Провадження № 2/346/514/21
УХВАЛА

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерне Товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 14 травня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №359/5620/20
Провадження №2-сз/359/6/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що вона мала намір подати заяву про збільшення розміру позовних вимог. З цією метою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі в розмірі 449 гривень 40 копійок. Однак у зв`язку з тим, що провадження у цивільній справі було закрито, вона так і не подала вказану заяву. Тому ОСОБА_1 просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 449 гривень 40 копійок.

Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в липні 2020 року ОСОБА_1 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.2-3), в якому вона просила стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 64500 гривень.

При пред`явленні вказаного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №С3НЕ-1Е3А-М3ЕХ-878Р від 30 червня 2020 року (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 мала намір подати заяву про збільшення розміру позовних вимог. З цією метою вона додатково сплатила судовий збір в розмірі 449 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 18 серпня 2020 року (а.с.45).

Однак ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року (а.с.41-42) провадження у цивільній справі було закрито. Тому ОСОБА_1 не подала заяву про збільшення розміру позовних вимог. Ці обставини свідчать про те, що судовий збір в розмірі 449 гривень 40 копійок сплачений безпідставно.

З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 449 гривень 40 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 449 гривень 40 копійок, безпідставно сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 18 серпня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 309/248/21
Провадження № 2/309/65/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Орос М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та призначено дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 50 хв. «22» березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи провести у його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 40 хвилин 22 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 192/1791/19
Провадження № 2/192/60/21
Ухвала

Іменем України

25 березня 2021 року 25 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Клименка В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на стадії розгляду справи по суті, позивачкою подано позовну заяву в новій редакції, в якій фактично змінено предмет позову, а саме визначено адресу, за якою позивачка просить усунено перешкоди у здійснені права власності позивачкою з боку відповідача.

Позивачка та її представник просили суд прийняти до розгляду вказану заяву про зміну предмету позову.

Відповідач та його представник проти прийняття вказаної заяви про зміну предмету позову заперечували, оскільки вони не отримували вказану заяву для ознайомлення в порядку передбаченому ст. 49 ЦПК України.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки позивачкою подано заяву про зміну предмету позову на стадії судового розгляду по суті, тобто з пропуском строку встановленого ч. 3 ст. 49 ЦПК України, клопотань про поновлення пропущеного строку не подала, тому зазначена заява про зміну предмету позову, у відповідність до ст. 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 126 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 212/1301/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки відповідача суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням в межах визначеного ЦПК України строку на 20 квітня 2021 року на 11:30 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву просив розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду без вручення, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачівнеобхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 333/6645/18
Провадження № 6/333/134/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів зі стягувача як безпідставно одержаних по справі № 333/6645/18, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів зі стягувача як безпідставно одержаних по справі № 333/6645/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що зазначену справу розглядав Комунарський районний суд м. Запоріжжя, заява визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні; необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів зі стягувача як безпідставно одержаних по справі № 333/6645/18, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року на 12 годину 50 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7. каб.23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 750/1388/21
Провадження № 6/750/73/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Деснянський відділ ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданні справу просить розглянути у відсутність представника відділу, подання підтримує.

Стягувач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові перебуває виконавчий лист №750/10173/15-ц 2/750/3422/15 від 17.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 50 000 грн.

11.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, про що складено акти державного виконавця.

Місце проживання боржника невідомо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
справа №562/860/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA0017517, одержувач: Здолбунівська міська ТГ 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 908 (Дев`ятсот вісім) грн. за дублікатом квитанції № 0.0..1 від 22 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа №718/93/21
Провадження №2/718/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань позовну заяву адвоката Бігуняк Тетяни Миколаївни, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи по суті, 25.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки письмова заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи суті, вона підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260,261, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Бігуняк Тетяни Миколаївни, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.