Номер провадження: 22-ц/813/7220/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Рейда Богдана Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05.03.2021 року представник ДКС України, через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, посилаючись на те, що на підставі Закону України від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» органи Казначейства позбавлено пільг при сплаті судового збору. Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Кошторисні призначення для сплати судового збору у 2021 році ДКС України передбачені, але такі кошти розподілені на 12 частин, асигнування на оплату судового збору відкриваються помісячно. У зв`язку з цим та через кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, апелянт не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору. З цих підстав та посилаючись на те, що повернення пільг на оплату судового збору органам Казначейства законодавчо не врегульовано та з метою захисту інтересів держави, представник просить звільнити ДКС України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року.

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Слід зазначити, що відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, та таке клопотання сторони повинно бути обґрунтоване та документально підтверджене.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з правового висновку, зробленого Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2020 року у справі № 641/3706/19 (провадження № 61-7479св20), положеннями вищезазначеного Закону (стаття 8 Закону України «Про судовий збір») не передбачено можливості звільнення або розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Отже, з огляду на зазначене, враховуючи, що апелянт є юридичною особою, а можливість звільнення юридичної особи від обов`язку сплати судового збору законом не передбачено, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду не підлягає задоволенню.

Відмова у звільненні від сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає апелянту у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Державної казначейської служби України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Рейда Богдана Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе