overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 Справа №607/22104/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

24 грудня 2020 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицака Р.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

23 лютого 2021 року ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року, справу №607/319/21 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження №68 від 22 березня 2021 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
26.03.2021
справа №642/8035/13-ц
провадження № 6/642/34/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої Ірини Володимирівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/8035/13-ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої Ірини Володимирівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 09 квітня 2021 року на 12-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 234/3529/21
Провадження № 2-о/234/317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2021 р. о 16-30 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/5067/21

Провадження № 2/522/6053/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить суд:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частку земельної ділянки, площею 0,0588 га, кадастровий номер: :40:032:0067, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, позов про поділ нерухомого майна має пред`являтися за місцемзнаходження спірного нерухомого майна, за правилами виключної підсудності, а не за правилами ст. 27 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник щодо нерухомого майна земельної ділянки АДРЕСА_2 , що територіально належить до Київського району м. Одеси.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль
Справа №639/2106/21
Провадження №2-о/639/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова, зазначивши заінтересованою особою: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк.

Разом з тим, 29.03.2021 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй на руки заяву внаслідок її відкликання до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
№ 201/1990/21
провадження № 2-н/201/86/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 лютого 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 згідно вказаної у заяві адреси зареєстрованою не значиться, а значиться зареєстрованим за іншою адресою, ніж та, яка вказана заявником.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 343/1656/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення додаткової судової економічної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орловська
Провадження № 2/686/67/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 3 000 грн на кожну дитину, щомісячно, які щорічно підлягають індексації, починаючи з 14 грудня 2020 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде складено 29.03.2021 року.

Суддя:
Справа № 346/4153/19
Провадження № 22-ц/4808/458/21
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Василишин Л.В., Томин О.О.

секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року, в складі судді П`ятковського В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування виконкому Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування виконкому Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
Справа № 128/882/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який має намір звернутися до суду з позовною заявою про зобов`язання продавця ОСОБА_2 повернути кошти, тобто, до подання позовної заяви, звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Оглядом поданої заяви встановлено, що ОСОБА_1 просить витребувати з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області копію письмового пояснення продавця ОСОБА_2 від 22.10.2020 року та надати точне прізвище, ім`я та по батькові продавця ОСОБА_2 , точне місце перебування чи проживання даної особи.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, в даному випадку, місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, зокрема, витребування доказів, є Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області, вважаю, що наявні підстави для передачі вказаної заяви на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви передати на розгляд до Тульчинського районного Вінницької області /вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область/.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/56/21
провадження № 2/753/3863/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Москаленко А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

В обґрунтування позовної заяви позивач МТСБУ вказав, що звертається до відповідача із позовом про вішкодування шкоди, як до особи, з вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода, та з урахуванням того, що позивачем було виплачено матеріальний збиток потерпілому в розмірі 12924,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 січня 2021 року цивільну справу № 753/56/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою від 11 січня 2021 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24 лютого 2021 року у справі було призначено судове засідання на 24 березня 2021 р. на 10-30 год.

У судове засідання 24 березня 2021 року сторони не з`явились. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення повістки представнику позивача, проте 17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання (вх. №18181) від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Повістка, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 24 березня 2021 року на 10:00 год не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації відкласти на 26 квітня 2021 року на 10:00 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова