overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/9019/20
Провадження № 2/644/550/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

29 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань Красовської В.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач подала суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість по заробітній платі відповідачем погашена добровільно до моменту розгляду справи судом по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява, підлягає задоволенню, оскільки позивач, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 64, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/428/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказів про передачу земельних ділянок, акту приймання передачі земельних ділянок, рішення Золотопотіцької селищної ради №1671 від 13 грудня 2018 року в частині прийняття у комунальну власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 15 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/810/20
Провадження № 2/507/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Басюк О.М.
представника відповідача - Татрулаідзе Л.Т.
третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального старахування України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального старахування України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин сім`ї.
Представник відповідача - ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським районним судом м. Одеси, з участю представника відповідача ОСОБА_3 .
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального старахування України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин сім`ї, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси 01 квітня 2021 року з 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси, для організації виконання та представнику відповідача, для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 725/1369/21
Номер провадження 2/725/252/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 не посилається на докази на підтвердження викладених у позові обставин та не долучає їх до матеріалів позову.

Крім того, не додає до позову документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, відповідно до кількості вимог немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Не долучає до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод користування майном залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
єдиний унікальний номер справи 531/1998/20
номер провадження 2/531/133/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви із додатками до неї, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м.Карлівка, вул.Успенська, 4, на 23 квітня 2021 року об 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
30.03.2021
Справа № 642/418/21
Провадження № 2/642/667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Мотора В.В.,

представників позивача Бабенко В.Ю., Підлужного М.М.,

представника відповідача Лиска П.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 127/9778/17
Провадження № 22-ц/801/820/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 127/9778/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

23 березня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги танадала суду копію посвідчення, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання за віком.

Виходячи з чого, ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали суду щодо надання доказів звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку (на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2731/21
Провадження № 2/376/1698/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с.Мала Вільшанка Обухівський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Сквирська міська рада Київської області ( вул. Богачевського, 28. м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961), Розаліївська сільська рада Білоцерківського району Київської області (с. Розаліївка, Білоцерківський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04363159), про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сквирська міська рада Київської області, Розаліївська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.12.2021 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 594/300/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Озерянської сільської ради, с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила суд замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме Озерянську сільську раду на Борщівську міську раду, оскільки відбулась реорганізація первісного відповідача шляхом приєднання до Борщівської міської ради.

Відомостей про те, що відповідач був належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин, дослідивши доводи заяви позивача, суд приходить до висновку, що розгляд такої у даному випадку можливо провести без участі сторін, та знаходть останню такою що підлягає задоволенню, а отже первісного відповідача Озерянську сільську раду слід замінити належним відповідачем Борщівською міською радою.

Виходячи з наведено вище, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача задоволити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Озерянської сільської ради, с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача Озерянську сільську раду на належного відповідача - Борщівську міську раду.

Вручити належному відповідачу копію позовної заяви, доданих до такої документів, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти до 08 год. 10 хв. 16 квітня 2021 року, надавши таким чином відповідачу час для підготовки до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
30.03.2021 Справа № 363/1491/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2021року.

Головуючий: М.Б. Баличева
Дата документу 16.03.2021
ЄУ № 942/1526/20
Провадження №2/942/119/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 466/1993/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковалчьук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3840/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2021 року м.Львів

Справа № 466/1993/20

Провадження № 22ц/811/3840/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

за відсутності учасників справи розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні позовні вимоги та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2020 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 20 травня 2021 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Головуючий: Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.