Справа № 592/4149/19
Провадження № 2-зз/592/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

12.03.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 592/4149/19, в якій він зазначив про те, що 22.07.2020 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по суті заявлених вимог. 07.12.2020 року зазначене рішення набрало законної сили після апеляційного оскарження.

Ухвало судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено. Було ухвалено заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті. У зв`язку з розглядом справи по суті відпала необхідність в забезпеченні позову. Однак, судом не було вирішено питання щодо зняття заборони з відчуження будинку АДРЕСА_1 . Зазначена заборона на сьогодні перебуває в державних реєстрах і позбавляє заявника права розпоряджатись зазначеним житловим приміщенням, тому заявник змушений звернутись до суду і просить скасувати йому заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо будинку АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд його заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2020 року позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі продажу домоволодіння було задоволено. Було визнано недійсною довіреність від 27 жовтня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною, на представництво інтересів та вчинення правочинів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 . Визнано недійсними договір купівлі-продажу від 04 листопада 2015 року, 1/2 частини домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу від 27 лютого 2017 року, 1/2 частини домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмилою Олександрівною.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07.12.2020 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2020 року було залишено без змін.

Ухвало судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено. Було ухвалено заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Частиною 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частин 9, 10 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2020 року набрало законної сили, однак не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому у даному випадку відпала необхідність у такому забезпечені, а відтак, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 153, 158, 264, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ОСОБА_1 заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.Г. Бичков