ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта інвест плюс» про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до 1.ТОВ «ФК «Артфінброк», 2. ТОВ «Консанта інвест плюс» про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності та визнання права власності.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову - 866 450,00 грн, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Суд відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України за клопотанням позивача залучає як третіх осіб, які не заявляють самотній них вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіну Ю.В. та на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 11 388,50 грн. Родина позивача має статус багатодітної сім`ї, позивач працевлаштований, однак заробітної плати він не отримує, тому судовий збір в розмірі 11 388,50 грн є великим для позивача, який він не має можливості сплатити.

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до п.п. г п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за умови, якщо позивачем є член малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За загальним правилом щодо обов`язку доказування, передбаченим частиною 1статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, позивач ОСОБА_1 надав копію довідки про доходи від 25.10.2021, видану директором ТОВ «Фенікс 8» Шадурським Д.В., згідно з якою заробітна плата за 2020 рік йому не нараховувалась, податки в бюджет не сплачувались у зв`язку з відсутністю діяльності ТОВ «Фенікс 8», ат також довідку № 316 від 08.08.2019, видану Управлінням праці та соцзахисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та має пільги як член багатодітної сім`ї.

Водночас належним та достатнім доказом того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, є саме довідка з Державної фіскальної служби за місцем проживання позивача про доходи позивача (усі види доходів) за календарний рік, що передує поданню позову, тобто за 2020 рік.

З огляду на це, суд вважає, що позивач до клопотання не надав достатніх доказів того, що його майновий стан взагалі не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом, тому дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу зазначеної позовної заяви.

Разом із тим, суд зауважує, що ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивач є членом багатодітної сім`ї, відповідно до п.п. г п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов висновку про можливість відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 11 388,50 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 19, 53, 136, 187, 189-193, 196-197, п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 353, 354 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта інвест плюс» про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та визнання права власності.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіну Юлію Володимирівну.

Залучити до участі у справі як третю сторону, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 11 388,50 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.02.2022 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її підписання відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити третім особам, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів, їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи право подати відповідь на такі пояснення у п`ятиденний строк з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідачі мають право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова