Справа № 736/1113/20
Номер провадження 2/736/126/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Кутового Ю.С.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири,
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування приміщенням квартири та просять встановити порядок відокремленого користування квартирою АДРЕСА_1 між її власниками, виділивши їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в користування житлові кімнати спірної квартири: кімнату площею 11,80 м.кв. (з балконом площею 0,96 м.кв. та вбудованою шафою площею 0,5 м.кв.) та кімнату площею 7,6 м.кв., а відповідачу ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату площею 17,10 м.кв. (з лоджією площею 1,5 м.кв.). Підсобні приміщення: кухню площею 6,70 м.кв., ванну кімнату площею 2,50 м.кв., вбиральню площею 1,20 м.кв., коридор площею 6,40 м.кв., вбудовану шафу площею 1,30 м.кв. - залишити в нашому та відповідача ОСОБА_4 спільному користуванні. Стягнути з відповідача на нашу користь судові витрати по справі згідно квитанцій.
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що вони в трьох є власниками 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Власником інших 2/5 частини є відповідач ОСОБА_4 .
Позивачі з відповідачем ОСОБА_4 не можуть дійти згоди щодо користування спірною квартирою, яка належить ним на праві часткової власності. Відповідач постійно пред`являє до них необгрунтовані претензії, відмовляється утримувати квартиру та сплачувати комунальні послуги, погрожує вселенням інших осіб в квартиру, тому без вирішення питання встановлення порядку користування квартирою подальше сумісне користування нею є неможливим.
За вищевказаних обставин ми вимушені звернутись до суду з даним позовом, так як реальний поділ спірної квартири є неможливим, бо вона знаходиться в багатоквартирному будинку, на п`ятому поверсі, облаштувати її самостійними виходами можливості немає, тому вимушені просити суд встановити порядок користування спірною квартирою. Встановлення порядку користування спірною квартирою можливо, бо вона має окремі ізольовані кімнати, які відповідають частці власності всіх співвласників у спірній квартирі.
Позивачі у судове засідання не з?яивлись, надали заяви про можливість розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за клопотанням останнього судові засідання відкладалися чотири рази, неявка в судове засідання визнана судом не поважною.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
Позивачі по справі перебувають у родинних стосунках.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мена Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 02 грудня 1997 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
Відповідач ОСОБА_4 є її рідним братом, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її дітьми.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданим 10 травня 2012 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
Позивачка ОСОБА_1 є її мамою, позивачка ОСОБА_3 є її рідною сестрою, а відповідач ОСОБА_4 є її дядьком по материнській лінії.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_3 виданим 03 листопада 2011 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
Її родове прізвище було « ОСОБА_6 » після укладення з ОСОБА_7 шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за №1766, вона змінила своє родове прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 виданим вищезгаданим відділом. Позивачка ОСОБА_1 є її мамою, позивачка ОСОБА_2 є її рідною сестрою, а відповідач ОСОБА_4 є її дядьком по материнській лінії.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1998 року виданого виконкомом Корюківської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності громадянам: ОСОБА_9 - 1/5 частина, ОСОБА_1 - 1/5 частина, ОСОБА_10 - 1/5 частина, ОСОБА_2 - 1/5 частина, ОСОБА_4 - 1/5 частина.
Отже, троє позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (зміна прізвища « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб вказаним вище) та ОСОБА_2 є власниками 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 .
Власником інших 2/5 частини є відповідач ОСОБА_4 : згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1998 року він має 1/5 частину, іншу 1/5 частину він успадкував, але не оформив нотаріально, після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 виданим 17 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області. Померла за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, спадкоємцями майна померлої є її діти, а саме, відповідач ОСОБА_4 , який проживав з померлою на час її смерті, що підтверджується довідкою Корюківської міської ради №6192 від 01 жовтня 2020 року. Ніхто із спадкоємців, у тому числі і відповідач, не звертались до нотаріальної контори з відповідними заявами, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось.
Рішенням 1 сесії 7 скликання Корюківської міської ради від 16 листопада 2015 року АДРЕСА_2 була перейменована на вулицю Зарічна, що підтверджується копією рішення.

Позивачі з відповідачем ОСОБА_4 не можуть дійти згоди щодо користування спірною квартирою, яка належить нам на праві часткової власності, тому без вирішення питання встановлення порядку користування квартирою подальше сумісне користування нею є неможливим.

За вищевказаних обставин позивачі звернулись до суду з даним позовом, так як реальний поділ спірної квартири є неможливим, оскільки вона знаходиться в багатоквартирному будинку, на п`ятому поверсі, облаштувати її самостійними виходами можливості немає, тому вимушені просити суд встановити порядок користування спірною квартирою. Встановлення порядку користування спірною квартирою можливо, бо вона має окремі ізольовані кімнати, які відповідають частці власності всіх співвласників у спірній квартирі.

Згідно технічного паспорта на квартиру, спірна трикімнатна квартира АДРЕСА_1 складається з таких приміщень: з трьох житлових кімнат житловою площею 17,10; 11,80; 7,60 м.кв., кухні площею 6,70 м.кв., ванної кімнати - 2,50 м.кв., вбиральні - 1,20 м.кв., коридору - 6,40 м.кв., двох вбудованих шаф - 1,30 м.кв., 0,96 м.кв., балкону - 0,96 м.кв., лоджії - 1,5 м.кв.

Враховуючи те, що житлова площа спірної квартири становить 36,50 м.кв., то кожному зі співвласників квартири припадає 7,3 м.кв. житлової площі, нам трьом позивачам припадає 21,9 м.кв. житлової площі, а відповідачу 14,6 м.кв. житлової площі, тому є можливість виділити в користування відповідачу ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,40 м.кв., а їм трьом виділити в користування житлові кімнати площею 11,80 м.кв. та 7,60 м.кв. При цьому права співвласника квартири - відповідача ОСОБА_4 не будуть порушені, бо йому виділяється навіть більше житлової площі, ніж це припадає на його частку, якою він володіє. Тому позивачі просять встановити порядок відокремленого користування квартирою АДРЕСА_1 між її власниками, виділивши їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в користування житлові кімнати спірної квартири: кімнату площею 11,80 м.кв. (з балконом площею 0,96 м.кв. та вбудованою шафою площею 0,5 м.кв.) та кімнату площею 7,6 м.кв., а відповідачу ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату площею 17,10 м.кв. (з лоджією площею 1,5 м.кв.).

Підсобні приміщення: кухню площею 6,70 м.кв., ванну кімнату площею 2,50 м.кв., вбиральню площею 1,20 м.кв., коридор площею 6,40 м.кв., вбудовану шафу площею 1,30 м.кв. - залишити в їхньому та відповідача ОСОБА_4 спільному користуванні. Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати по справі згідно квитанцій. Витрати позивачів по даній справі складаються із сплаченого ними судового збору згідно наданих квитанцій.

Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст.386,391 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, .. .квартира, яка є спільною сумісною спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлений позов.

Враховуючи зазначене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

За таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355-358, 379, 382, 383 ЦК України, п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд

З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири задовольнити.

Встановити порядок відокремленого користування квартирою АДРЕСА_1 між її власниками, виділивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в користування житлові кімнати спірної квартири: кімнату площею 11,80 м.кв. (з балконом площею 0,96 м.кв. та вбудованою шафою площею 0,5 м.кв.) та кімнату площею 7,6 м.кв., а ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату площею 17,10 м.кв. (з лоджією площею 1,5 м.кв.).

Підсобні приміщення: кухню площею 6,70 м.кв., ванну кімнату площею 2,50 м.кв., вбиральню площею 1,20 м.кв., коридор площею 6,40 м.кв., вбудовану шафу площею 1,30 м.кв. - залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 сплачений ними судовий збір по 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп. кожному.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий