КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/6077/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-про» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-про», про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року пояснення третьої особи ТОВ «Каунт-про», подані в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-про», про визнання правочину недійсним, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ТОВ «Каунт-про» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

У положеннях ч. 1 ст. 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про залишення без розгляду пояснень.

Системний аналіз положення пункту 16 частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на підставі вказаного пункту в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про залишення позову ( заяви ) без розгляду виключно за умови, якщо така ухвала має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 11 березня 2020 року у справі №2-5151/09 ( провадження №61-23268св19 ).

Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ТОВ «Каунт-про» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року слід вважати не прийнятою та повернути адресату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-про» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-про», про визнання правочину недійсним повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк