overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/311/1285/2021
Справа № 311/4318/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання позивач та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не з`явились, проте надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача та третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. не з`явились про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 00 хвилину 26 січня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 347/1562/20
Провадження № 22-ц/4808/572/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 26 листопада 2020 року, в складі судді Гордія В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 26 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 06 квітня 2021 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 736/273/21
Номер провадження 2/736/206/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року позивач звернулась до суду з даною заявою про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.15 год. 09 квітня 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2/761/4644/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача Вождаєнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов`язання взяти особу на квартирний облік, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 197, 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов`язання взяти на квартирний облік для отримання житлової площі в місті Києві, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, , адреса м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 24.

Суддя: Андрій Анатолійовича Осаулов
Справа № 296/858/21
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітнього, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, оскільки заявником не подано суду згоди особи ( ОСОБА_2 ) на усиновлення, не зазначено необхідності проведення усиновлення, також в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії та всіх документів, доданих до неї документів, для заінтересованих осіб.

На виконання вимог зазначеної ухвали 19.02.2021р. на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки усунуто частково, а саме не виконано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, натомість подано заяви за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про отримання ними копії заяви про усиновлення повнолітнього разом з додатками.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Суд зазначає, що приписами ч.1 ст.177 ЦПК України визначено обов`язок заявника додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітнього визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 347/521/21
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25.03.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 02 квітня 2021 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
233 № 233/900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку, починаючи з дня подання цієї заяви до повноліття дитини.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради відомості, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 у реєстрі Костянтинівської територіальної громади відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/4037/20

Номер провадження 2/495/907/2021

17 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із поданням до суду позивачем уточненого позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4037/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку спільно нажитого майна подружжя на 19.04.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Боярський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до співробітників СБУ Саппа О., Герасимова О , Герасимова У.В. , Ажиппо Т.І. про забоону вчиняти дії щодо зняття квартири з реєсту нерухомості, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 р. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

30.11.2020 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді П`ятничук І.В.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до співробітників СБУ Саппа О, Герасимова О , Герасивоа У.В. , Ажиппо Т.І. про заборону вчиняти дії щодо зняття квартири з реєсту нерухомості було залишено без руху.

До відкриття провадження у даній справі позивачем 16.02.2021 року подано заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Водночас згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, позивачу належить повернути вказану заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до співробітників СБУ Саппа О., Герасимова О , Герасимова У.В. , Ажиппо Т.І. про забоону вчиняти дії щодо зняття квартири з реєсту нерухомості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 572/3432/20
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м.Сарни у цивільній справі №572/3432/20 за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Степанської селищної ради, в якій просить встановити факт її постійного проживання з 01 липня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка Сарненського району Рівненської області території, яка належить до зони гарантованого добровільного відселення, серед територій, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача і т.і., якщо ці питання не були вирішені раніше.

В підготовчому судовому засіданні із змісту позовної заяви судом з`ясовано, що встановлення факту позивачеві необхідно, в тому числі,для пизначення в подальшому пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_2 може в подальшому вплинути на права особи, якою здійснюється призначення та виплата пенсії громадянам слід залучити до участі у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (оскільки щодо залучення вказаної особи як співвідповідача можливе виключно за згоди позивача).

Керуючись ст.53, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (смт.Степань вул.Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області, ) про встановлення факту проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1717/19
Провадження № 2/675/65/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника відповідача ТОВ «Поділлятрансагро» Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кривінчук Олени Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський