Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/12/2021 Справа № 641/3544/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Цюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі, 1626 гривень щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що з судовим рішенням не згоден, проти позовних вимог позивача заперечує, повідомлення про виклик до суду не отримував.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Литовченко С.І. в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви, мотивуючи тим, що відповідач не отримував судові повістки, про судові засідання не був належним чином повідомлений. На факт того, що в матеріалах справи містяться розписки про отримання судових повісток відповідачем, зазначили, що відповідач за адресою, на яку відправлялися судові виклики, не проживає, а дане житло останній передав у користування за договором оренди особам, тимчасово- переміщеним із окупованої території України, які і отримували за нього судову пошту.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Сахань В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що судом при ухваленні заочного рішення дотримано всі вимоги, необхідні для заочного розгляду справи, тому заочне рішення не підлягає скасуванню, а заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню. Крім того, вказав, що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення з відміткою про отримання відповідачем судових викликів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 рокупо справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитинипризначити до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданняв приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 20 травня 2021 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан