overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/697/21
Провадження № 2/648/465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 644/941/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Луценко К.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2021 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2021 року заявник подала до суду заяву з проханням повернути вказану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що заявником відкликано заяву, яку вона особисто подала до суду, суд клопотання задовольняє і повертає заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана до суду 25.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
"26" березня 2021 р. Справа № 363/1205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у міста Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Соклакова О.М. щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 , у порядку статті 477 ЦПК України, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів, які ним сплачувалися на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № 50527713 за виконавчим листом № 2/2983/2004 від

9 грудня 2004 року, виданим Вишгородським районним судом Київської області.

Скарга не відповідає вимогам абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 , звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів, не було долучено доказів надсилання цієї скарги іншим учасникам справи (провадження).

Інший учасник виконавчого провадження у вказаному випадку є орган державної виконавчої служби та стягувач ОСОБА_2 .

Оскільки судом встановлено, що особою, яка подала до суду скаргу на дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів, не дотримано вимоги частини другої статті 183 ЦПК України, тим самим встановлено підстави для повернення скарги скаржнику без розгляду згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у міста Харкові Східного міжрегіонального управління

(м. Харків) Соклакова О.М. щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 527/123/21
провадження 2/527/146/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я (найменування) сторін справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 вид. 30.04.2010).

Суддя А. О. Олефір
Справа №430/354/21
Провадження №2-о/430/68/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №2-1701/11
Провадження № 2-зз/639/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1701/11 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1701/11 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів.

25 березня 2021 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1701/11 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30.03.2021 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/750/21

провадження у справі № 2/0285/418/21

24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Скиби О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 01.04.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 2114/2-3894/11
УХВАЛА

про повернення заяви

19 березня 2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, суддя прийшов до наступного.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, з заяви вбачається, що заява подана керівником юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» Семченковою Наталією Сергіївною. Проте заяву нею не підписано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки представником заявника заява не підписана, її слід повернути заявнику.

Заявнику суддею роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,185,258-260,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання повернути заявнику із всіма поданими додатками до неї.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №431/1034/21
Провадження №2-н/431/84/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2021 року і до його повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 4-с/734/3/21 Справа № 729/1135/19
У Х В А Л А

25 березня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кидалова І.М., боржник-відповідач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються Бобровицький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), на дії державного виконавця,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в особі представника - адвоката Кидалова І.М. /02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, офіс 33/, боржник-відповідач: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 /, особа, дії якої оскаржуються Бобровицький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) /17400, Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, буд. 49/, на дії державного виконавця.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана відповідно до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кидалова І.М., боржник-відповідач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються Бобровицький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд на 31 березня 2021 року на 14 годину 20 хвилин, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області / вул. Свято-Преображенська, 7, смт Козелець Чернігівської області/.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко