Справа № 206/5333/2012
Провадження № 22-ц/801/919/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 206/5333/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 5», про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу в сумі 277885,01 гривень, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на заочне рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Оверковський К. В. оскаржують в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі пору-шене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 15 лютого 2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 30 жовтня 2012 року залишена без задоволення. Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи убачається, що після постановлення судом першої інстанції 15 лю-того 2021 року ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заоч-ного рішення цього суду від 30 жовтня 2012 року, 16 березня 2021 року поштою суду направ-лена апеляційна скарга ОСОБА_1 та її адвоката Оверковського К. В. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року. Тобто оскарження заочного судового рішення вчинене у відповідності до норми частини четвертої статті 287 ЦПК України, в установлений законом строк, тому клопотання про поновлення процесуаль-ного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду у даному випадку є лишнім, не потрібним.

Дослідивши матеріали справи та вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та порядку.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України, що відомо адвокату скаржниці як фахівцю у галузі права. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судово-го збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даній справі стано-вить 4168,28 гривень.

Судовий збір скаржникам необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою_________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається спра-ва); надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформ-лена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються поло-ження статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та її адвоката Оверковського К. В. на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши їм строк на ви-правлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко