Справа № 588/287/21
Провадження 2-о/588/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши подані ним документи, виявили наступні неточності.

Зокрема в архівній довідці № 56 від 12.02.2021, виданої комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького підприємства «Райагротехсервіс» стосовно відомостей про нарахування заробітної плати його прізвище, ім`я та по батькові за 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 роки значиться як « ОСОБА_2 », за 1988, 1989, 1990, 1991 роки значиться « ОСОБА_2 ».

Внести виправлення до первинних документів на підставі яких видавалася архівна довідка, вже неможливо, оскільки підприємство припинило свою діяльність.

Вказана архівна довідка є для заявника правовстановлюючими документами, оскільки є підставою для нарахування йому пенсії за віком.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить установити факт належності йому архівної довідки від 12.02.2021 № 56, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що для призначення пенсії ним була отримана архівна довідка про заробітну плату, яку подано до управління Пенсійного фонду, але спеціалістом було вказано на скорочене написання ім`я та по-батькові у довідках та необхідність підтвердження їх належності заявнику.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тростянець Сумської області (а.с. 2).

У спірній архівній довідці комунальної установи Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» № 56 від 12.02.2021 виданої ОСОБА_1 , у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького підприємства «Райагротехсервіс» за 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1988, 1989, 1990, 1991 роки значиться « ОСОБА_2 », із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 4).

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (запис зроблений російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник у липні 1978 року був прийнятий учнем токаря на підприємство «Тростянецька Р.О. Сільгосптехніка». У травні 1979 року заявник був звільнений з даного підприємства у зв`язку зі службою в армії. У червні 1981 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду токаря у підприємство «Тростянецька райсільгосптехніка». У подальшому дане підприємство неодноразово реорганізовувалося, але ОСОБА_1 продовжував працювати на реорганізованих підприємствах на посаді токаря до 2002 року. Остання назва підприємства значиться як ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс», із якого ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням 30.08.2002 (а.с. 5-11).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо суду повідомили, що працювали тривалий час разом із ОСОБА_1 у Тростянецькому підприємстві «Райагротехсервіс», який працював на посаді токаря. Зокрема ОСОБА_1 вказала, що вона прийшла працювати на дане підприємство у квітні 1978 року, а заявник прийшов працювати на це підприємство влітку 1978 року. ОСОБА_4 повідомив, що коли він прийшов на роботу у Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс», що мало місце у січні 1979 року, то ОСОБА_1 вже там працював. Також свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника у Тростянецькому підприємстві «Райагротехсервіс» не було.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у Тростянецькому підприємстві «Райагротехсервіс» у період з 1981 по 2002 роки. Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у архівній довідці № 56 від 12.02.2021 судом не установлено.

Підтвердження факту належності архівної довідки про заробітну плату у Тростянецькому підприємстві «Райагротехсервіс» у період з 1981 по 1991 роки необхідно заявнику для подання їх до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до довідки комунальної установи Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» № 55 від 12.02.2021 виданої ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією у 2011 році ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» було припинено будь-яку його діяльність (а.с.14).

Оскільки ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» ліквідовано, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

З огляду викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату у відомостях про нарахування заробітної плати за 1981-1991 роки, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» за № 56 від 12.02.2021 з відомостями про заробітну плату належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Тростянець Сумської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко