Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 803/87/20

провадження № 61-4634ас21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр» (далі - ТОВ «Райківський гранітний кар`єр»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 заборгованість за договором від 25 серпня 2011 року № б/н у розмірі 198 151,59 грн та третейський збір.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі № 36/2019 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором від 25 серпня 2011 року № б/н у розмірі 198 151,59 грн, яка складається з: 107 499,15 грн - заборгованість за кредитом, 41 888,78 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 48 763,66 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та третейського збору у розмірі 4 000 грн.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 16 березня 2021 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк»вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявник не отримував, тому надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення неможливо. Вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення не пропущено, оскільки в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року було 05 березня 2021 року, проте апеляційну скаргу подано 16 березня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Помилкове зазначення в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року про можливість її оскарження в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, не є підставою для невиконання вимог статті 354 ЦПК України.

Також заявником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Посилання в апеляційній скарзі на несвоєчасне отримання (неотримання) копії судового рішення суду не змінює встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження, а можуть бути підставою для поновлення цього строку за умови подання відповідної заяви з наведенням відповідних мотивів та доказів.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 24, 351, 354-357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець