Справа № 703/4689/18
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

за участю секретаря судового засідання Римського Д.І.,

під час проведення судового засідання цивільної справи № 703/4689/18 ,

за участю

представника позивача - адвоката Шумейко В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Здоровко Л.В.,

встановив:

ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_1 про визнання незаконним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 13 вересня 2016 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінним А.В. за реєстровим № 622.

Після проведення призначеної судом посмертної судово-психіатричної експертизи, зроблено висновок, що під час укладання заповіту від 13.09.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу в Черкаській області за реєстровим номером 622, померлий 19.10.2016р. ОСОБА_4 виявляв "ознаки хронічного психічного захворювання - органічного психічного розладу, набутого внаслідок багаторічної алкогольної інтоксикації, з вираженими психопатоподібними проявами збудливого типу, вираженими інтелектуально-мнестичними, емоційно-вольовими розладами, з транзиторними психотичними включеннями та стійкою соціальною дезадаптацією на тлі розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та постійною формою вживання, з судомними нападами на висоті алкогольної абсистенції, що позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на юридично значимий момент".

У судовому засіданні 10 березня 2021 року було допитано експерта ОСОБА_5 , за клопотанням представника відповідача надано можливість ознайомитися з медичними документами.

Після оголошеної перерви, представником відповідача подано клопотання, в якому вона просила витребувати оригінал висновку експерта від 21.06.2012 року з посиланням на ст.43 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та вказала, що з огляду на те, що вищевказаний висновок оцінювався експертами при проведенні експертизи та враховуючи, що експертом при цитуванні деяких медичних документів здійснюються певні дописи, тому, у неї є сумніві щодо об`єктивності викладення всіх важливих даних з висновку експерта.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що клопотання представником відповідача подається як ознайомлення з матеріалами справи та зважаючи, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а витребувані документи стосуються предмету доказування, суд, враховуючи, що представником не обґрунтовано необхідність надання оригіналу доказу, ваважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 43 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" належним чином завірену копію акту (висновку) № 378 від 21.06.2012р., який складений за результатами огляду ОСОБА_3 .

Надати строк для подання документів - 5 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 06 квітня 2021р. на 08 год 30 хвл.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради"- для виконання.

Головуючий Н.А.Кирилюк