overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7881/20
Провадження № 2/524/979/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про внесення виправлень до рішення суду, винесеного у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

23.03.2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука винесено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з тим, у тексті рішення було допущено описку, а саме: по усьому тексту невірно вказано прізвище відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправленя в рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.02.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме: по усьому тексту рішення прізвище відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

25.03.2021 Провадження № 2-о/425/37/21

Справа № 425/538/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою:

АДРЕСА_1 станом на час смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа 431/4807/20
Провадження 2/431/147/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

02 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 19.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні по справі № 431/4807/20, призначеному на 10 год. 30 хв. 19 березня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1).

Дата проведення відеоконференції 19.03.2021 року о 10-30 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 Справа №607/2449/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 березня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме погоджується сплачувати аліменти на утримання кожної дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. Вважає, що такий розмір аліментів буде відповідати балансу його інтересів та інтересів дітей. У задоволені інших вимог ОСОБА_3 просить відмовити.

22 березня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому міститься клопотання про витребування доказів, а саме інформації про доходи відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні, щодо розгляду клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати суду докази по даній справі, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби у Тернопільській області інформацію про доходи за 2020-2021 рік фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 15 квітня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Судовий розгляд у справі відкласти до 10 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/9536/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1738/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року, постановлене суддею Труханович В.В.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду від 15 лютого 2017 року задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року та рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововияленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судовий збір в сумі 4019,40 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 5481,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 591/1537/20
Провадження № 2/591/705/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 березня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-н/428/1704/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2385/21
Провадження № 2-н/644/889/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2021 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2009/21 Справа № 189/580/20 Головуючий у першій інстанції: Чорна О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 215/3545/13-ц
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Романів Н.Є.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС» про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. Фонд гарантування вкладів на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі Банк) звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення стоку для пред`явлення його до виконання про стягення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 23.01.2007 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС», яке вважажє себе правонаступником (Банку) 18.03.2021 р. надіслало до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат Залюбовський В.В. подав заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за ініціативою сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки заявником по справі заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним з метою дотримання прав стягувача, проводити розгляд справи в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, за місцем знаходження заявника, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення стоку для пред`явлення його до виконання призначену на 19 квітня 2021 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Копії даної ухвали надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання, заявнику для участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 164/396/20
п/с 2/164/63/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Позивач подала до суду заяву про заміну відповідача, яку мотивувала тим, що відповідно до п.п. 3, 6-1 Прикінцевих положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» після припинення повноважень Лісівського сільського голови, який одночасно виконував функції виконавчого органу влади, на даний час відповідні функції виконує Маневицький селищний голова, у зв`язку з чим, просила замінити відповідача Лісівську сільську раду Маневицького району на Маневицьку селищну раду Волинської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про заміну відповідача Лісівської сільської ради Маневицького району на Маневицьку селищну раду Волинської області.

Керуючись ст. 51 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відповідача Лісівську сільську раду Маневицького району Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на Маневицьку селищну раду Волинської області.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 08 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська