Справа № 2-207/99
Провадження № 2-зз/638/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченка В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сичова Антона Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Адвокат Сичов Антон Юрійович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-207/99.

В обґрунтування заяви зазначає, що в рамках підготовки спадкової справи та вчинення необхідних нотаріальних дій приватним нотаріусом було виявлено арешт, об`єктом якого є квартира АДРЕСА_1 . Вказаний арешт було зареєстровано Першою Харківської міською державною нотаріальною конторою 17.08.1998 за № 5508079 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.1996 року. Оскільки квартира АДРЕСА_1 на момент розгляду справі в суді та накладення арешту 08.04.1996 року не належала відповідачеві у справі ОСОБА_2 . Просить скасувати заходи забезпечення позову по вищезазначеній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі та просив розглянути заяву без його участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 2-207/1999 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.1996 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.1999 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 29.06.1999 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява була залишена без розгляду, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сичова Антона Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.1996 року по цивільній справі №2-207/99, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк