Справа 688/2459/20
№ 2/688/50/21
Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа товарна біржа «Подільська», про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області, за участі третьої особи товарної біржи «Подільська», у якому просить визнати укладеним між ним та ВАТ «Шепетівська сільгосптехніка» договір купівлі-продажу приміщення прохідної загальною площею 16,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та право власності на вказане приміщення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2020 року, яке за клопотаннями представників позивача та відповідача відкладалось на 16 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року, 21 грудня 2020 року та 22 січня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та відкладено розгляд справи до 15 березня 2021 року, який через неявку позивача та його представника відкладено до 29 березня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Григорчук Г.П. подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи товарної біржи «Подільська» в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п`ята статті 130 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач та представник позивача в судові засідання 15 березня 2021 року та 29 березня 2021 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв до суду не направили, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 131, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа товарна біржа «Подільська», про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук