Дата документу 25.03.2021
Справа № 937/2616/20
Провадження № 2/937/252/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за участю третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору власника спірної земельної ділянки Мелітопольську міську раду Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд, вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником житлової квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира знаходиться на 1-му поверсі зазначеного будинку, з окремим виходом на бік Кіровського ринку, розташованого по АДРЕСА_2 .

З того часу позивачем була побудована крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03.03.2009 р. між позивачем та Мелітопольською міською радою, як власником земельної ділянки, укладено договір оренди земельної ділянки площею 100 кв.м., кадастровий номер :02:005:0123, що розташована за адресою АДРЕСА_2 строком на 2 роки, з переважним правом поновлення його на новий строк за умови належного виконання.

12.03.2020 р. між позивачем та Мелітопольською міською радою, як власником земельної ділянки, укладено договір про встановлення строкового земельного сервітуту відносно земельної ділянки, площею 100 кв.м., кадастровий номер :02:005:0123, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . строком до 31.12.2023 року з правом продовження строку дії договору за домовленістю сторін.

Згідно паспорту прив`язки групи тимчасових споруд для торгівлі господарчими товарами реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого начальником Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 02.08.2019 року (строком дії до 02.08.2020 року), ОСОБА_2 надано дозвіл на розміщення 2-х тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Площа земельної ділянки торгівельного павільйону розміром 4,1 м. х 7,9 м. 2,5 м. х 1,0 м. становить площу 29,89 к.в.м., а торгівельного павільйону розміром 3,7 м. х 7,9 м. становить площу 29,23 к.в.м. Площа земельної ділянки для розміщення тимчасових споруд та обслуговування групи тимчасових споруд становить 84,62 к.в.м

Зі змісту позовної заяви вбачається, що паспорт прив`язки, який видано ОСОБА_2 для розміщення 2-х тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_2 видано саме для розміщення тимчасових споруд на земельній ділянці, кадастровий номер :02:005:0123, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що власником спірної земельної ділянки є Мелітопольська міська рада Запорізької області.

Відповідно до ч.1. ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно матеріалів справи підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито.

Разом з тим, суд наголошує, що участь у справі третьої особи, з одного боку, обумовлена завданням цивільного судочинства, яким згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення у цивільній справі (ч.1 ст.263 ЦПК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 143).

Оскільки, власником спірної земельної ділянки є Мелітопольська міська рада Запорізької області, а тому її не залучення до участі у справі в якості третьої особи може мати наслідком порушення конституційного права вказаної особи на судовий захист.

Крім того, в результаті ухвалення по вказаній цивільній справі судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи Мелітопольської міської ради, як власника спірної земельної ділянки, чи третя особа Мелітопольської міської ради, як власник спірної земельної ділянки може пред`явити вимоги до сторони у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки власника спірної земельної ділянки, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мелітопольську міську раду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 54, 259, 260, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Дуди Сергія Володимировича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мелітопольську міську раду Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відповідної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в яких третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копії пояснень та доданих до них документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити третім особам разом із копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна