Провадження №22-ц/801/746/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 березня 2021 рокуСправа № 127/20625/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/20625/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року.

Одночасно із апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи належить підпис у кредитному договорі № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року, укладеному між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншій особі? 2. Чи належить підпис в Додатку № 1 до кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року (Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року), ОСОБА_1 чи іншій особі?; а також зобов`язати АТ «Юнекс Банк» надати суду оригінал кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року та Додаток № 1 до кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року (Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року; відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та строк для подання заперечень щодо поданого клопотання про призначення експертизи - до 19 березня 2021 року.

У встановлений судом строк від позивача АТ «Юнекс Банк» відзив на апеляційну скаргу відповідача та заперечення щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (п. 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Згідно з ч. 2 цієї статті підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за доцільне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в судовому засіданні, заслухавши пояснення та думку учасників справи, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду з викликом учасників справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.20 год 07 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун