Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Київ

справа № 367/2660/16-ц

провадження№22-ц/824/5721/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненко Дмитром Леонідовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на сторона позивача - ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Л.О., АТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на сторона позивача - ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_4 - адвокат Касьяненко Д.Л. подав апеляційну скаргу. Яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що представником позивача не було отримано повного тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Рішення суду навіть не надсилалося судом ані позивачу, ані його представнику. Про наявність оскаржуваного рішення суду позивач дізнався є Єдиного державного реєстру судових рішень. Лише 25 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Касьяненко Д.Л. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1152,60 грн. (768,40 грн. х 150% = 1152,60 грн).

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату такого попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.127,185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану адвокатом Лантух Ярославом Васильовичем, ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненко Дмитром Леонідовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: