КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1373/19
Провадження № 2/534/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю., представника третьої особи головного територіального управління ДФС у Полтавській області Копачинської І.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Рижівський гранітний кар`єр», треті особи: Головне територіальне управління ДФС у Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає : визнати незаконними дії ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», пов`язані з несплатою за ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України суми єдиних соціальних внесків за період з квітня 2018 по вересень 2019 року; зобов`язати ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» нарахувати та сплатити за ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України суми єдиних соціальних внесків за період з квітня 2018 по вересень 2019 року; стягнути з ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати по`вязані розглядом справи.

Ухвалою суду від 13.12.2019 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2020 у справі замінено третю особу Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.05.2020 підготовче провадження було закрито з призначенням справи до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, позивач та представник відповідача до суду не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення з відповідача судових витрат відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України. Розгляд справи прохав проводити у його відсутність.

Представник ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник третьої особи головного територіального управління ДФС у Полтавській області Копачинська І.Г. проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник третьої особи - головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст.13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Згідно норм ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з квитанції № 1677-10-001/С від 10.09.2019 доданої до позовної заяви, ОСОБА_1 при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позивач прохав залишити позов без розгляду в зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем його вимог після пред`явлення позову, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Рижівський гранітний кар`єр», треті особи: Головне територіальне управління ДФС у Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц