Справа № 750/319/21
Провадження № 2/750/593/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

У строк для подачі відзиву відповідач подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обгрунтовуючи його тим, що після одержання позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач виявив, що в «Анкете-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 14 листопада 2018 року на сторінках 1-4 підпис від імені ОСОБА_1 виконано сторонньою особою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи і на її вирішення просили поставити наступне питання: - Чи підписано «Анкету-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 14 листопада 2018 року (сторінки 1-4) ОСОБА_1 ? Проведення експертизи просили доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представником позивача було також повідомлено суд, що оригінали вказаної Анкети-заяви надати суду не має можливості, оскільки підпис у ній було здійснено на електронному документі на екрані сенсорного пристрою, такий підпис прирівнюється до власноручного підпису, у зв`язку з чим до позовної заяви додано паперову копію електронного доказу.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з урахуванням того факту, що згідно частини другої статті 89 ЦПК України для суду жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили, а також того, що сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 103, 104, 109, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 14 листопада 2018 року на сторінках 1-4 цієї анкети-заяви ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/319/21 разом з вільними та експериментальними зразками підпису відповідача.

Попередити учасників справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко