Справа пр. № 2/756/1702/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 12 червня 2015 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 863.

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з ОСОБА_2 не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надіслав до суду заяви, у яких просив відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженим в м. Києві карантином для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також у зв`язку з хворобою.

Проте суд не вважає причини неявки відповідача, які зазначені ним у згаданих заявах, поважними та такими, що обґрунтовують об`єктивну неможливість прибути в судове засідання.

Так, доказів на підтвердження факту перебування на лікарняному станом на 22 березня 2021 року ОСОБА_2 до початку судового засідання суду не надав, а документи, які долучені відповідачем до заяви про відкладення розгляду справи, не свідчать про те, що останній не мав можливості прибути в судове засідання.

Крім того, слід зазначити, що хоча на всій території України і введено карантин, проте роботу Оболонського районного суду м. Києва не припинено, також не зупинено рух транспорту у м. Києві.

Більш того, суд ураховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, згідно з якої саме по собі оголошення в країні карантину не зупиняє роботи судів. Відповідач не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, проте не скористався своїм правом, не подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому б зазначив причини, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

З огляду на зазначене, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2015 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 863 (а. с. 26).

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 27).

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 863.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук