Єдиний унікальний номер 448/1156/20
Провадження № 2/448/101/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Дмитренко В.П.

та представника відповідача адвоката Лаврів В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду 09.03.2021р., до прийняття судового рішення по даній справі, надійшла спільна заява ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 09.03.2021 року. До спільної заяви додано текст мирової угоди, який скріплено підписами сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Дмитренко В.П. та представник відповідача АТ «Таскомбанк» - адвокат Лаврів В.П. підтримали спільну заяву про укладення мирової угоди та просять її затвердити, а провадження у даній цивільній справі просять закрити. Сторони по справі ствердили, що їм відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, які підтримали подану спільну заяву та просили суд затвердити мирову угоду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, враховуючи наступне.

Суд, дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

При розгляді справи про поновлення на роботі сторони мають право укласти мирову угоду. Але при її затвердженні суд повинен перевірити, чи не суперечить ця угода закону і чи не порушуються нею інтереси держави, права і охоронювані законом інтереси сторін. Зокрема, чи не позбавляється позивач мировою угодою заробітної плати за час вимушеного прогулу, чи не звільняє ця угода винну особу від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним звільненням.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, наведені у частини 2 статті 256 ЦПК України, які їм зрозумілі.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач ОСОБА_1 за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 5840,80 грн., відтак, з врахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2920,40 грн.

Керуючись ст.142, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Таскомбанк» про затвердження мирової угоди, укладеної 09 березня 2021 року, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Таскомбанк» в особі головного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та правового забезпечення Управління по роботі з корпоративними клієнтами Департаменту проблемних активів Акціонерного товариства «Таскомбанк» Лавріва Віталія Павловича, відповідно до якої сторони в порядку статей 207, 208 ЦПК України домовились про наступне:

1. ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх позовних вимог, майнових та будь-яких інших претензій до АТ «Таскомбанк», пов`язаних з його звільненням з посади та поновлення на роботі на посаді, пов`язаних з розглядом даної цивільної справи ЄУН448/1156/20;

2. АТ «Таскомбанк» погоджується з тим, що він протягом десяти днів з моменту затвердження цієї мирової угоди в суді в рамках розгляду цивільної справи ЄУН448/1156/20 повинен сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 161 500 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот) грн. (до оподаткування), шляхом перерахування на банківський рахунок останнього за наступними реквізитами: банк отримувача: АТ «Універсал Банк»/«Monobank», IBAN НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер картки НОМЕР_3 , поповнення рахунку ОСОБА_1 на виконання мирової угоди у цивільній справі ЄУН448/1156/20;

3. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди є добровільним, а всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди;

4. Сторони повністю розуміють наслідки укладення даної мирової угоди та затвердження її ухвалою Мостиського районного суду Львівської області у цивільній справі ЄУН448/1156/20;

5. Сторони погодили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і в разі неналежного виконання затвердженої судом мирової угоди у справі ЄУН448/1156/20, ухвала суду про затвердження мирової угоди буде подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

6. Дана мирова угода складена в двох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 27.10.2020р. (платник: Яхимець І.М., банк платника: АТ КБ Приватбанк, отримувач: УК у Мостиському районі/Мостиський р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 37929037, рах.№UA0013252), що становить 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак