Справа № 158/3244/20
Провадження № 2/0158/139/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
з участю представника позивача Самчука А.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідач протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
31.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідач протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Спадкодавець ОСОБА_3 за життя, а саме 05.05.2016 року уклала з відповідачем ОСОБА_1 договір оренди землі строком на 49 років. Пунктом 38 цього Договору передбачено можливість його розірвання в односторонньому порядку при переході права власності на земельну ділянку. Тож, користуючись вказаним правом позивач вирішив розірвати вказаний договір. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про розірвання договору оренди та повернення йому земельної ділянки відповідно до умов договору.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
25.01.2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що позовна заява є передчасною та необґрунтованою, оскільки спір між ним та позивачем щодо земельної ділянки відсутній, як і доказів на підтвердження цьому. Відповідач підтверджує дійсність укладеного договору оренди від 05.05.2016 року між ним та ОСОБА_3 , а також зазначає, що провів значні роботи для приведення орендованої земельної ділянки у придатний для її цільового використання стан, також, що умови договору ним виконуються в повному обсязі, претензій зі сторони позивача до нього не наведено. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а судові витрати стягнути в його користь.
25.02.2021 року, представником позивача адвокатом Самчуком А.М., до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву. Представник вказує, про наявність спору між відповідачем і позивачем, що підтверджується, надісланням позивачем ОСОБА_1 повідомлення про розірвання договору оренди від 10.02.2021 року, а також проекту мирової угоди, проекту угоди про розірвання договору оренди та докази такого надіслання. Як відповідь на вказане звернення до відповідача, позивач отримав телефонний дзвінок представника відповідача про можливість укладення мирової угоди за умови компенсації понесених витрат на приведення земельної ділянки для належного стану та витрат понесених на правову допомогу адвоката відповідача, на що позивач не погодився.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін та їх представників, судом установлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
05.05.2016 року між орендодавцем ОСОБА_3 , яка є померлою дружиною позивача ОСОБА_2 з одного боку та орендарем ОСОБА_1 з іншого боку було укладено договір оренди землі, який зареєстрований приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. номер запису про інше речове право : 14450822 (а.с. 7-14).
Водночас, пунктом 38 Договору, зміна умов договору і припинення його дії, визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Відповідно до листа-повідомлення від 24.12.2020 позивачем ОСОБА_2 надіслано відповідачу ОСОБА_1 цінний лист з описом вкладення, в якому вказано про наміри самостійно господарювати на спірній земельній ділянці та відсутність наміру щодо переукладення з ним договору оренди землі. Отримання зазначеного листа 30.12.2020 року відповідачем підтверджується.
10.02.2021 ОСОБА_2 надіслано відповідачу ОСОБА_1 цінний лист з описом вкладення, з повідомленням про розірвання договору оренди від 10.02.2021 року, проектом мирової угоди та проектом угоди про розірвання договору оренди від 05.05.2016.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання і у випадку невизнання права особи, вона згідно вимог ст. 16 ЦК України, має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права особи є визнання такого права.
Згідно зі ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Відповідно до ст. ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. ст.759,760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Особливості найму окремих видів майна встановлюються ЦК України та іншим законом.
Згідно ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі», в редакція від 20.12.2015, тобто чинній на момент укладення спірного договору оренди землі, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Положеннями статей 30, 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до частини четвертої статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Тож, законодавець допускає можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами такого договору.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що у оскаржуваному Договорі оренди у пункті 38 сторони дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Оскільки позивач виявив бажання розірвати укладений з відповідачем спірний договір оренди і він є новим власником земельної ділянки та бажає її використовувати на власний розсуд, враховуючи, що вимога позивача про розірвання спірного договору оренди землі відповідає чинному законодавству та умовам укладеного сторонами договору оренди землі, суд відхиляє аргументи відповідача, щодо відсутності спору між сторонами та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
За змістом статей 12, 81, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження порушення прав позивача у вигляді протиправної бездіяльності відповідача, щодо розірвання спірного договору оренди землі, тож позовні вимоги суд задовольняє повністю.
Розподіл судових витрат між сторонами суд здійснює, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Так, з відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись, статтями 6, 15, 16, 319, 321, 328, 391, 626, 627, 638, 759,760, 792 ЦК України, статтями 1, 30, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 10,12, 13, 19, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 211, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд ,
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Представник позивача: адвокат Самчук Антон Миколайович, адреса: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21а, Волинської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Шафран Діана Володимирівна, адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, оф. 204, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення складений 25.03.2021