overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/59/21
Єдиний унікальний № 742/816/20
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів.

Представник позивача адвокат Дуденок О.О., в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Регіонального сервісного центру в Чернігівській області Територіальний сервісний центр №7442, інформації щодо реєстраційних карт вантажних автомобілів з причепами: RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. НОМЕР_1 , RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_2 , RENAULT PREMIUM 420.26 д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп KOGEL S24 д.н.з. НОМЕР_4 , які були зареєстровані на відповідача.

Представник відповідача адвокат Коваленко О.Ю., в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання, не заперечив.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За таких обставин, заслухавши позивача, його представника, передника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати із Регіонального сервісного центру в Чернігівській області Територіальний сервісний центр №7442, відповідні відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, Регіональному сервісному центру в Чернігівській області Територіальний сервісний центр №7442 (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, буд. 6), надати суду до 19 квітня 2021 року інформацію щодо реєстраційних карт вантажних автомобілів з причепами: RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. НОМЕР_1 , RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_2 , RENAULT PREMIUM 420.26 д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп KOGEL S24 д.н.з. НОМЕР_4 , які були зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
справа № 208/600/21
№ провадження 2/208/1035/21
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, тому його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припинилася і він не може бути стороною у цивільному процесі, тобто відповідачем у справі за позовом про розірвання шлюбу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 523/3921/21
Провадження №2-н/523/538/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Номер провадження 2-н/225/326/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1347/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26.03.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/400/21
Провадження № 2-н/177/55/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі8563,20 грн. за період з 01.01.2019 по 22.12.2020, 3% річних у сумі 18,68 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 5,08 грн. ,а також стягнути з боржника судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

29.03.2021 на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області надано відомості про зареєстроване у встановленому порядку місця проживання боржника, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу

якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням даних органу реєстрації місця проживання відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166,186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя М.В.Березюк
Справа №339/233/20
У Х В А Л А

30.03.2021 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі прокуратури Івано-Франківської області, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 917 846 грн. за незаконне притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Зокрема, представник позивача подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача Міністерства юстиції України Заник М.Ф. подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з встановленням в Івано-Франківській області «червоного рівня» епідеміологічної небезпеки та відсутністю регулярного транспортного сполучення між населеними пунктами області, що унеможливлює явку до суду.

Представником відповідача прокуратури Івано-Франківської області подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з з сімейними обставинами.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, дослідивши клопотання представника прокуратури Івано-Франківської області визнавши поважною причину його неявки в судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Івано-Франківської обласної прокуратури, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди на 20 квітня 2021 року на 14 год.30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Головенко
Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 372/25/19

провадження № 61-19474ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, а також докази отримання оскаржуваної постанови саме 03 грудня 2020 року або навести інші підстави з відповідними доказами, а також надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначена ухвала була отримана була отримана заявником 20 січня

2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 29 березня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 березня 2021 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2833/20
Провадження № 2/332/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 29.03.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/474/21
Номер провадження2/711/1158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та Внески у розмірі 76 120.88 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 18 494.20 грн. та 3% річних у розмірі 6 304.23 грн., а всього 100 919 (сто тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять ) грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ) судовий збір у розмірі по 756 грн. 66 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 562/550/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме: земельну частку (пай), на яку був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 001376 по КСП ім.І.Я.Франка Бущанської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 08 квітня 2021 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя:
Справа № 392/437/21
Провадження № 2-о/392/26/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка Кіровоградської області, заінтересована особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 79, м. Мала Виска Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 8 червня 2021 о 9 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя