Провадження № 2-во/638/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки,-

ВАСТАНОВИВ:

08.12.2020 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 по 31.07.2019 у розмірі 82521 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять одна) грн 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у розмірі 1923,04 грн, інфляційні витрати у сумі 3387,31 грн, а всього 5310 (п`ять тисяч триста десять) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн з кожного.

В іншій частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 по 31.07.2019, - в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник КП «ХТМ» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, у якій зазначає, що в рішенні суду не вірно зазначено період заборгованості, за який необхідно стягнути суму заборгованості, а саме замість слів «за період з 01.01.2009 по 31.07.2019» необхідно вказати «за період 01.01.2009 по 30.06.2020».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як вбачається з позовної заяви, поданої КП «ХТМ», позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2009 по 31.07.2019. в рішенні суду (резолютивна частина зазначено саме такий період).

Тобто, судом було задоволено ті вимоги , з якими звертався позивач.

Разом з тим, як вбачається з описової частини рішенні, при його виготовлені неправильно був вказаний період , а саме замість належного «за період з 01.01.2009 по 31.07.2019», вказано «за період з 01.01.2019 по 31.07.2019».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що судом при прийнятті рішення (описова частина рішення) було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у резолютивній частині рішення залишити без задоволення.

Виправити описку в рішенні суду (описова частина), зазначивши період , за який слід стягнути заборгованості «з 01.01.2009 по 31.07.2019».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали

СУДДЯ: Семіряд І.В.