Справа № 713/1126/20
Провадження №2/713/14/21
РІШЕННЯ

іменем України

19.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , за участю представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про відшкодування збитків до відповідача ОСОБА_4 .

Просить стягнути з ОСОБА_4 , на його користь грошові кошти в сумі 5500,00 євро, що еквівалентно 157520,00 гривень, в якості відшкодування завданих збитків та судовий збір.

Свої позовні вимоги обґрунтував наступним.

У 2017 році ОСОБА_4 виконувались роботи пов`язані з ремонтом квартири, яка належить йому та знаходиться в АДРЕСА_1 . У той час, ОСОБА_4 провів роботи із встановлення альтернативної системи опалення «CARBOX Eco».

Станом на лютий 2017 року, робота була оплачена в повному обсязі в розмірі 5500,00 євро, що на день оплати еквівалентно 157520,00 грн. відповідно до курсу Національного банку України (5500 євро х 28,64 (офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату 28.02.2017 року) = 157 520,00 грн). Після встановлення, дана система виявилась непридатною для використання та такою, що не працює взагалі. Посилаючись на ст.858 ЦК України, у зв`язку з тим, що дану систему не може бути використано за своїм призначенням, ОСОБА_4 повинен повернути сплачені кошти за неналежно виконану роботу у повному обсязі.

Зазначив, що розраховуючи на рекомендації ОСОБА_4 , що дана система буде працювати, що вона дійсно ефективна, він оплатив значну суму коштів за її встановлення і в результаті система опалення не функціонує та не може бути використана за призначенням. Відповідно він зазнав збитків, а дії ОСОБА_4 порушили принцип добросовісності, що лежить в основі доктрини заборони суперечливої поведінки сторони правочину.

Дії ОСОБА_4 , а саме здійснення господарської діяльності без передбаченої законом реєстрації статусу суб`єкта господарювання, вказують на необхідність направлення повідомлення відповідним органам про це, а саме звернення зі скаргою до Державної податкової служби України, та також підтверджують неправомірність та недобросовісність поведінки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені в позові, просили позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи скерував до суду відзив, де зазначив, що в даному випадку, якщо сторони би дійсно домовились про укладення договору підряду, письмова форма останнього є обов`язковою, оскільки така істотна умова договору як ціна, яку зазначає позивач у позовній заяві 157520,00 грн. значно перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане зам змістом статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та невід`ємною частиною. Договір підряду в письмовій формі не укладався. Докази виготовлення в установленому законом порядку проектно-кошторисної документації позивачем не надано. Просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, підтримала відзив, просила відмовити в задоволенні позову.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_3 показав, що у 2016-2017 роках проводили ремонтні роботи у квартирі в м.Київ. Йому порадили спеціаліста, який встановлює новітні технології отоплення. ОСОБА_4 приїхав у м.Київ, оглянув квартиру та почав виконувати роботи по встановленню опалення. Коли ОСОБА_4 встановив опалювальну систему, він оплатив за виконану роботу 5500,00 Євро. Дану суму сплатив ОСОБА_4 за виконану роботу. Однак через деякий час опалювальна система перестала працювати, почала горіти проводка та датчики. На даний час система не працює. Кошти ОСОБА_4 передавав готівкою у присутності дружини ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Розписки про отримання коштів у ОСОБА_4 не брав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що в період 2016-2017 років ОСОБА_4 встановлював у квартирі ОСОБА_3 у м.Київ опалювальну систему. Бачила, як ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 за виконану роботу кошти в сумі 5500,00 Євро. Через деякий час опалювальна система перестала працювати. На даний час система не працює. Письмовий договір про встановлення даної системи не укладався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що у лютому 2017 року робив ремонт на квартирі у м.Київ, встановлював плитку. ОСОБА_3 взяв на роботу ОСОБА_4 , який встановлював систему опалення, яка як виявилось не працювала. Не відомо за яку ціну ОСОБА_3 домовлявся з ОСОБА_4 за встановлення опалення. У лютому 2017 року бачив як ОСОБА_3 давав кошти ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 встановив опалення, то воно працювало, через місяць опалення перестало працювати. Коли опалення перестало працювати ОСОБА_4 приїжджав та ремонтував, однак через деякий час опалення знову переставало працювати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що допомагав ОСОБА_3 робити ремонтні роботи на квартирі в м.Київ. ОСОБА_4 встановлював опалювальну систему у ОСОБА_3 . Після того як ОСОБА_4 встановив систему опалювання вона деякий час працювала, а потім перестала функціонувати. На даний час система не функціонує. ОСОБА_3 казав, що опалення коштує 6000,00-70000,00 євро. Однак скільки ОСОБА_3 заплатив за опалювальну систему не відомо. На його думку опалювальна система не запрацювала, оскільки ОСОБА_4 її належно не встановив.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , допитаних свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, позивач ОСОБА_3 визначив спосіб для відновлення порушеного права, шляхом відшкодування збитків в сумі 5500,00 євро, що еквівалентно станом на 28 лютого 2017 року 157520,00 гривень, мотивуючи свою позицію тим, що у 2017 році ОСОБА_4 провів роботи із встановлення альтернативної системи опалення «CARBOX Eco» та отримав кошти за виконану роботу в сумі 5500,00 євро. Після встановлення, система виявилась непридатною для використання та такою, що не працює, в зв`язку з чим ОСОБА_4 повинен повернути сплачені кошти за неналежно виконану роботу у повному обсязі

На підтвердження позивачем ОСОБА_3 позовних вимог, надано наступні докази:

Копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №79273841 від 21.01.2017 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 є власником квартири, загальною площею 160,5 кв.м., житловою площею 82,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 .

Копія претензії (без числа, місяця та дати пред`явлення), яка адресована ОСОБА_4 з даних якої вбачається, що ОСОБА_3 адресував ОСОБА_4 претензію про відшкодування збитків в розмірі 157520,00 гривень, за встановлення альтернативної системи опалення «CARBOX Eco», яка виявилась непридатною для використання та такою, що не працює.

Копія поштового повідомлення про отримання ОСОБА_4 поштового відправлення 17 березня 2020 року.

Пояснення ОСОБА_12 від 03.06.2020 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_12 вказав, що підтверджує, що протягом 2016-2017 років ОСОБА_4 , проводилось облаштування квартири ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 альтернативною системою опалення, оскільки все це відбувалось за його присутності. Також вже після ремонту ОСОБА_4 неодноразово звертався до нього про допомогу налагодити дану систему, оскільки вона дійсно не працювала. ОСОБА_3 розрахунок за дані роботи був проведений в повному обсязі, оскільки жодних претензій з боку ОСОБА_4 до ОСОБА_3 не надходило за час встановлення обладнання і після закінчення ремонту. Єдине від кого були і є претензії, це від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , оскільки станом на момент подачі позову дане обладнання не працює і не використовувалось належним чином. Будь-яких сертифікатів і гарантій ОСОБА_4 не надавав.

Пояснення ОСОБА_6 від 03.06.2020 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_6 вказав, що підтверджує, що протягом 2016-2017 років ОСОБА_4 проводилось встановлення обладнання в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме система альтернативного опалення. Все це відбувалось за його присутності. ОСОБА_3 розрахунок за дані роботи був проведений в повному обсязі, оскільки жодних претензій з боку ОСОБА_4 до ОСОБА_3 не надходило за час встановлення обладнання і після закінчення ремонту. На момент подачі позову дане обладнання не працює і не використовувалось належним чином. Будь-яких сертифікатів і гарантій ОСОБА_4 не надавав.

Пояснення ОСОБА_5 від 03.06.2020 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_5 підтвердила, що протягом 2016-2017 років ОСОБА_4 проводилось встановлення обладнання в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме система альтернативного опалення. Все це відбувалось за її присутності. Розрахунок за дані роботи був проведений в повному обсязі, а саме ОСОБА_4 було виплачено її чоловіком 5500,00 Євро. З моменту закінчення робіт дане обладнання не працювало практично взагалі, оскільки вони тільки включили його і зразу почало все плавитися і диміти проводка. На постійні дзвінки чоловіка, ОСОБА_4 повідомляв, що скоро приїде і все налагодить, бо ще не вистачає якихось датчиків та інформації стосовно його роботи. На момент подачі позову дане обладнання не працює і не використовувалось належним чином, оскільки вмикати його небезпечно. Будь-яких сертифікатів і гарантій ОСОБА_4 не надавав. На прохання повернути кошти в телефонній розмові, ОСОБА_4 скаржився, що в нього зараз немає такої можливості, як тільки він заробить то зразу поверне. Станом на момент подачі позову, ОСОБА_4 ніяких коштів не повернув.

Мотиви з яких виходить суд, та застосовані норми права.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст.203 ч. 4 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Відповідно до ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

В силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частинами 1, 2 стаття 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно частин 1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду ч.1 ст.846 ЦК України.

Відповідно до ст.843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Відповідно частин 1, 2 ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні документальні докази на підтвердження укладення між сторонами договору підряду, як у спрощений спосіб із погодженням всіх істотних умов, притаманних даному виду договору на виконання робіт, так і в письмовій формі.

Позивач ОСОБА_3 посилається на те, що між сторонами була усна домовленість на виконання робіт по встановленню альтернативної системи опалення «CARBOX Eco». За виконану роботу ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_4 кошти в розмірі 5500,00 євро, що еквівалентно станом на 28 лютого 2017 року 157520,00 гривень.

Враховуючи норми п.3 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Таким чином, сторони повинні були укласти договір підряду у письмовій формі, в якому визначити всі істотні умови договору, строки та порядок його виконання, в тому числі відповідальність за неналежно виконану роботу.

Враховуючи характер підрядних робіт, де об`єктивно між виникненням правовідносин і виконанням зобов`язань підрядником проходить певний час, укладення договору підряду, у розумінні Глави 1 § 1 Цивільного кодексу України, зокрема, статті 837, в усній формі є неможливим.

Враховуючи приписи п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, укладення договору підряду між позивачем та відповідачем в силу приписів частини 3 статті 208 Цивільного кодексу України належить вчиняти у письмовій формі.

Суд вважає, що позивачем не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів щодо укладення між сторонами у належній письмовій формі договору підряду із встановлення альтернативної системи опалення «CARBOX Eco», у зв`язку з чим неможливо встановити дійсні правовідносини між сторонами, виконання робіт, їх вартість, відповідність нормам і стандартам експлуатації, період використання, стан спірної опалювальної системи на момент звернення до суду, та наявність або відсутність між ними домовленості щодо істотних умов договору, оплату коштів в сумі 5500,00 Євро за виконану роботу, прийняття виконаної роботи, та повідомлення відповідача про виявлені недоліки роботи системи.

Суд критично відноситься до претензії ОСОБА_3 про відшкодування збитків в розмірі 157520,00 гривень, за встановлення альтернативної системи опалення «CARBOX Eco», яка непридатна для використання та яка міститься у матеріалах справи, оскільки дана претензія не містить відомостей щодо числа, місяця та дати пред`явлення. Долучене поштове повідомлення про отримання ОСОБА_4 поштового відправлення датоване 17 березня 2020 року.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 не підтверджено факту негайного повідомлення ОСОБА_4 про виявлення недоліків виконаної роботи.

Позивачем ОСОБА_3 не додано доказів ініціювання питання щодо проведення експертизи з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин відповідно до ч.2 ст.853 ЦК України.

Позивачем не надано належних допустимих доказів спричинення збитків (майнових втрат) відповідачем ОСОБА_4 , причинно-наслідковий зв`язок між діями та майновою втратою, що є обов`язковим при вирішенні питання про стягнення збитків.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 15,16, 203, 206, 208, 837 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 258-265, 274-276, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя І. А. Кибич