ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4541/21 Справа № 200/9991/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Береза Анастасії Олегівни, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено матеріалами справи, 19 січня 2021 року було постановлено ухвалу по справі, не погодившись з якою ОСОБА_2 через свого адвоката Коломоєць С.В. подав апеляційну скаргу 26.02.2021 року (згідно штампу на апеляційній скарзі а.с.241).

Представник апелянта - адвокат Коломоєць С.В. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 04.02.2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.240).

Крім того, зазначив, що з 10.02.2021 по 25.02.2021 року представник апелянта хворів на двосторонню пневмонію, що підтверджується довідкою ВКК № 1/13.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладені в заяві обставини, а також що пропуск процесуального строку становить незначний проміжок часу, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення вказаного строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Береза Анастасії Олегівни, стягувач ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова