Справа № 947/7236/20
Провадження № 2-з/947/338/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стянути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» 135 838, 26 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Проте, постановою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вердинг Кволіті», в результаті чого скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 06 січня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18 січня 2021 року справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 19.01.2021 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначенго до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просить витребувати у Позивача ПП «Вендинг Кволіті» оригінали документів, які були долучені до позовної заяви, а саме: Договір купівлі-продажу № 10 ПТ від 01.01.2011 року та Видаткову накладну № 167 від 31.03.2017 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» - Попова Олена Анатоліївна вказане клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотаня про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи та проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару задовольнити.

Витребувати у Позивача ПП «Вендинг Кволіті» до наступного судового засідання, яке призначено на 14.04.2021 року о 09 год.45 хв., оригінали документів, які були долучені до позовної заяви, а саме: Договір купівлі-продажу № 10 ПТ від 01.01.2011 року та видаткову накладну № 167 від 31.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.