overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року Справа № 461/1055/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
Справа № 161/4725/21
Провадження № 2-сз/161/11/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усаченко Олега Володимировичапро повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

15 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усаченко Олег Володимирович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усаченко Олега Володимировича про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви повернуто позивачу.

18 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усаченко Олега Володимировичанадійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 454 гривень, сплаченого при зверненні до суду із завою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 74096 від 12 березня 2021 року, заявником при зверненні до суду із завою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривень.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір в сумі 454 гривень, слід повернути заявнику, а саме, представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Усаченко Олегу Володимировичу.

Керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Усаченко Олегу Володимировичусплачений згідно квитанції № 74096 від 12 березня 2021 рокусудовий збір, в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
У Х В А Л А

23.03.2021 Справа №607/22885/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О. Я., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицаком Р. М.розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 березня 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження № 98 від 22 березня 2021 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу № 607/22885/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв.12 квітня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , адреса місцезнаходження: вул. І. Федорова, буд. 32а, м. Київ, 03038.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 476/538/20
Провадження № 2/476/27/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.03.2021 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвій Н.П.
представника позивача Максименко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ", треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ", треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.03.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа №216/1278/21
провадження №2-о/216/55/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

17 березня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальна установа Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: комунальна установа Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальна установа Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 17.06.2021 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №463/2221/21
Провадження №2-н/463/445/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1933,71 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять три гривні сімдесят одна копійка).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень нуль копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
23.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/8007/20
Єдиний унікальний номер 205/8007/20
Провадження № 2/205/1339/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1236/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 26 квітня 2021 року о 08год. 20 хв.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 345/4642/20
Провадження № 2/345/142/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.03.21 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року по даній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам терміну для примирення.

На даний час термін для примирення вийшов, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 08год.15хв. 09.04.2021 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1342/2021 Справа № 641/1438/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Віталія Сергійовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу -Никифорова М.А. про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки.

26.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка В. С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибувати в судові засідання, у зв`язку з тим, що він проживає, здійснює свою професійну діяльність в м. Бориспіль Київської області та з запровадженням в Україні до 30.04.2021 року карантину через спалах коронавірусу, просить судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження представника позивача- адвоката Мельниченка В. С. та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Віталія Сергійовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу -Никифорова М.А. про визнання правочину недійсним в режимі відеоконференції 14.04.2021 року о 15-30 год. з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бориспільському міськрайонному суду Київської області ( вулиця Героїв Небесної Сотні, 2, м. Бориспіль, Київська обл., 08300)

В режимі відеоконференції в Бориспільському міськрайонному суді Київської області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельниченко Віталій Сергійович.

Суддя -І. В. Зелінська