У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за скаргою ОСОБА_1 , особа дії та рішення якої оскаржуються старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Боднар Марина Юріївна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Боднар М.Ю. у виконавчому провадженні № 59016825 з виконання постанови серії НК № 298413 виданої 22.01.2019 року УПП в Закарпатській області.

Як убачається з клопотання старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Боднар М.Ю. поданого на адресу суду, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/1080/19 від 18.04.2019 року скасовано постанову серії НК № 298413 видану 22.01.2019 року УПП в Закарпатській області, у зв»»язку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59016825, а також надіслано листа за місцем роботи ОСОБА_1 про залишення без подальшого виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 . А тому державний виконавець просить закрити провадженняя у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Боднар М.Ю. знаходилося виконавче провадження № 59016825 з виконання постанови серії НК № 298413 виданої 22.01.2019 року УПП в Закарпатській області.

Згідно даної скарги ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, які полягають у невинесенні державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження № 59016825, на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2019 року виконавче провадження № 59016825 з виконання постанови серії НК № 298413 виданої 22.01.2019 року УПП в Закарпатській області закрито, на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із скасуванням згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/1080/19 від 18.04.2019 року виконавчого документа - постанови серії НК № 298413.

Постанова про стягнення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 згідно листа державного виконавця відкликана, без подальшого виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

А тому враховуючи, що виконавче провадження № 59016825 з виконання постанови серії НК № 298413 виданої 22.01.2019 року УПП в Закарпатській області закрито, на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про стягнення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 відкликана, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 10, 150, 258-261, 268, 354, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа дії та рішення якої оскаржуються старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Боднар Марина Юріївна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Придачук