Справа № 331/4799/16-ц
Провадження № 2/331/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю: секретаря Федорової К.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Карабак В.А. звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись саме на те, що є власником спірної квартири на підставі оспорюваного ОСОБА_2 договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1084.

Відповідно, ОСОБА_3 , зазначаючи у позовній заяві в рамках цієї справи №331/4799/16- ц що є єдиним і законним власником квартири саме на підставі оспорюваного ОСОБА_2 договору, вимагає усунути йому перешкоди саме як власнику. Натомість, його право власності виникло і базується саме на оспорюваному ОСОБА_2 договорі купівлі-продажу.

Раніше, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цій справі від 13.02.2017 року провадження по цивільній справі №2/331/268/2017 було зупинено до розгляду цивільної справи ЄУН № 331/8103/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року позов задоволено. Визнано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1084, недійсним.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено: рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту: в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

У зв`язку із цим, ОСОБА_2 звернулась до Верховного суду із касаційною скаргою на Постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року ЄУН № 331/8103/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно офіційних даних з сайту «Судова влада», за її касаційною скаргою відкрито касаційне провадження у справі №331/8103/16 у зв`язку із наявністю підстав для відкриття касаційного провадження.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О. від 19 березня 2019 року по справі № 331/8103/16 провадження № 61-5122 ск 19, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 331/8103/16 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Посилаючись на те, що на теперішній час Верховним судом не розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_2 , не винесено жодної постанови по справі ЄУН № 331/8103/16-ц, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 331/4799/16-ц (№2/331/268/2017) до закінчення касаційного провадження у справі за ЄУН № 331/8103/16-ц (розгляду справи № 331/8103/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус ЗМНО Байрамова Оксана Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вважав, що відсутні законні підстави зупиняти провадження по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року визнано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1084, недійсним.

Згідно з постановою Запорізького апеляційного суду (провадження 22-ц/807/131/19) від 11 лютого 2019 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року та прийнято нову постанову наступного змісту: в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Постанова Запорізького апеляційного суду (провадження 22-ц/807/131/19) від 11 лютого 2019 року набрала законної сили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року по справі № 331/8103/16 провадження № 61-5122 ск 19, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 331/8103/16 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Враховуючи те, що постанова Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року набрала законної сили, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Карабак В.А. про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко