Справа №2-354/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.03.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження дії державного виконавця; визнати незаконною і скасувати постанову від 26.01.2021 року ВП №60680878 про визначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду та дослідивши матеріали скарги, суддею встановлено наступне.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з матеріалів скарги, про наявність постанови приватного виконавця від 26.01.2021 року у ВП №60680878 заявнику стало відомо ще 22.02.2021 року, коли він її отримав на пошті.

Разом з тим, наданий заявником код поштового повідомлення 911, яке йому було вручено 22.02.2021 року, не відповідає коду поштового повідомлення, зазначеному на конверті поштового відправлення від приватного виконавця, а саме 485, що свідчить про те, що це різні поштові відправлення.

При цьому, належних та допустимих доказів отримання 22.02.2021 року поштового відправлення від виконавця саме з кодом 485, заявником не надано.

Також заявником не надано належних та допустимих доказів того, що він саме 04.03.2021 року засобами поштового зв`язку подав скаргу на дії виконавця до суду.

Крім того, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2021 року по справі №2-354/12, аналогічну за змістом скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. було повернуто без розгляду.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії виконавця, а тому така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дії виконавця, залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними , залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: