Справа № 766/3823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії та рішення державного виконавця,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №766/10136/20, виданий 12.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» боргу в сумі 14362,62 гривень. 02.03.2021 року заявник отримала на свій номер мобільного телефону SMS-повідомлення про блокування АТ КБ «Приватбанк» її пенсійного та кредитного (карткового) рахунків, відкритих заявником в АТ КБ «Приватбанк», на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 01.03.2021 року за виконавчим провадженням №64650010. Загальна сума арешту грошових коштів боржника з урахуванням боргу, виконавчого збору та винагороди державного виконавця склала 14362,62 гривень. Пенсійний рахунок заявника є єдиним джерелом отримання доходів. Звернення до державного виконавця не дало позитивних результатів. Заявник вважає дії та рішення державного виконавця незаконними, тому звернулась до суду з даною скаргою та просить визнати дії старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яндри Тетяни Анатоліївни про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100 відсотків призначеної пенсії, що знаходяться та перераховуються на рахунок НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_1 у регіональному відділенні м.Херсон АТ КБ «Приватбанк» (), незаконними та протиправними; скасувати постанову про арешт коштів боржника (змінити/усунути порушення) ОСОБА_1 від 01.03.2021 року (ВП №64650010), складеної старшим державним виконавцем Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яндрою Тетяною Анатоліївною на підставі виконавчого листа №766/10135/20, виданого 12.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області в частині накладення арешту на грошові кошти призначеної пенсії у розмірі 100 відсотків, що знаходяться та перераховуються на рахунок НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_1 у регіональному відділенні м.Херсон АТ КБ «Приватбанк» (); зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» () здійснити розблокування банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_1 у регіональному відділенні м.Херсон.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року прийнято скаргу до розгляду.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з підстав, зазначених у скарзі. В останнє судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, якою наполягала на задоволенні скарги, просила її розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа - старший державний виконавець Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яндра Т.А. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, вважала свої дії в ході примусового виконання виконавчого листа №766/10135/20, виданого 12.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, в рамках виконавчого провадження №64650010 законними, просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Херсонрегіонгаз» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження №64650010, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у провадженні Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №766/10135/20, виданий 12.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» боргу у розмірі 12887,75 гривень.

Постановою від 01.03.2021 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64650010.

Постановами старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яндри Т.А. від 01.03.2021 року встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 186,10 гривень та виконавчий збір у розмірі 1288,77 гривень.

Постановою старшого державного виконавця від 01.03.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Постановою старшого державного виконавця від 01.03.2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 14362,62 гривень.

З витягу ІС ДП «НАІС» від 25.03.2021 року вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» 01.03.2021 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках в АТ КБ «Приватбанк», на виконання постанови державного виконавця про арешт коштів.

Постановою старшого державного виконавця від 10.03.2021 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує пенсію у ХО УПФУ та звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує у ХО УПФУ, постановлено здійснювати відрахування із доходів на користь стягувача за реквізитами, зазначеними Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 14362,62 гривень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному ст.56 цього Закону.

Частина 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. П.7 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що державний виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

В той же час, відповідно до п.21 ч.2 ст.18 цього Закону, виконавець вправі отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 02.03.2021 року має в АТ КБ «Приватбанк» картку ( НОМЕР_1 ), на яку отримує пенсійні виплати.

Отже, рахунок на який накладено арешт, використовується заявником лише для отримання пенсії за віком та соціальної допомоги.

В силу статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ч.3 ст.52 Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Хонякіна проти Грузі"» №17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим ст.1 Першого протоколу Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Також, згідно з ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст.321 ЦК України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_1 , на який здійснюється нарахування коштів у вигляді пенсії, обмежує право останньої на її отримання, чим порушує гарантоване Конституцією України право на соціальний захист та щодо арешту такого виду допомоги, законодавцем встановлені певні обмеження, а отже, за такої обставин, арешт накладений на вказаний банківський рахунок є незаконним.

Також, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає заявнику у повному обсязі реалізувати своє право щодо користування та розпорядження пенсійними виплатами, а тому заявлені вимоги в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця щодо накладення арешту на пенсійні виплати боржника та скасувати постанови старшого державного виконавця від 01.03.2021 року в частині накладення арешту на пенсійні виплати боржника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» здійснити розблокування банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_1 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки не підлягає розгляду в порядку розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця та є передчасними.

Керуючись ст.ст.260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії та рішення державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яндри Тетяни Анатоліївни в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 100 відсотків призначеної пенсії, що знаходяться та перераховуються на рахунок НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_1 у регіональному відділенні м.Херсон АТ КБ «Приватбанк» ().

Скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 01.03.2021 року (ВП №64650010) старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яндри Тетяни Анатоліївни, винесену на підставі виконавчого листа №766/10135/20, виданого 12.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області в частині накладення арешту на грошові кошти призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 100 відсотків, що знаходяться та перераховуються на рахунок НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_1 у регіональному відділенні м.Херсон АТ КБ «Приватбанк» ()

В решті скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан