ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 2 листопада 2020 року у справі № 753/17330/20 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 104 грн., трьох процентів річних в розмірі 20,84 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., витрат на правову допомогу 1 500 грн., а всього 7 835,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» видано судовий наказ № 753/17330/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 104 грн., трьох процентів річних в розмірі 20,84 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., витрат на правову допомогу 1 500 грн., а всього 7 835,04 грн.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 2 листопада 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що між сторонами існує спір щодо правової природи договорів, на підставі яких відбувається нарахування плати за житлово-комунальні послуги, та повноважень стягувача на укладання таких договорів.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В. (фактично передано судді 23 лютого 2021 року).

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу від 2 листопада 2020 року у цій справі супровідним листом від 5 січня 2021 року направлена боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , та отримана ним 1 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 687.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України зазначив про необґрунтованість вимог стягувача в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також про відсутність правових підстав виникнення у нього обов`язку сплатити суму боргу.

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 2 листопада 2020 року у справі №753/17330/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/17330/20, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 2 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 104 грн., трьох процентів річних в розмірі 20,84 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., витрат на правову допомогу у сумі 1 500 грн., а всього 7 835,04 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якусик О.В.