Справа № 635/4479/20
Провадження № 2-п/635/21/2021
УХВАЛА

26 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2021 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2021 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2021 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 20187 гривень 04 коп., а також судовий збір в розмірі 2102 гривні. Зазначає, що не прибув в судовому засіданні, призначеному на 22.01.2021 у зв`язку з запровадженням карантину в Україні. Під час ухвалення рішення судом не враховано, що банком не заводилась картка зі зразком підпису відповідача, відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того зауважив, що послуга овердрафту, надана банком, може бути застосована лише до фізичних осіб-підприємців, яким відповідач не є. Відповідач вважає, що спірний договір укладено з порушеннями, на запит відповідача банк не надав кредитний договір, витяг з розрахунків, номери відкритих на ім`я відповідача рахунків, документи первинної бухгалтерської звітності, касові документи, облікові записи по всіх рахунках.

Представником позивача надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких останній вважає неявку відповідача в судове засідання 22.01.2021 неповажною, оскільки відповідачем не надано доказів знаходження на самоізоляції, а постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 не передбачено такого карантинного обмеження, як заборону проведення судових засідань. Заперечення на які посилається відповідач є фактичними запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для вирішення справи. Зауважив, що при укладанні договору з ОСОБА_1 банк діяв в межах діючого законодавства, посилання ОСОБА_1 про можливість надання банком послуги овердрафту лише до фізичним особам-підприємцям не відповідають ЦК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надав суд заяву про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 22.01.2021 отримана відповідачем 30.01.2021, заява про перегляд заочного рішення подана до суду 22.02.2021, тобто в межах встановлених строків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин. У зв`язку з запровадженням карантину встановлено ряд обмежень, зокрема, перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

З матеріалів справи убачається, що відповідач проживає в с.Стрілеча Харківського району Харківської області, що територіально віддалено від приміщення Харківського районного суду Харківської області, а тому, на думку суду, причина неявки ОСОБА_1 в судове засідання 22.01.2021 є поважною, оскільки можливість його прибуття в судове засідання була обмежена відсутністю транспортного сполучення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо дотримання вимог Закону України «Про електронну комерцію» при укладанні договору з банком, можливості укладання відповідачем послуг овердрафту, а тому суд вважає необхідним заочне рішення від 22.01.2021 скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2021 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2021 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 13 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко