КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/815/16-ц Головуючий 1 інстанція - Лисюк О.Д.
Провадження №22-ц/824/2535/2021 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Сушко Л.П.

за участю секретаря Карпенка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 .

За життя його мати заповіту не складала.

Зазначав, що є спадкоємцем першої черги після її смерті, який фактично вступив в управління, володіння та розпорядження спадковим майном.

Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у відкритті спадкової справи йому було відмовлено у зв`язку з невідповідністю прізвища спадкодавця - його матері, вказаного у свідоцтві про смерть, а саме: « ОСОБА_5 », його прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження -« ОСОБА_6 ».

Ураховуючи наведене, просив:

- установити факт родинних відносин із спадкодавцем, а саме: те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю;

- визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на АДРЕСА_1 , які належали його матері за життя.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на майно у порядку спадкування за законом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на АДРЕСА_1 , після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позов ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем наявності його родинних відносин з померлою ОСОБА_4 , факту належності спірного будинку померлій та прийняття ним спадщини.

Рішенням апеляційного суду Київської області від ЗО травня 2017 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року скасовано в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та ухвалюючи нове рішення в цій частині про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції не з`ясував коло всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , не залучив їх до участі у справі та не врахував, що обставини, зазначені позивачем, не свідчать про те, що він набув право власності на спірний будинок.

Не погодившись із таким вирішенням спору, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_7 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року в частині позову ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.. 255 ЦПК України.

У випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Питання правонаступництва вирішені апеляційною інстанцією відповідними процесуальними документами, а саме ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх клопотаннями залучено до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість ОСОБА_3 . Обставини, які входять до предмета доказування у справах щодо спадкового майна, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження по справі в частині позову ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ч. 1 ст. 255, п. 1 ст. 377, ст. ст. 367, 374 ч. 1, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року - скасувати в частині та ухвалити нове. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 08 грудня 2021 року.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді Р.В. Березовенко

Л.П.Сушко