Справа № 369/5837/19
Провадження № 2-во/369/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та поділ спільної часткової власності.

Сторонами у справі до суду було подано заяву про визнання мирової угоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2019 визнано мирову угоду укладену між сторонами.

До суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2019, оскільки у резолютивній частині судового рішення помилково не зазначено те, що мирова угода між сторонами укладалась з метою врегулювання спору в цивільній справі, шо знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо визнання права власності на спадкове майно та поділ спільної часткової власності у спадковому майні. Окрім того, у п. 10 та п. 12 мирової угоди невірно зазначено частки у праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2019 по цивільній справі № 369/5837/19, в результаті чого:

- перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з метою врегулювання спору в цивільній справі, шо знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо визнання права власності на спадкове майно та поділ спільної часткової власності у спадковому майні, на наступних умовах:»;

- у резолютивній частині ухвали у п. 10 замість частки «5/12» визнаного права власності ОСОБА_3 зазначити на вважати вірною частку «2/6»;

- у резолютивній частині ухвали у п. 12 замість частки «5/12» визнаного права власності ОСОБА_7 зазначити на вважати вірною частку «2/12»,

а далі за текстом ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук