Єдиний унікальний номер 341/222/19
Номер провадження 2/341/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Король І. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бурштинської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бурштинської міської ради про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю квартир в будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом надання йому дозволу на проведення ремонтів приміщень та конструкцій загального користування, опорних конструкцій будинків, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або всередині квартири, які обслуговують більше двох квартир та будинок, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень.

Справу передано на розгляд судді Юсип І. М. 23.10.2019.

23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/222/19 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Ухвалою суду від 12.02.2021 справу призначено до розгляду на 23.03.2021.

У судове засідання з`явився позивач, який просив позов задовольнити. Зазначив, що є власником приміщень на першому поверсі у будинках ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . Проте, через відсутність фактичного проживання власників квартир на другому поверсі будинків, будівля загалом у дуже поганому стані, руйнується, що негативно впливає на стан його нерухомого майна на першому поверсі. Бажає здійснити ремонт будівель загалом, щоб забезпечити збереження власного майна, проте Бурштинська міська рада не дає йому на це дозвіл, усі входи до приміщень заблоковані та закриті і у нього немає доступу до приміщень інших квартир, а також до приміщень загального користування.

Представник відповідача Бурштинської міської ради (далі Рада) Михайлишин М. Я. у позові просила відмовити, зазначивши, що будівлі перебувають у аварійному стані, непридатному стані з 2009 року, його мешканці тимчасово переселені до іншого житла. Рада не має впливу на власників інших приміщень. Вказує на те, що під час придбання приміщень позивач знав про незадовільний стан приміщень. Пояснила, що позивач не наводить жодних обґрунтованих доводів щодо наявності зі сторони Ради перешкод у користуванні його майном. Вказала, що відповідач ОСОБА_7 взагалі не має відношення до вказаної адреси.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали.

Надаючи правову оцінку доводам позовної заяви та наявним у справі матеріалам, суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2015 ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_3 .

Інших письмових доказів щодо наявності у позивача у власності інших приміщень, зокрема у будинку АДРЕСА_1 , суду не надано. Суд звертає увагу на те, що справа розглядається з лютого 2019 року, підготовче провадження закрито 19.03.2019. Проте позивач своїм право та процесуальним обов`язком надати докази наявності у нього речових прав на інші приміщення у будинку АДРЕСА_2 , а також у будинку АДРЕСА_1 , суду не надав.

Відповідно до наявного у справі висновку про технічний стан будинку АДРЕСА_4 ) від 2009 року цей будинок перебуває у стані «непридатний», конструктивні елементи знаходяться у зруйнованому стані і становлять загрозу для проживання людей.

Рішенням Виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 15.08.2011 № 289 будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 визнано аварійними і непридатними для проживання (а. с. 38).

Рішенням Ради від 12.08.2015 № 16/60-15 рекомендовано власникам аварійних та непридатних для проживання приміщень будинків АДРЕСА_1 та № НОМЕР_1 переселитися у соціальне житло та провести демонтаж аварійних будинків (а. с. 39).

Також у судовому засіданні представниця Ради повідомила, що частина приміщень будинків передана у комунальну власність територіальної громади. Водночас, не заперечила і не спростувала того, що приміщення у будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 закриті та заблоковані.

Таким чином, суд установив, що Рада прийняла рішення, яким виявила намір здійснити демонтаж аварійних будинків.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та наявності підстав для їх задоволення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до п.п. 3, 5 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

У частині першій статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники мають право зокрема, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (ч. 2 ст. 6 Закону).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, позивач як співвласник багатоквартирного Будинку № 75 має право і навіть обов`язок утримувати у належному санітарному, протипожежному і технічному стані спільне майно багатоквартирного будинку, перелік якого передбачено у статті 382 ЦК України.

Водночас, перешкоджання у здійсненні цих прав і обов`язків суперечить вимогам чинного цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 та позбавлений можливості забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку та свого власного майна у цьому будинку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зокрема в частині зобов`язання Бурштинської міської ради усунути перешкоди у користуванні спільною сумісною власністю квартир в будинку АДРЕСА_2 шляхом надання ОСОБА_1 дозволу на проведення ремонтів приміщень та конструкцій спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема приміщень загального користування (у тому числі допоміжних), несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення цього будинку.

Водночас, суд вважає не доведеними позовні вимоги щодо необхідності усунення перешкод у користуванні спільним майном у будинку АДРЕСА_2 , оскільки позивач не довів належними і допустимими доказами наявність у нього речових прав на будь-яке нерухоме майно у цьому будинку.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на аварійний стан будівлі, оскільки саме у тому і полягає звернення позивача до суду з цим позовом, що забезпечити збереження його майна шляхом проведення ремонту.

Водночас, відповідач не спростував наявності перешкод у доступі до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Так само, позивач не довів і цього не вбачається з матеріалів справи, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 якимось чином перешкоджають ОСОБА_1 здійснювати його цивільні права та обов`язки як власника приміщення у Будинку АДРЕСА_2 . Тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 247, 258, 263, 265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бурштинської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Бурштинській міській раді усунути перешкоди у користуванні спільною сумісною власністю квартир в будинку АДРЕСА_2 шляхом надання ОСОБА_1 дозволу на проведення ремонтів приміщень та конструкцій спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема приміщень загального користування (у тому числі допоміжні), несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Повний текст рішення буде складено в термін до 01 квітня 2021 року.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_9 .

Відповідач: Бурштинська міська рада, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин Івано-Франківська область.

Суддя:М. Р. Мергель