ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Харків

Справа № 617/1243/20

Провадження № 22-ц/818/1565/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Комунальне підприємство Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 7 грудня 2020 року (суддя першої інстанції Уханьова І.С.),-

у цивільній справі за позовом про скасування п. 2 протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23 червня 2020 року та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати пункт 2 Протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23.06.2020 року про дозвіл на участь ФК «Маяк» с. Підсереднє приймати участь в першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.00 коп. та 10000 грн. 00 коп. витрати за надання правничої допомоги.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є засновником СТОВ АФ ім. Т.Г. Шевченка та директором даного підприємства. В свою чергу, СТОВ АФ ім. Т. Г. Шевченка 14 червня 2020 року заявила до участі в першості Вовчанського району з футболу ФК «Кирилівка», крім того, він є головним тренером ФК «Кирилівка», а команда приймає участь у змаганнях першості Вовчанського району з футболу 2020 року відповідно до заявки. Дане змагання проводить комунальне підприємство Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», відповідач по справі. Підставою для проведення даного турніру стало затверджене положення, про проведення першості району з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району. Період проведення першості району 2020 року визначено в термін з 21.06.2020 року по 25.10.2020 року на футбольних полях району згідно календаря змагань. Проте, всупереч затвердженого положення та графіку проведення турніру відповідач безпідставно довключив до участі команду, яка не подавала заявку на участь у турнірі до його початку та з іншого району Харківської області.

Вказував, зо відповідно до п. 1 Положення, до участі в змаганнях допускаються команди КФК Вовчанського району, збірні команди трудових колективів АПК, сільських (селищних) рад та учбових закладів, згідно заявочного листа. Так, п. 4 Положення встановлено, що заявкова документація команд підписується керівником організації, яку представляє команда, тренером, медичною установою, сільською (селищною) радою та засвідчується печаткою. Пунктом 7 Положення встановлено, що футболіст може перейти до іншої команди тільки один раз у сезоні, за письмовою згодою команд.

Згідно Положення, позивачем було 14.06.2020 року подано заявочний аркуш на гравців ФК «Кирилівка», та комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» було допущено 28 футболістів (допущено 24 гравці та потім довключено ще 4 гравці) до участі в змаганнях першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району. Крім того, до участі в змаганнях першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району, комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» крім ФК «Кирилівка» також було допущено до участі в змаганнях ФК «Вільча», ФК « Б. Колодязь», ФК «Бізнес-ВАЗ», ФК «М.Вовча», ФК «Іванівка», ФК «Агросвіт».

Також, комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр Фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» було затверджено календарний план першості Вовчанського району з футболу 2020 року.

Таким чином, склад учасників та розклад ігор (календар) було затверджено комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» у відповідності до Положення про проведення змагань 14 червня 2020 року. Крім того, у відповідності до календаря змагань, відбулися ігри першого туру першого кола змагань, а саме 21.06.2020 року.

Між тим, комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанській районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» було начебто проведено збори 23.06.2020 року представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року. На даному засіданні нібито були присутні представники команд ФК «Вільча», ФК « Б. Колодязь», ФК «Бізнес-ВАЗ», ФК «М.Вовча», ФК «Іванівка», ФК «Агросвіт», крім представника ФК «Кирилівка». Результати даного заходу начебто були затвердженні протоколом який був складений 23.06.2020 року, при цьому позивачу не зрозуміло чому секретарем засідання визначено ОСОБА_2 - який відповідно до положення є головним суддею змагань та не входить до оргкомітету даних змагань.

У відповідності до даного протоколу, було затверджено порядок денний, а саме: 1.затвердження результатів першого туру; 2.про участь команди «Маяк» с. Підсереднє В.Бурлуцького району; 3.різне.

Результатами голосування по питанню 1 порядку денного стало затвердження результатів матчів першого туру першості. Результатом голосування по питанню 2 порядку денного стало надання дозволу ФК «Маяк» с. Підсереднє прийняти участь в першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району. Результатом голосування по питанню 3 стало внесення в календар змагань першості Вовчанського району з футболу замість вибувшої команди ФК «Старий Салтів» команди ФК «Маяк» с. Підсереднє. Проте, якщо проаналізувати Положення яке затверджено Відповідачем про проведення першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району то можна прийти до висновку про те, що Відповідач не мав правових підстав для включення даної команди до участі в турнірі, оскільки зазначеним положення про даний турнір такого порядку як збори команд не передбачено, та не передбачений порядок проведення скликання зазначених зборів, порядок голосування на них, порядок обрання голови та секретаря зазначених зборів і таке інше. Крім того, у відповідності до першого пункту Положення зазначено, що до участі в змаганнях допускаються команди лише Вовчанського району.

Проте, зазначеним вище протоколом від 23.06.2020 року до участі у змаганнях було допущено команду Підсередянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області начебто на підставі звернення № 193 від 25.06.2020 року хоча в верхньому правому куті заявочного аркуша команди «Маяк» с. Підсереднє відсутнє будь яке подання чи то підприємства чи то сільської ради, а отже воно, крім всього іншого, є не дійсним.

Таким чином, комунальне підприємство «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» не лише порушило порядок включення команди ФК «Маяк» с. Підсереднє до першості з футболу у Вовчанському районі всупереч затвердженому Положенню, а й здійснило протиправні, незаконні дії.

Так, Пунктом 7 Положення встановлено, що футболіст може перейти до іншої команди тільки один раз у сезоні, за письмовою згодою команд. У відповідності до заявочного аркушу поданого ФК «Кирилівка», та яке затверджено комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» від 14.06.2020 року до участі в першості Вовчанського району допущено 24 гравця та потім довключено ще 4 гравці, всього 28. Серед 28 гравців які були допущенні до участі у турнірі та повинні грати за команду ФК «Кирилівка», заявлені 4 гравці відповідно до п.2 положення з с. Підсереднє, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Між тим, з листа Підсереднянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області № 198 від 25.06.2020 року вбачається, що в.о. сільського голови просить дозаявити за команду ФК «Маяк» с. Підсереднє чотирьох гравців, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Саме директор комунального підприємства Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» допустив до участі в змаганнях у Вовчанському районі за сфальшованим заявочним аркушем команду «Маяк» с. Підсереднє Великобурлуцького району. В зв`язку з тим, що чотирьох гравців з ФК «Кирилівка» всупереч волі команди було заявлено за ФК «Маяк» с. Підсереднє, у ФК «Кирилівка» виникла потреба в дозаявці ще чотирьох гравців (24+4).Під час другого туру змагань рапортом арбітра було зараховано технічну поразку ФК «Маяк» с. Підсереднє оскільки за неї виступали гравці, які заявлені за ФК «Кирилівка» та відповідно до положення, крім іншого, не мали права приймати участь у турнірі як гравці ФК «Маяк» с. Підсереднє. Таким чином, дозаявлення цих гравців за команду ФК «Маяк» с. Підсереднє суперечить інтересам ФК «Кирилівка» оскільки, згоду ФК «Кирилівка» на зміну цими гравцями команди не надавалось.

На підставі наведеного також просив стягнути з відповідача моральну шкоду.

У відзиві на позов директор КП «ВРЦФЗН «Спорт для всіх» ОСОБА_10 просив відмовити у її задоволенні. Вказув, що відповідачем не було порушено норм чинного законодавства України, позивачем не було зазначено в чому саме полягає шкода, яка йому заподіяна, позивачем не надано причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю відповідача та шкодою заподіяною позивачеві, не надано жодних доказів, які підтверджують заподіяння шкоди та її розмір, вважає бажання позивача отримати кошти від Комунального підприємства незаконними та безпідставними. Крім того у відзиві відповідач зазначив, що відповідно до п. 2 Положення до участі в змаганнях допускаються спортсмени, які проживають або народилися в Вовчанському районі (команді ФК Кирилівка дозволено заявляти гравців с. Підсереднє Великобурлуцького району, команді «Агросвіт» - гравців с. Кутузовка Харківського району на правах мешканців району, згідно рішення засідання представників команд, приймаючих участь в змаганнях). Жодних інших норм, які забороняють участь команд у положенні не передбачено.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 7 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування п.2 Протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23.06.2020 року про дозвіл на участь ФК «Маяк» с.Підсереднє приймати участь в першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 , є безпідставними та задоволенню не підлягають. Крім того, розгляд і вирішення всіх спірних питань, які виникають між командами, офіційними особами, тренерами та футболістами здійснюється виключно Органами футбольного правосуддя (КДК і АК) у відповідності до Дисциплінарного регламенту та цього Регламенту, та позивач також не довів та не надав доказів у спричиненні йому моральної шкоди відповідачем.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є необґрунтованим, немотивованим та ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування скарги зазначає обставини справи та те, що у рішенні суду не надано належної оцінки доводам позивача щодо того, що гравці, які були учасниками команди ФК «Кирилівка» та приймали участь у кубку відкритті футбольного сезону у першому турі першості з футболу 2020 потім були вилучені зі складу команди, а також на те, що Положенням не передбачено порядок дозаявляння команд. Також вказував, що Положення не містить посилань, що даний турнір проводився під наглядом чи керуванням Громадської спілки «Харківська обласна федерація футболу» та відповідно учасники повинні керуватись саме Регламентом Чемпіонату Харківської області по футболу спортивних сезонів 2018-2022 років. Також, відповідачем не надано доказів, що він входить в ГО «Харківська обласна федерація футболу» та має право керуватися наведеним Регламентом. Крім того, Вовчанська районна федерація футболу не існує, а отже, відсутній будь-який колегіальний орган повноважний здійснювати керівництво турніром. Зазначає, що судом не досліджено підстави раптового припинення дії п.2 Положення.

Вважає, що неправомірні дії відповідача привели до неможливості конкурентної участі в першості Вовчанського району з футболу ФК «Кирилівка» та моральних страждань позивача як тренера та директора СТОВ АФ ім. Т.Г. Шевченка і особи, яка несла матеріальні витрати на забезпечення ФК. Також вказував, що директор КП ВРЦФЗН «Спорт для всіх» ОСОБА_11 одноособово затвердив Положення та порушив п.1,2,3,4,5,6,7,10, чим спричинив моральну шкоду позивачу.

Вказує на порушення встановленого процесуального порядку долучення відповідачем доказів до матеріалів справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у її задоволенні, залишивши рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вона є законним та обґрунтованим. Вказував, що питання щодо порушення Положення про проведення першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району відносяться до юрисдикції Контрольно-дисциплінарного комітету, а не до юрисдикції суду. Також, жодних порушень порядку, відповідно до затвердженого Положення, чи порушень чинного законодавства України не було. Щодо стягнення моральної шкоди відповідач зазначав, що позивачем не зазначено в чому саме полягає шкода, заподіяна йому, не вказано причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю відповідача і заподіяною шкодою та не надано жодних доказів її заподіяння та визначеного розміру, тому вважає ці вимоги безпідставними.

У додаткових поясненнях ОСОБА_1 вказував, що відповідно до п.4 ст.5 Регламенту Чемпіонату по футболу серед аматорських команд спортивних сезонів 2018-2022 років право на проведення змагань і турнірів з футболу члени ХОФФ отримують після підписання договору з ХОФФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить скасувати пункт 2 Протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23 червня 2020 року про дозвіл на участь ФК «Маяк» с. Підсереднє приймати участь в першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року.

Згідно пункту 2 Протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23 червня 2020 року ухвалено дозволити команді ФК «Маяк» приймати участь в першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року на правах повноправного члена змагань (т.1 а.с.27).

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Тлумачення наведених норм процесуального та матеріального права дозволяє дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Матеріали справи не містять доказів, яке право позивача зазнало зменшення чи порушення в результаті прийняття рішення про участь у футбольному турнірі ФК «Маяк», з огляду на те, що в подальшому ФК «Маяк» було зараховано поразку у зв`язку з участю у грі гравців, які не мали права приймати участі у грі. Тоді як сам факт участі гравців за ФК «Маяк», на думку позивача, призвело до неможливості конкурентної участі в першості з футболу ФК «Кирилівка», що також не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

При цьому, слід зазначити, що позов пред`явлено до КП Вовчанської районної ради «Вовчанський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», тоді як оскаржуваний пункт Протоколу приймався представниками Футбольних клубів «Вільча», «Б.Колодязь», «Бізнес-ВАЗ», «М.Вовча», «Іванівка» та «Агросвіт», а не відповідачем КП Вовчанської районної ради ВЦФЗН «Спорт для всіх».

Згідно пункту 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно частини першої та другої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Отже, позивачем не наведено яким саме чином порушені його права (інтереси) або який негативний вплив мало включення ФК «Маяк» до турніру та яким чином це вплинуло на діяльність ФК «Кирилівка» та не підтверджено вищенаведене належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відмову у задоволенні позову в частині скасування п.2 Протоколу та стягнення моральної шкоди.

Судова колегія погоджується, що позивач не довів та не надав належних доказів заподіяння йому моральної шкоди діями відповідача.

Керуючись, ст. ст. 294, 315, 352, 362, 367, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 7 грудня 2020 року змінити, у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у постанові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

повний текст постанови

складено 23 березня 2021 року