У Х В А Л А

Справа № 2-916/2009

26.03.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали до заяви товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про ухвалення додаткового рішеннями у справі №2-916/2009 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №055/08/17-КЕ від 27.03.2008.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.10.2009 вказаний позов задоволено частково, присуджено на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість в сумі 204436,85 гривень.

20.03.2019 року Красилівським районним судом Хмельницької області по справі №2-916/2009 замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №55625910.

25.03.2021 року ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухвалення рішення у справі №2-916/2009 замінено стягувача лише у виконавчому провадженні №55625910 з примусового виконання виконавчого листа №2-916/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 204436,85 гривень, в той час, як ТОВ «АНСУ» заявляло вимоги щодо заміни сторони у виконавчих листах по цивільній справі №2-916/2009 без зазначення номеру конкретного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Справа №2-916/2009 була розглянута суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбовою Л.М.

11.07.2019 згідно рішення Вищої ради правосуддя №1835/0/15-19 суддя ОСОБА_3 звільнена із посади судді Красилівського районного суду Хмельницької області у відставку.

Автоматизованою системою документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області справа за заявою ТОВ «АНСУ» розподілена судді Вознюку Р.В.

В той же час, зміст ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що головне значення додаткового рішення полягає у забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом внаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Крім того, додаткове рішення шляхом його подальшого виконання спроможне забезпечити реальний захист прав та інтересів позивача, з метою відновлення або захисту яких останній звертався до суду з конкретно визначеними позовними вимогами, які суд за відсутності процесуальних перешкод повинен вирішити по суті.

При цьому необхідно ураховувати, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, та з огляду на принцип верховенства права, суд приходить висновку, що не є допустимим занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог, оскільки забезпечення реального доступу до правосуддя є одним із основних обов`язків держави.

Процесуальна можливість ухвалення судом додаткового рішення у складі, відмінному від складу суду, що ухвалив рішення у справі, забезпечена, зокрема, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням Ради суддів України 06 листопада 2010 року № 30, що дозволяє автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді.

Крім того ЦПК України не забороняє визначеному при автоматичному розподілі судді знайомитися з матеріалами справи, у чому числі з дослідженими при судовому розгляді доказами, прослуховувати записи технічної фіксації судового процесу, уточнювати певні питання у учасників справи, яких у разі необхідності суд може викликати в судове засідання (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена і у постанови Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 759/9300/13-ц (провадження № 61-35409св18).

Таким чином, суд приходить висновку, що заява ТОВ «АНСУ» про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду Красилівським районним судом Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 187, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про ухвалення додаткового рішеннями у справі №2-916/2009 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 02.04.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4

Надіслати відповідачам та третій особв копії заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.