справа № 492/197/21
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
25 березня 2021 року м Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву Арцизької міської ради, за участю заінтересованої особи: Центру надання адміністративних послуг Арцизької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-
Арцизька міська рада звернулася із зазначеною заявою до суду, обґрунтовуючи її тим, що на початку 2018 року заявником на території міста було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме комплекс споруд, що складається з: центральної вежі, вежі кутової 4 шт., аркади з проходами 2 шт., аркади з прорізами 3 шт., аркади центральної, сцени з замощенням; замощення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявником здійсненні заходи зі встановлення власника зазначеного майна, однак його не встановлено. Відповідно до відомостей реєстрових книг КП «Арцизьке БТІ», Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про власника зазначеного майна відсутні. 17 квітня 2018 року за заявою заявника державним реєстратором Соколовим В.В. зазначений об`єкт був взятий на облік як безхазяйне нерухоме майно, після чого з метою встановлення власника зазначеного майна у суспільно-інформаційній газеті Арцизької міської ради «Діло», випуск № 9 (1105) від 09 червня 2018 року було розміщено відповідне оголошення, однак жодна особа не звернулась до заявника з повідомленням про наявність у неї речового права або законного інтересу на зазначене майно. Також, заявником було виготовлено технічний паспорт на зазначене нерухоме майно. У зв`язку з вищевикладеним, вважаючи, що зазначене майно є безхазяйною нерухомою річчю, тобто вона не має власника, та сплив один рік з дня взяття її на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Арцизька міська рада просить передати безхазяйну нерухому річ у власність територіальної громади в особі Арцизької міської ради, у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеною заявою.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 02 березня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 02 березня 2021 року. Відповідно до розписки представник заявника Арцизької міської ради Делі-Стоянова А.Ю. копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 11 березня 2021 року, у зв`язку з чим заявник мав усунути недоліки заяви по 22 березня 2021 року, включно, який є робочим днем після вихідного, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 25 березня 2021 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про повернення заяви Арцизької міської ради, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Також, суддя бере до уваги роз`яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз`яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Враховуючи, що заявник у встановлений судом строк взагалі не виправив недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 02 березня 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Заяву Арцизької міської ради, за участю заінтересованої особи: Центру надання адміністративних послуг Арцизької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеськоїобласті шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.