overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2021 Провадження по справі № 2-о/940/1/21
Справа № 940/1238/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетіївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання її однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з липня 1996 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. в судове засідання не прибули, до суду заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, остання просить заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення заявника не порушує права сторін, це є правом заявника, яким вона скористалась на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст.257,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетіївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 487/811/21
Провадження № 2-н/487/166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 в сумі 4427,76 грн. та судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області

що надійшло до суду 19.03.2021 року, боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, оскільки боржник ОСОБА_1 по справі не значиться зареєстрованою за будь-якою адресою в м.Миколаєві Миколаївської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) останньої, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Номер провадження 2-н/225/221/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/909/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26.03.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1124/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Орленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Урожай» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Урожай» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення задовільнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ виданий ТОВ «НВФ «Урожай» від 12 березня 2020 року № 12/03-2К про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани.

Стягнути з ТОВ «НВФ «Урожай» (вул. Шкільна, 4, в с. Корнилівка, Корсунь Шевченківського району, Черкаської області, код 31860551) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 29 березня 2021 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 758/2102/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 24 березня 2021 року на 11.40 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -відкласти на 22 квітня 2021 року на 10.50 год

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 392/262/21
Провадження № 2/392/484/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія", с. Миролюбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 17 травня 2021 року з 9 години.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2284/21
Провадження № 2/727/1026/21
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

23 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., перевіривши вимоги ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 23.03.2021 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тереблече, що не являється територією Шевченківського району м.Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Глибоцького районного суду Чернівецької області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Глибоцького районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/947/20
Провадження № 2/306/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Е.А. Вінер

з секретарем : Л.І. Фалес

з участю позивача : ОСОБА_1

адвоката позивачів: Т.С.Павліченко

відповідача ОСОБА_2

адвоката відповідача Г.Г.Гуштан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання відповідачів не чинити першкоди у користуванні майном та усунення перешкод шляхом знесення за рахунок відповідачів самочинно побудованої споруди навісу

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання відповідачів не чинити першкоди у користуванні майном та усунення перешкод шляхом знесення за рахунок відповідачів самочинно побудованої споруди навісу задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у користуванні власною земельною ділянкою і будинком, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та забезпечити вільний доступ у будь-яку пору дня до власних земельних ділянок та будинків через хвіртку в АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 393/666/20

УХВАЛА

25 березня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року було відкладено судове засідання по даній справі на 9:30 годину 25.03.2021 року у зв`язку з відсутністю у суді відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 25.03.2021 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він не отримав позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, а саме те що відповідач не отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та ухвалу про відкриття провадження. Крім того до суду не повернулося зворотнє поштове повідомлення, про те що відповідач отримав вищевказані документи. Згідно ст. 178 ЦПК України, відповідач наділений правом подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 9:30 годину 27 квітня 2021 року

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4770/21 Справа № 207/3282/20 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Є-КЕШ» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року по справі №207/3282/20 подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати із Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областіцивільну справу №207/3282/20за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Харків

справа № 635/3473/20

провадження № 22ц/818/2670/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільнення виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільнення виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 квітня 2021 року о 10-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина