overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4947/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

25.01.2019 року головуючим у справі прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням сторін судом призначено підготовче провадження.

Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася lо суду з зустрічним позовом.

Третя особа ОСОБА_4 звернулася до суду з самостійними позовними вимогами.

Позивач скористався правом доповнення підстав позову та зміни предмету позову.

Сторони у справі скористалися правом подачі відзивів на позов та відповіді, подати докази на підтвердження підства для позовів та заперечень, заявити клопотання про витребування доказів.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 00 год. 15 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 646/1982/21
Провадження №2-н/646/490/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
Дата документу 16.03.2021 Справа № 317/1484/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/184/20 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
№ 22-ц/807/528/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Єдиний унікальний номер судової справи 480/492/19
Провадження № 22-ц/812/788/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року.

Витребувати з Миколаївського району Миколаївської області матеріали цивільної справи 480/492/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 09 квітня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 2-218/10
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., оглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі 2-218/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі 2-218/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК Україну разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі 2-218/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором в судове засідання на 22.04. 2021 року о 09 годині 40хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника, боржників та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 703/3762/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Проялс» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФГ «Агро-Проялс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Проялс» про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 17 травня 2021 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 462/7239/20
УХВАЛА

25 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2021 року у справі № 462/7239/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2021 року розірвано шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 15.10.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840, 40 гривень судового збору.

24.03.2021 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов лист з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУ МЮ (м.Львів), в якому вказано про неможливість виконання рішення суду від 18.01.2021 року у справі №462/7239/20, у зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення суду номеру актового запису про шлюб.

У рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 18.01.2021 року було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту вказаної ухвали у резолютивній частині не було зазначено номер актового запису про шлюб, а саме «№3159».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2021 року у справі №462/7239/20 та резолютивну частину зазначеного рішення викласти у наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 15.10.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3159.»

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 29.03.2021 сел. Зачепилівка 952/237/21 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7400,58 грн., з яких: 6915,61 грн., борг, 179,48 грн. 3% річних., 305,49 грн. інфляційні втрати.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.І. Яценко
Справа № 212/7289/20
2/214/628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Довбня Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Покровський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Довбня Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Покровський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився. Представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Довбня Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Покровський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2021року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2012/3896/2012
Провадження № 6/639/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2012/3896/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2012/3896/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2012/3896/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 квітня 2021 року о 12-30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №266/1343/21
Провадження№ 2/266/534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д`яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, у розмірі 6000,00 грн. щомісячно до повноліття дітей.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.