Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/500/21
Провадження № 2/334/1578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі
позивачаОСОБА_1 (особисто)
представника позивачаадвоката Доля Д.М. (діє на підставі ордеру АР №1040943)
представника відповідачаадвоката Загрія Н.Ю. (діє на підставі ордеру АР №1039670)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати за ним право на реєстрацію місця проживання в будинку АДРЕСА_1 . Позовна заява обґрунтована тим, що 21.04.2007 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, від якого сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час шлюбу сторонами у спільну сумісну власність подружжя придбавалось різне майно, зокрема 26.07.2007 року на підставі договору купівлі-продажусторонами було придбано у власність квартиру АДРЕСА_2 . Право власності було оформлено за відповідачкою. Після цього 12.03.2010 року на підставі договору міни вказана квартирі була відчужена, та придбано у власність будинок АДРЕСА_1 . Обмін проведено без доплати. Право власності також було оформлено за відповідачкою. З урахуванням положень ст. 60, 69-71 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст 368 ЦК України вважає, що будинок АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, а тому він має право на реєстрацію свого місця проживання у вказаному будинку. Зазначає, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 25.01.2021 № 04-28/4-409 з 21.09.1999 по 25.01.2021 він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте з метою приведення реєстрації місця проживання до вимог закону та фактичного місця проживання 25.01.2021 був знятий з реєстрації за вказаною адресою, та мав намір зареєструвати своє місце проживання за місцем фактичного проживання у будинку АДРЕСА_1 , який, на його думку, також належить йому на праві спільної сумісної власності, однак відповідачка у справі не надає згоди на його реєстрацію за вказаною адресою. Посилаючись на вимоги ст. 3, ч. 1,3 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Правила реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду від 01.03.2021 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Загрії Н.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому в інтересах ОСОБА_2 адвокат просить відмовити в задоволенні позову.

Через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Загрії Н.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 21.04.2007 між сторонами було укладено шлюб, який розірваний рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2019. За час шлюбу сторонами придбано різне майно, в тому числі і нерухоме, зокрема будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за Відповідачем, квартиру АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за Позивачем. Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 07.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, в якому просить, зокрема, визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку. Провадження у вказаній справі відкрито судом 24.01.2020, та перебуває на стадії підготовчого провадження, Відповідачем по справі подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя. Посилаючись на те, що з позовних вимог ОСОБА_1 у справі №334/500/21 вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право на реєстрацію місця проживання в будинку АДРЕСА_1 , тобто в житловому будинку, який є предметом спору у справі про розподіл майна подружжя №334/7148/19, вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про визнання за ним права на реєстрацію місця проживання в будинку АДРЕСА_1 є неможливим до набрання законної сили рішенням суду про розподіл майна подружжя, враховуючи вимоги ст. 251 ЦПК України просить провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №334/7148/19.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Загрія Н.Ю. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала з підстав, викладених у ньому.

У підготовчому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріли цивільної справи №334/500/21, заслухавши думку сторін по справі та їх представників, суд приходить до наступного висновку :

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого судді, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Предметом даної цивільної справи є визнання за позивачем ОСОБА_1 права на реєстрацію місця проживання в будинку АДРЕСА_1 . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з урахуванням положень ст. 60, 69-71 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 368 ЦК України він вважає, що будинок АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, а тому він має право на реєстрацію свого місця проживання у вказаному будинку.

При цьому, ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.01.2020 відкрито провадження у справі №334/7148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Як вбачається з копії позовної заяви ОСОБА_1 у справі №334/7148/19, позовні вимоги у цій справі позивачем заявлено в тому числі і щодо визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя. Справа №334/7148/19 перебуває на стадії підготовчого провадження, Відповідачем по справі подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя

Із викладеного вище слідує, що у справі 334/7148/19 позивачем заявлено вимоги про встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання права на реєстрацію місця проживання в спірному будинку у справі №334/500/21, а саме визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію місця проживання є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №334/7148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки справи є взаємопов`язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Керуючись ст. 182, 189, 197, 200, 251, 253, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Загрія Н.Ю. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 334/500/21 (провадження № 2/334/1578/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію місця проживання до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/7148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/

Суддя К.А. Коломаренко