У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ «Спектрум Ессетс» засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд здійснити заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2016 року у справі № 357/16656/15-ц з ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Заява обґрунтована тим, що в судовому порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 007,8 дол. США, пеню в сумі 9 953,04 грн., судові витрати з оплати судового збору в сумі 5 164.88 грн. На підставі вказаного рішення стягувачу видано виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання.

В подальшому, 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 014/0398/74/00830 від 18.12.2006 року перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс».

27.01.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0398/74/00830 від 18.12.2006 року в розмірі 15 007,8 дол. США, пеню в сумі 9 953,04 грн., та судові витрати з оплати судового збору в сумі 5 164.88 грн.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Фідобанк» відступив новому кредитору належне йому право вимоги, а новий кредитор ТОВ «Спектрум Ессетс» набув права вимоги, зокрема за кредитним договором № 014/0398/74/00830 від 18.12.2006 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, суд вважає про наявнысть підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищевказаного рішення суду, оскільки між позивачем та заявником укладено договір про відступлення права вимоги до відповідача.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/16656/15-ц від 06.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов