Єдиний унікальний номер 725/3548/20
Номер провадження 2/725/615/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі: Кушлак Л.Л.

за участю:

представника позивача - адвоката Бошелюк Ю.М.

представника відповідача - адвоката Миронова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (вул.Винниченка, 9А м.Чернівці) про захист прав споживача шляхом визнання незаконними дій щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року адвокат Бошелюк Ю.М. звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконними дій щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

У позові посилалась на те, що позивачка ОСОБА_1 є власником та фактично проживає в будинковолодінні по АДРЕСА_1 з 05.03.2013 року. З цього часу вона з сім`єю користується послугами з газопостачання, які надає АТ «Чернівцігаз». В будинку наявний лічильник газу Візар BR-G4-2, 2005 року випуску із заводським номером НОМЕР_1 .

05.10.2019 представником оператора ГРМ у присутності чоловіка позивачки - ОСОБА_2 було складено Акт про порушення №163, у зв`язку із наявними ознаками несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Разом з тим, запис про наявність «ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника» був здійснений лише в примірного Акту відповідача, у той час як в примірнику позивача будь-які відомості щодо виявлених порушень не вказано.

Вказане, на їх думку, свідчить про те, що представником відповідача дані про виявлені порушення були дописані у своєму примірнику пізніше.

В той же день, 05.10.2019, представником ПАТ «Чернівцігаз» було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу Візар BR-G4-2, 2005 року випуску із заводським номером НОМЕР_1 . При цьому будь-яких відомостей про виявлені механічні ушкодження та ознаки самовільного втручання в роботу лічильника ні в Акті про порушення №163, ні в Акті про демонтаж лічильника не зазначено. Складаючи Акт про виявлені порушення, представник відповідача запевнив чоловіка позивачки, що це загальна форма бланка та насправді жодних порушень немає.

Проте, як стало відомо її довірительці пізніше, примірники документів, які були складені представником відповідача 05.10.2019 та надані споживачу є відмінними від копій, які були засвідчені відтиском печатки відповідача та надані у відповідь на запит адвоката.

Протокол про направлення лічильника на експертизу не був вручений позивачу чи членам її сім`ї для ознайомлення та підпису, а отримавши його копію у відповідь на адвокатський запит, їх здивувало те, що він був підписаний чоловіком позивачки, оскільки жодних підписів на протоколі він не ставив.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» щодо складання Акту-розрахунку не облікового об`єму природного газу і його вартості на суму 16 232,05 грн. є незаконними.

16.09.2020 від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» надійшов відзив на позовну заяву, де він не визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив у їх задоволенні відмовити. На думку представника відповідача, позивачем необґрунтовано зазначено у позові про те, що йому нічого не було відомо з приводу виявлених порушень, а саме несанкціонованого втручання у роботу лічильника, а також щодо складення протоколу про направлення лічильника на експертизу, оскільки вказані документи складалися у присутності чоловіка позивачки. До того ж, лічильник після демонтажу у присутності представника споживача було запаковано та опломбовано, а в подальшому, 17.10.2019 проведено його експертизу знову ж таки у присутності ОСОБА_2 . У ході проведення експертизи виявлено несанкціоноване втручання у роботу лічильника, у зв`язку із чим, 03.12.2019 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, на якому комісія задовольнила акт про порушення №163 від 05.10.2019 року та здійснено нарахування об`єму не облікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника в сумі 16232,05 грн.

Враховуючи те, що лічильник газу споживача був визнаний не придатним для користування, у результаті несанкціонованого втручання в його роботу, споживач зобов`язаний здійснити заміну лічильника за власний кошт та оплатити Оператору вартість проведеної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бошелюк Ю.М. підтримала позовні вимоги своєї довірительки та просила їх задовольнити. Підтвердила, що зі слів її довірительки, жодних втручань у роботу лічильника нею та членами сім`ї не здійснювалося. Для них було здивуванням факт виявленого порушення. Вважає, що втручання у роботу лічильника відбулося між його демонтажем та пакуванням для проведення експертизи.

Представник відповідача - адвокат Миронов С.І. під час розгляду справи підтримав наданий ним відзив. Додав, що акт про порушення був складений у присутності представника споживача. Крім того, у присутності чоловіка було складено й протокол про направлення лічильника для проведення експертизи. Тим більше, споживачами було сплачено нараховані кошти за несанкціоноване втручання в роботу лічильника в сумі 16232,05 грн. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником та фактично проживає в будинковолодінні по АДРЕСА_1 з 05.03.2013 року (а.с.7).

З цього часу вона з сім`єю користується послугами з газопостачання, які надає АТ «Чернівцігаз». В будинку наявний лічильник газу Візар BR-G4-2, 2005 року випуску із заводським номером 0472374 (а.с.9).

Згідно п.1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1, 2 Глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

05.10.2019 в помешканні позивачки ОСОБА_1 працівниками Глибоцької дільниці АТ «Чернівцігаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, у результаті чого складено відповідний Акт про порушення №163.

Окрім акту про порушення, представником відповідача у присутності чоловіка позивача - ОСОБА_2 було складно акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а також протокол щодо направлення лічильника на експертизу.

При цьому в протоколі зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання представник Оператора ГРМ додатково опломбував пакет, у який було попередньо поміщено лічильник, а також вказано дату та адресу проведення експертизи лічильника газу та запрошення споживача для прийняття участі у проведенні експертизи (а.с.15-16).

У відповідності до вимог абз.10 п.2 гл.10 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є працівником Глибоцької дільниці АТ «Чернівцігаз», в жовтні 2019 року в будинковолодінні позивачки ним було демонтовано газовий лічильник. Тоді ж було і виявлено ознаки несанкціонованого втручання у його роботу, про що складено відповідний акт у присутності чоловіка позивачки - ОСОБА_2 . При цьому у своєму примірнику він (свідок) заповнив усі необхідні графи, а в примірнику споживача, за браком часу, не заповнив графу щодо виявлених порушень. Однак у споживача не було будь-яких зауважень щодо демонтажу лічильника та виявлених порушень, про що свідчить його підпис в акті про демонтаж лічильника та протоколі.

17.10.2019 була проведена експертиза лічильника газу, що був демонтований в помешканні ОСОБА_1 .

Згідно з актом експертизи лічильника газу та пломби №469 експертизою встановлено факт втручання у роботу лічильника, а саме наявність отвору в кришці лічильного механізму, подряпини від стороннього предмета на кришці лічильника.

Крім того, проведені метрологічні дослідження виявили перевищення допустимої похибки лічильника за об`ємної втрати (а.с.18)

03.12.2019 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, на якому комісія задовольнила Акт про порушення №163, у зв`язку із чим, відповідачем було здійснено нарахування споживачу, тобто позивачці ОСОБА_1 , об`єму не облікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в розмірі 16232,05 грн. (а.с.12).

Таким чином, наведені обставини, на думку суду, доводять той факт, що позивачкою ОСОБА_1 було допущено втручання у роботу лічильника газу, у зв`язку із чим, відповідачем правомірно складено Акт-розрахунок не облікованого природного газу і його вартості від 03.12.2019.

Варто зазначити, що суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 з приводу того, що оскільки відповідачем не було повністю заповнено примірник Акту про виявлені порушення, а саме не вказано порушень, він вважав, що жодних проблем у роботі лічильника не виявлено, а запис про виявлені ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника в примірнику відповідача було здійснено пізніше. Втручання у роботу лічильника, на його думку, відбулося під час його демонтажу.

При цьому суд виходить з того, що Акт про порушення №163 від 05.10.2019, а також Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу складено у присутності чоловіка позивачки (представника споживача) - ОСОБА_2 та підписано як представником Оператора ГРМ, так і представником споживача ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень чи скарг споживачем не було внесено а ні до акту, а ні до протоколу.

До того ж покази свідка ОСОБА_2 про те, що представник відповідача запевнив його, що Акт про порушення складається не з тієї причини, що виявлено порушення у роботі лічильника, а з тих підстав, що це стандартний бланк, не заслуговують на увагу, адже відповідачем було складено не лише Акт про порушення, але й Акт про демонтаж лічильника. Таким чином, свідок ОСОБА_2 повинен був розуміти, що відповідачем складено не стандартний Акт, а саме Акт про виявлені порушення у роботі лічильника, який у подальшому направлено на експертизу для перевірки цієї обставини.

Також позивачем не доведено належними доказами, що свідком ОСОБА_2 як представником споживача не підписувалися Акт про порушення, який наданий відповідачем та протокол про направлення ЗВТ на експертизу.

Поряд із цим, суд вважає, що сам по собі факт неповного заповнення примірника Акту, який був вручений представнику споживача (не зазначено які саме порушення виявлено) не може свідчити про неправомірність дій відповідача, адже обставини щодо втручання у роботу лічильника газу були встановлені та підтвердженні актом про проведення експертизи. Крім того, у примірнику відповідача, який підписано представником споживача, вказано, що було виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись Кодексом ГРМ, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 77, 89, 133, 137, 141,197, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконними дій щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич