Провадження № 2/201/207/2021
У Х В А Л А

про скасування ухвали про призначення експертизи

та поновлення провадження у цивільній справі

25 березня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особиПриватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, ОСОБА_6 ) про визнання договору дарування від 12.09.2013р. дійсним, визнання договорів купівлі-продажу від 05.06.2014р. в частинах недійсними та визнання права особистої приватної власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

З 28.11.2018р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, ОСОБА_6 ) про визнання договору дарування від 12.09.2013р. дійсним, визнання договорів купівлі-продажу від 05.06.2014р. в частинах недійсними та визнання права особистої приватної власності на майно.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням у справі двох експертиз - судової автотоварознавчої та судово-технічної експертизи.

15.09.2020р. до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи, а 17.02.2021р. -повідомлення про неможливість надання висновку експертів судово-технічної експертизи.

Представник позивачаадвокат Громов Ю.А. в наданому 18.02.2021р. клопотанні просив надати час для подання документів, необхідних експерту для проведення судово-технічної експертизи.

В наданому до суду клопотанні від 24.03.2021р. просив скасувати раніше прийняту ухвалу про проведення судово-технічної експертизи, у зв`язку з невиконанням клопотання експертів, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи, що висновок автотоварознавчої експертизи надійшов до суду, а за судово-технічною експертизою надано повідомлення про неможливість надання висновку експертів, і сторонами у справі не надані необхідні експертам документи для проведення судово-технічної експертизи, вважаю необхідним скасувати ухвалу суду від 23.03.2020р. про призначення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити у справі підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 107, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020р. про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особиПриватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, ОСОБА_6 ) про визнання договору дарування від 12.09.2013р. дійсним, визнання договорів купівлі-продажу від 05.06.2014р. в частинах недійсними та визнання права особистої приватної власності на майно - скасувати.

Поновити провадження у цивільній справі № 201/12960/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особиПриватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, ОСОБА_6 ) про визнання договору дарування від 12.09.2013р. дійсним, визнання договорів купівлі-продажу від 05.06.2014р. в частинах недійсними та визнання права особистої приватної власності на майно.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11год. 00хв. 25 травня 2021р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.