overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4932/20
Провадження №2/944/666/21
УХВАЛА

судового засідання

24.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони на розгляд справи не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Домашовець В.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на самоізоляції через контакти з особами, які захворіли короно вірусною хворобою та перебувають на стаціонарному лікуванні.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Домашовця В.С. судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 15:30 год. 05.07.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 708/153/21
Номер провадження № 2/708/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2011 року в сумі 12728,64 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

До початку розгляду справи по суті 15.03.2021 року представник позивача Чепіга Д.О. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд приходить до наступного.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір за даних обставин поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 610/198/21
Провадження № 2/610/311/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

26.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/198/21 (пр. № 2/610/311/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 25.04.2018 в сумі 32710,11 грн (тридцять дві тисячі сімсот десять гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 31 березня 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1626/21
№ 2-н/183/511/21
30 березня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п. 18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення…», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20__ року.
Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 649/239/21
Провадження № 2-о/649/29/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Управління ДМС України в Херсонській області (вул. Перекопська 168, м. Херсон, ) про встановлення факту постійного проживання на території України та про встановлення особи

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 5,76,133,141,258,264,265,295,300 ЦПК України просить суд встановити факт постійного проживання на території України та про встановлення особи.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління ДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України та про встановлення особи, яка підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.04.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
У Х В А Л А

23.03.2021 Справа №607/22250/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О. Я., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицаком Р. М.розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків.

22 березня 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження № 98 від 22 березня 2021 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави,викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу № 607/22250/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О. Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: комунальне підприємство «Тернопільводоканал», , місцезнаходження: вул. Танцорова, буд. 7, м. Тернопіль, 46008.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

24.12.2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до довідки №56 від 05.02.2021 року, виданої в.о. сільського голови Рибінськоїх сільської ради Волноваського району, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що на момент подання ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заяви про видачу судового наказу боржниця, до якої заявлена вимога стягнення заборгованості померла, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа №521/3773/21
Провадження №2-о/521/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; майнових прав на квартиру за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №3/12, укладеного між ОСОБА_1 та Споживчим Товариством «Сузір`я Будова», що знаходиться у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності майнових прав на квартиру за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №3/12, укладеного між ОСОБА_1 та Споживчим Товариством «Сузір`я Будова», що знаходиться у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Гарагіна, 19 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без руху.

24 березня 2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив повернути заяву встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева 25.03.21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3306/21

Провадження № 2/638/3457/21

29.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», ОСОБА_2 , про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ГУ МВС України в Харківській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», ОСОБА_2 , про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», ОСОБА_2 , про визнання права власності, на момент надходження до суду заяви про повернення не відкрито, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 її позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», ОСОБА_2 , про визнання права власності повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 509/3799/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Овідіопольська с/рада Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення суміжної межі між земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/3799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Овідіопольська с/рада Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення суміжної межі між земельними ділянками, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.