Справа №265/7800/20
Провадження №2-о/265/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності диплому, посилаючись на те, що 14 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Маріупольського об`єднаного УПФУ Донецької області від 18 листопада 2020 року за № 11954 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки у дипломі НОМЕР_1 від 18 червня 1983 року її ім`я та по батькові на українській мові написано не вірно ОСОБА_3 (в паспорті ОСОБА_3 ), тому при перерахунку пенсії не враховано до загального стажу період її навчання з 01 вересня 1978 року по 18 червня 1983 року. Просить встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким державним університетом на ім`я ОСОБА_3 .

Представник заявниці ОСОБА_1 на розгляд заяви до суду не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії ксерокопії диплому, виданого 30 червня 1983 року серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 вступила в 1978 році до Донецького державного університету за спеціальністю «Прикладна математика». Однак, як вбачається з цього ж диплому він виданий на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 » українською мовою « ОСОБА_3 ».

З ксерокопії трудової книжки, яка видана 23 вересня 1983 року серії НОМЕР_2 вбачається, що вона видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Жовтневим районним ЗАЦС Сталінської області м.Жданова від 25 березня 1961 року, актовий запис № 450, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською мовою вказано ім`я та по батькові « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 03 жовтня 1980 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований у Палаці одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис № 3407. Після укладення шлюбу - прізвище дружині присвоєно ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого відділом ЗАЦСа Орджонікідзевського райвиконкому м.Жданова, вбачається, що 03 вересня 1985 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , російською мовою « ОСОБА_8 » розірвано, актовий запис № 430. Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7 залишено без змін.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 09 квітня 1987 року ОСОБА_9 та ОСОБА_3 російською мовою « ОСОБА_5 » уклали шлюб, зареєстрований у Палаці одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис № 1255. Після укладення шлюбу - прізвище дружині присвоєно ОСОБА_7 - ОСОБА_10 .

За п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки такий факт пов`язаний з метою оформлення її права на пенсію.

За таких обставин, керуючись ч. 2 п. 5 ст. 293, ст.ст. 315- 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області - диплому серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким державним університетом 30 червня 1983 року на ім`я ОСОБА_3 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін у справі:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського 27а, .

Суддя _________________________