Провадження № 2/161/40/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кушнір М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської дирекції АТ «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Волинської дирекції АТ «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав суду клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі, а саме Волинську дирекцію АТ «Укрпошта» на належного Акціонерне товариство «Укрпошта».

Позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, установив таке.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.51 ЦПК України).

Оскільки, дані обставини стали відомі позивачу після отримання відзиву, клопотання про заміну неналежного відповідача на даній стадії є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.48, 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача у справі № 161/13413/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської дирекції АТ «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, Волинську дирекцію АТ «Укрпошта» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта