КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 357/354/20 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6648/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року позовну заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод»подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що в межах строку, встановлено ч. 1 ст. 354 ЦПК України, товариство подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року повернуто особі, яка її подала. Копію ухвали суду апеляційної інстанції ТДВ «Шамраївський цукровий завод» отримано 26 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2020 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 18 грудня 2020 року.

У строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а саме 31 грудня 2020 року відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» подав апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 114-125).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТДВ «Шамраївський цукровий завод» та повернуто особі, яка її подала (т. 2, а.с. 129).

В подальшому, з апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року відповідач звернувся 09 лютого 2021 року.

З огляду на викладене,апеляційний суд приходить до висновку, що наведені ТДВ «Шамраївський цукровий завод» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Згідно вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

На підставі наведених обставин та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодонепорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ТДВ «Шамраївський цукровий завод» строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 12 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова