overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/250/21
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-00 год. 22 квітня 2021 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Відповідачу ТОВ «Мадег» (юридична адреса: 37406, Полтавська область, Лубенський (Гребінківський район), с. Корніївка, вул. Дружби, 2 а) надати у підготовче судове засідання оригінал договору оренди землі від 25.12.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег» (номер запису іншого речового права (права оренди) 40294626 вчинений 25.01.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лантух Т.І.).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 522/2834/21
Провадження №2-н/522/629/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник по справі була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з обліку 17.09.2018 року, у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

26.03.21
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/692/21 Справа № 695/2710/15-цГоловуючий по 1 інстанції Середа Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про виправлення описки

29 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2021 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2021 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, під час виготовлення ухвали у резолютивній частині допущено описку в зазначенні дати розгляду справи, а саме помилково зазначено «призначити до розгляду на 11 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.», тоді як правильним є «призначити до розгляду на 22 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв ».

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, допущеної в тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції та вважати правильним: «Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 648/756/21
Провадження № 2/648/489/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення подвійної суми задатку та відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення подвійної суми задатку та відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2021 року о 12:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 368/110/21
Провадження № 2/368/323/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"30" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( адреса: АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2021 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( адреса: АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 09.04.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 127/6268/21
Провадження № 2-н/127/282/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1812,75 грн, 37,83 грн інфляційних, 20,29 грн 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 316/644/21
Провадження № 2-н/316/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
"30" березня 2021 р. Справа № П/320/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 606/2088/20
22 березня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про відновлення меж земельної ділянки,
Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мужа В.В. про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/4204/18 головуючий у І інстанції: Петришин Н.М.
провадження 22-ц/824/5662/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ча на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Чижевської Зої Володимирівни, ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року скасовано заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 .

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 23 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ча на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/571/21
Номер провадження 2-н/184/86/21
30 березня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 577/718/21
Провадження № 2/577/539/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомтрського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Житомтрського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомтрського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 12 квітня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 703/4703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішенням від 26 червня 2020 року суд частково задоволив позов ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_1 29912 грн 20 коп авансового платежу, сплаченого за квартиру АДРЕСА_1 , 303 грн 49 коп судового збору та 2448 грн 74 коп витрат на правничу допомогу, а всього 32664 грн 43 коп.

Ухвалою від 16 березня 2021 року суд скасував це рішення.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 направила заяву, в якій просила визнати виконавчий документ, виданий на виконання скасованого рішення, таким, що не підлягає виконанню.

26 березня 2021 року відповідач направила до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду подану нею заяву.

В судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи позицію відповідача, викладену в направленій на адресу суду заяві, її заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк