overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/328/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 25 березня 2021 року на 12.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відкласти на 26 квітня 2021 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Провадження №2/932/3845/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Іванової А.Є.,

представника позивача: Чміль Ю.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою судді від 22.09.2020 вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Під час судового засідання представник позивача, представник третьої особи повідомили, що докази надано, інших доказів не має. Вважали за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, до розгляду по суті на 10-00 годину 09 червня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 148/2191/20
Провадження №2/148/253/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2021 у справі №148/2191/20,

В С Т А Н О В И В :

Тульчинським районним судом Вінницької області 16.03.2021 постановлено ухвалу про заміну відповідача. Однак, у резолютивній частині даної ухвали допущено описку у написанні часу на який відкладено підготовче засідання, а саме: замість "14:00 год" вказано "10:30 год.".

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 у справі № 148/2191/20, а саме: час відкладення підготовчого засідання "10:30 год." виправити на "14:00 год.".

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 243/2803/21
Провадження № 2-о/243/416/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2021 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тартак, Чечельницького району, Вінницької області, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гірське, м. Харцизська, Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження №2/748/14/21
Єдиний унікальний № 748/1073/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Мошко М.М.,

представника відповідача адвоката Гиляки О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 26400,00 грн процентів за договором позики від 10.10.2011 року за період з 10.10.2011 по 28.04.2017. Позов вмотивований тим, що 10.10.2011 року відповідач взяла у позивача в борг кошти в сумі 8000,00 грн зі сплатою за користування 5 відсотків щомісяця. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.04.2020 року з відповідача на користь позивача стягнуто 8000,00 грн основного боргу, 610,00 грн три відсотки річних, 6561,97 грн пені та 1786,22 грн інфляційних витрат.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, вказуючи, що набрало чинності рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.04.2020, а отже між тими самими сторонами вже вирішувалось питання про такий предмет спору та з тих же підстав.

Представник позивача заперечувала щодо закриття провадження у справі, вказуючи, що ними не заявлялись вимоги про стягнення відсотків за вказаний період.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщ о набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року ухвалено між тими самими сторонами, однак в даному рішенні вирішувалось питання, виходячи з заявлених позовних вимог щодо стягнення відсотків в сумі 12000 грн за період з 22.05.2017 по 22.11.2019, що в цій частині є іншим предметом та підставою позову. В даній справі позивач звернулась до суду про стягнення відсотків в сумі 26400 грн за період з 10 жовтня 2011 року по 28 квітня 2017 року.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8760/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

представник відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 171/500/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Апостолівської районної Державної адміністрації Апостолівського району Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Набережна, 18.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів.

СуддяН. В. Хоруженко
Справа № 629/595/21
Провадження № 2-сз/629/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 року було закрито провадження .

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №629/595/21, провадження № 2/629/517/21).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 року закрито провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 року закрито провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»- задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути позивачу Кредитній спілці «Лозівський взаємний кредит», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., який сплачено на р/р № НОМЕР_1 , за платіжним дорученням № 69 від 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 164/138/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

За вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розірвання шлюбусправляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 гривень.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 березня 2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вказаного позову до суду та надати оригінали квитанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 24.03.2021
Справа № 937/2358/21
Провадження № 2/937/2054/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

24.03.2021 року, до відкриття провадження у справі, позивача надала до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої ним заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко