гСправа № 358/163/21 Провадження № 2-о/358/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації в особі Богуславського відділення, про встановлення факту постійного проживання особи на території посиленого радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території посиленого радіологічного контролю в період із 20.04.1988 року по 29.11.1989 року у м. Біла Церква.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він у період із 1988 року по 1989 рік був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 років Жовтня. Звернувшись до управління соціального захисту населення Богуславської РДА, його працівники попросили надати документ, що підтверджує факт його проживання на території зони посиленого радіологічного контролю в період із 1988 по 1989 рік. Звернувшись до управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради із заявою про надання довідки про реєстрацію місця проживання, він отримав відповідь про неможливість отримання такої довідки з тих причин, що балансоутримувач не здійснив передачу карток чи будь-яких архівних даних які містять відомості про реєстрацію місця проживання осіб за адресою АДРЕСА_2 . Тому, оскільки даний факт він підтвердити документально не зміг, змушений звернутися до суду для встановлення факту.

Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, а також зазначила, що вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Давиденко О.М. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 вона не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Степанці, Канівського району Черкаської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 3).

Згідно посвідчення (категорія 1) серія НОМЕР_1 від 08.10.2009 року, ОСОБА_1 має право на пільги і компенсації встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше чотирьох років (а.с. 5).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 24 березня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що він з 23.03.1987 року по 10.06.1987 року працював водієм на Канівському комбікормову заводі; з 10.06.1987 року по 08.09.1987 року працював камінщиком ІV розряду на період будівництва школи - магазину Жашківського Районному відділі освіти; з 19.10.1987 року по 03.10.1988 року працював камінщиком 4 розряду Білоцерківського спеціалізованого будівельно - монтажного управління «Спецелеватормлинмонтаж» Міністерства хдібопродуктів УССР; з 20.10.1988 року по 03.04.1989 року працював бетонщиком 5 розряду в Будівельному управлінні № 88 треста «Кагалымнефтегазстрой»; з 07.05.1989 року по 19.06.1990 року працював монтажником «Кульсаринское управление «Стальмонтаж» (а.с. 6-10).

04.10.2004 року заявник отримав від Дочірнього підприємства житлово - комунальної контори колективного підприємства «Білоцерківбуд» довідку про те, що він у період із 20 квітня 1988 року по 29 листопада 1989 року був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 13). Дана довідка зберігається в Департаменті соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (а.с. 12).

В послідуючому, звернувшись до управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради із заявою про надання довідки про реєстрацію місця проживання, заявник 18.11.2020 року отримав відповідь за № 15.1-11/1942 про неможливість отримання довідки про підтвердження факту реєстрації місця проживання з тих причин, що балансоутримувач не здійснив передачу карток чи будь-яких архівних даних, що містять відомості про реєстрацію місця проживання осіб за адресою АДРЕСА_4 з невідомих для них причин (а.с. 11).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами заявник підтвердив факт його постійного проживання в період із 20.04.1988 року по 29.11.1989 року на території посиленого радіологічного контролю у м. Біла Церква.

Заявнику ОСОБА_1 встановлення факту про його постійне проживання у період із 20.04.1988 року по 29.11.1989 року на території посиленого радіологічного контролю у м. Біла Церква, необхідне для реалізації належних йому прав на соціальний захист, тому враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 4, 10-13, 57, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території посиленого радіологічного контролю задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території посиленого радіологічного контролю в період із 20 квітня 1988 року по 29 листопада 1989 року у м. Біла Церква Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов