overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5271/21
Провадження №2-н/643/1722/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.07.2020 р. по 01.03.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1501/21
У Х В А Л А

24.03.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 28.04.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 686/1926/21
Провадження № 2/686/2517/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі,

встановив:

21 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про виділ в натурі її частки яка становить 43/100 від нежитлового приміщення магазину №9-10 з прибудовою загальною площею 367,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 200, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7885/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/464/21 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О.І., Федонюк С. Ю.,

при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.03.2021 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на підставі ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 15.03.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судом апеляційної інстанції було враховано вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи із ціни позову, яка є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати пояснення учасників справи з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 215/858/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (адреса якого: м. Дніпро, вул.. Поля,2 літ. А-2) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 2529,98грн. та 227грн. сплаченого при подачі судового збору.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою на території Тернівського району міста Кривого Рогу не значиться, оскільки знята з реєстрації місця проживання громадян у зв`язку з виїздом в АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали даної заяви приходжу до наступних висновків.

15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин дана цивільна справа територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана цивільна справа територіально не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 23, 27, 31, 162, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ - передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, (адреса якого Дніпропетровська область, 50000, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1701/2020
Провадження № 2-во/497/7/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.03.2021рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

встановив:

23.03.2021 року від позивача надійшла вищезазначена заява про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_1 виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 29.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 714/24/21
Провадження № 2/714/71/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/24/21, провадження № 2/714/71/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/828/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 127/24882/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год 14 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
провадження №2/279/738/21
Справа № 279/686/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву Комінального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, при поданні позовної заяви позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відомостей з адресно-довідкової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м.Коростеню та Житомирській області не значиться. Враховуючи вказане, позивачеві необхідно надати докази, які б підтверджували, що м.Коростень є дійсним або останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комінального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа №464/1280/21
пр № 2-з/464/12/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить витребувати у відповідачів належний позивачу транспортний засіб марки «Mitsubishi-Colt 1.3», 1999р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 разом з реєстраційним талоном на транспортний засіб, а також ключами від замка запалення цього автомобіля; стягнути солідарно з відповідачів суму сукупної втраченої вигоди за увесь час протиправного користування транспортним засобом у розмірі 172850 грн, а також спричинені позивачу моральні збитки у сумі 100000 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.02.2021 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Mitsubishi-Colt 1.3», 1999р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2021 року (справа № 465/1280/21), а саме скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi-Colt 1.3», 1999р.в., р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 25 березня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок