Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4194/20
Номер провадження: 2/225/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

23 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 07.09.2020 року, 06.10.2020 року, 23.11.2020 року, 11.12.2020 року позивач не з`явилась. Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач не подавала.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 05.01.2021 року. Роз`яснено позивачеві, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.01.2021 року розгляд справі відкладено до 23.03.2021 року у зв`язку з неявкою позивача, викликано позивача в судове засідання для надання особистих пояснень, явку визнано обов`язковою. Вдруге роз`яснено позивачеві наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним суду про причини неявки.

В судове засідання 23.03.2021 року позивач не з`явилась, про місце та час розгляду справи позивач повідомлена шляхом направлення судових повісток за вказаною в позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Окрім того, додатково про час та місце розгляду справи позивач повідомлялась шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України 08.10.2020 року, 24.11.2020 року, 13.01.2021 року.

Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач суду не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Представником відповідача, в свою чергу, надано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням відзиву на позов від 09.09.2020 року №71, в якому останній проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов наступних висновків:

згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст.223,257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що, позивач, будучи обізнаним про наявність справи в проваженні суду, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не виконує вимоги ухвал суду, в судові засідання не з`являється, що перешкоджає розгляду справи; не цікавиться рухом справи; не повідомляє про причини неявки, що свідчить про втрату позивачем інтересу до свого позову.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вул. Маяковського, буд. 24, код ЄДРПОУ 51452929) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко