Справа № 450/4404/20 Провадження № 2/450/136/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна, в якому законний представник позивача просить поділити між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 належне їм нерухоме майно: квартиру загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 300,3 кв. м. на АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області таким чином: виділити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 квартиру загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . визнавши за ними право власності на цю квартиру по 1/2 ідеальній частці; виділити ОСОБА_4 житловий будинок площею 300,3 кв. м. на АДРЕСА_2 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, визнавши за нею право власності на це нерухоме майно в цілому; стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 грошову компенсацію за зменшення вартості їх частки у спільному майні згідно з результатами проведеної у справі судової будівельно-оціночної експертизи; припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на належні їм ј ідеальні частки на житловий будинок площею 300,3 кв. м. на АДРЕСА_2 та на належні їм 1/4 ідеальні частки на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області; припинити право власності ОСОБА_4 на належну їй 1/2 ідеальну частину на квартиру загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати позивача у справі стягнути з відповідачів.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна, шляхом: заборонити відчуження об`єктів спору - квартири загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . житлового будинку площею 300,3 кв. м. на АДРЕСА_2 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , бабця позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями до майна спадкодавця ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , онука спадкодавця, ОСОБА_4 , дочка спадкодавця, та ОСОБА_5 , внук спадкодавця. За правилами спадкування ОСОБА_4 має право на 1/2 ідеальну частку спадкового майна ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - по 1/4 ідеальній частці спадкового майна. Після смерті ОСОБА_6 залишилось таке спадкове майно: квартира загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 300,3 кв.м. на АДРЕСА_2 ; земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1054 га. кадастровий номер :01:002:0219 в с.Оброшино ГІустомитівського району Львівської області, на якій розташований цей будинок. Усі троє спадкоємців оформили свої спадкові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на житловий будинок площею 300.3 кв.м, на АДРЕСА_2 - по ј ідеальній частині житлового будинку. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року було визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку площею 300,3 кв.м, на АДРЕСА_2 . Таким чином за усіма спадкоємцями визнано право власності на усі складові частини спадкового майна ОСОБА_6 . Усіма трьома вищезгаданими об`єктами спадкування володіє відповідач, яка не бажає в позасудовому порядку добровільно вирішити про викуп усього належного іншим спадкоємцям спадкового майна та не бажає продати усе спадкове майно. Таким чином відповідач створює позивачці перешкоди щодо реалізації її права власності на належне їй нерухоме майно, тому її мати як законний представник змушена була подати до суду позов про поділ нерухомого спадкового майна. Вирішенням наявної ситуації щодо спадкового майна, належного на праві спільної часткової власності 3-ом спадкоємцям, вважаю поділ цього нерухомого майна між спадкоємцями в натурі таким чином: виділити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , з яким у наявній ситуації мати позивачки як її законний представник має взаєморозуміння та підтримуємо спільну позицію, натомість відповідачу виділити житловий будинок та земельну ділянку в с. Оброшине, які є невід`ємними речами між собою. Оскільки, вартість житлового будинку та земельної ділянки в с. Оброшине є значно більшою, ніж вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідач повинна в такому випадку сплатити грошову компенсацію, визначену відповідною судовою експертизою, призначеною судом за моїм клопотанням, за зменшення вартості часток позивача та третьої особи у спільному майні. Приводом до звернення до суду із вищезгаданим позовом є небажання одного з спадкоємців - відповідача вирішити долю спільного спадкового нерухомого майна. Отримавши позовну заяву, відповідач може переоформити право власності на належні їй об`єкти спору шляхом оформлення договору дарування іншим особам, цим самим знівелювавши суть вищезгаданої справи та залишивши спірне питання проблемним на тривалий час, а це може завдати матеріальної шкоди правам та інтересам позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна, в якому представник позивача просить суд здійснити поділ нерухомого майна, а саме спірних об`єктів спадкового майна між трьома спадкоємцями, які прийняли спадщину та є учасниками справи.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити відчуження об`єктів спору - квартири загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . житлового будинку площею 300,3 кв. м. на АДРЕСА_2 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна шляхом:

заборонити відчуження об`єктів спору - квартири загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . житлового будинку площею 300,3 кв. м. на АДРЕСА_2 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

Боржник: ОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

СуддяІ. І. Мельничук