Провадження № 2-з/235/7/21
Справа № 235/1345/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення автомобільно-товарознавчої експертизи щодо визначення технічного стану автомобіля Renailt Kangoo ДНЗ НОМЕР_1 для визначення шкоди, що завдана внаслідок ДТП та вартості відновлювальних робіт та запасних частин і агрегатів.

В обґрунтування заяви зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заявниці ОСОБА_1 , як потерпілій стороні з боку ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» були перераховані кошти в розмірі 42702,43 грн. в якості страхового відшкодування. Вважає, що розмір отриманого страхового відшкодування необґрунтований, оскільки оцінювачем при авто-товарознавчому досліджені були порушені вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом МЮ України від 24.11.2003 року №142/5/2092.

Вважаючи свої права порушеними, заявник має намір подати до суду позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оспорюючи вартість матеріального збитку, представником заявника (адвокат Родіоновим А.М.) заявлено клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи щодо визначення технічного стану автомобіля заявника ОСОБА_1 для вирішення наступних питань:

1.Яка ринкова вартість зазначеного КТЗ на момент пошкодження 23.08.2020 року?

2.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ на момент пошкодження?

3.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 01.12.2020 року?

Учасники справи повідомлені про час та дату розгляду заяви повідомлені електронною поштою, представник заявника надав заяву з проханням розглядати заяву без його участі та участі заявника (а.с.31), неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви, відповідно до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України (а.с.28-30).

Відповідно до ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, серед іншого, є призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, що відповідає вимогам ч.3 ст.103 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Розділом ІУ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення авто товарознавчих експертиз.

Відповідно до п. п. 2.1 пункту 2 Розділу 1У вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань авто товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів, так як дозволить заявнику в подальшому, при зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди, визначитися з розміром спричиненої шкоди внаслідок ДТП.

Керуючись ст.ст.116, 117, 118, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-Дослідницького Інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112 м. Слов`янськ, вул.Поштова, 67.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість зазначеного КТЗ на момент пошкодження 23.08.2020 року?

2.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ на момент пошкодження?

3.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 01.12.2020 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

У розпорядження фахівців направити ухвалу суду про призначення автотоварознавчої експертизи;

-матеріали справи по заяві № 235/1345/21

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: