Справа № 723/1029/21
Провадження № 2/723/1663/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, зазначив що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Радівна набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-ІІ», тераси літ.«а», балкона літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», воріт під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 домоволодіння. При житті все своє майно ОСОБА_4 заповіла позивачу ОСОБА_1 , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 .

Позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-ІІ», тераси літ.«а», балкона літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», воріт під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-ІІ», тераси літ.«а», балкона літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», воріт під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-ІІ», 1/2 тераси літ.«а», 1/2 балкона літ.«а1», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 воріт під № 1, 1/2 огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_4 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 24.02.1989 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Нижньопетрівецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 6. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

В установлений ст.549 ЦК Української РСР (1963 р.) шестимісячний строк, а саме 18.02.1993 року від імені позивача ОСОБА_1 , який на час відкриття спадщини був малолітнім, його батько ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 , про що свідчить її належним чином засвідчена заява.

Взагалом ОСОБА_1 набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_4 та 1/2 як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась ОСОБА_3 .

За змістом розділу VII ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкування - це перехід до спадкоємців тих прав та обовязків, що належали спадкодавцеві на законних підставах на момент відкриття спадщини (день смерті спадкодавця).

Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 123, 126, 524, 549 ЦК Української РСР, ст.16 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-ІІ», тераси літ.«а», балкона літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», воріт під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: