Справа № 404/7369/20
Номер провадження 2/404/2192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора (вимоги немайнового характеру).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 30.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2021 рокуза клопотанням позивача витребувано у Департаменті надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького копії матеріалів реєстраційної справи, оформленої відповідно до "Порядку / формування та зберігання реєстраційних справ" затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5, на підставі яких державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяною Сергіївною прийнято рішення від 24.04.2013 року № 1907501, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та здійснено запис про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Агропромсервіс» на майно автостоянки (об`єкт незавершеного будівництва), що розташоване на земельній ділянці кадастровий :37:335:0037, в АДРЕСА_1 та Конєва) з інформацією про пошук у Державному реєстрі прав відомостей з метою перевірки на наявність підстав для зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийнятті відповідних рішень, та перенесення записів про обтяження у разі їх наявності.

На виконання вимог ухвали суду від 02.02.2021 року директором Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, через канцелярію суду, подано витребувані копії матеріалів реєстраційної справи.

В підготовче засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву щодо проведення засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі, їх представники в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Разом з цим, в підготовчому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем подано клопотання щодо його звільнення від сплати судового збору. Вказав, що за 2019 рік його дохід склав 0,00 грн., що підтверджується копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Інформація щодо нарахованого доходу, отриманого від ТОВ «Кредитні ініціативи», внесена на підставі інформації ТОВ «Кредитні ініціативи», яка не відповідає дійсності та оскаржується в судовому порядку- справа №404/7514/18, №404/4396/19- судові провадження про оскарження дій державного реєстратора про перереєстрацію права власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Так, цивільне процесуальне законодавство передбачає звернення до суду з клопотанням або про відстрочення, або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати, або зменшення розміру належних до сплати судових витрат.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити судових витрат, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Однак, ОСОБА_1 не надано однозначних та беззаперечних доказів неможливості сплати ним судового збору в сумі 840,80 грн. та враховуючи не значну суму судового збору, суд, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його клопотання.

У відповідності до ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, зокрема:

не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. ст.187, 200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати сплати судового збору по справі за його позовом до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. на р/р UA0011565; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько