Справа № 948/123/21
Номер провадження 2/948/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду від 18.02.2021 р. у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни витребувано належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63993468, на підставі виконавчого напису №62759 від 05.10.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у загальному розмірі 37894,26 грн. Зобов`язано надати вказані докази в термін до 04 березня 2021 р.

Як убачається з матеріалів справи вищевказану ухвалу суду отримано приватним виконавцем 23.02.2021р. про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні (а.с.27). Натомість, у вказаний судом термін та на час постановлення цієї ухвали, зазначений доказ направлений до суду не був, ухвала не виконана, причини невиконання не повідомлені, що перешкоджає повному та об`єктивному з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в т.ч у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, враховуючи те, що приватним виконавцем не виконана ухвала суду від 18.02.2021 року про витребування доказів, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на неї штраф у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681,00 грн.

Керуючись ст. 146 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси,4-А, офіс 35-А, поштовий індекс 02002) штраф у розмірі 681,00 грн в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу - *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на _ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси,4-А, офіс 35-А, поштовий індекс 02002, інші відомості не відомі.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська,18/5, поштовий індекс 01601, .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець