Справа № 587/402/20
Провадження № 2-др/587/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Додаткове

17 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 доларів США боргу, 23 555 грн. 49 коп. - 3% річних та 5 000 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позов них вимог.

10 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у своєму позові ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по справі, але судом не було прийнято рішення з цього приводу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

У відповідності з ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в розмірі 2 659 гривень 28 копійок (арк.с.3).

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно, за яку також сплатив судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (арк.с.11).

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Постановивши рішення, суд не зазначив в резолютивній частині рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору при подачі позову в сумі 2 659 гривень 28 копійок та подачі заяви про забезпечення позову в сумі 420 гривень 40 копійок.

Стосовно цих вимог сторона позивача подавала докази і давали пояснення, однак рішення з цього приводу не ухвалено, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тому відповідно до положень ст. 270 ЦПК України по справі необхідно постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення новим абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , 2 659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 28 копійок повернення судового збору при подачі позову та 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок повернення судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко