Справа № 372/3448/20
Провадження 2-305/21
ухвала

Іменем України

25 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натур частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої, після уточнень пропонується поставити питання щодо технічної можливості виділення частки будинку та варіантів такого виділення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань суду не надала.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значення по справі потрібно відповідні знання у відповідній галузі, оскільки спір стосується виділення частини житлового будинку в натурі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням представника позивача з урахуванням уточнень.

При неможливості вирішити питання в запропонованій редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити Ѕ частки (частини) будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .?

2. Які варіанти виділення Ѕ частки (частини) будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 відповідно до часток співвласників (1/2 частки належить ОСОБА_1 та Ѕ частки належить ОСОБА_2 ) та вимог нормативно-правових актів?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/3448/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський