ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області матеріали цивільнї справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року клопотання представника позивача адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича задоволено та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020 ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 залишено без змін.

01 грудня 2020 року на адресу суду поштою надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

07 грудня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання експерта КНДІСЕ Баранова Ю. провадження по справі було поновлено.

21.12.2020 було задоволено клопотання експерта Баранова Ю. про надання додаткових матеріалів та погоджено дату проведення об`єкту дослідження.

05.02.2021 представнику позивача-адвокату Гірченко О.А. було вручено рахунок на оплату експертизи.

03.03.2021 на адресу суду направлено лист КНІДСЕ про залишення ухвали суду від 01.06.2020 без виконання у зв`язку з відсутністю оплати за експертизу, що було покладено на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, 11 березня 2021 року судом було поновлено провадження по даній справі.

25.03.2021 року в підготовчому судовомузасіданні представником позивача - адвокатом Гірченко О.А. клопотання про призначення експертизи підтримано, у зв`язку з чим просив суд направити на виконання ухвалу суду від 01.06.2020 та гарантував оплату експертизи, а також забезпечення прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження,

Інші учасники справи не заперечували проти направлення ухвали суду від 01.06.2020 на виконання в експертну установу, а саме експерту Баранову Ю. та звернули увагу на зловживання стороною позивача за первісним позовом процесуальними права.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 01.06.2020 по справі за клопотанням представника позивача адвоката Гірченко О.А. призначено судову земельно-технічну експертизу (ас.97-101).

Зазначена ухвала станом на день розгляду клопотання експерта КНДІСЕ Баранова Ю. набрала чинності.

В матеріалах справи містяться всі необхідні матеріали для висновку судової земельно-технічної експертизи, що надавались сторонами під судового розгляду даної справи протягом 2017-2018 років, а також надані позивачем , оригінал Рішення №154 виконкому Фастівської міської ради народних депутатів від 14.06.1978 про дозвіл на установку гаражу по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , а також, оригінал Плану від 14.06.1978 розміщення гаражу (графічна частина) в окремому конверті.

Оскільки для проведення призначеної судом 01.06.2020 експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 259, 102-104,107,252,109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гірченко О.А. про направлення ухвали Фастівського міськрайонного суду про призначення по справі експертизи від 01.06.2020 задовольнити.

Направити на виконання до КНДІСЕ за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи (а.с.97-101 т.2).

Проведення експертизи доручити експерту Баранову Ю., попередивши про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Залучити для проведення топографо-геодезичних робітінженерів-геодезистів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, час та місце огляду земельної ділянки та провести обстеження з участю сторін по справі без попереднього погодження цієї дати з судом.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи (№2/381/582/20, 381/2814/17) в двох томах, оригінал Рішення №154 виконкому Фастівської міської ради народних депутатів від 14.06.1978 про дозвіл на установку гаражу по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , а також, оригінал Плану від 14.06.1978 розміщення гаражу (графічна частина).

Експертизу провести в найкоротші строки.

Витрати по оплаті експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність сторін по справі, належні умови праці та повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи.

Роз`яснити сторонам положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та провести експертизу відповідно до ухвали суду від 01 червня 2020 року (т.2 а.с.97-101).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська