overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/537/21
Провадження № 2/0182/1347/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивачем на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подано клопотання про огляд веб-сайту, яким просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №9, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.05.2014 року)» розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 118-133 повного договору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У ч.7 ст. 85 ЦПК України закріплено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додано Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в якому наявний розділ 2.1.1, з зазначенням про те, що оригінал знаходиться у позивача. Позивачем не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити до суду копію Умов та правил надання банківських послуг (розділу 2.1.1, що знаходиться на сторінках 118-133), які діяли на день приєднання відповідача до відповідних умов. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст.85, 259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 148/413/21
Провадження №2/148/390/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 березня 2021 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2021 року о 13:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/979/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до вирішення цивільної справи №308/6675/18 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петров
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1967/20
У Х В А Л А

25 березня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи 2 Харченко Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: 1.Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, 2. Орган опіки і піклування Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.08.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 22.10.2020 року. Ухвалою суду від 22.10.2020 року за клопотанням представника відповідача проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 03.12.2020 року. Ухвалою суду від 03.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошувалася перерва до 03.02.2021 року. Ухвалою суду від 03.02.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося у зв`язку із залученням до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області,

У межах встановленого судом строку відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Третьою особою 2 подано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її дітей.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 15.04.2021 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 674/1908/19
Провадження № 2/674/46/21
УХВАЛА

про долучення доказів

23 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судововму засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Киричук Г.М. про долучення доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Киричук Г.М. надіслала до суду клопотання про долучення доказів до справи, а саме розрахунку заборгованості по Кредитному договору №2579 від 21.10.2013 станом на 10.12.2019 включно. Розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про часта місце розгляду справи повідомлялась належним чином, крім того, ухвалою суду від 23.02.2021 її явку повторно визнано обов`язковою.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

А тому клопотання представника позивача про долучення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Киричук Г.М. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розрахунок заборгованості по Кредитному договору №2579 від 21.10.2013 станом на 10.12.2019 включно на 6-ти аркушах.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 681/338/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Орган опіки і піклування: Шепетівської районної державної адміністрації, , що знаходиться в м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, Хмельницької області, поштовий індекс 30400,

Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114А, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про усиновленя дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просять винести рішення про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 310, 312 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні 14 квітня 2021 року об 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, а також запросити присяжних: Лисюка М.М. та Мангушева Н.С.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи - також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження № 2/243/3424/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 14 січня 2022 року на 08 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2022 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 14 січня 2022 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 14 січня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5511/20
Провадження № 2-во/723/5/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 березня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 . про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/5511/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/5511/20, від 05 лютого 2021 року, позовні вимоги було задоволено.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій зазначено, що в судовому рішенні в описовій,мотивувальній та резолютивній частині допущена описка, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вірно 16.07.2015 року.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 723/5511/20, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як в описовій,мотивувальній та резолютивній частині допущена описка, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вірно 16.07.2015 року.

Згідно ст.269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в описовій,мотивувальній та резолютивній частинах рішення, вказавши дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 20 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 354/397/17
Провадження № 22-ц/4808/13/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ініціативи суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , на рішення Яремчанського міського суду 25 березня 2020 року під головуванням судді Польської М.В. в м. Яремче,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 522/9536/18.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення іможе бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа № 345/3227/20
Провадження № 22-ц/4808/410/21
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника АТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Провадження № 2-н/428/1937/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до статті 67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна