overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/948/21
237/2566/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мальцевої Є.Є., Баркова В.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сікора М.М.,

учасники справи:

позивач Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-2»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року у складі судді Медведського М.Д. у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» задовольнити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді

Мальцева Є.Є.

Барков В.М.

Ткаченко Т.Б.
Справа № 466/7176/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/763/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 березня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така справа є неналежно сформованою, а тому у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.74) Шевченківським районним судом м. Львова проставлено штамп в якому зазначено вхідний номер та підпис відповідальної особи, однак у такому відсутня дата реєстрації апеляційної скарги, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначити дотримання апелянтом вимог закону шодо строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Левик Я.А.
Справа № 131/442/20
Провадження №22-ц/801/698/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 березня 2021 рокуСправа № 131/442/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Божнюкове» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Божнюкове» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.50 год 07 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа №: 272/152/21
Провадження № 2/272/196/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 21.08.2005 року Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 19.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 25.03.2021 року.

В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно ч.2. п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та правовідносини не допускають правонаступництва, відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 260, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №289/2038/20 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицька Т.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

16 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення Банком отримано 17 лютого 2021 року. Зазначене підтверджується копіями конверта та судового рішення із штампами вхідної кореспонденції, долученими до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №222/1711/20
Провадження №2/222/89/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770, , заборгованість за заявою №б/н від 27.06.2019 року, яка утворилася станом на 14.11.2020 в розмірі 14849 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 83 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 9483 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривень 06 копійок, судовий збір в розмірі 2063 (дві тисячі шістдесят три) гривні 74 копійки, а разом 26396 (двадцять шість тисяч триста дев`яноста шість) гривень 63 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
24.03.2021
Справа № 642/1542/21
Провадження № 2-н/642/318/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1011/21
Провадження № 2/723/1645/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки: ОСОБА_1 , що проживає в с. Нижні Петрівці,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

до відповідачів: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , що проживає в с. Тереблече,

Глибоцького району, Чернівецької області,

ОСОБА_4 , що проживає в с. Нижні Петрівці,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 21 квітня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 2-1946/10 Провадження № 6/591/104/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1946/10,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №№2-1946/10 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1946/10 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 5 квітня 2021 року о 11 год. 45хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА
Справа № 568/1088/17

Провадження № 2/568/146/21

26 березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

10 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, оскільки представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання в зв`язку з відсутністю коштів на відрядження.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна проводити у режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.
Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.
Судове засідання у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Яворівським районним судом Львівської області.
Доручити уповноваженій особі Яворівського районного суду Львівської області(вул. Будівельна, 5, м. Яворів Львівської області)забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Копію ухвали направити негайно до Яворівського районного суду Львівської області- для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 274/5603/20 Провадження № 2/0274/439/21
25.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), за участю секретаря судових засідань Лободи В.Л. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
25.03.2021 від представника позивача - адвоката Ковальчука А.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача. На підтвердження вказаних обставин надано копію свідоцтва про смерть.
У відповідності до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
З аналізу викладених правових норм убачається, що право на позбавлення батьківських прав відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права пов`язано з певною особою, а тому не може здійснюватися спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.
Враховуючи те, що настала смерть позивача, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити у зв`язку зі смертю позивача.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова