overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/372/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представник позивача ОСОБА_2 не з`явився,

відповідачі: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ» - представники не з`явились,

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з`явився,

треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк - представник не з`явився, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - представник Южда С. М. з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження у частині вимоги позовної заяви у справі № 758/372/21 та представника відповідача Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття провадження у справі № 758/372/21,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження у частині вимоги позовної заяви у справі № 758/372/21 - задовольнити.

Провадження у частині позовної вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 11 березня 2016 року ВП № 50440437 у справі № 758/372/21 - закрити.

У клопотанні Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття провадження у справі № 758/372/21 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 25 березня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 346/591/21
Провадження № 2/346/717/21
УХВАЛА

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29.04.2021 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
справа 278/371/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 15.03.2021 року в якій задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі невірно вказано прізвище відповідача, а також помилково зазначено предмет витребовування копія свідоцтва про народження взамін актового запису про народження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі від 15.03.2021 року у даній справі, вірно вказавши прізвище відповідача " ОСОБА_2 " взамін невірно вказаного " ОСОБА_2 "

Крім цього вірним вважати об`єкт витребовування актовий запис про народження відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взамін зазначеного свідоцтво про народження останнього.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 677/69/21
Номер провадження 2/677/408/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

(заочне)

24 березня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.М.Гладій
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БУД-Інвест» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

в с т а н о в и в :

підготовче судове засідання даної справи призначено на 25 березня 2021 року на 14.00 год.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначає, що відповідач не отримував судової повістки про виклик до суду та копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче судове засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БУД-Інвест» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації - відкласти на 21 квітня 2021 року на 14.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 242/1668/21
Провадження № 2-о/242/138/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити досудового засідання на 25 березня 2021 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна,буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 444/3351/20
Провадження № 2/444/306/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

24 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Львів/ про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на середню земельну частку (пай) на території Великомостівської міської (раніше Боянецької сільсько) ради, розміром 2.39 га умовних кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/2302/20 Головуючий у І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/819/668/21 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

24 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за її позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області, Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу Голопристанської міської ради Херсонської області задоволено частково, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито, ОСОБА_1 роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а також про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання копії постанови звернутися до Херсонського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до розписки копію постанови Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала 18 березня 2021 року, 23 березня 2021 року вона подала до Херсонського апеляційного суду заяву про направлення справи на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

За ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1) ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам приведених норм права та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень № 654/2302/20 передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 2-8129-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомивши зі скаргою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сокол Ганни Леонідівни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого документу ВП № 58419959 від 19.02.2021р. на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ « Про виконавче провадження», в зв`язку зі смертю боржника ( актовий запис №1891 від 23.11.2020).

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186,447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сокол Ганни Леонідівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 07 квітня 2021 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати представника акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», представника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), або державного виконавця Сокол Г.Л., на дії якої подана скарга.

Державному виконавцю надати копію виконавчого провадження ВП № 58419959 та пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 658/3176/20
(провадження №2/658/219/21)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанал-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанол-Агро», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанал-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанол-Агро», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 листопада 2018 року (кадастровий номер: :05:024:0016, загальна площа 3,61 га) укладену між ТОВ «Алтанал-Агро» та ОСОБА_1 19 квітня 2020 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :05:024:0016, загальна площа 3,61 га) укладений 19 квітня 2020 року між ТОВ «Алтанол-Агро» та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Д. Под`ячева