У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття рішення Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_2 у цивільній справі № 125/67/19 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Халагера О.А. наполягала на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Невольчук С.П. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зі змісту вказаного клопотання та аналізу вимог законодавства визначено про право, а не обов`язок суду зупинити провадження за наявності визначених обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України, викладеного в справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Також постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 125/67/19 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, Верховний Суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 04.11.2019 відмовив у клопотанні ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Барського районного суду від 14.02.2019 у справі № 125/67/19 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд звертає увагу, що предмети позову в кожній справі різні. З огляду на це, суд позбавлений законної підстави зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 182, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛА:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої справи, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: