Справа № 661/966/21
Провадження № 2/661/466/21
29 березня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Антоновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Грицак О.С. звернулася до суду із позовом, вказавши, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2021 року, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору купівлі - продажу від 03.02.2021 в п.15 вказано, що продавець - ОСОБА_2 та члени її сім`ї зобов`язалися упродовж семи днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Проте, відповідачі свої зобов`язання не виконали, станом на день звернення до суду із даним позовом, з реєстрації у спірному житловому приміщенні не знялися. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 25 лютого 2021 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проте, останні в зазначеній квартирі фактично не мешкають з часу укладання договору купівлі-продажу квартири, власних речей в ній не має. 15.02.2021 року на адресу відповідачів було надіслано лист з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації, проте, на даний час відповіді на даний лист так і не надійшло, відповідачі з реєстрації не знялися, тобто, свої зобов`язання за договором купівлі-продажу від 03 лютого 2021 року не виконали, що позбавляє позивачку права вільно розпоряджатись своїм майном та покладає на неї додатковий тягар зі сплати комунальних послуг за відповідачів.
Просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Грицак О.С. не з`явилися подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
З договору купівлі-продажу від 03.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А., за реєстровим № 77 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Відповідно до п.15 вказаного договору продавець - ОСОБА_2 та члени її сім`ї зобов`язалися упродовж семи днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
З довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради 25.02.2021 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З листа від 15 лютого 2021 року, вбачається, що на адресу реєстрації відповідачів було надіслано лист з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації, з квартири АДРЕСА_1 , попереджаючи про намір звернутися до суду за захистом прав власника нерухомого майна, про що свідчить фіскальний чек.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачі не проживають в квартирі, є її колишніми власниками, доказів наявності підстав для збереження за ними права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ними не сплачуються, своєю реєстрацією в квартирі відповідачі перешкоджають позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження квартирою, право користування є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову, оскільки з переходом права власності до ОСОБА_1 , відповідачі втратили право користування нею.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва