ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7856/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач) про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в сумі 32 390,69 грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 25 000 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2021 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 років 6 місяців у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Вироком суду установлено, що 29.11.2020 ОСОБА_2 під час відпочинку з ОСОБА_1 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав у останнього банківську картку потерпілого та його мобільний телефон та заволодів майном позивача на загальну суму 32 390,69 грн.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди мотивовані тим, що позивач зазнав сильних душевних страждань і переживань. Був порушений звичний уклад його життя, він постійно нервував і переживав. Все це призвело до стресу, виникнення пригніченого стану, що відповідно негативно відобразилось на стані його здоров`я та житті, його відносинах з сім`єю та оточуючими.

Ухвалою від 23.09.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Даним вироком установлено, що 29.11.2020 о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , під час відпочинку з ОСОБА_1 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав у останнього банківську картку та мобільний телефон, за допомогою якого в подальшому зняв грошові кошти з картки ОСОБА_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 32 390,69 грн.

Норма частини 6 статті 82 ЦПК України визначає, що вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За приписами частини 1 статті 1777 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 цього Кодексу, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи установлені обставини та наведені норми матеріального закону в їх сукупності суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , який вчинив крадіжку та заволодів майном позивача загальною вартістю 32 390,69 грн., зобов`язаний відшкодувати позивачу ОСОБА_1 як потерпілому від злочину майнову шкоду у зазначеному розмірі.

При вирішенні вимог про відшкодування моральної шкоди суд керується положеннями статті 23 ЦК України, яка закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди визначаючи, що моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім`ї чи близьких родичів, та статті 1167 цього Кодексу, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вироком суду установлена вина відповідача в умисному вчиненні крадіжки речей позивача, а відтак не викликає сумнівів той факт, що був порушений привичний уклад життя, позивач постійно переживав, нервував, що залишився без коштів для життя та засобів зв`язку, що спричинило хвилювання рідних позивача, через зазначені обставини, так як вони не мали змоги зв`язатися з ним в той день. Всі ці події призвели до стресу, виникнення пригніченого стану, що відповідно відобразилось на житті та здоров`ї позивача, відносинах з сім`єю.

Отже з огляду на обсяг душевних страждань позивача суд визнає обґрунтованою компенсацію завданої йому моральної шкоди в сумі 25 000 грн. вважаючи такий розмір моральної шкоди цілком розумним і справедливим.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Незважаючи на те, що позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 270 грн., а також позивачем було понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн..

Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір та правничу допомогу в загальному розмірі 7 270 грн., які стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) 32 390 гривень 69 копійки на відшкодування заподіяної в результаті вчинення злочину майнової шкоди, 25 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, витрати правничу допомогу в сумі 5 000 гривень та судовий збір в сумі 2 270 гривень, а усього 64 660 гривень 69 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: