Дата документу 22.03.2021
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Тістол О.В.,

відповідача (позивача) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Недзельської О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гросу В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лещенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене об`єднане цивільне провадження.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки документів, які стали підставою укладення договору іпотеки, страхування, тощо, незаконного проведення виконавчих дій та продажу об`єкту нерухомості, якій належить їй на праві приватної власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лещенко О.В. в судовому засідання просив витребувати оригінали доказів, які в копіях знаходяться в матеріалах провадження для їх огляду з метою пересвідчитись у автентичності документів при вирішенні питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи: від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря О.Ю. огляду журнал реєстрації нотаріальних дій, де зареєстрована видача довіреності від 01 лютого 2013 року № 62 ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 ; від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округа Одеської області Стріжак Н.С. оригінал іпотечного договору та всі нотаріальні документи, які стали підставою для укладення іпотечного договору від 16 жовтня 2006 року між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , а також журнал реєстрації нотаріальних дій де зареєстровані ці документи; від ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» оригінали всіх документів кредитної справи за кредитним договором від 16 жовтня 2006 року № 228/П, укладеного між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 .

Крім того адвокат Лещенко О.В. просив витребувати від повноважних органів для огляду оригінали документів та належним чином завірені їх копії, які були підставою для видачі ОСОБА_1 громадянських та закордонних паспортів у 2001, 2012, 2013 роках. При цьому просив витребування доказів проводити поступово: спочатку перевірити автентичність вже отриманих документів, а потім вже від уповноваженого органу на видачу паспортів.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування доказів, але наполягала що б це було здійснено судом одночасно від всіх відповідних органів.

Представник відповідача (позивача) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Недзельська О.І. та представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Гросу В.Є. підтримали клопотання адвоката Лещенка О.В.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно дослідити всі зазначені докази, так як їх наявність може вплинути на призначення та висновки судової почеркознавчої експертизи.

Задовольняючи зазначене клопотання частково, суд виходить з того, що поступове витребування доказів адвоката Лещенко О.В. належним чином не обґрунтував, а запропонований порядок буде стримувати судовий розгляд.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лещенка про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Базарна, 82) для огляду журнал реєстрації нотаріальних дій, де зареєстрована видача довіреності від 01 лютого 2013 року № 62 ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Витребувати від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округа Одеської області Стріжак Наталії Сергіївни (адреса: м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19/309-Н) оригінал іпотечного договору та всі нотаріальні документи, які стали підставою для укладення іпотечного договору від 16 жовтня 2006 року між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , а також журнал реєстрації нотаріальних дій де зареєстровані ці документи.

Витребувати від ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (адреса: 01030, Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, Одеська філія: м. Одеса, вул. Пушкінська, 7) для огляду оригінали всіх документів кредитної справи за кредитним договором від 16 жовтня 2006 року № 228/П, укладеного між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 .

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) забезпечити надання зазначених нотаріальних документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю. та приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округа Одеської області Стріжак Н.С.

Витребувати від Головного управління ДМС в Одеській області, Київського районного відділу у м. Одесі та відділу оформлення документів Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) для огляду оригінали та належним чином завірені їх копії, які були підставою для видачі ОСОБА_1 громадянського паспорту серії НОМЕР_1 (виданий 11 червня 2001 року Київським РВ ОГУ ГУМВД України в Одеській області), громадянського паспорту серії НОМЕР_2 (виданий 30 липня 2012 року Київським РВ ОГУ ГУМВД України в Одеській області), закордонного паспорту НОМЕР_3 (виданий 29 липня 2013 року органом № 5109).

Встановити строк надання витребуваних відомостей 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити дату огляду оригіналів документів в судовому засіданні о 14.00 годин 09 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити електронною поштою про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя