overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/138/21
Номер провадження 2/585/340/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.01.2021 при відкритті провадження у справі зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надіслати на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним був вчинений оспорюваний виконавчий напис №112948 від 30.11.2020. В строк до підготовчого судового засідання документи надані не були, що стало причиною його відкладення.

11 лютого 2021 року судом знову постановлено ухвалу про витребування указаних вище доказів, яку направлено на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. Але в указаний судом термін запитувані документи не надійшли і суду повернувся конверт з відміткою про неможливість його вручення адресату, внаслідок чого суд має підстави вважати, що приватний нотаріус Горай О.С. міг припинити свою діяльність та всі документи діловодства та архіву згідно вимог ст. 14 Закону України «Про нотаріат» передати до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у витребуванні документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В порядку витребування доказів у цивільній справі 585/138/21 витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинений виконавчий напис №112948 від 30.11.2020.

Указані документи необхідно надіслати на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12 м. Ромни Сумська область, 42000) в строк до 15 квітня 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Дата документу 26.03.2021 Справа № 331/3170/20
Єдиний унікальний №331/3170/20
Провадження № 22-ц/807/1620/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/609/21

Провадження № 2/348/620/21

29 березня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

18.03.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

18.03.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

23.03.2021, 26.03.2021 позивачем недоліки позовної заяви були усунуті лише частково.

29.03.2021 до відкриття провадження в справі позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання позивачем заяви про повернення позову не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити, позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 169/213/21
Провадження № 2/169/284/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки: с. Овлочин, Турійський район, Волинська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», місцезнаходження: вул. Ярославська, 6, м. Київ, , про визнання договору про надання фінансового кредиту частково недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання договору про надання фінансового кредиту частково недійсним.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання договору про надання фінансового кредиту частково недійсним прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 24 травня 2021 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 201/1428/21
Провадження № 2/201/1563/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 лютого 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців.

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 25.03.2021 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, заявник не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 361/240/21
Провадження № 2/361/1924/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 16 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 134,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити незмінним.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/344/21
провадження № 2/753/3956/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі № 753/344/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 16 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва розгляд справи відкладено на 11 березня 2021 року, у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання 11 березня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення на їх адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, відомості про вручення якої станом на час розгляду справи у суду відсутні.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку позивача та відповідача, невручення їм копії ухвали про відкриття провадження справі та копії позовної заяви, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно направити відповідачеві копію позовної заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи, повторно направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10012/17

Провадження № 2/638/826/21

29.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, офіс 212) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 04.07.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до Гриненко Жанни Петрівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання (головуючий суддя Омельченко К. О.).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року замінено у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостімпозивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт.

На підставі розпорядження №02-06/666 від 22.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, офіс 212) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/914/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі; видачу дублікату виконавчого листа; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433, 442 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі; видачу дублікату виконавчого листа; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
29.03.2021
Справа № 303/7156/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 25.02.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана позивачем 09.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №551.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак вона їх не усунула.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: