Єдиний унікальний № 2-105/2006
Провадження № 2-в/243/24/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-1005/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою.

З матеріалів заяви вбачається, що рішення у цивільній справі, щодо якої ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження, ухвалено Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області з огляду на Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року.

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1005/2006.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про відновлення втраченого судового провадження до розгляду та відкриття провадження у справі.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі виникло питання про необхідність роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства

Відповідно до п. 4, п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо).

У зв`язку з цим у судів часто виникає питання щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Слід зауважити, що вирішення цього питання має здійснюватися судами з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 18 постанови пленуму ВСС «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4. ВСС у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто, відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Звернено увагу, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-105/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним розгляд питань про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа в одному провадженні. Отже, вказані вимоги мають бути роз`єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне виділити заяву про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-105/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в самостійне провадження, передавши її копію до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 488-489 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-1005/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виділити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-1005/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в самостійне провадження, передавши її копію до канцелярії суду для реєстрації.

Провадження в частині видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-1005/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до розгляду по суті питання про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков