24.03.2021
Справа №642/1609/21
2/642/1030/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору виконаним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 08.09.2006р. підписував у «Приватбанку» анкету-заяву для отримання кредитного ліміту з кредитною карткою на споживчі побутові цілі. За кредиткою в нього утворилася заборгованість, внаслідок чого, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього Ленінський районний суд м.Харкова 13.06.2016р. ухвалив заочне рішення, про стягнення боргу 16596,56 грн., з яких 4885,03 грн борг за тілом кредиту. Борг було погашено шляхом звернення стягнення органом ДВС на заробітну плату позивача, і постановою державного виконавця від 25.06.2018р. виконавче провадження закінчене у зв`язку зі стягненням боргу в повному обсязі. В березні 2021р. позивач дізнався, що «Приватбанк» продовжує нараховувати йому заборгованість, договір не є закритим, і на сайті ТОВ «Українське бюро кредитних історій» позивач значиться, як особа, що не погасила борг перед «Приватбанком». Це позбавляє його можливості отримати кредит в інших банківських установах. В зв`язку із цим, позивач вважає, що його права, як споживача послуг «Приватбанка» порушуються, і дії відповідача, спрямовані на безкінечне нарахування боргу за виконаним кредитним договором суперечать нормам Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування».

Позивач просить суд визнати виконаним у повному обсязі кредитний договір, що був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та мною, ОСОБА_1 08.09.2006 року.

Ухвалою від 24.03.2021р. провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку з карткового рахунку, а також належним чином посвідчений детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, що був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 08.09.2006 року. Позивач зазначив, що кредитний договір в нього не зберігся, оскільки укладався п`ятнадцять років потому, а усі матеріали щодо кредитної справи є у відповідача та становлять банківську таємницю.

Суд, дослідивши позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» наступні відомості:

виписку з карткового рахунку, а також належним чином посвідчений детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, що був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 08.09.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко