Дата документу 25.03.2021
Провадження № 4-с/334/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя і складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участі секретаря Панасюри Н.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Гришунова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ратнікова Є.О. Заявник просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.11.2020 року, та зобов`язати відновити виконавче провадження по виконавчому листу №334/10726/15-ц, виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 21.07.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 13 328,07 грн. та судового збору у сумі 487,20 грн., а також вжити необхідні заходи для арешту майна за місцем реєстрації боржника. Державним виконавцем не вжито заходів щодо повідомлення боржника про проведення виконавчих дій за адресою, а також інших дій необхідних для виконання рішення суду, у тому числі щодо отримання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Гришунов Д. В. повідомив, що державний виконавець Ратніков Є.О. на теперішній час звільнився Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Пояснив, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено усі необхідні дії для виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання судового рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебував виконавчий лист №334/10726/15-ц, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 21.07.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 13 328,07 грн. та судового збору у сумі 487,20 гр

Судом встановлено, що 26.11.2020 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ратніковим Є. О. було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Судом у судовому засіданні безпосередньо було досліджено матеріали виконавчого провадження. З досліджених матеріалів, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказане житло не належить йому на праві власності. Згідно отриманої державним виконавцем інформації за його запитами, у боржника відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно, у банківських установах відсутні рахунки на його ім`я, він не звертався за отриманням заграничного паспорту, не отримує заробітну плату, пенсію чи буд-які інші доходи, на які можливо було б звернути стягнення. Такод державним виконацем здійснювався вихід за місцем проживання боржника, однак двері ніхто не відкрив. При цьому державним виконавцем періодично проводилася перевірка майнового стану боржника, останні відомості були отримані державним виконавцем у листопаді 2020 року.

Враховуючи, досліджені матеріали виконавчого провадження, суд вважає, державним виконавцем здійснювались усі заходи щодо виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», бездіяльності в діях державного виконавця суд не вбачає, тому у задоволенні скарги слід відмовити

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.03.2021 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.