2/953/2125/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін», державного нотаріуса першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про повернення документів інвентаризаційної справи та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін», державного нотаріуса першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд зобов`язати директора ТОВ «Архілаін» Дмухар А.І. повернути належним чином завірені копії матеріалів технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 , які він отримав від КП «ХМБТІ», а також просить зобов`язати державного нотаріуса Грошеву О.Ю. отримати копії вказаних матеріалів інвентаризаційної справи № 32 по квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що між нею та відповідачем ТОВ «Архілаїн» було укладено договір про проведення технічної інвентаризації та інших послуг, під час дії якого ТОВ «Архілаїн» отримало копії інвентаризаційної справи квартири позивача.

Однак, до матеріалів справи копії вказаного договору, в якому визначенні умови його укладання, не долученні.

Крім того, відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однією з вимог позовної заяви ОСОБА_1 є зобов`язання державного нотаріуса першої Харківської нотаріальної контори Грошевої О.Ю. отримати копії матеріалів інвентаризаційної справи № 32 по квартирі АДРЕСА_1 , однак зміст позовних вимог щодо державного нотаріуса не викладений, не зазначено, яким чином державним нотаріусом було порушено право позивача, і якщо таке право було порушено відмовою отримати документи, то якими доказами такі дії нотаріуса підтверджуються.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

22.03.2021 на адресу суду надійшла виправлена позовна заява ОСОБА_1 , однак до уточненої позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін», державного нотаріуса першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про повернення документів інвентаризаційної справи та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко.