Справа № 366/2154/20
Провадження № 2/366/67/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гончарука О.П.,

за участю :

секретаря судового засідання - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

І. Зміст позовних вимог.

09 вересня 2020 року Виконавчий комітет Шпілівської сільської ради як орган опіки та піклування звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей і сім`ї з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, яка є матір`ю малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків: в період часу з 18.07.2012 р. по 06.03.2019р. відповідач відбувала покарання за ч.1 ст. 115 КК України, після звільнення повернулась додому, завела нову сім`ю, уклавши шлюб з ОСОБА_5 , змінивши прізвище на « ОСОБА_4 ». За час відсутності відповідачки розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 01.08.2012 року її неповнолітнім дітям призначені опікуни, як дітям, що позбавлені батьківського піклування, діти проживають разом з опікунами, які доводяться їм рідною тіткою та бабусею відповідно, знаходяться на їх повному забезпеченні та догляді, не бажають повертатися до ОСОБА_4 . Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не приділяє уваги, не слідкує за їх розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач злісно ухиляється від виховання дітей та без поважних на те причин, свідомо нехтує своїми обов`язками, тому, її слід позбавити батьківських на підставі ч.2 ст. 164 СК України та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до канцелярії суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі.

Представник третьої особи, служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, подали заяву про розгляд справи без їх участі, надавши до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

ІІІ. Процесуальні обставини.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд зауважує, що визнання позову у даному випадку не суперечить інтересам сторін.

ІV. Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідач є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.11.2003 року, виданого виконкомом Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис 7.

Батько дитини - ОСОБА_7 записаний відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері), що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 28.02.2012 року № .

Відповідач є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Батько дітей - ОСОБА_8 записаний відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері), що підтверджується довідкою виконкому Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області від 29.11.2005р. та довідкою Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області від 27.02.2007р.

Третя особа - служба у справах дітей Іванківської селищної ради Київської області прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки в інтересах охорони життя, здоров`я, прав та законних інтересів дитини, так як відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків: із 18.07.2012 року по 06.03.2019 року відбувала покарання за ч.1 ст. 115 КК України. Звільнившись з місць позбавлення волі вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 01.08.2012 року її неповнолітнім дітям призначені опікуни, як дітям, що позбавлені батьківського піклування, діти проживають разом з опікунами, які доводяться їм рідною тіткою та бабусею відповідно, знаходяться на їх повному забезпеченні та догляді, не бажають повертатися до ОСОБА_4 . Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не приділяє уваги, не слідкує за їх розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач злісно ухиляється від виховання дітей та без поважних на те причин, свідомо нехтує своїми обов`язками, тому, її слід позбавити батьківських на підставі ч.2 ст. 164 СК України. Відповідно до розписки, ОСОБА_4 , написаної власноруч 23.10.2019 року, зазначено, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки про звільнення Серії ДНП №05405 від 06.03.2019р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2012 року за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, з 18.07.2012 р. по 06.03.2019р., звідки звільнена умовно-достроково за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.02.2019р., згідно ст. 81 КК України на не відбутий строк покарання 4 місяці 19 днів.

Актами обстеження умов проживання від 20.11.2019р., 15.01.2020р., 27.07.2020р., підтверджується факт проживання відповідачки ОСОБА_4 , в с.Ракитна Слобода разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , та малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після повернення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 веде нормальний спосіб життя. В будинку чисто, дитина доглянута, продуктів харчування вдосталь. Її чоловік ОСОБА_5 постійно працює на пилорамі в с.Шпилі. ОСОБА_4 спілкується зі своїми дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інколи надає допомогу, які проживають в опікунів.

З акту обстеження матеріально-побудових умов життя сім`ї від 29.07.2021р., під час обстеження встановлено, що діти проживають в сім`ї опікуна, в сім`ї рідної бабусі, допомагають по домогосподарству. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всім забезпечені в достатній кількості. В наявності сезонний одяг, продукти харчування, постіль, книжки. Кімнати дітей окремі, достатньо вмебльовані, є шафа, ліжко, телевізор, письмовий стіл. В сім`ї доброзичливі відносини, опікуна вважають своєю мамою.

З акту обстеження матеріально-побудових умов життя сім`ї від 29.07.2021р., під час обстеження встановлено, що ОСОБА_1 , проживає в сім`ї рідної тітки, хрещеної з якою добрі, довірливі відносини. Дитина всім забезпечена: одягом, речами, продуктами харчування. В ОСОБА_1 окрема кімната, достатньо вмебльована, є телевізор, шафа, ноутбук, телефон, планшет. В наявності продукти харчування, речі особистої гігієни, постіль тощо. ОСОБА_1 навчається в Катюжанському ВПІ (повар) на II курсі.

Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 01.08.2012р. № 530 «Про призначення опікуна над дитиною-сиротою, її житлом та майном», згідно з яким вирішено призначено ОСОБА_14 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини, позбавленої батьківського піклування. Збережено за малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право користування 1/5 частиною (8 кв.м) житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та призначено опікуном над житлом дитини ОСОБА_14 . Встановлено опіку над рухомим майном і особистими речами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначено опікуном над даним майном дитини ОСОБА_14 .

Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 01.08.2012р. № 531 «Про призначення опікуна над дитиною-сиротою, її житлом та майном», згідно з яким вирішено призначено ОСОБА_15 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини, позбавленої батьківського піклування. Збережено за малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування 1/5 частиною (8 кв.м) житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та призначено опікуном над житлом дитини ОСОБА_15 . Встановлено опіку над рухомим майном і особистими речами малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено опікуном над даним майном дитини ОСОБА_15 .

Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 01.08.2012р. № 532 «Про призначення опікуна над дитиною-сиротою, її житлом та майном», згідно з яким вирішено призначено ОСОБА_14 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини, позбавленої батьківського піклування. Збережено за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування 1/5 частиною (8 кв.м) житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та призначено опікуном над житлом дитини ОСОБА_14 . Встановлено опіку над рухомим майном і особистими речами малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено опікуном над даним майном дитини ОСОБА_14 .

Заявою ОСОБА_14 , відповідно до якої, вона заперечує проти повернення дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері ОСОБА_4 , та зобов`язується відповідати за збереження життя та здоров`я дітей, з обов`язками опікуна ознайомлена.

Заявою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання просить залишити її в сім`ї опікуна тітки та хрещеної мами, так як в них добрі, довірливі відносини та з усією її родиною. Під час проживання сім`ї в неї з`явилось багато друзів з якими вона не хоче розлучатись та змінювати своє місце проживання. Вона допомагає по господарству, вважає їх своєю матір`ю. З братом та сестрою спілкується, зустрічається, вітають один одного з днем народження, до своєї біологічної мати повертатись не хоче.

Заявою ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній проживає зі своєю бабусею та рідною сестрою. До своєї мами ОСОБА_4 повертатись не хоче, так як в нього є друзі з якими він розлучатись не хоче, та змінювати місце навчання. Просить залишити його проживати з бабусею, оскільки він є єдиним чоловіком в сім`ї, допомагає по господарству на городі.

Із розписки ОСОБА_4 , вбачається, що остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти не хочуть повертатись додому.

Відповідно до приписів статті 165 Сімейного кодексу України (далі СК) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

V. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку, вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

А в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, Суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини).

Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом».

Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

2). Чи відповідало втручання цілям, передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції.

Обговорюючи питання, чи відповідало втручання у право відповідачів «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) Суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8.

3). Чи є втручання «необхідним в демократичному суспільстві» (пропорційним).

Визначаючи, чи є захід по втручанню у права відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України).

Так, відповідачці, як матері малолітньої дитини, в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК).

Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На думку Суду, врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх обов`язків щодо виховання та догляду за дітьми, їх матеріального утримання, не створила належних умов для розвитку дітей. Написала заяву про визнання позовних вимог про позбавлення її батьківських прав, що судом також розцінюється як обдуманий та виважений крок, та свідому поведінку, яка підтверджує факт відмови від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дітьми та матір`ю не склались. З дитиною фактично опікуються опікуни, які, у відсутність матері її заміняють, тому, в даній ситуації, Судом будуть враховані «інтереси дитини» в широкому розумінні поняття сім`ї (стаття 5 Конвенції про права дитини).

Зокрема, в даному випадку позбавлення батьківських прав не виключає можливість побачення матері із своїми дітьми, за наявності у неї такого бажання та зміни свого відношення до них в цілому.

Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право, у випадку зміни її поведінки, на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК (стаття 169).

У правовідносинах, що склались між сторонами, Суд не знаходить підстав для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки відповідачка добровільно відмовилася від своїх батьківських прав та виконання батьківських обов`язків, діючи свідомо.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачкою, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачка може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і, в такому випадку, Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3)).

У ч. 2 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Служби у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (09.09.2021) до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту (23.03.2021 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.П. Гончарук