overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/882/20
Провадження: 2/720/171/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого по справі судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування при Новоселицький районній державній адміністрації, про відібрання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаними позовами між сторонами.

Під час розгляду справи по суті у зв`язку з ліквідацією Новоселицької районної державної адміністрації та структурних підрозділів даної державної установи виникла необхідність у залученні в якості третьої особи на стороні відповідача органу опіки та піклування в особі Сектору служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселицької міської ради, Чернівецького району замість третьої особи Органу опіки та піклування при Новоселицький районній державній адміністрації.

Учасники судового процесу не заперечують щодо заміни третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст..19 СК України, При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд вислухавши думку сторін по справі вважає можливим допустити заміну третьої особи.

Керуючись ст.ст. 51, 53,178, 187,188,251 ЦПК України, ст..19 СК України, суд, -

ухвалив:

Допустити заміну третьої особи замість Органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області залучити в якості третьої особи Сектор служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселицької міської ради, Чернівецького району.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження 2-н/225/219/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м.Торецьк Донецької області вул. Світла,5 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 26149,70 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн.

У виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду Військово-цивільною адміністрацією міста Торецьк Донецької області від 04.03.2021 р., ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 2005 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя : Скиба М.М.
Справа № 428/5606/20
Провадження № 2/428/538/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної загальнополітичної газети «Луганщина.юа» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фоменко Денис Андрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Луганської обласної загальнополітичної газети «Луганщина.юа» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Фоменко Д.А. в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача Луганської обласної загальнополітичної газети «Луганщина.юа» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної загальнополітичної газети «Луганщина.юа» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2021 о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 161/5684/21
Провадження № 4-с/161/38/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5684/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів),

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/5684/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів).

Судове засідання призначити на 09.40 годин 19 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити суб`єкту оскарження разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію скарги та доданих до неї документів.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження №2/311/178/2021
Справа№311/3345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя, 69006) у зв`язку з його територіальною відділеністю від місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача Куцигіна І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначений на 30 березня 2021 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Василівського раонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2 проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя, 69006).

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя, 69006) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Василівським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали для виконання направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя, 69006) та представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 504/3883/14-ц
Провадження № 2-і/504/116/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 - Директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участі позивача ПАТ «КБ «Надра», відповідача ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну стягувача на його правонаступника, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання, у справі № 504/3883/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення виявлених недоліків.

Заявник отримав ухвалу суду 25.01.2021 року, проте до 24.03.2021 року не усунув виявлених судом недоліків позову.

Разом із тим, дана обставина не є достатньою підставою для обмеження заявника у доступі до справедливого суду, і має бути оцінена у сукупності зі всіма обставинами справи у остаточному рішенні суду за результатами розгляду.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 - Директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участі позивача ПАТ «КБ «Надра», відповідача ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну стягувача на його правонаступника, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання, у справі № 504/3883/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 03.06.2021 року о 13.45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3883/14-ц в місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 185/4859/20
Провадження № 2-во/185/14/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року по цивільній справі № 185/4859/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виправлення помилки у виконавчому листі № 185/4859/20, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі зазначеного заочного рішення суду, стосовно суми стягнутого з відповідача судового збору, так як у резолютивній частині заочного рішення суду та виконавчому листі стягнута з відповідача сума судового збору помилково зазначена - 0 601 (три тисячі шістсот одна) грн. 77 коп., замість правильної - 3 601 (три тисячі шістсот одна) грн. 77 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд на 15 березня 2021 року на 09:00 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 163/670/21
Провадження № 2-о/163/21/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вулиця Лесі Українки, 2, селище Головне Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Макіївка Червоноградського району Донецької області, яка визначена Верховною Радою України тимчасово окупованою територією.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 19 квітня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 527/1709/20
провадження № 6/527/18/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

У своїй заяві представник зазначив, що 24 грудня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

27 січня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1515,80 грн, в якому допущено помилку, а саме, некоректно вказана сума стягнення, що є перешкодою у пред`явленні виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника та боржник не з`явилися, представник у заяві просив розглядати справу без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №527/1709/20, дійшов висновку про необхідність виправлення названої помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №527/1709/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому 27 січня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення судового збору, зазначивши вірно суму судового 1515,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька