КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6858/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Наталія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року провадження у цивільній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представником позивача 15.02.2021 шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував, що оскаржувану ухвалу суду отримано 02.02.2021, а тому звертаючись зі скаргою 15.02.2021 вважав, що строку на апеляційне оскарження ним не порушено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається, при проголошенні оскаржуваної ухвали суду позивач та його представник не були присутні в судовому засіданні.

Копію ухвали суду від 04.01.2021 направлено судом першої інстанції сторонам 04.01.2021 (ас. 61).

Проте, доказів отримання позивачем вказаної ухвали суду матеріали справи не містять.

Окрім цього, 04.02.2021 представник позивача надіслав на адресу суду заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи слідує, що з апеляційною скаргою представник позивача звернувся 15.02.2021.

З огляду на встановлене, викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника позивача вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Наталія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.