Справа № 211/4491/20
Провадження № 2-п/211/35/21
У Х В А Л А
іменем України
про скасування заочного рішення
25 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання ,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , вказавши, вона є донькою відповідача та досягла повноліття, однак продовжує навчання на денному відділенні Криворізького обласного музичного коледжу № 197, строк навчання до 30.06.2021. Вона потребує матеріальної підтримки свого батька, який в добровільному порядку не виділяє належних коштів на її утримання на період її навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь та утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення нею навчання.
Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням суду від 07 грудня 2020 року позов задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , аліменти, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання та на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання в Комунальному вищому навчальному закладі «Криворізький обласний музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», тобто до 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 03 серпня 2020 року.
09 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, призначений розмір аліментів є надмірним та не відповідає дійсним обставинам справи. В період шлюбу відповідача з ОСОБА_3 , у них народилися дві дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08.05.2007 шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано, а 07.08.2009 укладено шлюб з ОСОБА_5 , від якого у них народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, він має трьох дітей, які перебувають на його утриманні, де на утримання доньки ОСОБА_7 він за виконавчим листом сплачує 1/6 частку доходу, а судом присуджено ще й 1/4 частку на утриманні доньку ОСОБА_8 , що ставить його дітей в нерівне матеріальне становище. Тому враховуючи викладене заявник просить суд вказане заочне рішення скасувати та вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки доходу (заробітку) на період її навчання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшла заява представника відповідача та позивача про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача на заявлених вимогах наполягає; відповідач проти вимог заперечує.
Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, на момент розгляду справи відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради від 17.09.2020 (а.с. 24).
За вказаною адресою рекомендованою кореспонденцією відповідачу направлялись повістки про виклик до суду, які повернуті за строком зберігання. Ці поштові відправлення не були вручені адресату під час доставки через її відсутність, у зв`язку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Поштові повідомлення повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштові відправлення з повістками не вручені з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.
Разом з тим, обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо правильності розрахунків позивача, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити.
Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання скасувати.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08-30 годину 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня