Справа № 630/222/21
Провадження № 2-н/630/60/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» № 617-СК-4139-0321 від 18 березня 2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Стягувач, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка виникла станом в період з 30 квітня 2018 року по 31 січня 2021 року у розмірі 8060,19 грн., а також 3% річних в розмірі 641,91 грн., інфляційних втрат в розмірі 2001,81 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Ознайомившись з документами, поданими стягувачем разом з заявою про видачу судового наказу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 9, 13 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» надав судам такі роз`яснення:

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності;

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зі поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, стягувачем на підтвердження існуючої з боку споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 8060,19 грн. представлена довідка без номеру і дати її складання. Зі змісту цієї довідки випливає, що за період з 30 квітня 2018 року по 31 січня 2021 року вартість спожитого ОСОБА_1 природного газу склала 11099,45 грн., а споживачем за той самий період сплачено за спожитий природний газ 5216,99 грн. В той же час, загальна заборгованість за послуги з газопостачання визначена стягувачем шляхом включена до неї заборгованості, яка утворилась в строк, який передує трирічному строку звернення до суду, та щодо якої боржником може бути заявлена вимога про застосування наслідків пропуску позовної давності.

Від так правильність і безспірність розрахунку заборгованості за природний газ не підтверджена іншими письмовими доказами, що вказує на наявність спору, який може бути вирішений лишу у позовному провадженні.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу на підставі заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» № 617-СК-4139-0321 від 18 березня 2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін