Справа №2-281/11
Провадження №6/718/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова Н.С. звернулася до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" , у справі 2-281/11, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №2-281/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008/980-АП/95 від 17.06.2008 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ-СТРОЙ" на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Зазначає, що на підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено виконавчі провадження №50553851, №50557116, №50556817, №50554158. №50554681 в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Крім цього, на підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 завершено виконавчі провадження №52186762, №52186587, №52186398, №52185400, №52170473 в Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області.

Також на підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ПП "БУДКОМПЛЕКТ-СТРОЙ" завершено виконавчі провадження №52486563, №52383358 та №52382851 в Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області.

Посилається на те, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ A 3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2008/980-АП/95 від 17.06.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2008/980-АП/95 від 17.06.2008р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2008/980-АП/95 від 17.06.2008р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Крім цього вказує, що на виконання рішення суду по справі №2-281/11 від 16.03.2011 року Кіцманський районний суд Чернівеці області видав Банку виконавчі листи.

Також зазначає, що, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Крім цього посилається на те, що оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідомо та можливість встановлення відсутня, отже, виконавчі документи стягувачем втрачено, відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів.

Також зазначає, що перебування ПАТ КБ « НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення строку.

Враховуючи наведене, просила замінити стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ-СТРОЙ" до виконання.

У судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце слухання справи. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання представник первісного стягувача ПАТ КБ « НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ПП "БУДКОМПЛЕКТ-СТРОЙ" не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-281/11, матеріали заяви, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A 3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2008/980-АП/95 від 17.06.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.5-6).

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2008/980-АП/95 від 17.06.2008р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», (а.с.10-11).

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2008/980-АП/95 від 17.06.2008р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (а.с.12-13).

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті (а.с.17-18).

Відповідно до інформації НБУ від 05.06.2015 року ПАТ КБ «НАДРА» ліквідовується (а.с.19).

Результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 29.01.2021 року підтверджується те, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершено (а.с.22-26), виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершено (а.с.27-31), виконавчі провадження відносно приватного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ-СТРОЙ" завершено (а.с.32-34).

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.03.2011 року позов публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ-СТРОЙ" про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволено повністю, стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2008/980-АП/95 від 17.06.2008 року на загальну суму 392322,54 грн., та понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.50-51).

Згідно ч. 1ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України „Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», в частині вимоги про заміну стягувача слід задовольнити та замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» за виконавчим листом, який виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області на виконання рішення від 16.03.2011 року у цивільній справі №2-281/11 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Згідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до статті 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції чинній на момент винесення рішення суду та набранням рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративніправопорушення та постанови органів(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно до частини 6 статті 12 Закону України „Про виконавче провадження в редакції чинній на момент розгляду заяви, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У якості підстав для поновлення строку представник позивача зазначила, що причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є втрата виконавчого листа, а також те, що строк пред`явлення виконавчого документа припав на період ліквідації банку, внаслідок чого була припинена основна діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід справи працівників. Процедурою ліквідації банку було обумовлено втрату оригіналів виконавчих листі і пропущення процесуальних строків.

Суд вважає, що норми ст. 433 ЦК про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути застосовані, якщо:

1) у стягувача були перешкоди для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) ці причини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Суд вважає, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача на вчинення цієї дії.

Отже, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Суд вважає, що втрата виконавчого листа, а також здійснення тимчасової адміністрації і ліквідація ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», в даному випадку не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому суд також враховує, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився ще до початку здійснення тимчасової адміністрації та прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого листа не може бути виданий у разі звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не довело наявність поважних причин з яких ПАТ «КБ «НАДРА» та його правонаступники пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі ст. 22 ЗУ „Про виконавче провадженняв редакції чинній станом на 12 червня 2012 року, статті 12 Закону України „Про виконавче провадження в чинній редакції, та керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку до пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача за виконавчим листом, що виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області на виконання рішення від 16.03.2011 року у цивільній справі №2-281/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Нарда» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Будкомплекс-Строй», третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог страхової компанії «Галактика» про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», , 04053 м.Київ вул.Січових Стрільців (попередня назва вул.Артема), 15, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» , 03056 м.Київ пров.Ковальський, 19 офіс 115.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського районного суду: Масюк Л.О.