overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/493/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити в особисту власність ОСОБА_3 Ѕ частину грошових коштів, отриманих від продажу ОСОБА_4 автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_2 ) Ѕ частину коштів отриманих від продажу ОСОБА_4 автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в сумі - 161995грн.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , жителька: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частини автомобіля марки Passat Variant, 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (кузова/шасі) НОМЕР_5 , сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_2 ) 1222,40грн. судового збору та 2941,92грн. судових витрат, а разом 4164,32 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя:
Справа № 2-н-2407/2009 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 4 січня 2021 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах, якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 4 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 314/2246/19
Провадження № 2/314/83/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.21 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/2246/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття провадження в частині вимог щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №2 від 12.01.1995 року в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,09 га, та скасування Державного акту на право приватної власності від 03.03.1995 за №29.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала заяву свого представника.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення такої заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом, вислухавши думку відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом було роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині вимог ОСОБА_3 щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №2 від 12.01.1995 року в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,09 га, та скасування Державного акту на право приватної власності від 03.03.1995 за №29 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

21.12.2021
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/27/21 Номер провадження 22-ц/814/939/21Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2021 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15 квітня 2021 року у Полтавському апеляційному суді.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак
Справа № 555/507/21
Номер провадження 2/555/213/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження №: 2/755/1377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, заяву про зупинення провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката О.А. Куриленко про зупинення провадження у цивільній справі, подана до суду 05 лютого 2021 року, зареєстрована за вх№9036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
Справа № 127/6759/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ПП «Бокуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та за надані послуги з управління будинком,

в с т а н о в и л а:

ПП «Бокуд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та за надані послуги з управління будинком.

25.03.2021 р. представник заявника (стягувача) ПП «Бокуд» - Писарська Н.М. подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та за надані послуги з управління будинком.

Згідно ст. 163 ч. 5 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Заява представника заявника (стягувача) ПП «Бокуд» - Писарської Н.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 163 ч. 5 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ПП «Бокуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та за надані послуги з управління будинком, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 25.03.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 643/5300/21
Провадження № 6/643/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402), заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його предявлення.

Вимоги обґрунтовані тим, що право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перейшло до заявника, а строк предявлення виконавчого документа до виконання пройшов.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до ст. 446 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає таку заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 433, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його предявлення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 31 березня 2021 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року справа № 542/500/21

провадження № 2/542/301/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

25.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

25.03.2021 року позивачкою ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та надану позивачем заяву про відкликання позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, суд приходить до висновку про необхідність її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями повернути позивачці згідно з її заявою.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 696/352/20
Провадження: № 22-ц/821/597/21
Кам`янський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВАТ Компані» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВАТ Компані» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

6 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із позовом до ПП «ВАТ Компані» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору оренди землі.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПП «ВАТ Компані» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 5 березня 2021 року була залишена без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1260,60 грн.

Станом на 25 березня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 5 березня 2021 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ВАТ Компані» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВАТ Компані» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак