Справа № 199/2242/21
УХВАЛА

про повернення заяви

25.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту шляхом заборони звернення стягнення, відчуження та розпорядження нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

-заборони будь-яким особам та їх представникам, організаціям та установам, суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати реалізацію, та проводити будь-які відповідні реєстраційні дії щодо відчуження, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, звернення стягнення, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони будь-яким особам та їх представникам, організаціям та установам здійснювати дії щодо вселення третіх осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони будь-яким особам та їх представникам, організаціям та установам здійснювати дії, спрямовані на проведення державної реєстрації місця проживання/перебування будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянув заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 10 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про повернення заяви враховується, що згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява (п.1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України), інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Проте, у поданій заяві вказані вимоги закону не виконані в повному обсязі: заявник не зазначає предмету позову (матеріально-правової вимоги до відповідача, відносно якої суд повинен буде постановити рішення) (в даному випадку позову, який заявник просить забезпечити до його подання) /п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК Україн/, а також пропозиції щодо зустрічного забезпечення /п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України/.

Твердження заявника про те, що у даному випадку зустрічне забезпечення позову, передбачене ст. 154 ЦПК України, не повинно бути застосоване судом, оскільки у даному випадку відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, суд не розцінює, як виконання вимог закону до заяви про забезпечення позову, оскільки у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення, що передбачає собою зазначення наявності чи відсутності таких пропозицій, а не висновків заявника щодо необхідності зустрічного забезпечення позову в тому чи іншому випадку.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви про забезпечення позову в частині обов`язку дотримання вимог закону щодо змісту заяви, зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті, у зв`язку з чим суд, керуючись ч. 10 ст. 151 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дата підписання ухвали 25.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї