Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2545/20
У Х В А Л А

24.03.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди .

Ухвалою суду від 01.09.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідач подав до суду відзив на позов.

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просить допустити до участі у справі як представника позивача ОСОБА_4 згідно довіреності від 11.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі фізичної особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що дана справа розглядається в загальному провадженні та не є малозначною, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, то ОСОБА_4 не може бути представником позивача у даній справі, оскільки не є адвокатом.

Позивачка за викликами суду повторно в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивачка повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 19, ст. 60, п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі як представника позивача ОСОБА_4 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко