Справа № 2-5728/06
Провадження № 6/565/12/20
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано в суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-5728/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказані вимоги ОСОБА_1 обгрунтовуються втратою виконавчого документа виконавчого листа, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області. Зокрема, стягувачка вказала, що відповідно до відомостей, зазначених у листі Личаківського відділу державної виконавчої служби №24321 від 04 вересня 2019 року у цьому відділі не перебувають на виконанні виконавчі провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 та станом на 04 вересня 2019 року у вказаний відділ не надходили. Згідно з доводами стягувачки Личаківський відділ державної виконавчої служби є уповноваженим органом, який вправі здійснювати примусове виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у вказаній справі, так як його діяльність поширюється на населений пункт, де проживає боржник.

Будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду вказаної заяви, стягувачка, боржник, його представник та державний виконавець у судове засідання за викликами суду не з`явилися.

Стягувачка ОСОБА_1 просила суд розглянути її заяву без її участі на підставі наявних доказів, про що зазначила у заяві від 16 липня 2020 року.

06 листопада 2020 року представник боржника ОСОБА_3 адвокат Шніцар А.О. надіслав на електронну пошту Кузнецовського міського суду Рівненської області заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Покликаючись на ст.370 ЦПК України, представник боржника вказав, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Згідно з доводами адвоката Шніцара А.О. оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач в свою чергу має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. На думку представника боржника, в даному випадку можна стверджувати про відсутність об`єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого документа та відповідно і про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, з огляду на те, що у відповідності до листа Личаківського відділу державної виконавчої служби №24321 від 04 вересня 2019 року згідно бази даних АСВП на виконанні Личаківського ВДВС не перебувають виконавчі провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 та на користь стягувачки станом на 04 вересня 2019 року у вказаний відділ на виконання не надходили, а база даних АСВП функціонує згідно наказу Міністерства юстиції України №2432/5 від 05 серпня 2016 року «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» і виконавчі листи, які надходили та поверталися стягувачам до функціонування вказаної системи у ній не відображаються. Представник боржника вважає, що стягувачем не надано на підтвердження своїх доводів жодних належних і допустимих доказів, не надано доказів втрати виконавчого документа і доказів його отримання, а будь-які докази втрати документа з вини органу державної виконавчої служби в матеріалах справи відсутні. При цьому адвокат Шніцар А.О. зазначив, що з 2006 року боржник сплачував аліменти, визначені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області в цивільній справі №2-5728/2006, до 2016 року, тобто до моменту, коли стягувач відмовився від отримання вказаних платежів і фактично припинив їх отримання. Ці обставини, як вказав представник боржника, свідчать про недобросовісну поведінку стягувачки та фактично спрямовані на створення штучної заборгованості зі сплати аліментів боржником з метою застосування до нього законодавчих обмежень через таку заборгованість. З цих мотивів адвокат Шніцар А.О. просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві від 10 листопада 2020 року стягувачка ОСОБА_1 зазначила про безпідставність вказаних заперечень представника боржника. Згідно з доводами стягувачки оригінал виконавчого листа у цій справі був втрачений при його пересиланні до Личаківського ВДВС м.Львів і жодних обставин, які б спростовуваали її твердження та доводи представником боржника не зазначено. У вказаній заяві та в заяві від 24 березня 2021 року стягувачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги та просила розглянути заяву без її участі.

25 березня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Шніцара А.О. від 24 березня 2021 року про здійснення розгляду справи без його участі та участі ОСОБА_3 . Зміст вказаного клопотання також свідчить, що боржник та його представник у повному обсязі підтримують надані ними заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додатково просять суд врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази звернення заявниці чи будь-якої особи за її дорученням до Личаківського відділу державної виконавчої служби, що свідчить про те, що надана відповідь Личаківського відділу державної виконавчої служби зумовлена не тим, що матеріали справи були втрачені, а тим, що такий виконавчий лист їм не надсилався.

Державний виконавець представник Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про час, дату і місце судового розгляду справи, жодних заяв, клопотань до суду не надав.

Із наведених підстав суд вважає за належне провести розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без участі стягувачки, боржника і державного виконавця на підставі наявних доказів та з врахуванням доводів представника боржника, викладених у його запереченнях від 05 листопада 2020 року та в його заяві від 24 березня 2021 року, а також доводів стягувачки, наведених у її заяві від 10 листопада 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

При вирішенні вказаної заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа суд врахував наступні обставини.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року, ухваленим у справі №2-5728/2006, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 , уродженця м.Львів, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2006 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане судове рішення було ухвалено з врахуванням доводів позивачки ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3 , які приймали участь в судовому засіданні 12 грудня 2006 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 12 грудня 2006 року.

Після набрання цим рішенням суду законної сили Кузнецовським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави державного мита в розмірі 51 грн., який листом №2-01 від 22 січня 2007 року направлено начальнику Державної податкової інспекції Кравчуку В.М., видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кузнецовського міського суду інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., який листом №2-52 від 22 січня 2007 року надіслано начальнику державної виконавчої служби м.Кузнецовська Галабицькій Г.М. Окрім цього, 29 березня 2007 року позивачці ОСОБА_2 за її заявою від 29 березня 2007 року видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 29 березня 2007 року та довідковим листом до даної справи із відповідним записом секретаря Кузнецовського міського суду Рівненської області Коханець Л.В. від 29 березня 2007 року.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 21 червня 2013 року (відповідний актовий запис №94 від 21 червня 2013 року), слідує, що 21 червня 2013 року ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_6 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області та після державної реєстрації цього шлюбу змінила прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

У даному випадку ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року, ухваленим у справі №2-5728/2006, присуджено аліменти ОСОБА_9 із ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2006 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Отже, до 07 лютого 2023 року включно стягувачка ОСОБА_1 вправі пред`явити виконавчий лист або його дублікат у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем проживання чи роботи боржника ОСОБА_3 .

Згідно з доводами стягувачки ОСОБА_1 , викладеними у заяві, оригінал Кузнецовського міського суду Рівненської області у цивільній справі №2-5728/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини втрачено. Обставин, які б свідчили протилежне, судом не встановлено.

Лист Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області №24321 від 04 вересня 2019 року підтверджує, що згідно бази даних АСВП у відділі ДВС на виконанні не перебувають виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 та станом на 04 вересня 2019 року у відділ на виконання не надходили.

Таким чином, встановлено, що оригінал вказаного виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області у цивільній справі №2-5728/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відсутній як у стягувачки, так і у відділі державної виконавчої служби за місцем проживання боржника ОСОБА_3 .

Боржником ОСОБА_3 та його представником адвокатом Шніцаром А.О. не спростовано доводів ОСОБА_1 про втрату зазначеного виконавчого листа.

Отже, наведені обставини вказують на наявність підстав для видачі стягувачці ОСОБА_1 дубліката втраченого виконавчого листа у цивільній справі №2-5728/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При цьому суд також керувався основною засадою (принципом) цивільного судочинства обов`язковістю судового рішення та врахував мету його прийняття захист порушених прав неповнолітньої дитини.

На підставі наведених обставин, керуючись ч.ч.4, 5 ст.259, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ст.ст.354-355, ч.1 ст.431 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

У цивільній справі №2-5728/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини видати стягувачці ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у зв`язку з втратою його оригіналу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд