Справа № 525/959/20
Провадження №2/525/91/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю представника позивача адвоката Дубинки Ю.С.,

представника відповідача - адвоката Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дубинка Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

30 липня 2020 року до Великобагачанського районного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 . На підтвердження позовних вимог зазначив, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.05.2017 у цивільній справі №525/409/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2017 і до повноліття дитини.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа №525/409/17 від 19.07.2017 Великобагачанського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), раніше Київський ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавче провадження №54378940.

Позивач вказує, що сплачувати аліменти в такому розмірі в подальшому він не має можливості, у зв`язку зі змінами у сімейному та матеріальному стані останнього. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася дитина у новому шлюбі з ОСОБА_4 . Оскільки живе та працює в м.Полтава вимушений винаймати житло. Його дружина ОСОБА_5 не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років, отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. Він працює в Головному управлінні національної поліції в Полтавській області та отримує заробітну плату 11 537, 99 грн., з якої утримуються податки та виплачуються аліменти у розмірі 2322,02 гривень на місяць. Вважав, що оскільки має другу малолітню дитину від іншого шлюбу, яка знаходиться на його утриманні та проживає з ним, то аліменти на утримання ОСОБА_6 мають складати не більше 1/6 частини всі видів його доходу (заробітку), що становитиме 1519,17 грн., що лише на 798, 83 грн. менше від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. З урахуванням того, що утримання неповнолітніх дітей є обов`язком обох батьків, вважав, що такий розмір аліментів буде забезпечувати дитину ОСОБА_7 відповідно до встановленого державою прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, прохав суд зменшити розмір стягуваних аліментів, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.08.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 14.09.2020 (а.с.50).

Ухвалою від 20.08.2020 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (а.с.51).

14.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 02.10.2020, 15.10.2020, 23.11.2020, 11.12.2020, 13.01.2021, з поважних причин.

24.11.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що позивачем не доведено того, що його майновий стан погіршився. Зазначала, що позивач отримує заробітну плату майже 12 000 гривень, з яких відраховуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі 2322,02 грн., докази оренди житла позивачем не надані, частина доказів є неналежними, зокрема акт про проживання дитини ОСОБА_9 з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , оскільки невідомо ким виданий. Позивач та його дружина мають житло та постійне місце реєстрації, де можуть проживати.

Відповідач посилалася на те, що дочці ОСОБА_10 виповнилося 7 років, вона відвідує гуртки з танців та малювання, крім того дитина перебуває на обліку у окуліста з приводу косоокості, що потребує значних затрат, також кошти витрачаються на підготовку до школи, придбання одягу та шкільного приладдя. Зазначала, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Зважаючи на вищевикладене, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 100-101).

10.12.2020 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача по справі ОСОБА_1 , у яких останній посилався на те, що 15.09.2020 його призначили на посаду поліцейського 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Полтавській області. У зв`язку з чим у нього змінився розмір заробітної плати, яка складає 20342 гривень, з яких відрахуються податки та аліменти.

З урахуванням збільшеного розміру заробітної плати розмір аліментів при зменшенні частки до 1/6 частини забезпечуватиме прожитковий мінімум для дитини (а.с.111-112)

11.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву (доповнений) представника відповідача, адвоката Стороженко С.В., у якому остання в інтересах відповідача ОСОБА_2 з урахуванням додаткових пояснень позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач намагається ввести суд в оману, штучно занижує свої доходи, згідно декларації позивач має у власності земельну ділянку, яку здає в оренду та отримує дохід від її оренди, при цьому аліменти із даного джерела доходу позивач не сплачує, з посиланням на норми чинного законодавства та судову практику вважала, що стороною позивача не доведено той факт, що у зв`язку з народженням дитини у позивача погіршився його матеріальний стан, натомість вважала, що матеріальний стан позивача покращився, у зв`язку з збільшенням розміру заробітної плати, а тому просила у позові відмовити. (а.с.116-118).

24.12.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (доповнений), у якому сторона позивача посилалася на те, що відзив поданий з пропуском строку встановленим ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.08.2020 та не передбачений нормами цивільно-процесуального законодавства, з цих підстав просила суд не приймати до уваги обставини викладені у ньому. При цьому заперечували проти обставин викладених у відзиві, посилалися на те, що у зв`язку з збільшенням заробітної плати, збільшився в розмір сплачуваних аліментів, у випадку зменшення розміру стягуваних аліментів до 1/6 частини дитині буде забезпечено прожитковий мінімум лише за рахунок сплачених позивачем аліментів, проте обов`язок утримувати дитину покладено на обох батьків. Вважала безпідставними посилання відповідача на наявність у позивача земельної ділянки та отримання додаткового доходу від здачі її в оренду, оскільки на момент винесення рішення судом про стягнення аліментів, зазначена земельна ділянку перебувала у власності останнього. Посилалася на те, що у позивача змінився матеріальний стан вбік погіршення, оскільки останній повторно одружився, від нового шлюбу у нього народилася дитина, дружина і дитина перебувають на його утриманні (а.с.168-174).

12.01.2021 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 , яка виклала свої заперечення з урахуванням того, що сам факт народження дитини, без погіршення матеріального становища позивача не може бути підставою для зменшення аліментів та просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 183-184).

13.01.2021 надійшло клопотання позивача про зміну адреси місця проживання та долучення до матеріалів справи додаткових доказів. У клопотанні зазначається, що позивач, у зв`язку зі змінами у сімейному стані, зокрема народженням дитини, з метою поліпшення житлових умов, вимушений був змінити місце проживання та орендував квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору сплачує орендну плату в розмірі 4500 гривень на місяць та додатково оплачує комунальні платежі (а.с.188).

Ухвалою суду від 13.01.2021 за наслідками підготовчого засідання підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду на 15.02.2021, задоволено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 (а.с. 192).

У судовому засіданні 15.02.2021 під час розгляду справи по суті по справі було оголошено перерву до 17.03.2021.

У судовому засіданні 15.02.2021 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилався на обставини вказані у позовній заяві.

17.03.2021 позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи без участі позивача.

Представник позивача адвокат Дубинка Ю.С. вважала, що позов підлягає до задоволення, посилалася на те, що у зв`язку зі змінами в сімейному стані позивача, змінилося і його матеріальне становище, збільшення розміру заробітної плати не підтверджує поліпшення майнового стану позивача. У своїх поясненнях зазначала, що позивач змінив свій сімейний стан, одружився та у нього народилася ще одна дитина. Дружина та малолітня дитина перебувають на його утриманні, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн., позивач змінив своє місце проживання, власного житла він не має, оскільки працює в м. Полтава, то вимушений винаймати житло. Згідно договору вартість орендної плати за місяць складає 4500 гривень, додатково сплачуються комунальні платежі, розмір оплачених комунальних послуг за січень складав близько 3000 гривень. У зв`язку з призначенням на іншу посаду у позивача збільшився розмір заробітної плати, але матеріальний стан змінився в бік погіршення. Просила врахувати, що наявність у позивача земельної частки (паю) не є змінами в матеріальному стані, оскільки пай у позивача був у власності на момент прийняття рішення про стягнення аліментів. З цих підстав просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи без її участі.

Представник відповідача адвокат Стороженко С.В. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала повністю, у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що заробітна плата позивача значно збільшилася, останній отримує дохід від здачі в оренду земельної ділянки. Розмір доходу позивача забезпечує прожитковий мінімум для усіх членів його сім`ї. Вважала, що позивач намагається уникнути сплати аліментів на утримання дитини від першого шлюбу. Договір оренди житла наданий стороною позивача є недопустимим доказом, оскільки не містить усіх необхідних реквізитів, орендна плата за житло є завищеною, вважала, що можливо дешевше винаймати квартиру, крім того позивач має пільги по оплаті комунальних послуг.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснила, що позивач по справі є її чоловіком, вона та їхня спільна малолітня дитина проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні, оскільки вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Їхня сім`я винаймає квартиру в м. Полтава, орендна плата становить 4500 гривень, додатково сплачуються комунальні послуги, за місяць на житло витрачають близько 7000 грн.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2017 року (а.с.10).

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

Від даного шлюбу подружжя має дитину, доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Позивач з дружиною ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_9 проживають в орендованій квартирі АДРЕСА_1 , за оренду житла сплачують плату в розмірі 4500 грн. на місяць, додатково сплачують комунальні платежі, що підтверджується копією договору оренди житлового приміщення від 30.12.2020 (а.с.200) та узгоджується з показами свідка.

Згідно копії довідки виданої заступником начальника УФЗБО ГУНП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 працює в Головному управлінні національної поліції в Полтавській області на посаді поліцейського 4 відділу з проведення спеціальних операцій, в період з червня 2020 року по листопад 2020 року розмір нарахованої заробітної плати складає 127 873, 20 гривень, з яких було сплачено 18 803, 74 грн. аліментів (а.с. 113).

Дружина позивача ОСОБА_5 офіційно працює у ФОП ОСОБА_12 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 13.03.2020 (наказ №5 від 13.03.2020), що підтверджується довідкою №1 від 16.06.2020 виданою ФОП ОСОБА_12 (а.с.19).

Згідно довідки виданої Управлінням соціального захисту від 07.07.2020 ОСОБА_5 перебуває на обліку в Київському УПСЗН та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини в розмірі 860 грн. (а.с. 20).

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Так, частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визначає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно роз`яснень, даних у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

У постанові Верховного суду України від 05.02.2014 у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини сімейний стан позивача змінився: він вдруге одружився та у шлюбі у нього народилася дитина. Крім того у позивача змінилося його матеріальне становище у бік погіршення. Незважаючи на те, що дохід (заробітна плата) позивача збільшилася, середній заробіток за період з червня 2020 року по листопад 2020 року становить 21 312,20 гривень (127873,20/6). Проте у відповідача з`явилися додаткові витрати на оренду житла, розмір яких, згідно матеріалів справи становить 4500 грн. та обов`язки по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та малолітньої дитини, яка народилася у другому шлюбі.

При цьому судом не враховуються доводи відповідача по справі ОСОБА_2 , її представника адвоката Стороженко С.В. в частині того, що у зв`язку із збільшенням розміру заробітної плати матеріальне становище позивача покращилося. Оскільки, як встановлено із матеріалів справи у позивача крім доходів, збільшилися, у тому числі і витрати. Посилання сторони відповідача на ті обставини, що дитина відвідує гуртки, що потребує додаткових витрат та перебуває на обліку у окуліста з приводу косоокості не враховуються судом, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, вони можуть бути підставою для звернення до суду в порядку ст. 185 СК України.

Враховуючи те, що судом встановлено, що змінився сімейний та матеріальний стан позивача в бік погіршення, отже, змінились обставини, що впливають на визначений розмір аліментів.

З урахуванням усіх встановлених судом обставин, з метою забезпечення прав дитини позивача від першого шлюбу, розмір аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визначений рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.05.2017 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) підлягає зменшенню до розміру 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів).

На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини ОСОБА_3 .

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних за рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.05.2017 з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2017 і до досягнення дитиною повноліття, на 1/5 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець села Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: с. Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; представник позивача: адвокат Дубинка Юлія Сергіївна, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1392 від 22.11.2013; відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; представник відповідача: адвокат Стороженко Світлана Володимирівна, адреса: АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №533 від 09.07.2007.

Повний текст рішення суду виготовлено 26 березня 2021 року.

Суддя Я.В. Прасол