Справа № 521/3918/21
Номер провадження №2/521/2903/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом поштою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

Позивачем у справі зазначено треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проте ст.52,53 ЦПК України визначено статус третіх осіб, а саме які заявляють самостійні вимоги та які не заявляють самостійні вимоги. Але позивачем по справі не визначено статус третьої особи, що є порушенням вимог ч.6 ст.175 ЦПК України та унеможливлює в подальшому участь особи яка не має визначеного статусу в цивільному процесі.

Також, всупереч положенням ст. 175-177 ЦПК України, подана позовна заява не містить:

-відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позові позивач вказує на те, що «….на прохання добровільно знятися з реєстрації з квартири та зареєструвати місце проживання у своїй квартирі Відповідач ігнорує, участі по сплаті комунальних платежів не приймає….», однак не зазначає докази на підтвердження вказаних обставин.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона є співвласником квартири за вищевказаною адресою, в якій зареєстрован відповідач.

Разом з тим, з свідоцтва про право власності на житло від 13.11.2006 року вбачається, що ОСОБА_5 ( відповідно до свідоцтва на право спадщину за законом - ОСОБА_1 належить ј частки квартири), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 є співвласниками вказаної квартири, їм та позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить спірна квартира.

Таким чином, правом на звернення з відповідним позовом до суду має власник не частини майна, а власник (власники) всього майна. Реєстрація особи у відповідному житлі здійснюється виключно за умови надання на це згоди власника або власників (співвласників).

Однак позивач ОСОБА_1 звертається до суду із позовом одноосібно.

За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі десяти днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя Д.Я. Роїк