Справа № 638/5352/18
Провадження № 2-п/638/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

за участю секретаря Варданян К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

20.01.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 21.02.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.03.2020 заявником усунуто недоліки та заяву призначено в судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розподілено судді Цвірі Д.М.

Дата судового засідання, 26.03.2021, була призначена попереднім складом суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що не отримував жодної повістки про виклик в судове засідання, позивачем надається неналежна послуга, та заявник звертався до позивача про відмову від послуги, договору з підприємством заявник не підписував та він є пенсіонером, отримує маленьку пенсію та не в змозі платити нараховану суму послуги.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, повідомлявся неодноразово про час та місце розгулу справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача також в судове засідання не з`явилася, надала кілька заяв через канцелярію суду з проханням проводити судове засідання за її відсутності та заперечує проти скасування заочного рішення від 19.12.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.12.2019 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/ НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823. заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 листопада 2012 по 31 липня 2017 року у розмірі 19008 (дев`ятнадцять тисяч вісім) грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_2 у ФХОУ ПАТ «державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823. інфляційні витрати в розмірі 1713,44грн., три відсотки річних в розмірі 385,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_2 у ФХОУ ПАТ «державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 44 коп.

Заочне рішення не набрало законної сили.

Посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений спростовуються матеріалами справи. Так матеріали цивільної справи містять конверт, з якого вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 була направлена ухвала про відкриття провадження, копія позову з додатками. Окрім того, судові повістки на 03.12.2018, 15.10.2019 була отримана особисто ОСОБА_1 і інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача, що він не користується послугою, доказів цього суду не надано.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішенні.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Д.М.Цвіра