overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/511/21
Номер провадження 6/530/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", місце знаходження: м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402; зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", місце знаходження: Київ, вул.Січових Стрільців, 17; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", місце знаходження: м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред"явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", місце знаходження: м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402; зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", місце знаходження: Київ, вул.Січових Стрільців, 17; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", місце знаходження: м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред"явлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 годину 50 хвилин 29 квітня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про розірвання договору довічного утримання, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення заборони на нерухоме майно, визнання право власності на квартиру, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про розірвання договору довічного утримання, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення заборони на нерухоме майно, визнання право власності на квартиру, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 176 ЦПК України позивачем не сплачено відповідну суму судового збору до звернення в суд з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

На виконання вимог ухвали представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8 645 грн.

Таким чином, вимоги ухвали виконанні позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліки.

Оскільки, позивач усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про розірвання договору довічного утримання, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення заборони на нерухоме майно, визнання право власності на квартиру, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
24.03.2021
Справа № 642/4405/20
Провадження № 2-во/642/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року було задоволено позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Пенцов В.В. звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, а саме виправити описки в даті ухвалення рішення з «26 січня 2020 року» на «26 січня 2021 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку, а саме в даті ухвалення рішення зазначено «26 січня 2020 року» замість вірного «26 січня 2021 року».

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 26 січня 2021 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Пенцова В.В. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 26 січня 2021 року за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, а саме в даті ухвалення рішення з «26 січня 2020 року» на «26 січня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
(провадження № 2/658/607/21)
УХВАЛА СУДУ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши клопотання представника позивача Ошурко М.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До проведення підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв`язку територіальною віддаленістю місця розташування суду.

Просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 22.04.2021 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати на електронну адресу до Херсонського міського суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Провадження № 2/641/244/2021 Справа № 641/4500/20
25 березня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,
представника відповідача Моісеєнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі №641/4500/20
відповідач: ОСОБА_2
третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради
про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000грн., а всього 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 80коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя С. О. Ященко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Херсон

справа № 658/1505/19

провадження № 22-ц/819/100/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарАвтонагова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року у складі судді Прохоренко В.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2021 року

м. Харків

справа № 628/1906/20

провадження № 22-ц/818/2845/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Кіпоть Ірини Григорівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року в складі судді Волчек О.О.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Кіпоть Ірини Григорівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року в складі судді Волчек О.О., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 10 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа № 587/489/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання права власності на транспортний засіб, як за добросовісним набувачем та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий збір сплачено згідно Закону.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 квітня 2021 року об 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
233 Справа № 233/1255/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260) про визнання права власності до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2021 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
Справа № 191/823/21
Провадження № 2-н/191/33/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» ЄДРПОУ - 39572642, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3% річних.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ЄДРПОУ - 39572642, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5523 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ЄДРПОУ - 39572642, інфляційні витрати у розмірі 504 (п`ятсот чотири) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ЄДРПОУ - 39572642, три відсотки річних у розмірі 331 (триста тридцять одна) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ЄДРПОУ - 39572642, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя: Ю. В. Гречко