СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4247/20

пр. № 2-о/759/51/21

25 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Мотовилівська сільська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити, що ОСОБА_1 з червня 2021 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме до 10.-06.2017 року, у квартирі АДРЕСА_1 , та встановити факт прийняття спадщини померлою ОСОБА_2 після смерті своїх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . В обґрунтування посилається на те, з червня 2021 року і по момент смерті вона проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , допомагала покійній по господарству, купувала ліки, оплачувала комунальні послуги та займалась дрібним ремонтом у квартирі. Зазначила, що встановлення юридичного факту полягає в тому, що лише за умови його встановлення судом заявник зможе вступити у спадкові правовідносини як єдиний спадкоємець, а саме спадкоємець четвертої черги спадкування за законом.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник КМР в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання яким просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в зв`язку з тим, що існує спір про право.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду заяву якою просить розгляд справи провести за її відсутності, проти позову не заперечує.

Представник заінтересованої особи Мотовилівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши представника заявника, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на майно, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло виданого 18.06.2004 року Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, квартира АДРЕСА_1 в рівних частках належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 23).

Спадкодавець за життя заповіту не склав. Інших спадкоємців, крім заявника немає, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (т.1 а.с. 19, 20).

А тому, з метою оформлення прав на спадкове майно, виникла необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця - ОСОБА_2 та заявника - ОСОБА_1 .

13.10.2017 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. з заявою про прийняття спадщини, однак ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що заявником не надано доказів для підтвердження факту прийняття спадщини померлою ОСОБА_2 після смерті її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1 а.с. 48).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 з червня 2012 року проживала разом з ОСОБА_2 разом за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допомагала покійній по господарству, купувала ліки, сплачувала комунальні послуги.

Крім того, згідно допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили обставини викладені в заяві ОСОБА_1 .

Статтею 234 Цивільно процесуального кодексу України, визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вищезазначеної Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї та на повагу до свого сімейного життя.

За позицією Верховного Суду України, викладеною п. 21 Постанови Пленуму "Про судову практику у справах про спадкування" за N 7 від 30.05.2008 р., зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Разом з тим, при застосуванні наведених приписів чинного законодавства слід враховувати, що у повсякденному житті може скластися правова ситуація, коли особи проживають разом, ведуть спільне господарство, ведуть спільний побут, набувають певних взаємних прав та обов`язків, притаманних сім`ї.

Судом встановлено, що заявник та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом з червня 2012 року, наведене свідчить, що між заявником та ОСОБА_2 склалися відносини, що притаманні сім`ї. За таких обставин, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Досліджуючи питання юридичною значущості встановлення вказаного факту та мету його встановлення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - має юридичне значення на підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи покійні діти ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на день їх смерті були зареєстровані та проживали разом з покійною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про фактичне прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її дітей, а тому позов в частині встановлення факту прийняття спадщини покійною ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, СК України, ст. 1264 ЦК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанови Пленуму "Про судову практику у справах про спадкування" за N 7 від 30.05.2008 р., ст. ст. 234, 256, 294, 315 - 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Мотовилівська сільська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) однією сім`єю з червня 2012 року до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Встановити факт прийняття спадщини померлою ОСОБА_2 після смерті своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда