overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2021 Справа № 320/5094/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 320/5094/19 Головуючий у 1 інстанції: Фомін В.А.
№ 22-ц/807/106/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав. - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа № 129/859/20
Провадження у справі № 2/129/132/2021
У Х В А Л А

"30" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

Встановив:

Представник позивача адвокат Човганюк Алла Миколаївна заявила клопотання про залучення у справі замість відповідача Гранівської сільської ради Гайсинського району її правонаступника Краснопільську сільську раду Вінницької області.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області є правонаступником реорганізованої Гранівської сільської ради Гайсинського району, то необхідно замість відповідача Гранівської сільської ради Гайсинського району залучити її правонаступника Краснопільську сільську раду Вінницької області.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Залучити замість відповідача Гранівської сільської ради Гайсинського району її правонаступника Краснопільську сільську раду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

Копії ухвали, заяви з додатками надіслати Краснопільській сільській раді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/2069/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05 лютого 2021 року призначено сторонам строк для примирення до 09.03.2021 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 09 березня 2021 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,і призначити до судового розгляду на 30 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Ухвала

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 242/3791/17

провадження № 61-72ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву представника Кабінету Міністрів України Вірченка Юрія Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнових збитків, завданих терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Серафімовича Л. В. на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали надіслано особам, які подали касаційні скарги.

До матеріалів касаційної скарги держави Україна в особі Кабінету Міністрів України було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 17 грудня 2020 року № 3891 на суму 4 000 грн.

Представник Кабінету Міністрів України Вірченко Ю. М. звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 17 грудня 2020 року № 3891 на суму 4 000 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кабінету Міністрів України Вірченка Юрія Миколайовича задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Кабінету Міністрів України сплачений Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) за платіжним дорученням від 17 грудня 2020 року № 389 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 523/4939/21
Провадження №2/523/3230/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розрівання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розрівання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 608/1579/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Квятковського Д.В.

представника відповідачки - адвоката Прислопського В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я., про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна (м.Чортків, вул.Шевченка Тараса,12 Тернопільської області) РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено 07 квітня 2021 року.

Головуючий
Справа № 522/1022/20
Провадження № 2/522/4138/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності ,- залишити без розгляду.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАНБЕР» судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн., тобто по 10 000 грн з кожного.

В задоволенні решти клопотання про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

25.03.2021
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/507/20
Провадження 2-н/382/91/20
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" м. Яготин вул. Шевченка, 235, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПриватБанк", код 01354220 заборгованість у розмірі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору. Разом з тим у судовому наказі допущено описку, що унеможливлює його виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та вважати датою народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Номер провадження: 22-ц/813/2453/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.03.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Справа №359/1527/21
Провадження №2/359/1775/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової К.А.

представника позивача Кислощук Я.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив:

Складення повного тексту рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259,263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.10.2018 року по 31.01.2021 року у розмірі 26 676 гривень 11 копійок на р/р НОМЕР_1 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ; 3 % річних у розмірі 1 369 гривень 96 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1 949 гривень 35 копійок, пеню в розмірі 1 669 гривень 45 копійок на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» судовий збір у розмірі 2270 гривень на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, .

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , юридична адреса: 04108, м.Київ, пр.Свободи, 2Г, літ.А, фактична адреса: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка,4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 5 квітня 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 682/1777/20
Провадження № 2/682/86/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дяденчука А.І.,

представника відповідача - Тертичної Т.М.,

представника третьої особи, що не

заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кедрун А.М. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дяденчука Анатолія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" Славутської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Славутська об`єднана територіальна громада в особі Славутської міської ради Хмельницької області ,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" Славутської міської ради в користь ОСОБА_1 112141 грн 33 коп майнової шкоди та 20000 грн моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства "СЛАВУТА-СЕРВІС" Славутської міської ради в користь ОСОБА_1 1373 грн 50 коп судового збору, 10 000 гривень витрат на правничу допомогу та 5200 грн витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 470 грн 37 коп зайво сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів - до 28 березня 2021 року.

Головуючий суддя Зеленська В.І.