Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6598/18
Провадження № 2/644/673/21
Рішення

Іменем України

17 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Джебраілової Е.С.,

представника позивача - Падалка Д.В.,

представника відповідача - Ісаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 38994 грн. 20 коп., з яких 22449 грн. 96 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 березня 2012 року по 31 липня 2018 року, 12004 грн. 80 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 березня 2012 року по 31 липня 2018 року, інфляційні витрати - 3555 грн. 04 коп., три відсотка річних від простроченої суми - 984 грн. 40 коп., посилаючись на те, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення їх квартири АДРЕСА_1 , але оплату за надані послуги відповідачі здійснюють не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.09.2018 провадження у справі відкрито в справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням суду від 11.10.2018 позов задоволено.

Ухвалою суду від 20.05.2020 задоволено заяву відповідача ОСОБА_5 , заочне рішення суду скасовано і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.08.2020 позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій, з тих же підстав, що і у первісному позові, просив стягнути з солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі: 38994 грн. 20 коп., з яких 22449 грн. 96 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 березня 2012 року по 31 липня 2018 року, 12004 грн. 80 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 березня 2012 року по 31 липня 2018 року, інфляційні витрати - 3555 грн. 04 коп., три відсотка річних від простроченої суми - 984 грн. 40 коп., а також у загальній сумі 23067 грн. 73 коп., з яких 14015 грн. 75 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 серпня 2018 року по 31 травня 2020 року, 7425 грн. 90 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 серпня 2018 року по 31 травня 2020 року, інфляційні витрати - 1048 грн. 14 коп., три відсотка річних від простроченої суми - 577 грн. 94 коп. (т. 1, а.с. 210).

Відповідач ОСОБА_4 надав суду відзив на первісний позов, в якому просив застосувати до вимог позивача трирічний строк позовної давності, а також посилався на те, що з 01.06.2016 до теперішнього часу він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і щомісячно сплачує вартість наданих йому за цією адресою комунальних послуг, а відтак не є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , хоча і зареєстрований за цією адресою, але це не може бути підставою для стягнення з нього заборгованості за надані позивачем послуги.

Також відповідач посилався на нелажне обґрунтування позивачем розміру інфляційних втрат та 3% річних, оскільки не наданий їх розрахунок окремо по воді і окремо за каналізацію та незрозуміло з яких саме сум вони обраховані.

В судове засідання відповідачі на неодноразові виклики суду жодного разу не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, відзиву на уточнений позов не надали.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ісаєва К.О. позов не визнала, пояснила, що відповідач ОСОБА_4 за адресою, вказаною у позові не проживає, наданими позивачем послугами за цією адресою не користується, вважала, що заява позивача про збільшення позовних вимог не підлягає розгляду, оскільки позивачем збільшена не тільки сума заборгованості, а і період, за який вона стягується, тобто одночасно змінені і підстава і предмет позову, що є недопустимим.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позов суду не подали, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать чисельні рекомендовані листи суду, направлені за їх зареєстрованим місцем проживання та повернуті суду в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання та відсутністю адресата.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ісаєву К.О., вивчивши матеріали справи та сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення їх квартири, але відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги, внаслідок чого за ними виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка з урахуванням трирічного строку позовної давності, становить за період з 01.08.2015 до 31.05.2020 - 50759 грн. 90 коп., і складається зі заборгованості з: водопостачання в розмірі 29007 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 1018 грн. 64 коп., інфляційних втрат у сумі 2992 грн. 53 коп.; заборгованості з водовідведення в розмірі 15587 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 543 грн. 70 коп. та інфляційних втрат у сумі 1610 грн. 65 коп.

Наведені обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 14.03.2018, з якої вбачається, що місце проживання усіх відповідачів зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 4);

- зведеної картки абонента - ОСОБА_1 за особовим рахунком КП «Харківводоканал» № 417887 (т. 1, а.с. 5 - 9);

- розрахунку 3% та індексації заборгованості за послуги (вода) (т. 1, а.с. 10,11);

- розрахунку 3% та індексації заборгованості за послуги (каналізація) (т. 1, а.с. 12, 13);

- розрахунку сум заборгованості по основному рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2015 до 31.05.2020, відповідно до якої заборгованість за цей період відповідачів перед позивачем за надані послуги становить: за послуги з централізованого водопостачання - 29007,25 грн., за послуги централізованого водовідведення - 15587,13 грн.; три відсотки річних від суми заборгованості за водопостачання - 1018,64 грн., три відсотки річних від суми заборгованості за водовідведення - 543,70 грн.; інфляційні втрати суми заборгованості за водопостачання - 2992,53 грн., інфляційні втрати суми заборгованості за водовідведення - 1610,65 грн. (т. 2, а.с. 9 - 11).

Суд не має підстав сумніватися в об`єктивності наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачів по оплаті вартості наданих їм послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки зазначені розрахунки оформлені належним чином, співвідносяться з іншими доказами і жодним чином відповідачами не спростовані, і не приймає заперечень представника відповідача стосовно незрозумілості та необ`єктивності проведених позивачем розрахунків 3% річних з суми заборгованості та інфляційних втрат, оскільки ніякого іншого їх розрахунку відповідачами суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, і тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, але з урахуванням трирічного строку позовної давності, а саме, за період з 01.08.2015 до 31.05.2020, яка становить: за послуги з централізованого водопостачання - 29007,25 грн., за послуги централізованого водовідведення - 15587,13 грн.; три відсотки річних від суми заборгованості за водопостачання - 1018,64 грн., три відсотки річних від суми заборгованості за водовідведення - 543,70 грн.; інфляційні втрати суми заборгованості за водопостачання - 2992,53 грн., інфляційні втрати суми заборгованості за водовідведення - 1610,65 грн.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Оскільки відповідачем ОСОБА_4 не дотримано вказаних вимог і не перереєстровано місце проживання за новою адресою, вказаною у договорі найму (оренди) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а сам договір у житлово - експлуатаційній організації за місцем розташування квартири не зареєстрований, то суд його до уваги не приймає і вважає, що наявність такого договору не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати вартість наданих йому позивачем послуг за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача в рівних частках сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в розмірі 1762 грн., а також не доплачений позивачем при поданні заяви про збільшення позовних вимог судовий збір у розмірі 435 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово - комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги центрального водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2017 до 31.05.2020 у загальному розмірі 52385 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованості з водопостачання в розмірі 29007 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 1400 грн. 01 коп. інфляційних втрат у сумі 3683 грн. 66 коп.; заборгованості з водовідведення в розмірі 15587 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 740 грн. 18 коп., інфляційних втрат у сумі 1967 грн. 66 коп., та судові витрати в розмірі 1762 грн., а всього стягнути 54147 грн. 89 коп.

У задоволенні решти позовних вимог КП «Харківводоканал» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі по 108 грн. 75 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко