печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-3388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

перевіривши відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, КМУ), Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини (далі - відповідач-2, Уповноважена особа), Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (далі - відповідач-3, Виконавчий комітет), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-4, ДКСУ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КМУ, Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштівта справу призначено до розгляду по суті.

08.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив уповноваженого Європейського суду з прав людини стосовно позову № 757/37620/20-ц.

Перевіривши відповідь на відзив позивача, судом встановлено наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються,зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, в порушення наведених вимог, до відповіді на відзив не додано доказів що підтверджують її направлення відповідачам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідь відзив ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 178, 183 ЦПК України, вказана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.11.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко