Провадження № 2/638/1603/21
23 лютого 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,
21 жовтня 2019 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового провадження позивачем подано уточнену позовну заяву про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 залишено без розгляду.
В обґрунтування позовних вимог про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав позивач зазначив, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 з квітня 2017 року проживає з батьком ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , окремо від матері. ОСОБА_8 встановив батьківство відносно малолітнього ОСОБА_9 в судовому порядку, вніс зміни до актового запису про народження сина. Дочка ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого труп дитини машиною швидкої медичної допомоги (бригада № 32) був доставлений до Дитячої міської клінічної лікарні № 3, де підтверджено настання біологічної смерті дитини. Після констатації смерті та оформлення необхідних документів співробітниками поліції, труп дитини направлений до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, буд. № 4. Після проведення дослідження трупу дитини її близькі, у тому числі мати дитини, ОСОБА_2 , за документами - лікарським свідоцтвом про смерть, а також за тілом дитини, не з`явились.
Наразі малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 та перебувають на обліку дітей які опинились в складних життєвих обставинах в Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. ОСОБА_2 та її малолітні діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є співвласницею 4-х кімнатної квартири в якій зареєстрована з дітьми. ОСОБА_2 разом із з донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у супроводі бабусі дітей, ОСОБА_12 з квітня 2017 у м. Харкові не проживали. Вони виїхали у невідомому напрямку. Родина проживала у АДРЕСА_3 . Винаймала там житло. Старша донька ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , до квітня 2017 навчалась в Харківській спеціальній школі № 50. За інформацією адміністрації школи, ОСОБА_11 з квітня 2017 школу не відвідує. За підсумками 2016/2017 навчального року переведена у третій клас. Особова справа дівчинки досі зберігається в школі. В кінці липня 2019 ОСОБА_2 повернулись до м. Харкова і проживають в квартирі АДРЕСА_4 .
За інформацією Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі УПСЗН) ОСОБА_2 на теперішній час є отримувачем допомоги при народженні дитини, допомоги одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сім?ям.
ОСОБА_2 , зловживаючи своїми батьківським правами, обмежує право своєї старшої доньки, ОСОБА_3 , на отримання освіти. Дівчинка з кінця 2017 року не навчається. У вересні 2019 ОСОБА_2 відмовилася влаштовувати ОСОБА_3 до школи. Управлінням освіти адміністрації Шевченківського району Граненко Лілії Іванівні були запропоновані на вибір школи, де була можливість навчатися дитині в 3-му класі. Також, ОСОБА_2 були запропоновані інші форми навчання (інклюзивна та сімейна). ОСОБА_13 категорично відмовилася оформляти доньку до школи, мотивуючи це тим, що її не влаштовує система освіти України.
Відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно інформації правоохоронних органів в квартирі де мешкають діти родини ОСОБА_2 , антисанітарні умови проживання: квартира завалена пакунками, речами, несправною побутовою технікою. Переміщення по квартирі обмежено вузькими проходами. Доступ до квартири перекриває сміття яке знаходиться на сходах. Сміття смердить, гниє і є джерелом розповсюдження тарганів та щурів у під`їзді.
Діти родини ОСОБА_2 перебувають під медичним спостереженням в комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 4». Рекомендації лікарів матір`ю не виконуються. ОСОБА_2 щодо лікування та обстеження малолітніх дітей має своє бачення: діти не щеплені, не обстежені, малолітній ОСОБА_14 не був оглянутий лікарем-педіатром впродовж 3-х місяців. Таке ставлення матері унеможливлює надання якісного медичного обслуговування дитини та оцінки його здоров`я.
Центром соціальних служб для сім`ї. дітей та молоді Шевченківського району м.Харкова родині ОСОБА_2 надаються соціальні послуги за карткою обліку роботи з сім`єю. Для мінімізації впливу складних життєвих обставин Центром соціальних служб родині Граненків надається допомога предметами харчування. Одягом. Діти отримують запрошення на всілякі святкові заходи. Для родини організоване гаряче харчування. За інформацією керівництва Центру соціальних служб Граненко Лілія Іванівна не виконує наданих їй рекомендацій.
Таким чином, у позивача є всі підстави вважати, що наведені факти свідчать про наявність систематичного нехтування та зловживання з боку ОСОБА_2 батьківськими обов?язками відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечувати належними умовами для проживання, виховання, розвитку. навчання та отримання кваліфікованої медичної допомоги. З боку матері не задовольняються життєво важливі потреби дітей. Всі профілактичні дії та рекомендації представників структур причетних до роботи з дітьми по Шевченківському району щодо виправлення ситуації ОСОБА_2 ігноруються.
У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково пояснила, що в кінці липня 2019 року ОСОБА_2 разом із своєю матір`ю та дітьми, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 повернулися до м. Харкова. У вересні 2019, в результаті тривалих переговорів з сім`єю ОСОБА_13 , за сприяння поліції, ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , діти, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_15 вселилися до квартири АДРЕСА_4 . При відвідуванні родини було з`ясовано, що умови проживання задовільні. Однак ОСОБА_2 було зроблене зауваження щодо великої кількості речей, які були складені в одній із кімнат.
У вересні 2019 ОСОБА_2 відмовилася влаштовувати ОСОБА_3 до школи. Управлінням освіти адміністрації Шевченківського району Граненко Лілії Іванівні були запропоновані на вибір школи, де була можливість навчатися дитині в 3-му класі. Також, ОСОБА_2 були запропоновані інші форми навчання (інклюзивна та сімейна). ОСОБА_13 категорично відмовилася оформляти доньку до школи, мотивуючи це тим, що її не влаштовує система освіти України. ОСОБА_2 неодноразово попереджалась про необхідність термінового вирішення питання щодо залучення до навчального процесу ОСОБА_3 та попереджалась про те, що перешкоджання в отримання дитиною освіти є порушенням конституційного права на освіту, оскільки статтею 53 Конституції України передбачено право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою.
Оскільки в сім`ї ОСОБА_13 ніхто не працював, державну допомогу не оформив, сім`я опинилася в складному матеріальному становищі. Сім`я ОСОБА_13 самоізолювалась, на контакт не йшла, ніяких аргументів не приймала, їх поведінка викликала тривогу. Діти були ізольовані, ні з ким не контактували, не отримували належної медичної допомоги, належного догляду.
Влітку 2020 від сусідів ОСОБА_13 надійшла інформація про те, що вони захаращують під`їзд будинку, стягуючи і складують сміття. За сприяння голови адміністрації Шевченківського району комунальними службами району був під`їзд будинку був очищений.
Скопичення сміття у під`їзді Граненки пояснювали тим, що в Україні введені карантинні заходи, і сбір вторинної сировини, дає їм можливість заробляти на життя. Як зазначала ОСОБА_12 , бабуся дітей, сміття вони фасують та здають в пункти прийому вторинної сировини. Під час введення в Україні локдауну, коли пункти прийому вторинної сировини не працювали, ситуація значно погіршилася.
За повідомленням Центру соціальних служб під час відвідування сім`ї 19.01.2020 було з`ясовано, що увесь під`їзд де мешкають Граненки (з 1 по 2 поверх) знизу до верху завалений несправною технікою, пакетами з речами, папером та ін. Проходу по сходах до квартири не було. Діти, за повідомленням сусідів, не виходили на вулицю тривалий час. Також сусіди повідомили, що в квартирі ОСОБА_13 утримуються собаки без належного догляду.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.02.2018 № 58 «Про створення координаційних рад з питань соціального захисту дітей, попередження та протидії жорстокому поводженню з дітьми у м. Харкові» 21.01.2021 Службою у справах дітей був організований виїзд група оперативного реагування у складі фахівців Служби у справах дітей, сектора ювенальної превенції, центру соціальних служб і лікаря-педіатра міської дитячої поліклініки № 4.
З метою отримати доступ до квартири в якій мешкають діти, та розчищення під`їзду від сміття, були залучені відповідні комунальні служби. Під час прибирання було вивезено три машини сміття.
ОСОБА_3 , старша донька ОСОБА_2 , перебувала на вулиці, дитина виглядала блідою та хворобливою. Враховуючи наявність антисанітарії у під`їзді, і ймовірність існування загрози в квартирі здоров`ю дитини, групою оперативного реагування було прийнято рішення вилучити малолітню та направити її для медичного обстеження в медичний заклад.
Інших дітей з родини ОСОБА_2 вилучити не вдалося, оскільки мати, не надала доступу до квартири.
Оскільки ситуація з дітьми ОСОБА_16 і ОСОБА_14 стала критичною, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , зачинилися в квартирі, з 21.01.2021 не виходили на вулицю, враховуючи що в сім`ї відсутні продукти харчування, а також утримуються собаки, робочою групою у складі представників поліції, Служби у справах дітей, центру соціальної служби, лікаря-педіатра дитячої поліклініка № 4 26.01.2021 здійснено повторний виїзд за адресою проживання дітей.
Поліцією, з метою надання доступу до квартири, де мешкає родина ОСОБА_2 був залучений їх родич, співвласника житла, який відкрив замок своїм ключем. Групою оперативного реагування була проведена оцінка рівня безпеки дітей, яка визнана небезпечною і ОСОБА_16 та ОСОБА_14 були вилучені та направлені до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24», для медичного обстеження. За результатами обстеження діти родини ОСОБА_2 визнані здоровими.
Наразі малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 перебувають в КЗСЗД «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова».
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не повідомила. Клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України відомості про батька дітей записано за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до листа начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Кривди Г.Ф. (вих № 2754-03 від 07.10.2019) на запит начальника служби у справах дітей Лиманської РДА Утюпіної Наталії Миколаївни, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого труп дитини машиною швидкої медичної допомоги (бригада № 32) був доставлений до Дитячої міської клінічної лікарні № 3, де підтверджено настання біологічної смерті дитини. Після констатації смерті та оформлення необхідних документів співробітниками поліції, труп дитини направлений до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, буд. № 4. Згідно з викладеною у вищезазначеному листі інформацією, після проведення дослідження трупу дитини її близькі, у тому числі мати дитини, ОСОБА_2 , за документами - лікарським свідоцтвом про смерть, а також за тілом дитини, не з`явились
ОСОБА_2 не визнає факт смерті своєї доньки ОСОБА_17 , вважає її викраденою, але до правоохоронних органів з цього приводу не звертається, у розшук дитину не заявляла.
Актовий запис про смерть ОСОБА_7 відсутній, оскільки ОСОБА_2 не отримала медичне свідоцтво про смерть доньки. Вона також не надала ніяких заяв стосовно отримання документів на її поховання, або відмови від нього. Труп дитини знаходиться в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Згідно з пояснень представника позивача ОСОБА_7 була похована лише в листопаді 2019 року за державний рахунок і органами державної реєстрації актів цивільного стану внесений актовий запис про її смерть лише 02.11.2019.
Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 07.10.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Наказом Служби у справах дітей по Шевченківському району № 68 від 02.10.2019 діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 були взяті на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Підставою взяття дітей на облік відповідно до пункту 2 абзацу 1 Порядку ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2014 № 27, (який діяв на той час) було проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, а саме: коли вони без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає або може вплинути на її фізичний розвиток, не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно з актом обстеження умов проживання №165 від 25.09.2020 сім`я займає 1 кімнату та коридор. Місце для приготування їжі обладнане у коридорі (газова плита та стіл). Умови проживання задовільні. У квартирі дуже багато речей невідомого походження.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.11.2020 до квартири потрапити не вдалось, мати відмовилась відчиняти двері. На сходах сміття, пакунки зі старими речами.
Згідно з актом обстеження умов проживання №7 від 21.01.2021 умови проживання не встановлено, оскільки доступу до квартири не надано. Під`їзд та сходи на другий поверх захаращені сміттям.
З листа Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради №01-27/105-21 від 28.01.2020 встановлено, що з 01.09.2015 по 25.05.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася у Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №50 Харківської міської ради Харківської області (далі - ХСШ № 50). Протягом 2017/2018 навчального року зазначений заклад освіти ОСОБА_11 не відвідувала. Адміністрація ХСШ №ч50 та Управління освіти в межах компетенції вживали заходи з метою розшуку родини та зазначеної учениці, прагнучи залучити ОСОБА_11 до навчання.
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 повідомила адміністрацію закладу, що вона разом з дітьми знаходиться за межами м. Харкова. З того часу до серпня 2019 року родина ОСОБА_11 на зв`язок не виходила. До кінця травня 2018 року ОСОБА_3 до навчання у ХСШ № 50 не приступила. Згідно з рішенням педагогічної ради ХСШ № 50 від 25.05.2018 (протокол № 11) на підставі п. 7 Порядку переведення учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти до наступного класу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 14.07.2015 № 762 (зі змінами), було видано наказ від 25.05.2018 № 17-у «Про відрахування із ХСШ № 50 учениці 3-В класу ОСОБА_3 », який оприлюднено на сайті школи 25.05.2018.
12.09.2019 родина ОСОБА_13 звернулася до Управління освіти стосовно влаштування ОСОБА_11 до школи. Управлінням освіти була надана інформація щодо наявності вільних місць в ЗЗСО №№ 22, 50, 51, 105, 109, 131, 135 та досягнута домовленість, що найближчим часом ОСОБА_18 визначиться з тим, до якого ЗЗСО будуть надані документи дівчинки. ОСОБА_19 було запропоновано зареєструвати інших дітей до ЗДО, але вона не з`явилася.
Управлінням освіти з вересня 2019 року по грудень 2020 року до ССД, ЦСССМ, СЮП було направлено 33 листи (по 11 листів до кожної установи) з проханням вжиття дієвих заходів щодо залучення дитини до навчання та притягнення батьків до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Також Управлінням освіти було надіслано листи до ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо забезпечення права на освіту дитини. Станом на 28.01.2021 до жодного ЗЗСО району не було надано необхідних документів.
Згідно з наданою КНП ХМР «Міська дитяча поліклініка №4» інформацією від 22.01.2021 в сім`ї виховуються 3 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Умови проживання дітей вкрай незадовільні, в квартирі брудно, коридор та кімнати захаращені речами. Від огляду дітей мати категорично відмовляється, що унеможливлює оцінити стан їх здоров`я. Від проведення доньці ОСОБА_11 профілактичного медичного огляду для оформлення медичної довідки ( ф. 086-1/о «Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язково медичного огляду») мати категорично відмовляється, тому дівчинка досі не відвідує загальноосвітній навчальний заклад. Всі троє дітей не вакциновані від інфекційних хвороб через відмову матері. Останній раз діти відвідували поліклініку в супроводі матері та бабусі 05.10.2020. Дорослі вели себе зухвало, ображали медичних працівників та погрожували їм. Мати дала згоду на огляд дітей лише у присутності працівників правоохоронних органів. До комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 4» Харківської міської ради матір`ю був викликаний наряд поліції. В присутності правоохоронців, ОСОБА_2 дозволила оглянути лікарю-педіатру лише найменшого сина ОСОБА_15 , 2019 р.н.. В подальшому, за адресою проживання сім`ї неодноразово виходили медичні працівники: 17.11.2020 та 05.01.2021 медична сестра, 23.12.2020 лікар-педіатр, з яким укладена Декларація про вибір лікаря. Однак, оглянути дітей та оцінити умови їх проживання можливості не було, у зв`язку з тим, що під`їзд будинку був зачинений на замок. ОСОБА_2 на прохання медичних працівників двері не відчиняла.
Відповідно до листа Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради №212/04 від 14.01.2020 ОСОБА_2 перебуває в Управлінні праці та соціального захисту населення (далі - Управління) як отримувач соціальних допомог з 01.06.2009 року. По відношенню до усіх дітей ОСОБА_2 є одинокою матір`ю. На теперішній час ОСОБА_2 є отримувачем допомоги при народженні дитини, допомоги одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сім`ям. Незважаючи на неодноразові повідомлення про необхідність подання заяви про призначення допомоги одиноким матерям в грудні 2019 та допомоги малозабезпеченим сім`ям в січні 2020 на теперішній час ОСОБА_2 таких заяв не подавала. ОСОБА_2 , як багатодітна сім`я за призначенням пільги не зверталася, на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги не перебуває.
Згідно з інформацією Центру соціальних служб Шевченківського району м. Харкова за №85 від 17.02.2020 ОСОБА_2 не надала заяви до Центру соціальних служб Шевченківського району м. Харкова щодо здійснення соціального супроводу її родини, тому послуги отримувала за карткою обліку роботи з сім`єю. Для мінімізації впливу складних життєвих обставин Центром соціальних служб для родини ОСОБА_2 проводились наступні заходи: домовленість з БФ «Деполь-Україна» щодо отримання родиною гарячого харчування; домовленість з БФ «Дон Калабрія» щодо отримання продуктової допомоги, а також послуг соціального педагога для підготовки ОСОБА_3 до школи, від якого родина відмовилась; допомога речами; консультативна допомога, тощо. Працівниками центру неодноразово надсилались листи до дитячої поліклініки та до Управління освіти Шевченківського району, але дитина наразі школу не відвідує. ОСОБА_2 відмовляється виконувати рекомендації фахівців Центру соціальних служб.
18 січня 2021 року Центром соціальних служб надано наступну інформацію: ОСОБА_2 15.01.2021 зателефонувала до Центру та повідомила, що дітям нічого їсти. Фахівцями Центру за підтримки БФ Шлях до життя надано родині; гуманітарну допомогу у вигляді продуктового набору: крупи, макарони, фрукти, солодощі, м`ясні вироби. 18.01.2021 року передано дану гуманітарну допомогу, але доступ до житла був відсутній. Сходи на другий поверх до квартири захаращені під стелю, непролазні від речей та сміття, наявний сморід. Мати спускалась в діру між пакетами з брудом. Співробітник Центру наголосила на необхідності навести лад в квартирі та на сходах до неї, наголосила на необхідності створення безпечного середовища для дітей, але родина не чує та не реагує. Вийшла сусідка та повідомила, що діти більше місяця не виходили на подвір`я, що в квартирі є собаки, яких не вигулюють.
З пояснень представника служби у справах дітей, які сторонами не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи, за повідомленням Центру соціальних служб під час відвідування сім`ї 19.01.2020 було з`ясовано, що увесь під`їзд де мешкають Граненки (з 1 по 2 поверх) знизу до верху завалений несправною технікою, пакетами з речами, папером та ін. Проходу по сходах до квартири не було. Діти, за повідомленням сусідів, не виходили на вулицю тривалий час. Також сусіди повідомили, що в квартирі ОСОБА_13 утримуються собаки без належного догляду з метою отримати доступ до квартири в якій мешкають діти, та розчищення під`їзду від сміття, були залучені відповідні комунальні служби. Під час прибирання було вивезено три машини сміття.
ОСОБА_3 , старша донька ОСОБА_2 , перебувала на вулиці, дитина виглядала блідою та хворобливою.
21 січня 2021 року проведено оцінку рівня безпеки ОСОБА_3 , за результатами якого складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, відповідно до якого дитина дуже худа, виглядає слабкою та хворою, на час виявлення дитина виглядає хворобливо, дитина має ознаки недогляду та занедбаності, дитина разом з матір`ю збирає сміття, зі слів сусідів часто збирає та приносить додому сміття, дитина залишена під наглядом осіб з наявними ознаками вираженого психічного розладу. У квартирі проживає бабуся, яка разом з матір`ю збирає та тягне додому сміття. Виявлено небезпечні умови проживання дитини, у квартирі та на поверсі завали сміття, відсутні продукти харчування, житло перебуває в антисанітарному стані, наявні щури, таргани, клопи, миші, є небезпека з боку тварин, небезпека пожежі, відсутні домашні меблі. Квартира та сходи в жахливому стані, у помешканні 5 собак. Відповідно до результатів оцінки рівень безпеки дитини є дуже небезпечним.
За результатами проведеної оцінки ризиків здійснено негайний захід негайне вилучення з небезпечного середовища та поміщення до лікарського закладу. Відповідно до Протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища від 21.01.2021 ОСОБА_3 вилучено з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштовано до КНП ХМР «Міська дитяча поліклініка № 4».
Відповідно до акту обстеження умов проживання №9 від 26.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання незадовільні: у квартирі повно сміття. Частково не працюють розетки та лампочки. По стінах, стелі та підлозі повзають таргани, клопи та інші комахи. Також сім`я утримує декілька собак, яких ніхто не вигулює та не надає належного догляду. Умови для проживання дітей відсутні. Не обладнано спальні місця, не виявлено місць для купання. Відсутні умови для підготовки дитиною домашніх завдань чи ігор. Відсутні засоби гігієни. Продукти харчування у мінімальній кількості.
26 січня 2021 року проведено оцінку рівня безпеки дитини ОСОБА_4 за результатами якого складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, відповідно до якого у дитини виявлено ознаки педикульозу, наявні ознаки погіршення стану здоров`я, помітні сліди укусів комах. Дитина має ознаки недогляду та занедбаності, одяг брудний. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. Дитина дуже худа, виглядає слабкою та недоглянутою. Відповідно до результатів оцінки рівень безпеки дитини є дуже небезпечним.
За результатами проведеної оцінки ризиків здійснено негайний захід негайне вилучення з небезпечного середовища та поміщення до лікарського закладу. Відповідно до Протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища від 26.01.2021 ОСОБА_4 вилучено з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштовано до КНП ХМР «Міська дитяча поліклініка № 4».
Також 26 січня 2021 року проведено оцінку рівня безпеки дитини ОСОБА_5 за результатами якого складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, відповідно до якого у дитини наявні ознаки погіршення стану здоров`я на момент виявлення дитини. Дитина має ознаки недогляду та занедбаності, одяг брудний. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. Дитина дуже худа, виглядає слабкою та недоглянутою. Відповідно до результатів оцінки рівень безпеки дитини є дуже небезпечним.
За результатами проведеної оцінки ризиків здійснено негайний захід негайне вилучення з небезпечного середовища та поміщення до лікарського закладу. Відповідно до Протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища від 26.01.2021 ОСОБА_5 вилучено з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштовано до КНП ХМР «Міська дитяча поліклініка № 4».
Частина 1-3 статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про освіту» кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про освіту» повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.
Частина 3 статті 55 ЗУ «Про освіту» передбачає зокрема обов`язок батьків сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається зі спеціального Закону України «Про охорону дитинства» та інших нормативно-правових актів, що регулюються суспільні відносини у цій сфері.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».
Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.
Враховуючи наведене, позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.
Позбавлення батьківських справ завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо.
Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду.
Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.
За змістом частини першої статті 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Згідно із пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Суд дійшов переконання, що залишення дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 зважаючи на встановлені судовим розглядом фактичні обставини справи, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з дуже небезпечним рівнем їхньої безпеки в існуючих умовах, ухилення матері від виконання своїх обов`язків по догляду за станом здоров`я дітей, їх фізичним розвитком, порушення права на освіту старшої дочки, неналежними умовами проживання, не відвідування дитиною навчального закладу, невиконання матір`ю порад лікаря, незадовільними умовами проживання в квартирі, яка перебуває у абсолютно антисанітарному стані, є безумовно небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дітей.
Суд вважає, що відібрання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 від матері без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дитини з метою унеможливлення негативного впливу матері, а також її недогляду за дітьми, що, враховуючи вік дітей, є неприпустимим.
Суд враховує, що батьківські права тривають до повноліття дитини та приходить до висновку про наявність правових підстав для відібрання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , адже їх залишення у матері, враховуючи вік, стать та рівень розвитку, а також інші істотні для вирішення справи обставини, створюють небезпеки для їхнього життя, здоров`я і морального виховання.
Приймаючи до уваги викладене, виходячи з інтересів дітей, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити.
Відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , виданий 22.04.2019, органом 6311, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , без позбавлення її батьківських прав.
Передати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області для вирішення питання щодо їх подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , виданий 22.04.2019, органом 6311, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23 березня 2021 року.

Суддя О.В. Шишкін