Провадження № 2/643/1021/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі-Шабатькл Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Москоського районного суду м.Харкова с позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , який станом на час своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_1 .

У встановлений законом строк позивачка звернулась с заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка до приватного нотаріуса ХМНО Карафетової К.В.

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Карафетової К.В. с заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Станом на час своєї смерті ОСОБА_4 був власником 2/5 часток в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори Полтавською К.С. 17.04.2014 року, р.№ 3-167.

13 лютого 2020 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 . Свідоцтво посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., р.№ 315.

Крім того, до складу спадкового майна також входить частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно ОСОБА_1 надала приватному нотаріусу ХМНО Карафетовій К.В. свідоцтво про право власності на житло, видане Харківськім міськім центром приватизації державного житлового фонду 13.03.1998 року, р.№ 5-98-229837, згідно з розпорядженням № 13769 від 13.03.1998 року, зареєстроване Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 23.03.1998 р. за р.№ П-5-34762, згідно якого співвласникам частки в праві власності на вказану квартиру належать на праві спільної сумісної власності.

13 лютого 2020 року постановою № 24/02-31 приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В. ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 в зв`язку з неподанням відомостей та документів про визначення вказаної частки між співвласниками.

На теперішній час ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на частку квартири, в зв`язку з тим, що іншим шляхом не має можливості оформити право власності на належне майно.

Представник позивачки адвокат Прокопенко Ю.О. надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглядіти справу за її відсутністю та за відсутністю позивачки ОСОБА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про що свідчить акт про смерть № :2019-0026.7999-82 від 08.07.2019 року .

Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 18.04.2007 року Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції ,актовий запис № 1341.

У встановлений законом строк позивачка звернулась с заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4

13 лютого 2020 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 . Свідоцтво посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., р.№ 315 .

Крім того, до складу спадкового майна також входить частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 13.03.1998 року, р.№ 5-98-119837, згідно з розпорядженням № 13769 від 13.03.1998 року, зареєстроване Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 23.03.1998 р. за р.№ П-5-34762.

Але 13 лютого 2020 року постановою № 24/02-31 приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В. позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 , в зв`язку з неподанням відомостей та документів про визначення вказаної частки між співвласниками.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу мана, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється.

Таким чином, станом на час своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 був власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 .

Вивченням копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В. після смерті ОСОБА_4 , судом встановлено, що станом на час розгляду справи по суті інші спадкоємці за законом або за заповітом, крім позивачки, відсутні .

Відповідно до вимог ст.141 ч.2 ЦПК України судові витрати в разі задоволення позову покладаються на відповідачів. До позовної заяви надана квитанція, яка підтверджує сплату судового збору в сумі 2 038,72 грн. ,які підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.263,264 ЦПК України,ст.ст.355, 357, 368,1261,1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/5.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП : невідомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: невідомий ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1 019, 36 грн. з кожного .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.