КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», про захист права власності на нерухоме майно шляхом скасування рішень реєстраторів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування записів про право власності та про витребування даного майна із незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів з наданням іншого приміщення та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2021 первісний позово задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з данним рішенням суду, 15.03.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:

у/н справи № 754/5329/19 № а/п 22-ц/824/6723/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної заяви (2 377,60 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 566,40 грн (2 377,60 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Крім того, в прохальні частині апеляційної скарги апелянт просить змінити рішення суду та задовольнити зустрічні позовні вимоги. За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується і з рішенням суду в частині задоволення первісного позову щодо скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Анохіної В.В. від 30.12.16, проте не зазначає у прохальній частині апеляційної скарги ні про зміну, ні про скасування рішення суду в цій частині та не вказує про ухвалення якого рішення просить. Якщо апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволення первісного позову то з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні первісної позовної заяви (9 605 грн), при подачі апеляційної скарги в цій частині підлягає сплаті судовий збір в розмірі 14 407,50 грн (9 605 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами прохальної частини апеляційної скарги та викласти їх відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 3 566,40 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету та у разі оскарження рішення і в частині задоволення первісного позову, подати апеляційну скаргу у новій редакції та сплати судовий збор в розмірі 14 407,50 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя