Справа № 333/3243/21
Провадження № 2/333/2592/21
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2000 року по 30.11.2020 року у розмірі 41 777 грн. 37 коп. та судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою від 24.05.2021 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.11.2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначив, що довідка про заборгованість складена позивачем з простроченням строків стягнення оплати за спірні послуги та з відповідачів мертвих осіб, що є підставою за зупинення провадження по справі. Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває цивільна справа № 333/7300/19 за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСББ «Північнокільцева 10», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КП «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, від результату розгляду якої залежить правильність вирішення спору у справі № 333/3243/21.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без його участі. Причини неявки відповідачів суду невідомі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідачем надано суду свідоцтво серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте як вбачається з матеріалів справи, остання не є відповідачем по справі.

КП «Водоканал» заявляє позовні вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 333/3243/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик