Провадження № 2/643/1140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядко О.О., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кузьміної Т.Г., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Прядко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про зміну договору між батьками про участь у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прядко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить: змінити договір між батьками від 10.06.2015 року про участь у вихованні дитини, укладений між сторонами, шляхом виключення з нього п. 20 щодо обов`язку батька щорічно вносити грошові кошти на депозит дитини в розмірі 105000,00 грн. та змінити розмір аліментів, зазначених в п. 14 вказаного договору, зменшивши їх з 12000,00 грн. щомісяця на 6000,00 щомісяця.

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами був укладений вказаний вище договір про участь у вихованні дитини, який передбачав обов`язок позивача сплачувати аліменти та внески на депозит дитини у зазначеному вище розмірі. У зв`язку з істотним погіршенням матеріального стану позивача, спричиненим кризою через пандемію коронавірусу, сплата вказаних вище грошових коштів в розмірі, визначеному договором, в даний час є непомірним фінансовим тягарем для позивача. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядко О.О. в підготовчому судовому засіданні 03.03.2021 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кузьміна Т.Г. та відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 03.03.2021 також не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва О.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Судом в підготовчому судовому засіданні були розглянуті та вирішені по суті всі клопотання учасників справи, пов`язані з витребуванням доказів. Інших клопотань суду не заявлено.

Враховуючи наведене, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, позицію учасників справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Прядко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про зміну договору між батьками про участь у вихованні дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2021 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 10 днів з дня отримання пояснень третьої особи. Копія відповіді на пояснення третіх осіб та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслала (надана) одночасно з надісланням відповіді на пояснення до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов