Справа № 673/979/20
Провадження № 2-п/673/1/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

24.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду, ухваленого 25 листопада 2020 року у цивільній справі №673/979/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що про ухвалення рішення суду йому відомо не було, так як судові повістки про виклик до суду на адресу його проживання не надходили та йому не вручалися, на вказаний у позовній заяві номер телефону його також не повідомляли. Про ухвалення судового рішення відповідач дізнався лише 15.02.2021 року під час отримання у відділі ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, відповідач стверджує, що під час розгляду справи судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, не з`ясовано на яку суму коштів був укладений договір позики у формі розписки між сторонами та яка сума грошових коштів за договором позики була повернута відповідачем. В зв`язку з чим просив скасувати означене рішення суду, поновивши строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні сторона відповідача підтримала означену заяву.

Позивач та його представник в суді заперечували щодо задоволення вказаної заяви, зважаючи на те, що відповідач був обізнаний про факт судового провадження щодо стягнення з нього боргу, проте свідомо уникав обов`язку з`явитися в судове засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року, ухваленим в порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України у справі №673/979/20, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 000 гривень заборгованості за договорами позики від 04.01.2018 року та від 22.08.2019 року та 10 105 грн. судових витрат.

Зі змісту рішення суду вбачається, що розгляд справи відбувся у відсутності відповідача ОСОБА_2 , оскільки він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, у відповідності до ст..128 ЦПК.

Разом із цим, судом приймаються до уваги наведені ОСОБА_2 в обґрунтування заяви доводи про те, що судові повістки про виклик до суду на адресу місця його постійного проживання та/або реєстрації не надходили та йому не вручалися, оскільки будь-яких доказів на їх спростування судом не здобуто.

Крім того, відповідач у вказаній заяві стверджував, що на виконання зобов`язань за договором позики повернув позивачу частину грошових коштів, зокрема через систему «Вестерн Юніон». Про такі обставини сторона відповідача стверджувала і у судовому засіданні.

При цьому, позивач ОСОБА_1 підтверджуючи отримання вказаних грошових коштів від відповідача у зазначений ним спосіб, заперечував їх безпосереднє відношення до зобов`язань, які були предметом судового розгляду.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається у заяві про скасування заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема можуть вплинути на розмір сум присуджених до стягнення, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду від 25 листопада 2020 року та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пропущений процесуальний строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду від 25.11.2020 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволити.

Заочне рішення Деражнянського районного суду від 25.11.2020 року, ухвалене у цивільній справі №673/979/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Запропонувати відповідачу підготувати відзив на позов у строк до 12 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна