Справа № 129/1151/20
Провадження у справі № 2/129/144/2021
У Х В А Л А

"24" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглянув справу № 129/3364/17 (провадження по справі № 1-кс/129/756/2017) за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до інформації про оренду земельних ділянок водного фонду в кримінальному провадженні № 000059 за ознаками передбаченого ч.1 ст.364 КК України злочину за заявою ОСОБА_1 по факту зловживання своїм посадовим становищем Гранівським сільським головою ОСОБА_4 та ухвалив по ній рішення, а також як слідчий суддя розглянув справу № 129/2284/18 (провадження по справі № 1-кс/129/757/2018) за скаргою представника Гранівської сільської ради Гайсинського району Боднюка В.М. про визнання протиправним не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою (повідомленням) представника Гранівської сільської ради Гайсинського району Боднюка В.М. від 23.06.2018 р. про скоєння ОСОБА_1 передбачених ст.135, ст.136 КК України злочинів та зобов`язання заступника начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Головатюка В.А. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) представника Гранівської сільської ради Гайсинського району Боднюка В.М. від 23.06.2018 р. про скоєння ОСОБА_1 передбачених ст.135, ст.136 КК України злочинів та ухвалив по ній рішення, в ході розгляду яких з`ясовувалися питання щодо використання ставків в с. Гранів Гайсинського району і конфліктних ситуацій з цього приводу між ОСОБА_4 (чоловіком та батьком відповідачів) та ОСОБА_1 , і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. як слідчий суддя розглянув справу № 129/3364/17 (провадження по справі № 1-кс/129/756/2017) за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до інформації про оренду земельних ділянок водного фонду в кримінальному провадженні № 000059 за ознаками передбаченого ч.1 ст.364 КК України злочину за заявою ОСОБА_1 по факту зловживання своїм посадовим становищем Гранівським сільським головою ОСОБА_4 та ухвалив по ній рішення, а також як слідчий суддя розглянув справу № 129/2284/18 (провадження по справі № 1-кс/129/757/2018) за скаргою представника Гранівської сільської ради Гайсинського району Боднюка В.М. про визнання протиправним не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою (повідомленням) представника Гранівської сільської ради Гайсинського району Боднюка В.М. від 23.06.2018 р. про скоєння ОСОБА_1 передбачених ст.135, ст.136 КК України злочинів та зобов`язання заступника начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Головатюка В.А. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) представника Гранівської сільської ради Гайсинського району Боднюка В.М. від 23.06.2018 р. про скоєння ОСОБА_1 передбачених ст.135, ст.136 КК України злочинів та ухвалив по ній рішення, в ході розгляду яких з`ясовувалися питання щодо використання ставків в с. Гранів Гайсинського району і конфліктних ситуацій з цього приводу між ОСОБА_4 (чоловіком та батьком відповідачів) та ОСОБА_1 , і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: