Справа № 736/115/21
Номер провадження 2-о/736/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що після смерті чоловіка вона прийняла спадщину та оформила спадкове майно. Також вона звернулась до нотаріуса для оформлення належної їй Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до чинного законодавства. Однак під час огляду документа нотаріусом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року на Ѕ частину вищезгаданої квартири при зазначенні прізвища заявниці було допущено помилку, а саме замість правильного по батькові « ОСОБА_2 » вказано неправильно « ОСОБА_3 ». Тому заявниця просить суд встановити належність правовстановлюючого документу, а саме належність їй свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року на Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Заявниця в заяві просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Буда Студенецька Щорського району Чернігівської області.

30.08.1996 року вона набула у власність Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , інша Ѕ частина зазначеної квартири належала її покійному чоловікові ОСОБА_4 . Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.08.1996 року.

Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину та оформила спадкове майно. Також вона звернулась до нотаріуса для оформлення належної мені частини зазначеної квартири у відповідності до чинного законодавства.

Однак під час огляду документа нотаріусом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року на Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , при зазначенні її по батькові було допущено помилку, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » вказано неправильно « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим та з метою захисту майнових прав заявниця змушена звернутись до суду з заявою про визнання належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме належності їй свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявницею.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюкіцвська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий