Справа № 365/69/21 Номер провадження: 2/365/147/21
У Х В А Л А

25.03.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2021 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 21.09.2012 ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою з метою отримання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір про надання банківських послуг (далі Договір від 21.09.2012). При цьому він ознайомився з умовами, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві. Відповідно до виявленого бажання ОСОБА_3 було відкрито кредитний рахунок та встановлено картковий ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 10000,00 грн на підставі п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору від 21.09.2012. Позивач свої зобов`язання за Договором від 21.09.2012 виконав повністю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На момент відкриття спадщини із спадкодавцем постійно проживала ОСОБА_2 15.06.2020 позивач отримав відповідь від нотаріуса про те, що із заявою про прийняття чи відмову від спадщини ніхто не звертався. Спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 11.09.2020 спадкоємцям позичальника було направлено лист-претензію про задоволення вимог кредитора. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за Договором від 21.09.2012 становить 5000, грн, з яких, 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

16 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення суми сплаченого позивачем судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки встановлено, що заборгованість за спірним Договором закрита, проте судовий збір відповідачем внесений не був.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали цієї цивільної справи, враховуючи те, що відсутній предмет спору, вбачається за необхідне провадження у справі закрити та повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок UA00010808, МФО 899998 , на підставі копії цієї ухвали та платіжного доручення № ZZ423B1AH8 від 13.01.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена суддею 25 березня 2021 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко