Справа №274/1292/21
Провадження № 2/0274/924/21
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

"25" березня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

26.02.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 липня 2016 року Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області., -

Ухвалою від 03.03.2021 дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачці надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

12.03.2021 на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2021 представник позивачки ОСОБА_3 надала уточнену позовну заяву.

Вбачається, що у наданій позовній заяві у новій редакції преставником позивачки не усунуто в повній мірі недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 03.03.2021, оскільки у позові не обґрунтовано підстав для розгляду даного позову за адресою зареєстрованого місця проживання позивачки у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, 24.03.2021 від представника позивачки ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

При цьому вбачається, що вищевказана заява представника позивачки надійшла до суду не в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (системі «Електронний суд») з використанням власного електронного цифрового підпису, а засобами електронної пошти у вигляді фотокопії відповідної заяви, без засвідчення її електронним цифровим підписом відправника.

Відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб, тому заява представника позивачки про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження не може бути прийнята судом.

Між тим, враховуючи те, що позивачкою та її представником у строк встановлений судом, не було усунуто в повній мірі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 03.03.2021, повторне залишення позовної заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено, дану позовну заяву належить повернути позивачці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю.Хуторна