Справа № 199/8025/20
РІШЕННЯ

іменем України

22.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження (заочний розгляд справи) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування, посилаючись на те, що позивач постачає електричну енергію відповідачу: відповідач використовує електричну енергією на власні побутові потреби за адресою: АДРЕСА_1 , за відкритим особовим рахунком НОМЕР_1 .

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за зазначеною вище адресою, що проводилась 16.03.2020 згідно з пунктом п.п. 7 п. 8.4.5 ПРРЕЕ, позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку; пошкодження розрахункового лічильника електричної енергії (п.п. 3 п. 8.4.5 ПРРЕЕ); наявність наскрізних отворів на клемній кришці приладу обліку; пошкодження пломб, пломба на клемній кришці має сліди механічного пошкодження (п.п. 9 п. 8.4.5 ПРРЕЕ); завдяки наявним отворам у клемній кришці є доступ до гвинтів лічильника; лічильник розфасовано, фазний дріт заходить у першу клему, друга клема у схемі не задіяна; з нульового магістрального дроту, поза приладом обліку йде дріт AL мм2 до навантаження квартири; електроенергія споживається, приладом обліку не враховується.

За результатами перевірки 16.03.2020 було складено Акт про порушення №013298, за участю відповідача, який відмовився підписувати акт.

На підставі виявленого порушення Правил було здійснено нарахування завданих збитків в розмірі 13 823,69 грн. відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою №8 ПРРЕЕ розділу 8.4.

Відповідача відповідно до акту про порушення було запрошено на комісію по розгляду актів про порушення Правил на 21.04.2020 р., але він не з`явився, не повідомив про причини неявки.

21.04.2020 р. на засіданні комісії були прийнято рішення провести нарахування по акту про порушення №013298 від 16.03.2020 р. та направлено відповідачу поштою.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих в результаті порушення споживачем ПРРЕЕ збитків в сумі 13 823,69 грн.

Представник позивача не скористався правом брати участь в судових засіданнях, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом відповідач є користувачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Особистий рахунок НОМЕР_1 оформлений на відповідача.

16.03.2020 було складено Акт про порушення №013298 (за участю відповідача), згідно з яким з боку відповідача зафіксовано порушення п.п. 7 п. 8 ч. 2 ПРРЕЕ (а.с. 5): самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку.

Відповідно до протоколу №18/20 від 21.04.2020 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №013298 від 16.03.2020 р. без присутності споживача встановлено, що споживач на об`єкті АДРЕСА_1 , о/р 5860351 порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії, та на суму 13 823,69 грн. розрахований збиток за необліковану електричну енергію (період розрахунку складає з 06.12.2019 р. по 16.03.2020 р.) (а.с.9).

Збитки в зазначеному вище розмірі відповідачами не відшкодовані.

Спірні правовідносини склалися із правовідносин по відшкодуванню збитків.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1).

Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п. 3.1.1 зазначених вище Правил постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 5.2.2. ПРРЕ позивач бере на себе зобов`язання здійснювати постачання електричної енергії з дотриманням ПРРЕЕ.

Обов`язки споживача визначені в п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (п.п.1), сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п.п.2), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п.п. 4), дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п. 5), узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п.п. 10), не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п.п. 20).

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Втім, з боку відповідачів було допущено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині обов`язку (п.п.20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, що підтверджується актом про порушення від 16.03.2020 р., у зв`язку з чим за результатами його розгляду (протокол №18/20 від 21.04.2020 р.) прийнято рішення провести нарахування згідно з п.8.4.13 та за формулою №8 ПРРЕЕ за період з 06.12.2019 р. по 16.03.2020 р.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.2 ст. 22 ЦК України).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Отже, позаобліково спожита електрична енергія - це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів ст. 22 ЦК та ст.ст. 22, 614, 1212, 1213 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6).

За ст. 13 ЦПК України (ч. 1) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання суду позивач виконав обов`язок доказування (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76 - 80 ЦПК України.

Таким чином, у позивача були підстави для звернення з даним позовом, в результаті дій відповідачів порушені права позивача, які підлягають поновленню у спосіб, обраний позивачем (ст.ст. 11, 16 ЦК України).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодувати сплачений позивачем судовий збір у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 23, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ст.ст. 273, 280 - 283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_2 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у відділенні ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, МФО 334851, , м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) збитки в розмірі 13 823 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_2 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у відділенні ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, МФО 334851, , м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 29 березня 2021 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї