overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/639/32/21 Справа № 639/1097/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 29.03.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою ПАТ "Харківенергозбут" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до приписів п. 1, 3, ч. 5, ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч 1, ст. 170 ЦПК України.

До Жовтневого районного суду м. Харкова Долженком В.Б. направлено заяву про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам п. 1, 3, ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення (розстрочення, відстрочення) від сплати судового збору, та клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч 1, ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Приймаючи до уваги викладене, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення обставини, які були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/6229/21

30 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановленими пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи викладене,суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі, а розгляд указаної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Керуючись ст.175, 187, 293-294, 339-341 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, який знаходиться за адресою 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/394/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/394/21,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет позову: стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

розглянувши матеріали справи,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом від 15.03.2021 за № 1066/08-10/21 Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області надіслала виписку з погосподарського обліку книги №11 Чернелівського старостинського округу №45 від 15.03.2021, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в книзі погосподарського обліку відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім визначених цією статтею, можливе виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (поштова адреса відділу: каб.109, вул.Кам`янецька, 122/2, м.Хмельницький, 29000; адреса електронної пошти: ) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 454/2991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати про стягнення збитків .

В суд надійшло клопотання представника відповідача про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

провести судовий розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати в режимі відеоконференції відповідно до ст. 212 ЦПК України із Летичівським районним судом Хмельницької області , який знаходиться за адресою пров. Шкільний , 4а, смт. Летичів Хмельницької області.

Судове засідання призначити на 02.04.2021 року на 10 год. 00 хв..

Копію ухвали скерувати в Летичівський районний суд Хмельницької області та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 661/1173/21
Провадження № 2-о/661/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку окремого провадження під час судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: Сірогозька сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: Сірогозька сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

26.03.2021 року від представника заявника адвоката Грицак О.С. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи, оскільки Сірогозька сільська рада, як юридична особа, була реорганізована шляхом приєднання до Нижньосірогозької селищної ради, тому просить суд, замінити заінтересовану особу у цивільній справі № 661/1173/21 із Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області на Нижньосірогозьку селищну раду Херсонської області.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі заінтересовану особу: Нижньосірогозьку селищну раду Херсонської області, замінивши нею Сірогозьку сільську раду Нижньосірогозького району Херсонської області, яка припинила свою діяльність.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: Сірогозька сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи Нижньосірогозьку селищну раду Херсонської області, замінивши нею Сірогозьку сільську раду Нижньосірогозького району Херсонської області.

Повідомити Нижньосірогозьку селищну раду Херсонської області (74701, смт. Нижні Сірогози, вул. Садова,7), що розгляд зазначеної справи відбудеться 27.04.2021 року.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 635/9168/19
Провадження № 2/635/986/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представників позивача Кузьменка Д.М., ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сотника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Залізничавтоматика» до ОСОБА_2 про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Залізничавтоматика» до ОСОБА_2 про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 274/576/20 Провадження № 2/0274/961/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизначення місця проживання малолітньої дитини, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 26.03.2021 р. про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що вона має симптоми простудної хвороби.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 26.03.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з "червоним" рівнем епідеміологічної небезпеки у Житомирській області та обмеження щодо пересування громадським транспортом.

ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 14:15 28.04.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №: 653/3082/20
Провадження № 2/653/1201/21
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Ощадбанк» - Лепської А.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У Генічеському районному суді Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначене на 10 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.

До суду надійшла заява представника позивача Лепської А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, оперативності судового розгляду та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 10 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Доручити Господарському суду Херсонської області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18), забезпечити проведення судового засідання 10 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Херсонського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №295/2749/21
У х в а л а

29 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 21.08.2018 року в розмірі 47690,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за договором №б/н від 21.08.2018 року, проте поданий розрахунок без зазначення відповідальної особи, яка його склала не підписаний.

Крім того, долучені до позовної заяви та її примірника копії письмового доказу "Анкета-заявка до договору про надання банківських послуг "Monobank" від 21.08.2018 року виготовлені неналежним чином із низькою якістю, що унеможливлює встановлення змісту вказаного письмового доказу та дослідження таких копій судом..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 202/1365/21
Провадження № 2-н/202/71/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №575/1354/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/645/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Апіс»

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 01 березня 2021 року

у цивільній справі за клопотанням представника Фермерського господарства «Апіс» - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи № 575/1354/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Апіс» на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 01 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (а.с. 178);

відповідача Фермерського господарства «Апіс» (а.с. 178);

представника відповідача - Кузченко Тетяну Миколаївну (а.с. 178).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук