ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4793/21 Справа № 182/8592/19 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Зубакової В.П.,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду судді Бондар Я.М. була розподілена цивільна справа №22-ц/803/4793/21 за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська Юридична Академія» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддею колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Зубаковою В.П. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що її чоловік - ОСОБА_2 працює старшим викладачем Національного університету «Одеська Юридична Академія» - скаржника по справі.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Національний університет «Одеська юридична академія», в якому старшим викладачем працює ОСОБА_2 , який є чоловіком судді Дніпровського апеляційного суду Зубакової В.П.

З огляду на те, що чоловік судді Зубакової В.П. має опосередкований стосунок до даної цивільної справи, з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду справи, в її об`єктивності та неупередженості, остання підлягає самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Зубакової В.П. про самовідвід.

Цивільну справу №22-ц/803/4793/21 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду області для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: