Дата документу 25.03.2021
Справа № 334/4404/15-ц
Провадження № 6/334/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Череп М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що 27.07.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/4404/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 805/706787 від 26.10.2007 року в сумі 12930,99 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 2726,48 грн.

Виконавчі листи перебувають на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича.

30.12.2020 між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договірпро відступлення права вимоги № 1V-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 805/706787 від 26.10.2007 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви на підставі викладених вимог, без його участі.

У судове засідання: боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник АТ «Креді Агріколь Банк» не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/4404/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 805/706787 від 26.10.2007 року в сумі 12930,99 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 2726,48 грн.

Виконавчі листи перебувають на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича.

30.12.2020 між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договірпро відступлення права вимоги № 1V-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 805/706787 від 26.10.2007 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона/фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41, ) у справі № 334/4404/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.