overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/797/21-ц
Провадження №2/175/261/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку.

Позивач в своєму позові вказав місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Дніпропетровської області, що надійшла до суду 18 березня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 вересня 1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини, що виникли між сторонами, як зазначено в позовній заяві, виникли з приводу стягнення виплаченого страхового відшкодування, а не заподіяння шкоди, крім того вони регулюються ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України.

З урахуванням зазначеного вважаю, що при поданні позовної заяви до суду в частині визначення правил підсудності необхідно застосовувати ч. 1 ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для звернення позивача з позовом до суду за місцем його проживання, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 109 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку - направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
10.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8796/21
Єдиний унікальний номер 205/8796/21
Провадження № 2/205/3428/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року розгляд справи було відкладено і визначено дату розгляду на 10 грудня 2021 року.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали судді від 10 листопада 2021 року розгляд справи було призначено на 10 грудня 2021 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 10 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визначити дату розгляду справи 10 січня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/673/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 грудня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, актовий запис №373.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №233/673/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 25 березня 2021 року, 08-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 226/802/21
ЄУН № 226/802/21
Провадження № 2/226/351/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, розташованої за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, буд. 9 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 15 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа №: 398/1027/21
провадження №: 2-о/398/55/21
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2021 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подана заява відповідає вимогам статей 297, ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних..

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-295, 297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судовий розгляд справи на 26 березня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.

розглянув питання про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління мінінстерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16.02.2021 позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління мінінстерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна задоволено.

Однак в повному тексті рішення допущена описка, а саме неправильно зазначено дату ухвалення рішення - «26.02.2021» замість «16.02.2021».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в повному тексті рішення описки, зазначивши правильну дату ухвалення - 16 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління мінінстерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, зазначивши правильно дату ухвалення в повному рішенні - 16 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Бабко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4589/19 Номер провадження 22-ц/814/670/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при вирішенні питаня про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року, ухвалені суддею Бугрій В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

18.03.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги на час постановлення цієї ухвали не надходив. Після відкриття апеляційного провадження та на час постановлення цієї ухвали будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, на 13.04.2021 р. о 10:40, враховуючи те, що у період з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. головуючий суддя перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 13 квітня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Провадження № 2/201/288/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 від 10.02.2021р. про закриття провадження у справі - відмовити.

Заходи забезпечення позовних вимог, які були вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.03.2020р. № 201/13461/19 (провадження № 2з/201/56/2020), які виразилися у накладенні арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), право власності на яку в цілому зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25 березня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 6/761/1081/2021
УХВАЛА

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 21 травня 2021 року на 10 год. 20 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3515/21
Провадження №2-н/523/455/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 17.03.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.