Єдиний унікальний номер 236/3894/20
Номер провадження 22-ц/804/977/21
Єдиний унікальний номер 236/3894/20 Головуючий у 1 інстанції Грицай Н.І.
Номер провадження 22-ц/804/977/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 січня 2021 року по цивільній справі №236/3894/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадщини, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Керанчук В.Б., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 січня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

16 березня 2021 року електронною поштою, а 18 березня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшов оригінал квитанції від 16 березня 2021 року №54815240 про сплату судового збору в розмірі 1261,20 гривень. На теперішній час недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 січня 2021 року по цивільній справі №236/3894/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадщини.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя