СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

предстаника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2020року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

17.02.2021р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 27.10.2020р., посилаючись на те, що судова справа неодноразово відкладалась на інші дати, водночас, варто зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач була повідомлена належним чином про розгляд справи. Протягом тривалого часу відповідач проживає за кордоном, про що свідчать відмітки у її закордонному паспорті, а тому вона не могла отримати судові повістки. Позивач не надав до суду належних доказів, які б підтверджували законність прав його вимоги до відповідача; не підтвердили жодним документом саму суму нарахованої ним заборгованості; пропустили строк позовної давності, суд не мав достатніх правових підстав для ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення та зазначила, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка ї дрставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідачу було відомо про розгляд Святошинським районним судом м. Києва справи № 752/23762/18 за позовом АТ «Універсал Банк» щодо стягнення з неї заборгованості. Чинним законодавством не заборонено кредитору вимагати у судовому порядку погашення частин заборгованості, оскільки це є правом кредитора та не заборонено чинним законодавством. Відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.10.2020р. Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ а «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №005-2900/840-0403 від 29.10.2007 року в сумі 79 200,00 дол. США та судовий збір 33 211,54 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 14,кв. 3 /а.с.143/.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу направлялися повістки на адресу його реєстрації, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за даною адресою не розшукано».

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та судових повісток.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідач не з`являлася в судові засідання та не отримувала судових повісток, а докази, на які представник відповідача посилається у своїй заяві, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку у порядку загального позовного провадження..

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2020року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2020р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованост в порядку загального позовного провадження на 02 червня 2021року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Я.Колоса, 27А, 7 поверх, каб. 709, 708, зал. № 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Н.О.