29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/7302/20
Провадження № 2/205/774/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

представника відповідача - Діденка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Діденка Р.А. у судовому засіданні заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказана справа розглядається в порядку спрощено позовного провадження та звернутися позивач має право із вказаною заявою до початку розгляду справи, однак розгляд вказаної справа вже відбувався 18 січня 2021 року за участю представника позивача Опанасика В.В.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

23 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Толкачов Я.С. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проведення судового засідання призначено на 05 листопада 2020 року.

05 листопада 2020 року у зв`язку із неявкою усіх учасників процесу розгляд справи було відкладено на 08 грудня 2020 року, однак, розгляд справи на вказану дату не проводився у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному.

14 грудня 2020 року до суду надійшов відзив від генерального директора Сазонова Д.В. на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 18 січня 2021 року до розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для надання відповіді на відзив, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено.

25 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду відповідь на відзив, та просив позов задовольнити повністю.

Від представника відповідача Діденка Р.А. 05 лютого 2021 року надійшло до суду заперечення на відповідь на відзив.

23 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 279 ЦПК України передбачено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, 18 січня 2021 року судом не було проведено судового засідання по суті позовних вимог, оскільки представником позивача було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи перед його початком, з причин неотримання відзиву по справі, та про надання часу для підготовки відповіді на відзив, у зв`язку з чим, з цих підстав розгляд справи було відкладено та встановлено судом п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ст. ст. 257, 278, 279 ЦПК України, а також те, що розгляд справи по суті судом не відбувався, тобто представник позивача подав до суду заяву до початку рогляду справи по суті, а тому в цьому випадку представником позивача дотримані вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 278, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.