П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11544/19

Провадження № 22-з/4815/11/21

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" адвоката Середи Оксани Валеріївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про визнання рішення з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 25 жовтня 2016 року недійсним та зобов`язання провести перерахунок об`ємів спожитого газу за адресою позивача відповідно до норм, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників",

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (далі - ТзОВ "Рівнегаз збут") провести перерахунок об`ємів спожитого газу за адресою позивача у АДРЕСА_1 , відповідно до норм, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" зі змінами та доповненнями на період з листопада 2016 року по квітень 2017 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника ТзОВ "Рівнегаз збут" адвоката Середи О.В.

Скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року в частині зобов`язання ТзОВ "Рівнегаз збут" провести перерахунок об`ємів спожитого газу за адресою ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , відповідно до норм, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" зі змінами та доповненнями, на період з листопада 2016 року по квітень 2017 року та стягнення 768,40 гривень судового збору.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТзОВ "Рівнегаз збут" про зобов`язання провести перерахунок об`ємів спожитого газу за адресою позивача відповідно до норм, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників".

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Між тим, питання розподілу судових витрат колегією суддів не вирішувалось.

Згодом, 25 лютого 2021 року, представником ТзОВ "Рівнегаз збут" адвокатом Середою О.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просила вирішити питання про розподіл сплаченого понесеного товариством при поданні апеляційної скарги судового збору в сумі 2 305, 20 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Тому колегія суддів вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з підпунктом "в" п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи з`ясовано, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ТзОВ "Рівнегаз збут" сплачено судовий збір в сумі 2 305,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1720 від 10 листопада 2020 року АТ "Ощадбанк" (а.с. 124).

Оскільки апеляційну скаргу було задоволено, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", то сплачений відповідачем при поданні його представником апеляційної скарги судовий збір компенсується за рахунок держави.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 13, 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" адвоката Середи Оксани Валеріївни.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків