Справа № 305/844/20
Провадження по справі 2/305/496/20
про витребування доказів
24.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача Тричинець Н.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,-
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.
18.11.2020 представник позивача, адвокат Тричинець Н.П. надіслала до суду електронною поштою клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від від Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Мойсюк-Торохтіної Іванни Іванівни, адреса: АДРЕСА_1
Позивач, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Тричинець Н.П. 19.01.2021 подала через канцелярію суду клопотання, в якому просила розглянути клопотання про витребування доказів без її участі, просить таке задовольнити.
Представник відповідача Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, у підготовче засідання не з`явився. 18.03.2021 представник за дорученням, ОСОБА_5 надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила розглянути справу без участі їх представника.
Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст.8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Мойсюк-Торохтіної Іванни Іванівни, адреса: АДРЕСА_1 копії:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 54171518 від 21.09.2020;
- інших документів, на підставі яких посвідчено відповідний правочин та зареєстровано право власності.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на 13 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк