overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1441/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

29.03.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.03.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

В позовній заяві просить вселити її, ОСОБА_1 , в квартиру АДРЕСА_3 .

Даний позов подано в суд з додержанням правил підсудності.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2021 о 9 год 30 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
10.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/882/21
Єдиний унікальний номер 205/882/21
Провадження № 2/205/1511/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» 27 січня 2021 року поштою направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який надійшов до суду 03 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 08 лютого 2021 року розгляд справи було призначено на 10 березня 2019 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 09 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,та визначити дату розгляду справи 09 квітня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.03.21 Справа № 469/230/21
2-о/469/19/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в:
Заявниця 22 березня 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у зв`язку з помилками у документах, які підтверджують її родинні відносини з сином, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області не було враховано до страхового стажу заявниці період догляду за сином до досягнення ним трирічного віку та у зв" язку з цим відмовлено у перерахунку пенсії за віком.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Викладене у заяві клопотання позивачки про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8505/20
Провадження № 2/185/1028/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 487/1865/21
Провадження № 2-н/487/422/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 та 116 КЗпП України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5985/21
провадження № 2-о/753/246/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Антрацит, Луганської області, Україна.» замість «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Бистряновське Волгоградської області, громадянки України в місті Антрацит, Луганської області, Україна.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2021 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та замість помилкового зазначеного «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Антрацит, Луганської області, Україна.» слід читати «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Бистряновське Волгоградської області, громадянки України в місті Антрацит, Луганської області, Україна.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року Справа № 608/603/21

Номер провадження2/608/332/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 квітня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 26 квітня 2021 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/508/21

Провадження № 2/348/584/21

29 березня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання 29.03.2021. 23.03.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить судове засідання у даній справі відкласти, у зв"язку з проміжними виборами народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87. 29.03.2021 на електронну адресу суду відпредставника позивача, адвоката Святненка С.В. надійшло клопотання в якому просить судове засідання у даній справі відкласти, у зв"язку із продовженням в Україні дії карантину та встановлення "червоного" рівня епідемінної небезпеки поширення Ковід-19.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи, те, що представник позивача, адвокат Святненко С.В. та представник відповідача не мають змоги з`явитися у судове засідання з поважних причин, а тому судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,247 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул на 09 год. 30 хв. 07.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
233 Справа № 233/1579/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року у цивільній справі № 233/1579/20 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, причину неявки не повідомив, відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, звернулася із заявою про проведення засідання у її відсутність, надала письмовий відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та заперечення відповідача, отримано додаткові докази сторони відповідача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилатимуться як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/426/21
Провадження № 2/577/415/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3161, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 03 вересня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна`грошових коштів у сумі 28737 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 квітня 2021 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 185/8326/20
Провадження № 2-во/185/22/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року було постановлено рішення. Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 26.03.1994 року. Просить виправити описку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено позов.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 26.03.1994 року.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 , дата народження вказана - ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с.7/

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2020 року по даній справі, зазначивши дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення, дату народження ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов