overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3474/21
Номер справи місцевого суду: 500/3739/18
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 та представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, на? рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Швець В.М., 25 листопада 2019 року у м. Ізмаїл, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 461/2317/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79005, м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1; ЄДРПОУ: 20847537) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ), третя особа: Львівська міська рада (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1; ) про визнання незаконною, скасування державної реєстрації та визнання незаконним запису про державну реєстрацію на квартиру, -

в с т а н о в и в :

ГРА ЛМР звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ЛМР про визнання незаконною, скасування державної реєстрації та визнання незаконним запису про державну реєстрацію на квартиру, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Львівська міська рада про визнання незаконною, скасування державної реєстрації та визнання незаконним запису про державну реєстрацію на квартиру.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 23.04.2021 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву п`ять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 333/4617/17
Провадження № 2-п/333/36/21
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року по цивільній справі № 333/4617/17 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 11 298,12 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про видачу копії заочного рішення суду, на підставі якої 11 лютого 2021 року судом на її адресу було направлено копію рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Тобто строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Заява про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 284 - 286, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року по цивільній справі № 333/4617/17 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та призначити до розгляду на 31 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запаоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 713/565/21
Провадження №4-с/713/6/21
УХВАЛА

іменем України

24.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за скаргою ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження у цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укргазбанк» звернувся в суд з скаргою ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження у цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До початку судового засідання від представника скаржника надійшло клопотання

про проведення даної цивільної справи в режимі відеоконференції .

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції у Першотравневому районному суді м. Чернівці (58000 м. Чернівці вул. Головна, 105 ) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за скаргою ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження у цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,- задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим по цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору ,- призначити в режимі відеоконференції на 31 березня 2021 року о 12.00 год.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці (58000 м. Чернівці вул. Головна, 105 ) забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 31 березня 2021 року о 12.00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравневому районного суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 658/3846/20
(провадження № 2/658/351/21)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 березня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54, кв. № 19, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа №461/313/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

23 березня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові, в порядку спрощеному позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (адреса: 03026, м.Київ, Столичне шосе, 103 офіс 1304, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення на час не пізніше десяти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (адреса: 03026, м.Київ, Столичне шосе, 103 офіс 1304, ) матеріальну шкоду в розмірі 26000,00 грн.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (адреса: 03026, м.Київ, Столичне шосе, 103 офіс 1304, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної працівником в розмірі 34999,20 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (адреса: 03026, м.Київ, Столичне шосе, 103 офіс 1304, ) матеріальну шкоду в розмірі 34999,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (адреса: 03026, м.Київ, Столичне шосе, 103 офіс 1304, ) судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Романюк В.Ф.
24.03.2021 227/913/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний навчальний заклад «Білицький професійний ліцей», -

встановив:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний навчальний заклад «Білицький професійний ліцей».

В судовому засіданні було встановлено, що мати заявниці, ОСОБА_4 , рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2015 року позбавлена батьківських прав, а відомості про батька у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2015 року записані за вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно роз`яснень наданих у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

З урахуванням наведеного та те, що заявниця ОСОБА_1 позбавлена батьківського піклування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу - орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Керуючись ст. 234 ЦПК України суд, -

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі №227/913/21 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний навчальний заклад «Білицький професійний ліцей», в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 761/1762/20
Провадження № 2/761/1393/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 10.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який був стороною у справі (позивачем), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2020 р. провадження у даній цивільній справі було зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини та залучення їх до участі у справі.

11.03.2021 р. до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступників позивача - ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що визначений судом строк для зупинення провадження закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6084/21
Провадження № 2-н/686/390/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: