Провадження №2-п/428/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2020 року по цивільній справі №428/12062/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2020 року ухваленим у справі № 428/12062/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 50635,13 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн.

Представник відповідача адвокат Смолій Д.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він не був повідомлений про час розгляду справи. Про існування рішення він дізнався у січні 2021 року, коли з його пенсії почали утримувати кошти за рішенням суду. Жодної повістки він не отримував та з рішенням категорично не погоджується, оскільки він не ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та не є власником майна, розташованого за цією адресою; не укладав жодного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», не відкривав особового рахунку споживача електроенергії №1332-011; не був присутнім при складанні акту про порушення №003158 та не отримував акт-вимогу від 26.09.2018 року.

Просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2020 року по справі № 428/12062/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, переглянути та скасувати зазначене заочне рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представник відповідача адвокат Смолій Д.С. звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення від 12.03.2020 року він отримав 25.02.2021 року.

З заявою про перегляд заочного рішення звернувся 02.03.2021 року, в той час, як відомості про отримання копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні. Зокрема, у матеріалах справи наявний конверт із копією заочного рішення для відповідача, який повернувся і зв`язку з закінченням терміну його зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судових повісток він не отримував. Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2020 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Смолія Данила Сергійовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2020 року по цивільній справі №428/12062/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14 квітня 2021 року на 8 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 5 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б.19, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова