overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/291/21
Номер провадження 2/556/160/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, не заперечують відносно заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 квітня 2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/172/21
Провадження №2-н/547/15/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року смт. Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 227,00 грн судового збору в дохід держави.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі з 25.03.2021.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/2516/21

Провадження № 2/522/5502/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

секретаря судового засідання Насарая А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 200, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 05 червня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 397.

Залишити проживати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 залишити прізвище взяте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Х.С. Кріль
Провадження № 2/537/691/2021
Справа № 536/269/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СА-ЖЕНЬ» про розірвання договору оренди транспортних засобів та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

18.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «СА-ЖЕНЬ», в якому просив розірвати договір оренди транспортних засобів, укладений 23.12.2017 року між ним, ОСОБА_1 , та ТОВ «СА-ЖЕНЬ» в особі директора ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача ТОВ «СА-ЖЕНЬ» на його користь заборгованість за договором оренди транспортних засобів в сумі 8000 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

23.03.2021 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій повідомив, що відкликає подану ним позовну заяву про розірвання договору оренди транспортних засобів та стягнення боргу, просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Суддя, розглянувши заяву позивача та матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, заява не порушує прав інших осіб, вважаю за можливе повернути позовну заяву.

Положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір (квитанція №пн279 від 18.02.2021 року КВ ПАТ "МТБ Банк".

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СА-ЖЕНЬ» про розірвання договору оренди транспортних засобів та стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції №ПН279 від 18 лютого 2021 року в Кременчуцькому відділенні Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» №4.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/338/21

2/303/603/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

У відповідності до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до розгляду по суті за наявними у ній матеріалами на 12 год. 45 хв. 25 березня 2021 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 661/1619/14-ц
Провадження № 2-во/661/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

10.03.2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі № 661/1619/14-ц, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

При винесенні ухвали у всьому тексті ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.03.2021 року по цивільній справі № 661/1619/14-ц, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вважати вірним « ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.03.2021 року по цивільній справі № № 661/1619/14-ц, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2021 року Справа № 462/1696/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 226/737/21
Справа № 226/737/21
Провадження № 2/226/334/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача про стягнення аліментів на час навчання у зв`язку з відсутністю утримання з боку відповідача.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.

24.03.2021 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год 26 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
415/263/19
про відновлення провадження
25 березня 2021 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, треті особи - Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом дана цивільна справа.
Ухвалою від 31 липня 2020 року провадження у даній справі зупинене до отримання висновків експерта, у зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.
24 березня 2021 року на адресу Лисичанського міського суду Луганської області надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи..
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суддя,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, треті особи - Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.
Призначити підготовче засідання на 13 годину 45 хвилин 13 травня 2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/908/18
провадження № 2-п/753/77/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"24" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 05.04.2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: