19.03.2021 ЄУН 337/32/21
Провадження 2/337/543/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
законного представника позивача- ОСОБА_1
представника позивача Прядко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
11.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 18.01.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Ухвалою суду від 15.02.2021 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання позивач не з`явився, законний представник позивача ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.
Законний представник позивача ОСОБА_1 суду пояснив, що мешкає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 . Позивач ОСОБА_2 , 2006 р.н., є його сином, який з народження зареєстрований та мешкає в спірній квартирі. Мати позивача ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 крім неповнолітнього позивача зареєстрований ОСОБА_3 , який фактично не мешкає за місцем реєстрації з 2006 року.
Відповідач ОСОБА_3 в 2006 році добровільно залишив місце реєстрації, ніхто не чинив перешкоди в користуванні квартирою, родинних зв`язків з сестрою та племінником не підтримував, місцезнаходження не повідомляв, намірів користування житловим приміщенням не виявляв, однак з реєстраційного обліку самостійно не знявся.
На підставі ст. ст.71, 72 ЖК України просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталась у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Хортицького районного суду .
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали провадження, повно та всебічно встановив обставини справи, оцінив за внутрішнім переконанням наявні докази у справі, які є належними, достовірними та допустимими, давши належну оцінку як кожного доказу окремо так достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення №822 від 07.02.1992р., ОСОБА_8 з родиною на 9 осіб надано квартиру АДРЕСА_3 . В подальшому на підставі рішення РВК від 26.07.2004р. №1276-р проведено розподіл особового рахунку. На підставі переоформленого особового рахунку від 31.05.2012 року за рішенням РВК№406, основним квартиронаймачем на квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 44,8 кв.м, загальною площею 74,6 кв.м. є ОСОБА_5 , мати неповнолітнього позивача.
Неповнолітній позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Мати позивача ОСОБА_5 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері в спірній квартирі позивач мешкає з батьком, На теперішній час за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані неповнолітній ОСОБА_2 та брат його матері ОСОБА_3 , відповідач у справі.
Фактично за вказаною адресою відповідач ОСОБА_3 не проживає з 2006 року, добровільно виїхав з квартири, речей його в квартирі відсутні, родинних відносин не підтримує, адресу перебування не повідомляє, намірів проживання не виявляє, витрат на утримання квартири не несе. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців, підтверджується поясненнями свідків.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 11,13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2021 року

Суддя: Л.Г. Салтан