overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3452/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3671/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Ніткевич А. В.
Справа № 450/1663/19 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/501/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про предмет спору: звільнення від сплати заборгованості по аліментах повністю на двох неповнолітніх дітей та стягнення аліментів у встановленому законом порядку, починаючи з 17.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 385/200/21
Провадження № 2/385/129/21
У Х В А Л А

судового засідання

26.03.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач був належним чином, у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка на 26.03.2021, скерована за адресу його реєстрації повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та, крім того, про судові засідання 15.03.2021 і 26.03.2021 відповідач повідомлявся шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак у судове засідання відповідач не з`явився та не повідомив суд про причини неявки суд. Заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд приходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтею 223, статями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7131/20 провадження № 2/361/1321/21
У Х В А Л А

«17» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Бронювання залу судового засідання проведено завчасно (майданчик: свідок).

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у справі № 361/7131/20 (провадження № 2/361/1321/21), призначене на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) забезпечити проведення підготовчого судового засідання

о 09 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача та/або відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 383/42/21
Номер провадження 2/383/153/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., за участю: секретаря судового засідання Могиленко В.М., представника позивача адвоката Пономарьова О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 200000 грн.

УхвалоюБобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, докази надано в повному обсязі. Просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). Відзив на позов не подав.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2021 року, 10 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/20/21
Провадження № 22-ц/4820/678/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицькогорайонного суду Хмельницької області від 18лютого 2021 року, суддя Олійник А.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицькогорайонного суду Хмельницької області від 18лютого 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 646/8976/16-ц

провадження № 61-709ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 06 січня 2021 року № 27 на суму 2 756 грн.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 06 січня 2021 року № 27 на суму 2 756 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» сплачений за платіжним дорученням від 06 січня 2021 року № 27 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 405/1286/21
УХВАЛА

30.03.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича про скасування іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні вирішується питання про витребування доказів від приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., а саме: належним чином завірених копії матеріалів, які стали підставою для внесення обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 49952297 від 30.11.2019 року щодо іпотеки нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку 34399800 (спеціальний розділ).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані матеріали необхідні суду для повного та об`єктиного розгляду справи, суд витребовує їх у приватного нотаріуса.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича надати суду до 01.05.2021 року належним чином завірені матеріали, які стали підставою для внесення обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 49952297 від 30.11.2019 року щодо іпотеки нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку 34399800 (спеціальний розділ).

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. (01001 м. Київ, Музейний провулок, 1Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/51/21
Провадження № 2/210/718/21
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Чайкіної О.В.,

секретаря судового засідання Кубаєвої В.В.,

розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання адвоката Крикун Анастасії Юріївни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 у межах цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 31 березня 2021 рік о 10.00 годині.

До суду надійшло клопотання адвоката Крикун Анастасії Юріївни, яка діє від імені та інтересів відповідача у справі ОСОБА_1 , в якому адвокат просить призначити розгляд справи в режимі відео конференції в системі EASYCON.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в системі EASYCON та навантаження судів щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами, наявність вільного для бронювання часу, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів на утримання повнолітньої дитини проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, 31 березня 2021 року о 10-00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 159/1245/21
Провадження № 2/159/545/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 02 квітня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць в сумі 3000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик