Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1090/20

Провадження № 2 /635/1943/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панаса О.С.,

учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13 листопада 2006 року у розмірі 15 661,65 гривень станом на 03 грудня 2020 року, а також судові витрати у розмірі 2 270,00 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до А АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та 13 листопада 2006 року підписала заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 15 661,65 гривень.

Відповідач не скористалась своїм правом на подання до суду відзиву та його не надала. У судовому засіданні відповідач В судовому засіданні не заперечувала проти того, що отримувала кредит у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», також підтверджує зміну кредитного ліміту на збільшення, але наголосила, що суму, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить з неї стягнути, не визнає, тому що не може порахувати скільки вона винна банку.

Рух справи

09 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13 листопада 2006 року у розмірі 15 661,65 гривень та судові витрати у розмірі 2 270,00 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи за відсутності позивача.

Відповідач в судовому засіданні з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від сторін не надходило.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Судом встановлено, що 13 листопада 2006 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Друкованим текстом анкети-заяви передбачено, зокрема, наступне: «Я згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між мною і банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді.( а.с. 36).

Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» www: privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з правилами на сайті Приват Банку www: privatbank.ua.» (а.с. 37-42)».

Відповідно до довідки (а.с.35) вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н за яким було надані наступні кредитні картки: НОМЕР_1 від 14 листопада 2006 року терміном дії до жовтня 2015 року, НОМЕР_2 від 30 січня 2014 року терміном дії до липня 2017 року, НОМЕР_3 від 29 травня 2017 року терміном дії до травня 2021 року.

У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки номер НОМЕР_1 оформленої на ОСОБА_1 (а.с.34) зазначено, що 05.12.2006 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 2 000,00 грн, 29.11.2007 року відбулась зміна кредитного ліміту до 2 400,00 грн., 04 грудня 2007 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 3 000,00 гривень, 03 липня 2008 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 4 000,00 гривень, 24 грудня 2008 року кредитний ліміт був змінений до розміру 4000,00 гривень, 28 квітня 2010 року кредитний ліміт зменшено до 3 750,00 гривень, 25 січня 2011 року кредитний ліміт зменшено до 3 360,00 гривень, 29 листопада 2012 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 4 000,00 гривень, 25 грудня 2012 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 6 400,00 гривень, 02 липня 2013 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 12 000,00 гривень, 01 травня 2016 року кредитний ліміт зменшено до 9 781,76 гривень, 09 вересня 2016 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень, 31 січня 2017 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 9 300,00 гривень, 12 грудня 2018 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень.

До позовної заяви банк також додав розрахунок заборгованості за договором б/н від 13 листопада 2006 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (а.с.6-24) та виписка по рахунку (а. с. 25-33).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором №б/н від 13 листопада 2006 року станом на 03 грудня 2020 року становить 15 661,65 грн (а.с.6-24), яка складається лише з заборгованості за тілом кредиту.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором(заборгованість за тілом кредита) у загальному розмірі 15 661,65 грн.

Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 13 листопада 2006 року у розмірі 15 661,65 гривень, станом на 03 грудня 2020 року.

Щодо розподілу судових витрат

За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (а.с.1). Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 листопада 2006 року в сумі 15 661 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_4 , МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 24 березня 2021 року.

Суддя: І.О. Карасава