Справа № 638/3998/19
Провадження № 6/638/107/21
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судових засідань Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Мирної Т.В. про про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Мирна Т.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вжитими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження цього боржника неможливо.

В обґрунтування подання, державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) знаходяться виконавчі провадження №54744549 та № 54744744 з примусового виконання виконавчого листа №644/4306/17, виданого 15.09.2017 року Орджонікідзевський районним судом м. Харкова області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно 1500 грн, починаючи з 14.07.2017 до повноліття дитини та аліментів на її утримання щомісячно по 1000 грн з 14.07.2017 та до досягнення дитиною повноліття щомісячно, відповідно. Під час примусового виконання встановлено, що боржник змінив фактичне місце проживання після реалізації квартири АДРЕСА_1 . Фактично ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира належить боржнику з 15.05.2018 року.

29.10.2018 року державним виконавцем відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №54744549 та надіслано її копію боржникові разом з викликом.

09.10.2018 державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно боржника. 16.10.2018 проведено розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 01.10.2018 заборгованість складає 9574, 19 грн.

Державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій було вжито заходів щодо з метою встановлення місцезнаходження боржника, його майнового стану, однак боржник на прийом до державного виконавця не з`являвся, за місцем свого мешкання державному виконавцю ніхто двері не відчинив, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Мирна Т.В. не з`явилася, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. В поданні зазначила про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити зазначене подання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся за адресою свого місця реєстрації та проживання шляхом надсилання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) від 11.01.2019 прийнято виконавче провадження № 54744744 з примусового виконання виконавчого листа №644/4306/17, виданого 15.09.2017 року Орджонікідзевський районним судом м. Харкова області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000 гривень щомісячно.

Також постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) від 04.09.2018 прийнято виконавче провадження № 54744549 з примусового виконання виконавчого листа №644/4306/17, виданого 15.09.2017 року Орджонікідзевський районним судом м. Харкова області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно 1500 грн, починаючи з 14.07.2017 до повноліття дитини.

23.01.2019 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , було надіслано виклик державного/приватного виконавця, яким зобов`язано останнього з`явитися до виконавця 29.01.2019 у прийомні години з 09:00 до 11:00 год щодо сплати боргу за виконавчим документом.

Відповідно до Акту державного виконавця 23.01.2019 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , однак не виявилося можливим перевірити майновий стан боржника, оскільки ніхто не відчинив двері.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 від 17.01.2019 заборгованість останнього станом 31.12.2018 складає 14074,19 грн.

Державним виконавцем неодноразово, зокрема 18.12.2018 та 17.01.2019, здійснювалися виклики ОСОБА_1 , однак останній за викликами не з`явився.

В ході виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову від 03.10.2018 про арешт майна боржника. Державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, державним виконавцем винесено постанову: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, УПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживав всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, встановити дійсне місце проживання чи перебування боржника не виявилось можливим, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 відсутній за фактичним місцем проживання, що встановлено актом державного виконавця від 23.01.2019 року, фактичне місце проживання/перебування його не вдалось встановити, та, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Мирної Т.В. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Мирної Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Шевченківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Шишкін