Справа № 404/4817/19
Номер провадження 2/404/1271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 12.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 17.07.2020 року №515 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2020 року справу прийнято до провадження /а.с. 113/.

Згідно ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2020 року за клопотанням представника позивача витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт.Замінено первісного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького належним відповідачем - Міська рада міста Кропивницького. Підготовче засідання відкладено.

24.03.2021 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Крім того, позивач просить повернути їй сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Даними нормами цивільного процесуального права чітко визначено та наведено перелік підстав для повернення суми судового збору, дані підстави є виключними та такими, що тлумаченню сторонами не підлягають.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов було залишено без розгляду за клопотанням позивача, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору- відмовити.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько