Справа № 712/673/21
Провадження № 4с/712/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , зацікавлені особи: начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яку обгрунтовує тим, що він є в ласником житлового будинку у садовому товаристві " Чайка" за адресою Черкаська область Чорнобаївський район, сільська рада Крутьківська , будинок № НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 0,1182 га за тією ж адресою. На виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) перебувало виконавче провадження №45478210 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси № 2/712/1872 від 01.07.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 120243,60 грн. Під час виконання вказаного рішення суду, 17.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчудження . На даний час виконавче провадження закінчено та знищено, а арешт з майна не знятий, чим порушено його право власності.

Просив суд скасувати арешти на майно, які накладено відповідно до вищевказаної постанови.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 січня 2021 року скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

До початку судового розгляду скаржник подав письмове клопотання про залишення без розгляду скарги в частині визнання протиправними дій Начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просив залишити без розгляду вимоги про скасування арешту рухомого майна , що накладено постановою № 53174889 від 13.04.2018 року Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на рухоме майно ОСОБА_1 , та вимогу, що стосується скасування постанови про арешт всього рухомого майна боржника № 53174889 від 13.04.2018 року головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного тертиоріального управління юстиції в Черкаській області та обтяження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16822032 від 13.04.2018 року, зареєстровано на підставі вказаної постанови.

Скаргу в частині дій Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) скаржник підтримав та просив суд скасувати арешти , що накладені постановою № 45478210 Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 ; скасувати постанову № 45478210 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження; скасувати номер запису про обтяження 13904874 зареєстрованого в реєстрі 18.11.2014 року ( все нерухоме майно боржника в межах суми боргу 120243,60); скасувати номер запису про обтяження 13910805 зареєстрованого в реєстрі 18.11.2014 року ( арешт нерухомого майна); скасувати номер запису про обтяження 7722312 (спеціальний розділ) зареєстрованого в реєстрі 18.11.2014 року ( все нерухоме майно боржника в межах суми боргу 120243,60); скасувати арешт рухомого майна № 14637582 від 17.11.2014 року зареєстрований Черкаською філією державного підприємства " Інформаційний центр" МУЮ ( все рухоме майно).

Представник Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Київ) в судове засідання не з"явився скерував заяву про розгляд скарги за його відсутності. При вирішенні скарги посилався на розсуд суду.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Скаржник ОСОБА_1 є власником житлового будинку НОМЕР_2 в садовому товаристві " Чайка", що знаходиться на території Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та земельної ділянки площею 0, 1182 га за вказаною адресою.

З метою відчудження об"єктів нерухомого майна, скаржник звернувся до приватного нотаріуса і під час перевірки документів на відчудження майна третім особам було встановлено наявність обтяжень на майно в межах суми боргу 120243,20 грн.

При зверненні до Соснівського відділу ДВС щодо надання копії постанови про закриття виконавчого провадження та копії постанови про зняття арешту із майна ОСОБА_1 на запит адвоката надано відповідь № 79348 від 09.11.2020 року, з якої вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 45478210 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси № 2/712/1872 від 01.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 120243,60 грн. В межах даного виконавчого провадження 17.11.2014 року було винесено постанову № 45478210 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

В подальшому, матеріали виконавчого провадження було знищено , а ОСОБА_1 роз"яснено , що з метою з"ясування питання щодо подальшого виконання рішення суду необхідно звернутись до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), за місцем знаходження арештованого майна.

З відповіді вищевказаного відділу ДВС вбачається, що станом на 02.12.2020 року у даному відділі ДВС виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 не перебувають та не перебували.

Законом України " Про виконавче провадження" (далі Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підстава , у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами , прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами( ч.1 ст. 13 Закону).

Відповідно до частини1 статі 40 Закону України " Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури , закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення випконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно ( кошти ) боржника знімається , відомості про боржника виключається з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв"язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження в межах якого накладений арешт на майно скаржника знищено, інших виконавчих проваджень щодо нього не має, суд вважає вимоги скарги обгрунтованими та приходить до висновку про необхідність захисту права скаржника шляхом скасування арешту із майна, що належить йому на праві приватної власності.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Скасувати арешти, накладені постановою № 45478210 Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ( державний виконавець Баранов С.А.) на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 .

Скасувати постанову№ 45478210 Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ( державний виконавець Баранов С.А.) про арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 та оголошення заборони на його відчудження :

- номер запису про обтяження 13904874 зареєстрованого в реєстрі 18.11.2014 року ( все нерухоме майно боржника в межах суми боргу 120243,60 грн);

- номер запису про обтяження 13910805 зареєстрованого в реєстрі 18.11.2014 року ( арешт (нерухомого майна);

- номер запису про обтяження 7722312 ( спеціальний розділ) зареєстрованого в реєстрі 18.11.2014 року ( все нерухоме майно боржника в межах суми боргу 120243,60);

- арешт рухомого майна № 14637582 від 17.11.2014 року зареєстрованого Черкаською філією державного підприємства " Інформаційний центр МЮУ ( все рухоме майно).

В іншій частині скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2020 року.

Головуючий :