overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1314/17
Провадження № 2/144/200/21
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши заяву представника позивача, адвоката Маркової С.В., про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

23.03.2021 від представника позивача, адвоката Маркової С.В., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи дальність відстані та карантинні заходи щодо коронавірусної інфекції, виникає необхідність у проведенні дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника позивача, адвоката Маркової С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована запровадженням в країні карантину та значною відстанню між місцем проживання позивача, представника позивача та Теплицьким районним судом, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній позивача ОСОБА_3 та представника позивача, адвоката Маркової Світлани Володимирівни, яке відбудеться 14 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/447/28/21
Справа №447/643/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2021 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

15.03.2021р. ухвалою суду заяву залишено без руху.

24.03.2021р. заявником усунуто недоліки заяви, долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293, 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10:20 год. 05.04.2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою : Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Справа № 653/3228/19
Провадження № 2-о/653/5/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

присяжних Буякевич О.М., Мамедов Б.Б.

за участю секретаря Волвенко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Волошина В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Генічеська міська рада Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Генічеська міська рада Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення, в частині визнання фізичної особи недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова

Присяжні О.М. Буякевич

Б.Б. Мамедов
Ширяївський районний суд Одеської області
24.03.2021 Справа №: 518/1140/19 Провадження № 2/518/50/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд

24.03.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.04.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 308/8787/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звернення стягнення на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває подання старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звернення стягнення на земельну ділянку.

У судове засідання державний виконавець, представник стягувача та боржник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від начальника Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області 31.12.2021 року надійшло клопотання про залишення заяви про звернення стягнення без розгляду, оскільки виконавче провадження в межах якого вона подана, завершене на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на майно, поданої, відповідно до ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду вказаної заяви суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги клопотання державного виконавця про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 п.5 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звернення стягнення на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
У Х В А Л А

25 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р.Р.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ«УПСК» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю потерпілого.

Представник відповідач ПрАТ«УПСК» в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 117)

Суд, з"ясувавши думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р.Р., вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2021 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 727/2520/21
Провадження № 2/727/1087/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно.

24.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просив повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 648/833/20
Провадження № 2/648/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Розгляд зазначеної справи проводиться за клопотанням позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи не завершено, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Запоріжжя з участю позивачки.

Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом провести в режимі відеоконференції 8 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 а, забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 .

Білозерський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, перевірити документи, що посвідчують особу позивачки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 274/4855/20
Провадження № 2/0274/419/21
( вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" березня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря су дового засідання Соломянюк Л.О.,

представника відповідача адвоката Архіпова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, Код ЄДРОУ 36086124.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 336/9924/21
пр. № 2/336/5899/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суддя приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем додано копії позову для відповідача та третіх осіб, але копії документів, що до нього додані, для відповідача та третіх осіб не надано.

За змістом ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, звертаючись до суду, позивачем були надані копії документів в обґрунтування заявлених ним вимог.

В той же час, всупереч вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів позивачем ні особистим підписом ні іншим, визначеним законом, чином не посвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк