overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1007/21
Провадження 2-о-27/21
ухвала

23 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Українська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Українська міська державна нотаріальна контора Київської області ( адреса: Київська область, Обухівський район, місто Українка, площа Шевченка, будинок 1), про встановлення факту проживання однією сім`єю та відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2 на 12 год. 00 хв. 13.04.2021 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчук Л.В. , Музичук Т.С. ,

представника відповідача Никитюк Т.В. ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

Керуючись статями 23, 1166, 1167, 1174, 1176 ЦК України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 .

Відповідач - Рівненська обласна прокуратура, місцезнаходження: вул. 16 Липня, буд. 52, м. Рівне, .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне, .

Відповідач - Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, .

Суддя О.О. Першко
Справа №2-94/11
Провадження №4-с/443/2/21
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення розміру мінімальних витрат,

встановив:

Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду скарги через зайнятість його адвоката в іншому судовому засіданні.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 статті 223, частини 2 статті 247 та статті 450 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення розміру мінімальних витрат проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 27.05.2021 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

30.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Зозулі М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 суддею відкрито провадження у цій справі. Підготовче судове засідання один раз відкладалося.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відводів складу суду, секретарю не заявлено.

Позивач позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Представник відповідача заперечував проти позову. Обоє висловили думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач та відповідач повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. З`ясував, що позивач надав всі докази, на які посилається у позові, а відповідач надав усі докази, якими буде заперечувати проти позову.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення сторін, дослідження документів). З`ясував, що позивач планує понести судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. У відповідача судові витрати, які б підлягали стягненню, відсутні.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 10:00 год. 25 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
Справа № 324/345/21
Провадження № 2/324/371/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від органу місцевого самоврядування судом отримана інформація, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання,

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами,

- ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до яких копія відповіді на відзив і копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 953/3784/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.05.2018 року по 31.01.2021 року у розмірі 2413 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Божко В.В
Справа № 643/450/21
Провадження № 2/643/2480/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Єрьоменко О.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст. ст. 12, 76, 200, 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

2. Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

4. Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі Квитанції № 0.0..1 від 12.11.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

5. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення тексту рішення суду.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

8. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

9. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа 688/915/21
№ 2-о/688/28/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради (вул. Островського, 4, м. Шепетівка Хмельницької області), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 10 год в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 212/9099/20
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 703/263/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засілання Римським Д.І.

під час проведення судового розгляду цивільної справи № 703/263/21

про стягнення заборгованості

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» пред`явило позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 60005 грн.

Ухвалою від 03 березня 2021р. суддею Кирилюк Н.А. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для її розгляду по суті на 14 год 30 хвл 30 березня 2021 року.

У судове засідання не з`явився представник позивача, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином., заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідач ОСОБА_2 до канцелярії суду подав заяву про визнання позову, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився до суду, відомостей про те, що він повідомдений про час, дату та місце судового розгляду до суду не поступили.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, й у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суда відсутні відомості про повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду та відсутня заява представника позивача про розгляд справи без його участі, керуючись ст.ст. 2, 223 ЦПК України

постановив:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 60005 грн., відкласти на 08 год 30 хвл 15 квітня 2021 року, повідомити представника позивача.

Відповідача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити, що у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Н.А.Кирилюк