Справа №133/3613/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Н.О. Пєтухової,

при секретарі О.Г.Гаврилюк,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31.01.2009 у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 02.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що вони з відповідачкою 31.01.2009 уклали шлюб, зареєструвавши його у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 02.

У шлюбі у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною подання позову про розлучення стало те, що позивач ОСОБА_1 припинив спільне проживання з відповідачкою ОСОБА_2 , вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя, тому таке сімейне життя його не влаштовує.

Ухвалою судді від 22.01.2021 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до судового розгляду на 14:00 год. 23.02.2021.

05.02.2021 позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що зазначено в протоколі судового засідання від 23.02.2021. Суддя ухвалила відкласти судове засідання на 10:00 год. 22.03.2021.

25.02.2021 відповідачка надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає.

Про судове засідання, призначене на 22.03.2021 сторони належним чином повідомленні, про що свідчасть розписки про отримання повісток, а також заява позивача про проведення судового засідання у його відсутність.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши мотиви та фактичні обставини , які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини , що має істотне значення.

Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки він визнаний відповідачкою ОСОБА_2 . Суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки у поданій до суду заяві відповідач просила залишити за нею прізвище ОСОБА_2 , суд , виходячи з положень ст.113 СК України, вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат.

Керуючись ст.21,24,104,105,110,112,113 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.01.2009 у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) нривень 80 копійок.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо особа не була присутня у день проголошення рішення або його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Пєтухова

22.03.21