Справа № 760/5978/21
Провадження № 4-с/760/143/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника скаржника - Скакун М.В. (ордер від 11.03.2021);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах Автогаражного кооперативу № 4 /далі - Кооператив, боржник/ (; адреса: 03126, м. Київ, просп. Відрадний, 46) на дії (бездіяльність) державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасова Є.В. /далі - держвиконавець Черкасов Є.В./ (адреса: 03151, м. Київ,

просп. Повітрофлотський, 76-А), заінтересована особа: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 , стягувач/ (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, датована 11.03.2021, за підписом представника скаржника - адвоката Скакун М.В. (діє на підставі ордеру), в якій скаржник в порядку ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить визнати незаконною та скасувати постанову держвиконавця Черкасова Є.В. від 24.11.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 для розгляду зазначеної скарги визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.03.2021 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2021.

У судове засіданні 25.03.2021 з`явився тільки представник скаржника ( ОСОБА_1 ).

Присутньому у судовому засіданні 25.03.2021 представнику скаржника оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Інші учасники справи у судове засідання не в`явились, будь-яких заяв та клопотань від них станом на день розгляду справи не надійшло.

Щодо витребування судом копії виконавчого провадження

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.03.2021 Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зобов`язано до дати судового засідання надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60857096 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/33345/18, виданого 09.12.2019 Солом`янським районним судом міста Києва, в т.ч. оскарженої постанови від 24.11.2020.

При цьому, така ухвала суду Солом`янським районним відділлм державної виконавчої служби у м. Києві отримана 22.03.2021, а Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (якому направлялась для здійснення контролю за її виконанням) - 18.03.2021.

Станом на 25.03.2021 ухвала суду від 15.03.2021 в частині надання Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребуваних судом доказів не виконана, відповідні докази до суду не надійшли.

Наявність таких доказів має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумки

З огляду на наведене, враховуючи ненадходження станом на день розгляду справи витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

При цьому суд вважає за необхідно повторно зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до дати судового засідання надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60857096 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/33345/18, виданого 09.12.2019 Солом`янським районним судом міста Києва, в т.ч. оскарженої постанови від 24.11.2020.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи в межах розумного строку до 27.04.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутнім представником та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 в інтересах Автогаражного кооперативу № 4 на дії (бездіяльність) державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасова Є.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 , до 27.04.2021 року 14 години 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Повторно зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до дати судового засідання надати Солом`янському районному суду міста Києва належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60857096 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/33345/18, виданого 09.12.2019 Солом`янським районним судом міста Києва, в т.ч. оскарженої постанови від 24.11.2020.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Додатково копію даної ухвали направити Департаментудержавної виконавчої служби Міністерства юстиції України до відома та забезпечення контролю за виконанням даної ухвали в частині витребування у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич