У Х В А Л А

22.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» поданим в особі представника позивача Ковач І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» поданим в особі представника позивача Ковач І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків.

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свій обов`язок щодо сплати внесків за утримання неподільного майна житлового комплексу та прибудинкової території.

02.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про об`єднання позовів у справах №308/3301/21 та №308/3306/21. Клопотання мотивоване тим, що приміщення які перебувають у власності відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який є відповідачем по справі №308/3306/21, згідно договору оренди передані у користування ПП «Зодіак і К». Вказує на те, що у справах №308/3301/21 та №308/3306/21 відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «Зодіак і К», крім того у вищезазначених справах один і той же позивач заявляє до двох відповідачів взаємопов`язані вимоги, які виникають з одних правовідносин, фактичним користувачем та платником є одна і та сама юридична особа ПП «Зодіак і К». У зв`язку з тим, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, на підставі ст.188 ЦПК України просить суд постановити ухвалу про об`єднання вищезазначених справ.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про об`єднання позовів, зазначив, що вважає його недоцільним.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про об`єднання позовів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про об`єднання позовів, зазначила, що вважає його обгрунтованим.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів . Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ч. 8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що вимоги позовів одного й того самого позивача до різних відповідачів, такі вимоги є взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, оскільки фактичним користувачем та платником членських внесків за утримання неподільного майна житлового комплексу та прибудинкової території є одна і та сама юридична особа - ПП «Зодіак і К», їх спільний розгляд є доцільним, провадження у справі за №308/3306/21 раніше відкрито ніж у справі за №308/3301/21 , суддя приходить до висновку про необхідність передачі цивільної справи №308/3301/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» поданим в особі представника позивача Ковач І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №308/3306/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №308/3301/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» поданим в особі представника позивача Ковач І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №308/3306/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, що знаходиться в його провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали з врахуванням днів перебування судді у відпустці - 17.01.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца