Номер провадження 2/235/593/21
УХВАЛА

(підготовчого судового засідання)

22 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлюю наступне:

- 30 жовтня 2020 року на розгляд Краматорського міського суду Донецької області пред`явлено позовну заяву представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання;

- ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2020 року матеріали цивільної справи передано на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021 року прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 адресував суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду справи по суті не заявлено.

Представник позивача адвокат Сербіна А.В. адресувала суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду справи по суті не заявлено.

Відповідач ОСОБА_2 адресував суду пояснення, якими визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти задоволення позивних вимог. В порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, зазначив про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 годин 27 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: