Справа № 265/335/21
Провадження № 2/265/592/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року позивач КС «Можливість» в особі голови правління Корягіної І.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрутнування позову зазначає, що 01 липня 2019 року між КС „Можливість" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 135, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 8 000 гривень строком на 6 місяців, з 01 липня 2019 року по 01 січня 2020 року зі сплатою 60 % річних за користування кредитом. ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язалась сплачувати суму кредиту та проценти відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору. У випадку несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Внаслідок порушення умов договору заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 21 січня 2021 року становить 22 682,46 гривень, з яких 4 510,54 гривень основного боргу, 2 565,45 гривень - відсотки за користування кредитом, 15 606,47 гривень - додаткові відсотки. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також судовий збір в сумі 2 270, 00 гривні

Представник позивача Козлов М.Ю., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, рекомендованою поштою за адресою його реєстрації, однак конверти повернуті поштовим відділенням без отримання адресатом.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вивчивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 01 липня 2019 року між Кредитною спілкою «Можливість» в особі заступника голови правління Корягіної І.І. з одного боку та ОСОБА_1 з іншого, був укладений договір кредиту № 135 за умовами якого останній був наданий кредит в сумі 8 000 гривень, строком на 6 місяців, з 01 липня 2019 року по 01 березня 2020 року зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник, у даному випадку ОСОБА_1 , зобов`язалась вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

Відповідно до п. 5.7 вказаного договору, за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

При цьому позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитного договору, графіком розрахунків за ним, та погодився із ним, що підтверджується її особистим підписом у договорі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту, ОСОБА_1 згідно графіку платежів (додаток до кредитного договору) здійснила спочатку декілька платежів: 08.11.2019 року 1598,00 гривень, 08.01.2020 року 1598,00 гривень, 07.02.2020 року 1 598,00 гривень, 10.02.2020 року 1598,00 гривень, решти платежів не надходило. Станом на 21 січня 2021 року за договором кредиту № 135 від 01.07.2019 року, становить 22 682, 46 гривень, з яких 4 510, 54 гривень основного боргу, 2 565,45 гривень - проценти за користування кредитом, 15 606,47 гривень - додаткові проценти, нараховані на підставі п. 5.7 договору.

Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням фіксованої процентної ставки 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та процентної ставки за несвоєчасне надходження (прострочення) планового платежу у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.

Отже суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту, а заборгованість відповідача у сумі 22 682,46 гривень - доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь КС «Можливість».

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї відшукуваних позивачем сум та їх розміру.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість», заборгованість за договором кредиту № 135 від 01 липня 2019 року, станом на 21 січня 2021 року, в сумі 22 682,46 гривень, з яких 4 510,54 гривень основного боргу, 2 565,45 гривень - проценти за користування кредитом, 15 606,47 гривень - додаткові проценти, а також витрати з оплати судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 22 березня 2021 року.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Кредитна спілка «Можливість» , місцез находження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації, АДРЕСА_1 .

Суддя Адамова Т.С.