УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року за клопотанням сторони позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021року позов задоволено.

У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021року та зазначає, що в резолютивній частині рішення невірно вказано адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 , а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштівзадоволено.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи та копією паспорту ОСОБА_3 , з якої вбачається, що останнязареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 171-172).

Крім того, при ухваленні рішення було допущено описку та вказано секретаря - « ОСОБА_4 ».

Зазначене рішення фактично ухвалено при секретарі Степановій Н.І.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку в рішенніСолом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме у першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення зазначити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Виправити описку в рішенніСолом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме: замість зазначеного секретаря «ОСОБА_4» зазначити « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: