15.03.2021 Справа № 367/8620/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №367/8620/20
Провадження №2-о/756/237/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Романенко Г.М.,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу обмежувального припису відносно рідного брата її померлого чоловіка ОСОБА_2 , в якій зазначила, що заінтересована особа разом із дружиною ОСОБА_6 постійно погрожують розправою, вчиняють сварки та вживають нецензурні слова.

Вказала, що після смерті чоловіка заявника ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаного майна є ОСОБА_2 як рідний брат спадкодавця та між сторонами існує спір щодо поділу спадкового майна в натурі, який перебуває на розгляді Ірпінського міського суду Київської області.

Зазначила, що заінтересована особа не погоджується на запропонований заявником варіант поділу спадкового майна, на підґрунті чого й виникають сварки, які відбуваються у тому числі і у присутності дітей. З приводу протиправних дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заявник 7 разів зверталась до правоохоронних органів. 17.09.2020 ОСОБА_8 вчинила бійку та спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження, з підстав чого Ірпінським відділом поліції ГУНП у Київській обл. відкрито кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк до 6 місяців, яким заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці проживання ОСОБА_1 та ї дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , а також встановити заборону ОСОБА_2 наближатися на відстань 500 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 та ї дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.12.2020 подану заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2021 матеріали заяви передані на розгляд Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 визначено головуючого суддю Дибу О.В.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2021 у вказаній справі відкрито окреме провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Романенко Г.М. підтримали вимоги, викладені у заяві, та просили її задовольнити. Заявник посилалася на те, що заінтересована особа ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_8 дійсно влаштовують скандали, погрожують заявнику, тому заінтересовану особу необхідно обмежити у доступі до заявника та її неповнолітніх дітей.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви оскількивін не є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» по відношенню до заявника. Вказував про відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 дійсно вчиняє ті дії, на які вказує заявник та зазначив, що заява подана з метою обмеження ОСОБА_2 у праві власності на майно, відносно якого відбувається судове провадження.

Відмітив, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про виділення частки майна в натурі, тому у разі задоволення заяви про видачу обмежувального припису, зокрема в частині заборони наближатися до заявника на відстань 500 м, ОСОБА_2 буде фактично позбавлений права брати участь у судових засіданнях та надавати докази.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради в судове не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи убачається, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та її малолітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є власниками 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожна як спадкоємці за майном померлого ОСОБА_9 (а.с. 7-11).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності також належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2020 земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 0,1214 га на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_5 - 1/6 частини, ОСОБА_4 - 1/6 частини, ОСОБА_1 - 1/6 частини, ОСОБА_2 - 1/2 частини (а.с. 13-14).

Згідно Довідки №23-03/2692 від 26.11.2019, виданої відділом реєстрації місця проживання Бучанської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 39).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2020 за №367/3156/20 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про виділ частки майна в натурі.

У судовому засіданні заявник повідомила, що між нею та заінтересованою особою дійсно існує майновий спір, внаслідок чого виникають конфлікти.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського голови Федорука А.П. від 28.09.2020, у якій заявник вказує на те, що між нею та ОСОБА_10 існує майновий спір з приводу майна, успадкованого ОСОБА_1 та її дітьми після смерті її чоловіка ОСОБА_9 . У заяві заявник зазначає, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_8 вчиняє сварки у спірній квартирі, погрожує дітям, та чинить психологічне насильство відносно ОСОБА_1 та її дітей (а.с. 19, зворот).

Згідно відповіді на вказану заяву служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області від 04.11.2020 за №20-08/247/3, з ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, в ході якої останній не виявив бажання продовжувати розмову. Разом з тим, для підтвердження фактів, викладених у заяві, ОСОБА_1 запропоновано долучити до матеріалів справи відповіді з поліції щодо звернень з приводу вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 неправомірних дій, викладених у зверненні (а.с. 20).

Будь-яких доказів наслідків розгляду вказаного звернення заявником не надано.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона 7 разів зверталась до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 , однак жодних підтверджень цим обставинам надано не було.

Основна частина наявних в матеріалах справи доказів, стосується не заінтересованої особи ОСОБА_2 , а його дружини ОСОБА_7 , яка не є учасником провадження.

Інші докази, на які посилається сторона заявника, створені фактично штучно. Жодного встановленого факту побиття ОСОБА_2 заявниці та її дітей матеріали справи не місять, заінтересована особа жодного разу не притягалася ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності за конфлікти.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Разом з тим, у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_2 як рідний брат ОСОБА_11 , померлого чоловіка ОСОБА_1 не може виступати кривдником відносно заявника.

Будь-яких відомостей стосовно вчинення насильства ОСОБА_2 як рідним дядьком малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Натомість в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відносно ОСОБА_7 відкрито кримінальне провадження 0000502 за фактом нанесення 16.09.2020 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с. 21).

Проте заявник не заявляє вимог щодо видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_7 , а також будь-яких відомостей про наслідки розгляду кримінального провадження не надає.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, матеріали справи не містить достатніх доказів того, що саме заінтересована особа є беззаперечним кривдником, а підстав вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків для заявника у зв'язку з відмовою у видачі обмежувального припису, відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що подана заява не підтверджена належними та допустимими доказами, тому задоволенню не підлягає.

Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду, учасниками надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5,12, 76-83, 259, 263-265, 350-1 - 350-6, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, б-р Хмельницького, 5/5-А, код ЄДРПОУ невідомо) про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2021

Суддя О.В. Диба