ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/116/21 Номер провадження 22-ц/814/1030/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення в справі судової будівельно - технічної експертизи та земельно - технічної експертизи - задоволено.

Призначено в цивільній справі № 552/116/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно - технічну експертизу та земельно - технічну експертизу, проведення яких доручити Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім..засл. професора М.С. Бокаріуса ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставлено питання:

1. Чи існує технічна можливість виділу належної ОСОБА_3 , 8/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в окрему одиницю нерухомого майна?

2.Якщо така технічна можливість існує, то які можливі варіанти такого виділу?

3. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1149 кв.м. по АДРЕСА_1 , згідно часток співвласників: ОСОБА_3 - 8/25 частин, ОСОБА_1 - 2/5 частин, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 14/50 частин, із забезпеченням однакових належних умов для здійснення належної експлуатації (користування, здійснення технічного обслуговування та ремонту)?

Зобов`язано сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи № 552/116/21.

Сторонам по справі роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинено.

Роз`яснено, ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі. Сплачено обома скаржниками по 454 грн судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційні скарги в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі повернуто скаржникам.

Апеляційні скарги в частині оскарження ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржником отримано 25.02.2021 року року(а.с.91), апеляційну скаргу подано 12.03.2021 року (а.с.95).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2020 року, в частині оскарження ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до відома.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов