overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/10/21
Номер провадження № 2/933/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 березня 2021 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання -Осадчої Л.В.,

представника позивача - Мелешко Е.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Маріупольський навчально-реабілітаційний центр «Сонечко»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Маріупольський навчально-реабілітаційний центр «Сонечко», відмовити повністю.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду можна ознайомитись в строк до 02 квітня 2021 року.

Позивач: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради, юридична адреса: - смт. Олександрівка Краматорського району Донецької області, вул. Центральна, буд. 15А,

Відповідачка : ОСОБА_1 ,місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Треті особи :

Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №7 Донецької обласної ради , місце знаходження - м.Миколаївка Слов`янського району Донецької області, вул. Синецького,15.

Маріупольський навчально-реабілітаційний центр "Сонечко", місце знаходження - м.Маріуполь Донецької області , вул.Ф.А.Полєтаєва,1.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №295/3429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

22.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви.

Таким чином, подану Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву слід повернути.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України,суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/451/21

2-н/330/16/2021

"26" березня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в інтересах якого діє Рей Артур Іванович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - Рей Артур Іванович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

До суду надійшла відповідь з Якимівської селищної ради Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , згідно якої відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, згідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в інтересах якого діє Рей Артур Іванович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 658/3172/20
(провадження №2/658/218/21)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанал-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанол-Агро», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанал-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтанол-Агро», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 листопада 2018 року (кадастровий номер: :05:024:0015, загальна площа 3,61 га) укладену між ТОВ «Алтанал-Агро» та ОСОБА_1 19 квітня 2019 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :05:024:0015, загальна площа 3,61 га) укладений 19 квітня 2020 року між ТОВ «Алтанол-Агро» та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Д. Под`ячева
Справа 237/1022/21
Номер провадження 2/237/735/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини без згоди батька.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини без згоди батька .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "29" березня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.03.2021
Справа № 686/6849/21
Провадження № 2-о/686/149/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

18.03.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року на 09 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 541/2301/20
Провадження № 2/541/231/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява.

30.11.2020 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.24).

20.01.2021 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.37-38).

Позивач в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулася судова повістка про виклик в судове засідання призначене на 26.03.2021. Повістка повернута на адресу суду із відміткою на поштовому конверті «адресат помер» (а.с.151).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.150).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, те що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд прийшов висновку про наявність обов`язку зупинити провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260, 261, 263, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 185/1964/21
Провадження № 2-н/185/223/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/235/988/21
Справа № 235/1951/21

У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Наведеним процесуальним нормам кореспондують приписи ч.5 ст.177 ЦПК України, за змістом яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в позовній заяві зазначено адреса позивача як АДРЕСА_1 , однак до копії паспорту не надано копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання позивача для визначення підсудності, відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/886/21

2-с/303/19/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 березня 2021 року у справі №303/886/21,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2021 року на підставі заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1142,30 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не надано належного розрахунку заборгованості та не враховано здійснених платежів.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 4 березня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1142,30 гривень та 227,20 гривень судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/443/21
Номер провадження 2-н/530/134/21
26.03.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко