Справа № 373/1742/18
Номер провадження 2-зз/373/5/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Опанасюка І.О.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 373/1742/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі №373/1524/18, в частині заборони відчуження:

-земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1030 га, кадастровий номер :01:006:0002, що розташована по АДРЕСА_1 ;

-садового будинку з надвірними будівлями, що розташований в СТ "Меліоратор", по АДРЕСА_2 ;

-земельної ділянки, площею 0,0584, кадастровий номер :06:011:0059, що розташована в СТ "Меліоратор", в с.Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області;

-житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі №373/1742/18 про забезпечення позову, було частково задоволено клопотання позивача та накладено заборону на відчуження спірного майна.

08.02.2021 рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 . Вказане рішення набрало законної сили 11 березня 2021 року.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що вона має право власності на зазначене майно, рішення Переслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.02.2021 у справі №373/1742/18 набрало законної сили, просить скасувати забезпечення позову вжиті ухвалою Переслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 20218 року у справі №373/1524/18.

Учасники справи, з урахуванням строку встановленого ЦПК України, для розгляду клопотання про зняття арешту з майна, повідомлялись про дату та час розгляду клопотання шляхом надання оголошення на сайт «Судова влада України».

До суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує.

Інші учасники процесу заяв та клопотань суду не направляли, повідомлені належним чином.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а застосування заходів забезпечення позову, щодо майна зазначеного в заяві, з урахуванням обставин встановлених 08.02.2021 рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі № 359/1742/18 є недоцільним.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову визначених ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі №373/1524/18 - задовольнити.

Cкасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі №373/1524/18, в частині заборони відчуження:

-земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1030 га, кадастровий номер :01:006:0002, що розташована по АДРЕСА_1 ;

-садового будинку з надвірними будівлями, що розташований в СТ "Меліоратор", по АДРЕСА_2 ;

-земельної ділянки, площею 0,0584, кадастровий номер :06:011:0059, що розташована в СТ "Меліоратор", в с.Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області;

-житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк