Справа № 385/364/21
Провадження № 2/385/169/21
У Х В А Л А

24.03.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, тощо, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законодавством, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Таким чином обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Частиною 9 статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви долучена роздрукована за допомогою оргтехніки квитанція про сплату судового збору № 4764 від 18.02.2021 на суму 908,00 грн. Однак сплату судового збору у такій сумі станом на 24.03.2021 не підтверджено органами Держказначейства, оскільки відповідно до інформації в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній цивільній справі. Разом із тим, будь-яких документів, які б містили відомості про зарахування вказаного судового збору до бюджету до позовної заяви позивачем не додано.

Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збору, то позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - надання до суду відомостей з органу Держказначейства про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви сплаченого ОСОБА_1 згідно з квитанцією від 18.03.2021 року №4764.

У зв`язку з залишенням позовної заяви без руху позивачу слід надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Крім того суд роз`яснює позивачеві, що (позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги).

Слід зазначити, що в ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позову без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документа 24.03.2021