Справа № 172/531/20
Провадження № 2/172/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.11.2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено заяву № 1333184 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

На виконання вимог постанови Правління Національного банку України від 11.09.2017 року № 89, та від 28.12.2018 року № 162 поточний (картковий) рахунок відповідача було змінено на № НОМЕР_2 . При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також 12.06.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до п.п. 1 п. 4 «Умови кредитування» заяви, на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування кредитом, відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.

Відповідачу було встановлено кредит в сумі 15000,00 грн. Процентна ставка за кредитом складає 38 процентів річних у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 30.01.2020 року має заборгованість в розмірі 17660,09 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 10818,94 грн., процентів за користування кредитом - 4057,65 грн., комісії -28,75 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 649,49 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 1595,36 грн., сума сплаченої пені - 0.00 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 212,92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 84,89 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 64,54 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 147,55 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 29.01.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

19.02.2021 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача аборгованість в розмірі 509,90 грн., яка складається з: 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 212,92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 84,89 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 64,54 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 147,55 грн. Розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем було підписано Заяву про приєднання №1333184 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Шляхом підписання Заяви про приєднання №1333184 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач ОСОБА_1 беззастережно приєдналася до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschacibank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору. У свою чергу, відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою.

Крім того, 12.06.2018 року між АТ «ОЩАДБАНК» та відповідачем було також підписано Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту).

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

Станом на 12.03.2021 року заборгованість відповідача перед банком становить 509,09 грн., яка складається з: 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 212,92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 84,89 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 64,54 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 147,55 грн.

Вказане підтверджується довідкою щодо залишку забогованості, наданою позивачем до заяви про уточнення позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 625, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () заборгованість за кредитним договором № 1333184 від 06.11.2017 року в сумі 509 (п`ятсот дев`ять) гривень 09 копійок, яка складається із: 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 212,92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 84,89 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 64,54 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 147,55 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк