РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Кремси Б. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей, ,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 29.06.2011 року Франківським районний судом м. Львова було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від цього шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.05.2011 року Франківським районним судом м. Львова прийнято рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 28.12.2018 року Франківським районним судом м. Львова прийнято рішення про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова віл 10.05.2011 року №2-1818/11. Стягувати з ОСОБА_2 на корисгь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в сумі по 1500 грн. на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно ло закону, починаючи з дня набрання законної сили ло досягнення дітьми повнолітгя. Станом на 01.11.2019 року відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, виникла заборгованість по аліментам в розмірі 4 995, 35 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень, 35 коп.). Дана заборгованість утворилась у наслідок того, що відповідач вже три місяці не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У ОСОБА_4 виникли проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим 04.09.2017 року, йому було видано посвідчення дитини-інваліда. Діти проживають разом з нею. ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку сплачувати половину понесених додаткових витрат на утримання їхніх неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду за захистом свого законного права, та зокрема права дітей, на утримання зі сторони батька допомоги у виглялі лолаткових витрат на утримання. Просить позов задоволити та стягувати з відповідача суму понесених додаткових витрат в розмірі - 44 465. 8 грн. - додаткові витрати на ОСОБА_3 та 2 018.33 грн. - додаткові витрати на ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.04.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають. Свої доводи обґрунтовую тим, що в Постанові від 16 жовтня 2019 року в справі № 219/1766/18 Верховний суд вказав, що навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. В Постанові від 31 січня 2020 року в справі № 484/2230/17 Верховний суд дійшов висновку, що встановивши, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення місцевого суду та відмову у задоволенні позову в цій частині. Апеляційний суд правильно зазначив, що саме по собі навчання дитини у шкільному навчальному закладі не може безумовно свідчити, що витрати, пов`язані з навчанням у ньому, викликані особливими обставинам. Також вказує на те, що на його утриманні ще перебуває дитина від другого шлюбу ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . На разі, його заробіток не дозволяє йому у повній мірі забезпечувати дітей, але він виконує свої батьківські обов`язки, щодо матеріального утримання всіх моїх трьох дітей. Просить в позові відмовити.

Позивачкою та її представником 08.05.2020 року подано заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог. Просить Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати:

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), додаткові витрати викликані особливими обставинами (у зв`язку з хворобою) на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 1 020. 80 коп. (одна тисяча двадцять гривень. 80 коп.);

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), додаткові витрати викликані особливими обставинами (у зв`язку з розвитком здібностей) на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 415 грн. (чотириста п`ятиалпять гривень. 00 коп.);

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), додаткові витрати викликані особливими обставинами (у зв`язку з хворобою) неповнолітнього сина - ОСОБА_4 в розмірі2 523. 04 грн. (лві тисячі п`ятсот двадцять три гривні. 4 коп);

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), додаткові витрати викликані особливими обставинами (у зв`язку з розвитком здібностей) на неповнолітнього сина - ОСОБА_4 400 грн. (чотириста гривень. 00 коп.);

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який продовжує навчання, в розмірі 2 118 грн. (дві тисячі сто вісімнадцять гривень. 00 коп.), щомісяця починаючи з 01.07.2020 року до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

19.10.2020 року представник відповідача подав додаткові пояснення, аналогічні до поданого відповідачем відзиву. Також вказує на те, що відповідач є безробітнім, так як , через карантин у зв`язку з всесвітньою пандемією корона вірусу (COVID - 19) не міг здійснювати транспортні перевезення, тому йому довелося припинити здійснення підприємницької діяльності, як ФОП. Крім того вважає необґрунтованим розмір аліментів в розмірі 2 118, 00 грн. Оскільки обов`язок допомагати дітям лежить на обох батьках, тому потрібно було б ділити розмір прожиткового мінімуму на двох. На підставі вище викладеного просить в позові відмовити.

В судовому засіданні, позивачка та її представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог, проси задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позовних виг відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого 29 червня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 3568.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , виданого 11 листопада 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 3173.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2011 року присуджено, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 1000 грн. щомісячно на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 16.03.2011 року і до досягнення ними повноліття.

Згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2011 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований 19 лютого 2006 року у Міському відділі актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 349.

Згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2018 збільшино розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2011р. № 2-1818/11. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в сумі по 1500 грн. на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 27.06.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року - залишити без змін.

Після розірвання шлюбу між сторонами діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з мамою, яка займається її вихованням навчанням та несе витрати на її утримання та розвиток.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах старшого державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о Владиш І. В., заборгованість боржника ОСОБА_2 станом на 06.04.2020 року становить 3995, 32 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень, 32 коп.).

Відповідно до консультативних висновків спеціаліста - алерголога від 13.05.2019 року та 07.06.2019 у ОСОБА_3 круглорічний алергічний ривіт, нестійка медимакентознап ремісія, Інсектна алергія, епідермальна алергія.

Згідно консультативного висновку спеціаліста - отоларинголога у ОСОБА_3 алергічний цілорічний риніт , викривлення носової переділки в ліво.

Згідно консультативного висновку спеціаліста - нефролога у ОСОБА_4 хронічна хвороба нирок 2 ст, полікістоз нирок.

Відповідно до ч.1 ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здійностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК України).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дітей, які мають захворювання та потребували лікування, задовільний стан здоров`я відповідача, а також витрати, які несе позивачка на утримання дитини, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ізст. 430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ), додаткові витрати викликані особливими обставинами (у зв`язку з хворобою) на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 1 020, 80 (одну тисячу двадцять гривень, 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ), додаткові витрати викликані особливими обставинами (у зв`язку з хворобою) на неповнолітнього сина - ОСОБА_4 в розмірі 2 523, 04 (дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні, 04 коп.)

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яки йпродовжує навчатися в розмірі 2 118 грн. (дві тисячі сто вісімнадцять гривень), щомісяця починаючи з 01.07.2020 року до закінчення навчання чи до досягнення двацятичотирьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави, судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22.03.2021 року.

Суддя Ванівський Ю. М.