Справа № 544/11/21
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28 березня 2018 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 був укладений Комплексний договір №5/1133689, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 15690грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. 04 вересня 2019 року позивачем отримано відповідь з Пирятинської державної нотаріальної контори, відповідно до якої спадщину після померлої прийняв її внук ОСОБА_2 та її чоловік - ОСОБА_1 . 25 листопада 2020 року відповідачам були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_3 . Загальна сума заборгованості за Комплексним договором №5/1133689, складає 6770,95грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача підтримав вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення, про що надав суду заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі. У задоволенні позовних вимог просив відмовити у зв`язку з повним погашенням заборгованості по кредитному договору №5/1133689 від 08 березня 2018 року, про що надав копію квитанції №35384243-1 від 19 лютого 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 28 березня 2018 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 укладений Кредитний договір № 5/1133689 (а.с. 18-20).

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 15690грн строком на 36 місяців з 28.03.2018 до 27.03.2021.

Банк свої зобов`язання щодо видачі коштів за Кредитним договором виконав, що підтверджується меморіальними ордерами № 22033649-1 від 28 березня 2018 року та № 22033649-1 від 28 березня 2018 року на загальну суму 15690грн (а.с. 8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем після її смерті становить 6770,95грн, яка складається із простроченої заборгованості 6770,95грн, що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 6).

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із положеннями статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений ст. 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

01 серпня 2019 року на адресу Пирятинської державної нотаріальної контори позивачем була направлена Претензія №10451/2776 від 01.08.2019 з приводу пред`явлення вимог спадкоємцям померлого боржника (а.с. 11).

Згідно відповіді Пирятинської державної нотаріальної контори № с/с 252/2019/02-14 від 08 серпня 2019 року вказана Претензія була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 08 серпня 2019 року, окрім цього нотаріус повідомив, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена на підставі заяви про відмову від спадщини сина спадкодавиці ОСОБА_4 . Також до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від онука померлої ОСОБА_2 та фактично прийняв спадщину чоловік померлої ОСОБА_1 (а.с. 12).

25 жовтня 2019 року позивач направив вимогу ОСОБА_1 , як спадкоємцю боржника ОСОБА_3 , про погашення заборгованості за кредитним договором 5/1133689 (а.с. 14).

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 по Ѕ частині спадкового майна (а.с. 54-58).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються правонаступниками в порядку спадкування обов`язків померлої ОСОБА_3 , як боржника перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 626, 628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України закріплено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як убачається з матеріалів справи станом на момент звернення позивача до суду 05.01.2021 відповідачі мали перед банком заборгованість в сумі 6770,95грн.

З наданої відповідачем ОСОБА_1 квитанції №35384243-1 від 19 лютого 2021 року встановлено, що заборгованість померлої ОСОБА_3 перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором 5/1133689 від 23 березня 2018 року в сумі 6770,95грн, що є предметом спору даної справи, погашена.

У судове засідання 23.03.2021 представник позивача не з`явився та про відмову від позовних вимог не заявив, як і не надав суду доказів про те, чи наявна заборгованість відповідачів після погашення боргу 19.02.2021.

З огляду на викладене, суд визнає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з добровільним погашенням відповідачами заборгованості за кредитним договором в сумі 6770,95грн.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні даного позову відмовлено, то відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору.

У частині третій статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже враховуючи, що позивач не подавав суду заяви про те, що він не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, тому підстав для відшкодування відповідачами на користь позивача судового збору в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України суд також не вбачає.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 142, 259, 263-265, 352 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна