overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2329/20
Провадження № 2/309/1358/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

01 березня 2021 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

адвоката: Фекете Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вишківської селищної ради Бонтлаб С.В., Велятинської сільської ради про скасування права власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Вишківської селищної ради Бонтлаб С.В., Велятинської сільської ради про скасування права власності на земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про заміну первісного відповідача державного реєстратора Вишківської селищної ради Бонтлаб С.В. належним відповідачем державного реєстратора Горщар Михайла Васильовича, адреса м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області та залучення співвідповідача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вишківської селищної ради Бонтлаб С.В., Велятинської сільської ради про скасування права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Замінити первісного відповідача державного реєстратора Вишківської селищної ради Бонтлаб С.В. належним відповідачем - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_3 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6180/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/4102/20

25 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 08 квітня 2021 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 361/1308/21
Провадження № 2/361/2219/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2021 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/7239/21
Провадження № 2/686/3418/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 28 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 травня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/699/21
Провадження № 2/946/1927/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.03.2021 року о 14 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Дата документу 26.03.2021
Справа № 334/1284/21
Провадження № 2/334/1888/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою судді від 17.03.2021 року по справі відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання на 13.04.2021 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

25.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, із посиланням на територіальну віддаленість його місця проживання (м. Київ) від місця знаходження суду, а також запровадженням на території м. Києва обмежувальних протиепідемічних заходів червоно рівня епідемічної безпеки через розповсюдження короновірусної хвороби COVID-19. У зв`язку з чим, позивач просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за місцем реєстрації представника позивача, адвоката Шеремет Ліани Вадимівни.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 09:30 годин 13 квітня 2021 року з представником позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника позивача у зазначений час з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Справа № 367/2520/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1747/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах: Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: КП "Святошинське лісопракове господарство", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах: Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: КП "Святошинське лісопракове господарство", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/2520/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах: Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: КП "Святошинське лісопракове господарство", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Кравчук
Справа № 551/272/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 278/3549/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 69 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-допо0відача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/2426/21
Провадження № 2/727/1066/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2426/21, провадження №2/727/1066/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2021 року на 10-15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 263/1980/21
Провадження № 2-о/263/129/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

за участю секретаря Кирилюк В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, в якій заявник просить суд встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

29 березня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з викладених обставин заявником вбачається спір про право, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, враховуючи, що заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для цього, що свідчить про наявність між особами, які беруть участь у справі, спору про право цивільне, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із тим, суд роз`яснює заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 3, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 676/5319/20
Номер провадження 2/676/541/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрошенному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Ощадність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10575,83 грн. та 2102,00 грн. судових витрат.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача Кредитної спілки «Ощадність» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.