справа №619/4574/20
провадження №2/619/183/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Суржкової В.В.,

захисника Любімого О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020, вхідний №20054/20, позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно частини заборгованості у розмірі 5252,00 дол. США, що утворилась внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору від 18 березня 2008 року № 6/4/2008/840-К/282, яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2326,00 дол. США та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926,00 дол. США.

Під час підготовчого засідання позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідачів солідарно:

- частину заборгованості у розмірі 140119,16 грн., яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2326,00 дол. США та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926,00 дол. США;

- частину заборгованості у розмірі 700000,00 грн., яка складається з частини основної заборгованості по тілу кредит у розмірі 9706,75 дол. США та частини заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 15456,45 дол. США.

07.12.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що кредитний договір від 18 березня 2008 року № 6/4/2008/840-К/282 змінений банком в односторонньому порядку внаслідок подання позову про дострокове стягнення кредиту по справі № 2010/2-256/2011, яку розглядав Дергачівський районний суд Харківської області.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» з урахуванням попередньо наданих матеріалів, позов підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами. Просив відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідань повідомлена належним чином, клопотань з процесуальних питань не заявляла, тому суд, керуючись вимогами частини 8 ст. 178 ЦПК України, розглядав справу за наявними матеріалами.

В своєму відзиві на позов просив суд застосувати строк позовної давності,відмовивши позивачу у позові.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, між ВАТ «Банк «НАДРА» (ПАТ «КБ «НАДРА») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 100000,00 дол. США на у мовах оплати процентів 13,79% річних строком до 10 березня 2028 року.

Також між сторонами спору укладено договір поруки від 18.03.08 № 6/4/2008/840-П/283, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282.

Факт отримання кредитних коштів в розмірі 100000,00 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки від 18 березня 2008 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у 2011 році ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості кредитним договором від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282, яка складається з суми кредиту, відсотків та неустойки.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року по справі № 2010/2-256/2011 позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1203762,72 грн.

Не погодившись із заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року по справі № 2010/2-256/2011 відповідачами подано заяву про його перегляд, яку ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2012 року задоволено та заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року по справі № 2010/2-256/2011 скасовано.

В подальшому ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, яку відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року задоволено та справу за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач повідомляє, що згідно з договором про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року № GL3N017513 ПАТ «КБ «НАДРА» відступив шляхом продажу права вимоги за кредитним договором від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», який на момент подання позову є належним кредитором за грошовим зобов`язанням відносно відповідачів по справі.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому позивач стверджує, що станом на момент укладення договору про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року № GL3N017513 заборгованість відповідачів за кредитним договором від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282 становить: основна заборгованість по тілу кредиту - 100208,91 дол. США; заборгованість за відсотками 169566,82 дол. США.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи свідчать, що ПАТ «КБ «НАДРА» (правонаступником якого є позивач), звернувшись з позовом про дострокове солідарне стягнення коштів за кредитним договором від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282, використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, відсотків пені та неустойки за кредитним договором від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282 відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Тим самим ПАТ «КБ «НАДРА» на власний розсуд в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також передбаченої неустойки. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Тобто відбулась трансформація кредитного зобов`язання у позикове.

Право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

З моменту зміни зобов`язання у суду немає підстав застосовувати до спірних правовідносин умови кредитного договору та норми чинного законодавства, які регулюють кредитні відносини.

Зазначена правова позиція запроваджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц).

Розглядаючи підстави заявленого позову, суд переконався, що позивач ґрунтує позовні вимоги на умовах кредитного договору 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282 без врахування його змін, внесених у 2011 році попереднім кредитором, тому позовні вимоги суд вважає неправомірними та тими, що не підлягають задоволенню.

Крім цього суд враховує заяву відповідача про застосування позовної давності до спірних правовідносин та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Керуючись ст. 259 ЦК України, сторонами спору встановлено збільшений строк позовної давності, який застосовується до кредитних правовідносин, а саме 10 років (п. 7.3 кредитного договору 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282).

Згідно ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

З урахуванням викладеного суд вважає, що подовжений строк позовної давності стосувався кредитних правовідносин, які з моменту подання позову про дострокове повернення кредиту у 2011 році змінені на позикові.

До позикових правовідносин слід застосовувати загальний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

За вимогами частини 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників.

З урахуванням фактичних обставин строк позовної давності за грошовими зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282, слід обраховувати з моменту набрання законної сили ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі № 2010/2-256/2011, якою позов ПАТ «КБ «НАДРА» до відповідачів за кредитними договором від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282 залишено без розгляду.

Тому на момент подання цього позову строк позовної давності за заявленими позивачем грошовими вимогами сплинув.

Відповідно до ст.267 ч.4 ЦК України….сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач в своєму позові не порушує питання про поновлення строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

На підставі викладеного ст.256, 257, 259, 262, 264, 267, 1046, 1048, 1050, 1054, керуючись ст. 12, 13, 55, 81, 178, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець