печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

18.06.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 18.06.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Проте, зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.06.2021 року в повному обсязі, оскільки, не виконав вимоги ст. 175,177 ЦПК України.

Так, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва позивачу необхідно у позовній заяві виправити недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, та надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Проте, позивачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду.

Як вбачається на виконання вказаної ухвали суду представником позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» адвокатом Бобренко О.С., надано заяву по усунення недоліків, до якої представник додає оригінал квитанції про сплату судового збору, проте решту вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліків не виконав.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі суду позивачем не усунено.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач, станом на 10.09.2021 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року належним чином не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованост, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути позивачу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» сплачений судовий збір згідно квитанції від 24.05.2021 р. на суму 2270 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов