overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/513/21
Номер провадження 2/555/214/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк Укроаїни " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Державний ощадний банк Укроаїни " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк Укроаїни " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 45 хв. 08 квітня 2021 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Василенко О.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Доценко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
Справа № 654/3387/20
Провадження №2/654/187/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Трішкіної О.О.,

представника відповідача Малахової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29.03.2021р.

Суддя І. В. Третьякова
1Справа № 335/5455/19 2/335/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Логістик», в особі представника адвоката Єренко Дениса Віталійовича, про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року, провадження у цивільній справі № 335/5455/19 зупинено до вирішення іншої справи яка розглядається в порядку кримінального провадження № 335/923/20 провадження 1-кп/335/496/2020 по кримінальному провадженню № 0000123 відносно ОСОБА_1 .

16.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ТОВ «Алекс Логістик» адвоката Єренка Д.В. про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що 04.02.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя проголошено вирок у справі № 335/923/20 (провадження 1-кп/335/496/2020), який набрав законної сили 09.03.2021 року.

Тому, посилаючись на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, представник позивача просить поновити провадження у справі № 335/54550/19.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б на 28 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам у справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1260/19
Провадження № 2/321/51/2021
У х в а л а

19.03.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначено на 15 квітня 2021 року о 13-00 год.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів, призначене на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейк Ленд Груп», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -1 Державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Камінська Яна Михайлівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року представник позивач подала клопотання до суду про витребування доказів.

В судовому засідання представник позивача клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Філатова А.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) письмові докази, а саме документи, що стали підставою для виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 06 травня 2021 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
233 Справа № 233/5470/20
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Готва А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить усунути перешкоди в здійсненні нею права користування власністю будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в вказаному будинку.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2021 року відкрито провадження у цій справі, залучено до участі в розгляді справи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , діюча у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в підготовчому засіданні пояснив, що питання щодо попереднього розв`язання спору між сторонами було розглянуто на засіданні опікунської ради 15 березня 2021 року, про що складено відповідний висновок.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «30» хвилин 07 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1427/21
Справа № 711/1324/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 квітня 2021 року на 08-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №: 398/3935/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"19" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Ільків Микола Миколайович, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 доМоторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судуу порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повне рішення буде складено упродовж 5 днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 137/1476/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , 1953 року народження більше п`яти років на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати у порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 1,0753 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0299, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати у порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1927 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0300, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.