Провадження №6/447/16/21
Справа №2-86/11
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

25.03.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівсвької області Бачун О.І.

вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрія Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з поданням в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 для виконання зобовязань, покладених виконавчим листом №2/447/9/13 виданого Миколаївським районним судом Львівської області.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2/447/9/13 виданого Миколаївським районним судом Львівської області.

Як вбачається із матеріалів подання, приватний виконавиць просить надати дозвіл на проникнення до квартири, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Саме такого висновку дійшла колегія суддів Великої Палати Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 545/3611/17-ц (провадження № 14-287цс18), розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ПАТ «Марфін банк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року, в якій вказано, що норма ст. 439 ЦПК України, встановлює особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрія Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 для розгляду в Приморський районний суд м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,439 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрія Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 передати для розгляду за підсудністю в Приморський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вулиця Балківська,33 ).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.