ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2741/21 Справа № 175/4524/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року задоволено заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 454,00 грн.; не надано доказів отримання копії оскаржуваної ухвали; апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не подано заяву щодо поновлення строку на апеляційне оскарження; в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 ; не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримано 27 лютого 2021 року.

Однак, протягом наданого строку, зазначені вище недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 09 лютого 2021 рокустроку зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна