Справа №522/7906/20
Провадження № 2/522/2897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.05.2020 року надійшов позовною заявою Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року позов було залишено без руху. Недоліки позову були усунуті 27.05.2020 року.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 13.07.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 13.07.2020 року сторони не з`явилися, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити за відсутністю представника Банку, розгляд справи відкладено на 14.09.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 14.09.2020 року з`явився представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальова Н.А., позовні вимоги підтримала, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Розгляд справи 01.12.2021 року був відкладений на 16.03.2021 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У матеріалах справи наявні заяви представника банку від 06.10.2020 року та від 15.03.2021 року, згідно яких просила позов залишити без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого ними судового збору.

У судове засідання 16.03.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У заяві від 15.03.2021 року представник банку просив справу розглядати за їх відсутності.

Таким чином, з огляду на належне сповіщення сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін згідно ч.1 ст.223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Урахуванням положень ст. 268 ЦПК України, датою складення ухвали є 22.03.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Розгляд справи по суті не проводився. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та залишити позов банку без розгляду.

Між тим, із урахуванням того, що позов банку залишається без розгляду за заявою представника позивача, підстав для повернення судового збору судом не встановлено.

Керуючись ст.3, 10-13, 43, 49, 89, 210, 223, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 22.03.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.