Справа № 148/1106/20
Провадження №2-о/148/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була її двоюрідною сестрою.

Їхні матері - ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), були рідними сестрами. У зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_4 неможливо встановити родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З метою відновлення втраченого документу вона зверталася до Державного архіву Вінницької області, але відповідно до відповіді від 01.03.2017, вих. №07-636/7 було повідомлено, що неможливо надати інформацію про народження ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю на зберіганні книг актових записів про народження громадян по смт. Кирнасівка Тульчинського району за 1939 рік.

Відповідно до відповіді Тульчинської державної нотаріальної контори від 29.05.2020 №214/01-16, на заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин.

Встановлення родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 їй необхідно для оформлення спадкових прав, так як вона є єдиною спадкоємицею покійної за законом.

Вказані обставини змусили її звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її двоюрідною сестрою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність та відсутність її представника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа - представник Тульчинської міської радиВінницької області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у відсутність в судовому засіданні представника Тульчинської міської ради, за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 39 років, померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21.03.2016 серія НОМЕР_1 (а.с. 11).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із:

- земельної ділянки площею 3,5922 га, в межах за планом, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №396557, розташована на території Кирнасівської селищної ради, про що свідчить копія довідки, виданої виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 01.2017 за № 60 (а.с. 12);

- недоотриманого розміру пенсії в частині заборгованості визначеної за рішенням Тульчинського районного суду, про що свідчить копія довідки, виданої виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 28.12.2018 за № 3561 (а.с.26).

Також, відповідно до копії довідки, виданої виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 01.2017 за № 60 (а.с.12) ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала по АДРЕСА_1 . У померлої інших спадкоємців зі слів ОСОБА_1 немає. Спадкоємцем на майно згідно закону є ОСОБА_1 , факт прийняття спадщини якої перевірено на підставі постійного проживання разом з ОСОБА_2 в одному житловому будинку АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Тульчинської державної нотаріальної контори від 29.05.2020 № 214/01-16 (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилось можливим, так як у неї відсутня можливість надати будь-які документи, що підтверджують родинні відносини між нею та ОСОБА_2 та запропоновано надати рішення суду про встановлення факту родинним відносин.

Посилання заявника на те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлась її двоюрідною сестрою, підтверджується наступним.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника від 12.08.1962 серія НОМЕР_2 (а.с.5), вбачається, що її матір`ю вказана « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 29.09.1971 серія НОМЕР_3 (а.с.6), вбачається, що її матір`ю вказана « ОСОБА_6 » та батьком « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09.04.2001 (а.с. 7), ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області.

Розбіжності у документах, щодо написання імен « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_3 », виникли внаслідок орфографічних особливостей зазначених імен у російській та українській мові.

Згідно відповіді Державного архіву Вінницької області від 01.03.2017, вих. №07-636/7 (а.с.8), підтверджено, що неможливо надати інформацію про народження ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю на зберіганні книг актових записів про народження громадян по смт. Кирнасівка Тульчинського району за 1939 рік.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 22.12.2004 (а.с.9), ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 12.06.1973 серія НОМЕР_6 (а.с.10), вбачається, що її матір`ю вказана « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.03.2016 (а.с. 11), ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до копії спадкової справи №219/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної 10.04.2020 Тульчинською державною нотаріальною конторою, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася заявник ОСОБА_1 . Будь-яких інших осіб, які б звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не має.

Щодо наявності заповіту в матеріалах спадкової справи від імені ОСОБА_2 , суд оцінюючи вказаний документ зазначає, що даний заповіт складений від імені ОСОБА_2 , яка проживає ( АДРЕСА_2 .

Спадкодавиця ОСОБА_2 , яка ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в смт. Кирнасівка, Тульчинського району.

Таким чином, судом встановлено, що заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , але юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості, оскільки вона не може підтвердити факт родинних відносин зі своєю двоюрідною сестрою.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідне заявнику для належного оформлення спадкових прав.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

При цьому, суд враховує, що заінтересовано особою у вказаній справі є Тульчинська міська рада Вінницької області, яка факт родинних відносин між ОСОБА_1 і померлою ОСОБА_2 не заперечила, а також не заперечила щодо задоволення зазначеної заяви.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 4, 13, 263-265, 294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: