Справа № 136/1103/20
провадження № 2/136/297/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом проти Турбівської селищної ради Вінницької області (далі - відповідач), з вимогою:

- визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами, на підтвердження яких подано суду відповідні докази.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна тітка позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. 10.09.1990 на випадок своєї смерті ОСОБА_2 вчинила особисте розпорядження, відповідно до якого заповіла належне їй майно позивачу. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано за життя спадкодавця. Однак заповіт було втрачено, а 08.07.2020 видано дублікат заповіту, посвідченого заступником Голови Костянтинівської сільської Ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області Жила Л.М., зареєстровано в реєстрі за №46. Позивач звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини за заповітом, утім пропустив шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, вказуючи, що пропустив його з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту та про те, що є єдиним спадкоємцем.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2020 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 10.12.2020 було замінено неналежного відповідача - Костянтинівську сільську раду Липовецького району Вінницької області на належного Турбівську селищну раду Вінницької області.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, однак канцелярією суду одержано заяву від представника органу місцевого самоврядування, в якій просив суд проводити розгляд справи без їх участі.

У судове засідання позивач та не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина. 10.09.1990 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження відповідно до якого заповіла належне їй майно ОСОБА_1 . Вказаний заповіт не змінено та не скасовано за життя спадкодавця. Оскільки заповіт було втрачено, 08.07.2020 видано дублікат заповіту, посвідченого заступником Голови Коситянтинівської сільської Ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області Жила Л.М., зареєстровано в реєстрі за №46 (а.с. 11).

Згідно інформації витребуваної судом в приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвої М.О. встановлено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заведена.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Башта-Бєляєвої М.О. від 03.07.2020 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що він пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини (а.с. 22-23).

Позивач звернувся до суду із даним позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що пропущено його з поважних причин, так як він не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я.

Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як визначено ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Позивач у позові вказує, що він проживав зі спадкодавцем за заповітом, а нотаріус не вчиняв дій щодо повідомлення його як спадкоємця за заповітом, про існування заповіту йому стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 чинного на час виникнення спірних правовідносин Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 є поважними, оскільки пов`язані вони з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову.

У постанові пленуму ВСУ за №14 від 18.12.2009 зазначено, що у

разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Ураховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , 21003 ) до Турбівської селищної ради Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру 42, смт. Турбів, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко