overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6883/2021
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу місцевого самоврядування Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки, відновлення інтересів позивача, -

встановив:

24 березня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року про забезпечення позову у справі 761/30573/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року, справу №761/30573/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/30573/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу місцевого самоврядування Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки, відновлення інтересів позивача.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 466/7023/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.03.2021 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 354, 430 ЦПК України, ст. 184, 192 СК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2318,00 грн. (дві тисячі триста вісімнадцять гривень), яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , 1982 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Баєва
Справа № 592/2117/21
Провадження № 2/592/999/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

02.03.2021 відкрито провадження по вищезазначеному позову, справу призначено до підготовчого судового розгляду на 11:00 24.03.2021.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Крім того представник позивача клопотав про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 15.04.2021 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 2-0/714/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 20 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 20 квітня 2021 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати з Герцаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Лис Л.Г. копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Зобов`язати нотаріусів надати вказані документи на адресу суду не пізніше 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа №664/735/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Виноградівської сільської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Виноградівська сільська рада звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Виноградівської сільської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, розташованому за адресою: вул. Поштова, 48, м. Олешки Херсонської, із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року

м. Харків

справа № 629/6202/20

провадження № 22-ц/818/2806/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3609/21

Провадження № 2/638/3520/21

26.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 04.08.2012 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

25.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 524/481/21
Провадження № 2/524/1532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ :

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 11 березня та 23 березня 2021 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 510/1926/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бошков І.Д.

за участю секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області розглянувши клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ренійської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з служби у справах дітей Ренійської міської ради Одеської області на виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області як органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на службу у справах дітей Ренійської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі № 510/1926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ренійської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - службу у справах дітей Ренійської міської ради Одеської області на виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області як органу опіки та піклування.

Виключити із учасників судового процесу службу у справах дітей Ренійської міської ради Одеської області.

Здійснити виклик третьої особи у судове засідання, яке призначено на 23.12.2021 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 05.03.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.07.2019 року залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

23.03.2021 року позивачем надано заяву про залишення даного позову без розгляду, дане питання просив вирішити в судовому засіданні без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
гСправа № 358/713/20 Провадження № 2/358/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

19 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко