overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1218/21
Провадження № 2/206/681/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, просп.. Дмитра Яворницького,75, третя особа - Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 квітня 2021 року о 13-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/263/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путраймс Ілмарса Ілмаровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди.

24.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путраймс Ілмарса Ілмаровича про проведення судових засіданнь по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путраймс Ілмарса Ілмаровича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путраймс Ілмарса Ілмаровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа №274/4666/15-ц
Провадження № 2/0274/209/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"26" березня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ", адвоката Яценка Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 09-10 год. 07.04.2021.

16.03.2021 до суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ", адвоката Яценка Євгена Олександровича, у якому він просить провести підготовче засідання, призначене 07.04.2021 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon"".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 09-10 год. 07.04.2021 у такому режимі із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ" з використаннямвласних технічнихзасобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ", адвоката Яценка Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 07.04.2021 о 09-10 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа№ 359/9015/15-ц
Провадження №4с/359/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Писька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Писька Юрія Вікторовича неправомірними та зобов`язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Писька Юрія Вікторовича неправомірними та зобов`язання вчинення дій залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.С. Чирка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2433/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/666/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.03.2021 року у справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шурубенка Василя про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та апеляційна скарга ОСОБА_2 подані в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст вказаних апеляційних скарг відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.03.2021 року у справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка Василя про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг.

Встановити термін до 09 квітня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційні скарги, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 692/272/21
Провадження № 2-о/692/9/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,
26.03.2021 року до суду надійшла заява про встановлення факту смерті.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 30 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 08 квітня 2021 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 369/1400/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6547/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Фінагєєва І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 544/349/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому листі №2-195/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала буде складена 02.04.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 522/9997/20
Провадження № 2/522/4234/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Мобіл Карс Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд виселити відповідачів з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач відмовляється від заявлених вимог.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Мобіл Карс Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з квартири,- закрити.

Ухвал набрає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.03.2021
Справа № 459/2357/20
Провадження № 2-сз/459/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

01.09.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2020 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

25.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. від 15.03.2021 року про повернення сплаченого судового збору.

Згідно платіжного доручення №BOJ61B31XO від 11.08.2020 року АТ КБ «Приватбанк»за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2108,11 грн. (код отримувача 37983843, рахунок UA0013019).

Як встановлено зі змісту виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за квитанцією №BOJ61B31XO від 11.08.2020 року на суму 2108,11 грн., було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ч.2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 258, 260 ЦПК, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 2108,11 грн. згідно платіжного доручення №BOJ61B31XO від 11.08.2020 року (код отримувача 37983843, рахунок UA0013019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.03.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1621/20

25 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 234, 256, 257, 258, 314 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденно-Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити неправильність запису про народження ОСОБА_2 за № 2 від 16.01.1976 року, складеного виконавчим комітетом Переріслянської сільської ради, Надвірнянського району Івано-Франківської області, в частині зазначення його дати народження, а саме встановити рік народження заявника "1975", замість "1976".

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за № 2 від 16.01.1976 року, складеного виконавчим комітетом Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, де зазначити рік народження заявника "1975 ", замість "1976".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.