Справа № 2-1729/10
провадження 6/216/26/21
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2010 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2007, яка станом на 16.03.2010 складає 188605,60 грн. Вирішено питання, щодо судових витрат.

27 жовтня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником, обґрунтована тим, що відповідно до укладеного 24 липня 2020 року договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №0 від 01.08.2007, товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Розглянути заяву без участі представника заявника.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до архівної копії рішення суду від 05.11.2010 позивачем у цивільній справі 2-1729/10 є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та саме на його користь судовим рішення присуджено до стягнення суму заборгованості за кредитним договором №0 від 01.08.2007. В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, у якості доказів відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором посилається на укладений 24 липня 2020 року договір про відступлення прав вимоги №2295/К, відповідно до умов якого, ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №0 від 28.12.2006, товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Між тим доказів відступлення права вимоги за цим же кредитним договором первісним позивачем, первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» будь-яким особам, зокрема, ПАТ «Дельта Банк» у заяві не наведено та до заяви не додано.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником не обґрунтованою, тому у її задоволенні слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю обставин відступлення права вимоги.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов