Справа № 490/2254/20
н/п 2/490/2878/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 22.04.2020 року вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 12.06.2020 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2020 року залишено без руху.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

02.10.2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 13.10.2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного суду від 11.11.2020 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Постановою Верховного суду від 20.01.2021 року ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23.02.2021 року скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2020 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.03.2021 року матеріали справи повернулись до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

12.03.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява викладена російською мовою.

У статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно положень ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою,мають право робити заяви,надавати пояснення,виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою,якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін