Справа № 401/597/13- ц
Провадження № 6/401/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просить видати дублікат виконавчого листа № 401/597/13-ц, звернувши до виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків заявнику було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, привести привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, надавши суду:

1. заяву в новій редакції з коректно сформульованими вимогами, які відповідають змісту заяви, та з посиланням на доказ направлення такої заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 за адресою місця її проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

2. доказ направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 за адресою місця її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

24 березня 2021 року на виконання вказаної ухвали заявником до суду подано заяву в новій редакції, проте недоліки в повному обсязі усунуто не було.

Так, згідно п.п. 14.7 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З викладеного вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути видано судом в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (три роки). У разі пропуску такого строку заявник в порядку ст. 433 ЦПК України має звернутися до суду з відповідною заявою.

Суд в ухвалі про залишення заяви без руху звертав увагу заявника на відсутність в прохальній частині заяви вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тоді як мотивувальна частина вказаної заяви містить обґрунтування поновлення такого строку. Тобто, мотивувальна та прохальна частини не узгоджені між собою. Суд ухвалою від 03 березня 2021 року зобов`язував заявника усунути вказаний недолік та узгодити між собою мотивувальну та прохальну частини заяви.

Вказана вимога суду заявником виконана не була.

Таким чином, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки заявником у встановлений судом строк у повній мірі виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

24.03.2021