Справа № 428/5406/20
Провадження № 22-ц/810/295/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» в інтересах якого діє представник Солошенко Павло Віталійович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2020 року

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

24 березня 2021 року від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року надійшло платіжне доручення від 11 березня 2021 року про сплату судового збору у сумі 2010,81 грн.

Перевіривши суму сплаченого збору суд вважає, що скаржником сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується рішення суду в частині задоволеної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 129008, 10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року судовий збір становить 2102,00 грн.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону, недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2020 року, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем лише 12 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення (а.с. 43 46), копію якого учасникам справи направлено 27 листопада 2020 року (а.с. 47). Представником скаржника отримано копію рішення 12 лютого 2021 року (а.с. 52).

Апеляційну скаргу подано 12 березня 2021 року (а.с. 66), тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Колегія суддів, зважаючи на викладені обставини, вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2020 рокуповажною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати та апеляційну скаргу направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: