г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3195/20
Номер провадження 8/213/2/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 213/3195/20 від 07.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 до суду звернувся ОСОБА_2 з вищезазначеною заявою та просить скасувати попереднє рішення суду, анулювати усі незаконні нарахування, а рахунок закрити; винести ухвалу про відкриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.109 КК України (шахрайство) та підроблення первинних документів за попередньою змовою службових осіб та представника, та надання завідомо неправдивих документів та надання завідомо неправдивих письмових свідчень у суді (заява про відкриття судового провадження) представником, а матеріали справи передати слідчим органам.

Заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, відповідачем в заяві зазначено ОСОБА_1 , а підписана заява ОСОБА_2 , однак документи, що підтверджують повноваження представника особи, яка подає заяву, всупереч положенням п.4 ч.3 вказаної статті до заяви не додано.

Окрім того, особа, яка звернулася до суду із заявою, посилаючись на нововиявлені обставини, невірно зазначає, що звертається до суду із заявою про скасування судового рішення, тоді як нормами глави 3 ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявником неповно зазначено найменування суду, та інформацію щодо учасників справи позов не містить адресу електронної пошти учасників справи, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичної особи), яка є у загальному доступі, та РНОКПП (для фізичної особи).

Крім того, відповідачем не надано доказів зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а надані суду копії не засвідчені належним чином відповідно до ст.95 ЦПК України, згідно з якою учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, до заяви не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, зазначаючи про наявність документів про відключення квартири від системи опалення, як на обставину, яка не була врахована судом на час розгляду справи, відповідач не зазначає, яким чином ця обставина могла істотно вплинути на судове рішення, оскільки доказів отримання дозволу на таке відключення та встановлення автономного опалення до заяви не додано.

До того ж, незрозуміло яке відношення до цієї справи має інформація та документи стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з матеріалами, справи, позивачами за подання позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Отже ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами становить 3153,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області /Інгул. р-н//22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA0004641, код класифікації доходів бюджету 22030101. Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.6.

Тому заявниці пропонується сплатити судовий збір та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Окрім того, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідач заявляє вимоги, які не розглядаються в зазначеному порядку, зокрема про анулювання нарахувань та закриття рахунків, відкриття кримінальних проваджень (в т.ч. і за статтями КК України, які не мають відношення до шахрайства ст.109 ч.2, та підроблення первинних документів за попередньою змовою ст.366 ч.2).

Тому, заявниці пропонується конкретизувати прохальну частину своєї заяви, викласти її у відповідності до вимог ст.426 ЦПК України, зокрема зазначити яке саме рішення вона просить переглянути за нововиявленими обставинами (якого суду, від якої дати, у якій справі тощо).

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185, ч.3 ст.427 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.3 ст.427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 213/3195/20 від 07.12.2020 залишити без руху.

Заявнику в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко