overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 23.02.2021 було оголошено перерву до 30.03.2021 для виклику представника позивача.

Відповідач подав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою (вх.№6294 від 29.03.2021).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, на 13 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 30.03.2021 і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8129/20
Провадження № 2/234/937/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Костів А.О., Горбатової Л.І.

за участю - прокурора Рудяк А.М., Ковальчук О.І.

представників Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська - Савченко Ю.В., Бойко І.І.

представника Краматорської міської ради - Романченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Краматорського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Заступника військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська до Краматорської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Мороз Аліни Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Сітало Марії Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів про право власності, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська до Краматорської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Мороз Аліни Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Сітало Марії Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 766/1256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 6 000 (шість тисяч) грн., щомісячно, починаючи з 27.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім)грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №464/324/21
пр № 2/464/662/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 23 березня 2021 року на 10.15 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи запозовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 05 квітня 2021 року на 09.45 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 354/611/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/505/21
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., перевіривши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2021 року року визнано неподаною та повернуто апелянту.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку, зокрема, замість повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель»помилково зазначено про повернення апеляційної скарги головного державного виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, у резолютивній частині ухвали суду слід виправити описку, замість повернення апеляційної скарги головного державного виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» зазначити про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали про повернення апеляційної скарги, виклавши зазначений абзац у наступній редакції: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2021 року року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 525/652/20
Номер провадження 2/525/63/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором без номера від 25 лютого 2010 року в сумі 13030,75 (тринадцять тисяч тридцять гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 132/4039/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 26 січня 2021 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини на 10 год. 40 хв. 15 квітня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Савченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 344/4654/21
Провадження № 6/344/221/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-828/2010 р., -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-828/2010 р., згідно заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 25.11.2010 року за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступник у даній справі «Захід-Фінанс Груп») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та судових витрат по справі.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-828/2010 р. повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 404/4536/20
Номер провадження 2/404/1248/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, будинок № 48, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, будинок № 48, код ЄДРПОУ 39952398) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення буде складено 30.03.2021

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

26.03.2021 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 703/3431/20
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у його відсутності та задоволити позов. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 185/756/21
Провадження № 2/185/1473/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 22" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідач разом з відзивом на позов подав зустрічну позовну заяву про витребування майна у позивача, а саме документів підприємства.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що для правильного розгляду справи необхідні документи, які знаходяться у позивача і який їх не повертає, тому доцільно розглянути зустрічний позов разом з первісним.

Позивач заперечувала проти прийняття зустрічного позову, оскільки нею додані до справи копії документів, які є у неї, а інші документи вони збиралась повернути після розгляду даної справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяви до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

В первісному позові позивач просить стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та інші виплати, пов`язані з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

У зустрічному позові ОСББ «Ленінградська, 22» просить витребувати у позивача документи пов`язані з господарською діяльністю підприємства, в тому числі й щодо нарахування заробітної плати працівника, особисті справи працівників, накази з кадрових питань тощо.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов доцільно розглядати разом з первісним.

Крім того, враховуючи приписи ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСББ «Ленінградська, 22» до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський