Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

представника позивача Приходько Л.А. ,

представника відповідача адвоката Ляхова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ляхов І.О. звернувся з письмовим клопотанням про проведення судово-економічної експертизи в Експертно-дослідній службі України. Вказав, що як визначено у розрахунку заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення кредиту Банк отримав 185 496,20 швейцарських франків, з яких 35 094,04 погашення кредиту, а 150 402,16 погашено відсотків. Дане зарахування процентів відносно погашення кредиту в 5 разів перевищує, що у відповідача викликає сумнів. Окрім того, з 10 жовтня 2008 року за кредитим договором застосовується підвищена процентна ставка в розмірі 32,85%, що на 3,00% більше розміру, визначеного кредитним договором.

На вирішення експертизи постановити наступні питання:

1. Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами фактична видача ВАТ "Банк Універсальний" (правонаступник - АТ "Універсал банк") кредитних коштів ОСОБА_2 за Кредитним договором (на придбання майна) №001-2900/756-0329 від 19 жовтня 2007 року, і саме в іноземній валюті.

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми кредиту) умовам Кредитного договору (на придбання майна) №001-2900/756/0329 від 19 жовтня 2007 року та бухгалтерським документам? Якщо ні, визначити реальний розмір заборгованості за Кредитним договором (на придбання майна) №001-2900/756-0329 від 19 жовтня 2007 року, в тому числі заборгованості за кредитом та процентами у валюті кредиту,з урахуванням проведених виплат в рахунок погашення заборгованості.

Проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідній службі України, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лесі Українки, буд.26-Б, офіс 115.

Представник позивача Приходько Л.А. просила у задоволенні клопотання відмовити. Вказала, що позичальник сплачував кредит до березня 2020 року в тих сумах, які нараховані Банком і не оспорював її. Доказів для призначення експертизи суду не надано.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За даних обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання, поданого представником відповідача, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 102,103, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ляхова І.О. про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-дослідної служби України, місцезнаходження: 01133,м.Київ, вул. Лесі Українки, буд.26-Б, офіс 115 .

Перед експертами поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами фактична видача ВАТ "Банк Універсальний" (правонаступник - АТ "Універсал банк") кредитних коштів ОСОБА_2 за Кредитним договором (на придбання майна) №001-2900/756-0329 від 19 жовтня 2007 року, і саме в іноземній валюті.

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми кредиту) умовам Кредитного договору (на придбання майна) №001-2900/756/0329 від 19 жовтня 2007 року та бухгалтерським документам? Якщо ні, визначити реальний розмір заборгованості за Кредитним договором (на придбання майна) №001-2900/756-0329 від 19 жовтня 2007 року, в тому числі заборгованості за кредитом та процентами у валюті кредиту,з урахуванням проведених виплат в рахунок погашення заборгованості.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 758/14886/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи - місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпесередньо до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ.В.Казмиренко