Справа № 541/2440/20
Провадження № 2/541/266/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

22.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій виклала прохання провести розподіл спільної сумісної власності подружжя, до якого входить автомобіль, велосипед на електричному приводі та холодильник.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.

09.03.20210 до початку проведення судового засідання відповідач ОСОБА_2 надав до суду для приєднання до матеріалів справи висновок судового експерта про визначення вартості спірного автомобіля PEUGEOT Partner 2006 року випуску н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до висновку його ринкова вартість становить 83781 грн. 75 коп. Даний висновок відповідач надав з метою спростування твердження позивача, що його вартість становить 140000 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому виклала прохання призначити автотехнічну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити питання про встановлення ринкової вартість автомобіля «PEUGEOT Partner 2006 року випуску н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого на ОСОБА_2 , з урахуванням його амортизаційного зносу, технічного стану та пробігу на час проведення експертизи. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що для правильного розподілу майна необхідно встановити дійсну його вартість, а не ту на яку вказує відповідач. Встановлення дійсної вартості спірного майна забезпечить рівноцінний його розподіл між сторонами та визначення компенсації.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, які є предметом судового розгляду, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідність обставини неможливо, а тому клопотання позивача підлягають до задоволення.

Суд за власною ініціативою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по справі в зв`язку із призначенням експертизи.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Призначити у справі автотехнічну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання позивача:

1) Яка ринкова вартість автомобіля PEUGEOT Partner 2006 року випуску н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_2 , з урахуванням його амортизаційного зносу, технічного стану та пробігу на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2440/20, копію цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , (м.т. НОМЕР_2 ) проживає в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідач ОСОБА_2 надати експерту транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію при проведенні експертизи та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Городівський