overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" березня 2021 р. Справа № 363/4198/19
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року провадження по справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння зупинено до визначення правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі, оскільки правонаступник (спадкоємець) майна померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 10:40 годину 09 червня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4429/20
У Х В А Л А

29.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачем не подано на позов відзив.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, як на підставу заявлених вимог та заперечень.

За таких обставин підготовче провадження у справі слід закінчити та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд встановив такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 13.04.2021 року о 08:00 год.

Повідомити сторін та третю особу про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко
25.03.2021 Справа №469/913/20
2/469/384/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача Гребенюк О.С. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 30 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 683/731/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/731/21, 2-о/683/64/2021 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області),
В березні 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів,
вул. Миру, 9 Хмельницька область).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя _____________
Справа № 487/1975/21
Провадження № 2-н/487/455/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: А.А. Лагода
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя: А.А. Лагода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Справа 448/764/17
Провадження № 2/448/29/21
У Х В А Л А

26.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.

за участю прокурора Білозір О.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ганущин М.В.,

представника третьої особи Кубари А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська міська рада Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку -,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.48, 258-261 ЦПК України, ст.90 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білозір Ольги Миколаївни про перейменування особи - задовольнити.

Уточнити найменування сторони позивача по цивільній справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська міська рада Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку та вважати позивачем по справі Яворівську окружну прокуратуру Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №705/5819/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання - Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок відкритого користування спільним майном з компенсацією за його порушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263-264, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок відкритого користування спільним майном з компенсацією за його порушенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.03.2021 включно.

Суддя О.В. Білик
Дата документу 26.03.2021 Справа № 937/5316/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/5316/20
Провадження №22-ц/807/1506/21
Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
УХВАЛА

26 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович про визнання передавального акту в частині недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович про визнання передавального акту в частині недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало 11.03.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

23 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 18 березня 2021 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович про визнання передавального акту в частині недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №293/293/21
Провадження № 2/293/508/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.02.2021, справа № 293/293/21 передана на розгляд судді Збаражському О.М.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.02.2021 на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2021 позивачем подано заяву з додатками.

03.03.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 29.03.2021.

29.03.2021 позивач подав до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259-261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Справа № 524/7651/20
Провадження № 2/524/989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, які були викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували, про що надали письмові заяви.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули повторно, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також ж засобами рекомендованого поштового зв`язку, відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у відсутності позивача, ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: