Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/67/20
провадження: 2/614/4/21
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової комплексної експертизи

30.03.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

представника позивача Савіна О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу № 614/67/20, 2/614/4/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 200 000 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.01.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подачі відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06.02.2020 до Борівського районного суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи та клопотання про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.02.2020 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 10.03.2020 у справі призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертної установи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а), провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 05.06.2020 провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

06.07.2020 від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до визначення та залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2020 провадження по справі зупинено строком на шість місяців до залучення до участі у справі правонаступника.

05.01.2021 з метою з`ясування наявності кола спадкоємців (правонаступників) після смерті ОСОБА_6 , Борівським районним судом Харківської області направлено запит до в.о. завідувача Борівської ДНК Колосовської С.О. (а.с.106).

Згідно відповіді в.о. завідувача ДНК Колосовської С.О. спадкоємці померлого із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. При цьому, згідно інформації зі Спадкового реєстру приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко О.В. 03.07.2020 була заведена спадкова справа № 62/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с.108).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 19.02.2021 від приватного Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко О.В. витребувано відомості про відкриття спадкової справи, коло спадкоємців, факт прийняття спадщини та її об`єм після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глущенкове Борівського району Харківської області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.02.2021 від приватного Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко О.В. до Борівського районного суду Харківської області надійшла інформація щодо правонаступників померлого відповідача.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 провадження по справі поновлено і призначено підготовче засідання.

10.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача по справі ОСОБА_1 .

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 10.03.2021 залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник надали клопотання про призначення додаткової комплексної експертизи, в якому також просили витребувати докази у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Бондаренка О.І. При цьому уточнили про відмову від вимог про витребування доказів у ОСОБА_8 . Проведення комплексної експертизи просили доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення додаткової комплексної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача про призначення додаткової комплексної експертизи з наступних підстав.

Згідно п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадкахпризначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до п.1.6, п.1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Експертизи та дослідження, призначені експертній установі, щодо якої прийнято рішення про реорганізацію, можуть бути проведені (завершені) в експертній установі, що є правонаступником реорганізованої установи.

Експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Таким чином, проведення зазначеної додаткової комплексної експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, відповідно до зони регіонального обслуговування.

Суд зазначає, що дослідження додаткових матеріалів та призначення додаткової комплексної експертизи сприятиме повному, об?єктивному, ефективному, всебічному дослідженню обставин справи, тому для об?єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та представника відповідача та призначити додаткову комплексну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 111-113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ФИЛИМОНОВА СТАНІСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА про призначення додаткової комплексної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №614/67/20, 2/614/4/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів додаткову комплексну (почеркознавчу та технічного дослідження документів) експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи виконаний на розписці (що виконана друкованим способом на білому аркуші паперу розміром 296х207 мм., та починається словами «РОЗПИСКА», закінчується «05 травня 2017 року» та нижче друкованого тексту має рукописний напис комбінація літер які є підписом особи та текст « ОСОБА_6 », далі розписка) особистий підпис та рукописний напис ОСОБА_6 ?

- чи виготовлений друкований текс розписки в той час, яким датований документ?

- чи виготовлений рукописний текст розписки у той час, яким датований документ?

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №614/67/20, 2/614/4/21 та оригінал розписки від 05.05.2017 (а.с.57).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.