ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6028/21
провадження № 2-з/753/78/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ :

23.03.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, що належить ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, в межах ціни позову 277 295,00 грн.

На обґрунтування заяви зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 коштів, які ОСОБА_2 зобов`язався йому повернути по 11.10.2020 (ціна позову - 277 295,00 грн), однак не повернув та ігнорує його дзвінки та вимогу про повернення. Тому вважає, що ОСОБА_2 може скористатися своїм правом на розпорядження квартирою, яка йому належить, та витратити кошти отримані від розпорядження нею на особисті цілі або передати їх іншим особам, що призведе до неможливості виконання рішення суду в майбутньому чи утруднить його виконання.

Відповідно до вимог п. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Проте, заявник не додає до заяви відомостей щодо вказаних обставин.

Подана заява цим вимогам не відповідає, оскільки не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову до його пред`явлення до суду із зазначенням доказів існування будь-яких ризиків щодо неможливості виконання рішення суду в майбутньому чи утруднення його виконання; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості потрібні для забезпечення позову, а саме - відомості щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 151, 153, 261, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Курічова