ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4837/19
Провадження № 2/210/85/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу та його скасування.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року судом здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу та його скасування в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року прийнято до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу та його скасування.

12 березня 2021 року поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просила суд визнати поважними причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів від Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та витребувати від відповідача по справі копії протоколів мандатних комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.09.2019 року та від 27.03.2018 року, копії протоколів рахункових комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.03.2019 року та від 27.03.2018 року та копії реєстрів делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.03.2019 року та від 27.03.2018 року з інформацією про місце роботи і займану посаду делегатів конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила, що05.02.2021 року Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання копії документів, які на його думку, є доказами по справі для визнання недійсним рішення конференції трудового колективу 12.03.2019 року, вказана заява частково стосується і доказів, про витребування яких Позивач заявив у клопотанні, а саме інформації щодо переліку осіб, які були делегатами на конференції трудового колективу 12.03.2019 року, проте відповіддю від 25.02.2021 року Відповідач відмовив Позивачу у наданні копій запитуваних документів, посилаючись на те, що Позивач не є членом ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засідання також присутня не була, 12 березня 2021 року поза межами судового засідання звернулась до суду з заявою, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивача та її представника та задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Панадій С.В., також, поза межами судового засідання 12 березня 2021 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що копії протоколів мандатних комісій, рахункових комісій і реєстру делегатів конференції трудового колективу від 27.03.2018 року не стосується предмету спору, щодо витребування вказаних документів від 12.03.2019 року, представник відповідача зазначила, що вказані документи не можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, оскільки не стосуються порядку обрання делегатів на конференцію.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Тер Товмасня Ю.Г., у судовому засіданні присутня не була, поза межами судового засідання подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти задоволення вказаного клопотання представника позивача, оскільки предмет розгляду вказаної справи є оскарження рішення конференції трудового колективу, яка відбулась 12.03.2019 року, тобто, інформація щодо конференції, яка відбулася 27.03.2018 року не відноситься до предмету спору по даній справі. Крім того, представник третьої особи зазначила, що вказане клопотання подане до суду з порушенням строків встановлених ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Приписами ч.1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до клопотання про витребування доказів документів, вбачається, що позивач звертався до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з заявою про надання документів, однак, 25.02.2021 року головою ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Маринюк Н.М. у видачі копії документів позивачу було відмовлено, оскільки він не є членом профкому.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе, визнати поважними причини пропуску строку подання представником позивача клопотання про витребування доказів від Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до зміненої позовної заяви від 19 травня 2020 року позивач просить суд визнати конференцію трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.03.2019 року такою, що проведена з порушенням чинного законодавства та визнати рішення конференції трудового колективу «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.03.2019 року протиправним та скасувати документи, затверджені на засіданні комісії. Тобто, предметом спору у вказаній справі є рішення конференції трудового колективу від 12.03.2019 року, інформація щодо конференції, яка відбулася 27.03.2018 року не відноситься до предмету спору по даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування копії протоколів мандатних комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.09.2019 року, копії протоколів рахункових комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.03.2019 року та копії реєстрів делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.03.2019 року з інформацією про місце роботи і займану посаду делегатів конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Стосовно витребування копії протоколів мандатних комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 27.03.2018 року, копії протоколів рахункових комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 27.03.2018 року та копії реєстрів делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 27.03.2018 року з інформацією про місце роботи і займану посаду делегатів конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», суд вважає, що в цій частині клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки вказані документи не стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» належним чином засвідчені копії наступних документів:

-протоколів мандатних комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.09.2019 року,

-протоколів рахункових комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.03.2019 року;

-реєстрів делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.03.2019 року з інформацією про місце роботи і займану посаду делегатів конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак