Номер провадження: 22-ц/813/3374/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду, 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 оскаржила його у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено 24 червня 2020 року, при цьому ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні при його проголошенні, та, згідно відповідної розписки, копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року отримала 01 липня 2020 року.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 24 грудня 2020 року (через півроку після проголошення рішення суду), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із викладеним, ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року було залишено без руху. Надано апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій заявник послався на наступні обставини, які є, на її думку, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року: карантинні заходи, введені у державі Кабінетом Міністрів України у зв`язку з епідеміологічною ситуацією (Закон №540-ІХ); очікування апелянта на результат розгляду Одеським апеляційним судом її апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення; загострення тяжкої хвороби.

Однак, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на положення Закону №540-ІХ, оскільки 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомляє Судова влада України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, станом на день подачі апеляційної скарги - 24 грудня 2020 року, положення вказаного Закону втратили свою чинність, а тому дана підстава не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, необґрунтованим є посилання ОСОБА_1 (в якості обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду) на те, що апелянт чекала на результат розгляду Одеським апеляційним судом її апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вказаний довід міг бути підставою для подання зацікавленою особою заяви про зупинення провадження у справі відповідно вимог ст. 251 ЦПК України, і не може бути визнаний поважною причиною для неподання апеляційної скарги у строки, встановлені законом.

Однак, колегія суддів враховує, що згідно медичного висновку (комп`ютерної томографії органів грудної порожнини) від 14 жовтня 2020 року, у ОСОБА_1 спостерігається тяжке захворювання (компресійні переломи кісток, пневмонія).

Дана, вказана апелянтом, причина пропуску строку визнається колегією суддів обґрунтованою і є підставою для задоволення заяви про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе