РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/1434/20

Провадження № 22-ц/4815/321/21

Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Оленич Ю.В.

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

за участю: Маслюк О.В. , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-566/09 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості в сумі 138 208,21 грн. та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2009 року у цивільній справі №2-566/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 138 208,21 грн. видано виконавчі листи.

16 листопада 2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір (купівлі-продажу) №997/К та 18 лютого 2019 року Гощанським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Однак, 09 січня 2019 року при перевірці документів по кредитній справі № заявником була виявлена відсутність виконавчого листа по означеній вище справі. Як зазначено у заяві, відсутній такий і у ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а також не перебуває він і на виконанні у виконавчій службі.

Заявник, вказуючи на втрату виконавчого документа та пропуск строку для його пред`явлення, у зв`язку з чим позбавлений гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення, просить подану заяву задовольнити згідно положень приписів норм права, які містяться в ст. 433, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №2-566/09, виданого Гощанським районним судом Рівненської області на виконання рішення суду від 17 грудня 2009 року у справі №2-566/09 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 138 208,21 грн..

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-566/09, виданого Гощанським районним судом на виконання рішення суду від 17 грудня 2009 року у справі №2-566/09 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 138 208,21 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що рішення суду набрало законної сили 17 січня 2010 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який передбачений ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (який був чинний на дату набрання рішенням законної сили) можуть бути пред`явленні протягом трьох років, тобто фактично 10 років ніхто із стягувачів не звертався до державного виконавця про здійснення примусового стягнення.

Просить ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначає про обов`язковість виконання рішення, що є складовою права на справедливий суд.

Просить ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ОСОБА_3 адвокат Маслюк О.В. в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та з них солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 138 208,21 грн., судовий збір в розмірі 1382 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року проведено заміну стягувача у даних правовідносинах, стягувачем на даний час є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В матеріалах даної справи відсутні відомості щодо видачі оригіналів виконавчих листів в справі №2-566/09.

Відповідно до повідомлень ПАТ «Дельта Банк» від 15 травня 2019 року за № 2268 та ПАТ «УкрСиббанк» від 27 червня 2019 року за № 21-1-01/63835, виконавчий лист № 2-566/09 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості відсутній.

Не перебував та не перебуває такий на виконанні у Гощанському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що стверджується даними повідомлення начальника вказаного відділу від 13 травня 2020 року за № 604819.6-27.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній станом на час набрання чинності рішення в справі №2-566/09, тобто17 січня 2010 року), виконавчі листи та інші судові документи для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, статтею 12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 05 жовтня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з повідомлення Гощанського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) виконавчий документ №2-566/09 на виконанні не перебуває та не перебував (а.с. 14), тобто якщо оригінал виконавчого листа і видавався, то він не пред`являвся до виконання.

Враховуючи наведене, стягувач мав право пред`явити виконавчий документ до виконання з дня набрання чинності рішення до 17 січня 2013 року, проте доказів що даний виконавчий лист був пред`явлений до виконання в справі немає.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, що визначено ч. 1 ст. 433 ЦПК України.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, які би підтверджували сам факт видачі оригіналів виконавчих листів за рішенням суду, факт їх втрати стягувачами, об`єктивні і поважні причини пропуску строку попередніми стягувачами для пред`явлення до виконання виконавчих документів протягом трьох років з дня набрання чинності Рішенням Гощанського районного суду від 17 грудня 2009 року в справі № 2-566/09, тобто з 17 січня 2010 року до 17 січня 2013 року.

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа, що призвело до постановлення ухвали, яка не може залишатися чинною.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 березня 2021 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків