overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судового засідання - Пітей О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводженням з радіоактивними відходами» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводженням з радіоактивними відходами» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. 01.03.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. Учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Враховуючи, що позивач не підтримує позовні вимоги, відмовляється від них та просить провадження закрити, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводженням з радіоактивними відходами» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводженням з радіоактивними відходами» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - закрити. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
єдиний унікальний номер справи 546/958/20
номер провадження 2/546/99/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся 19.11.2020 до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 23.11.2020, місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 70).

Ухвалою судді від 02.12.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 02.02.2021, яке було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачки на 26.03.2021.

У судові засідання 02.02.2021 та 26.03.2021 представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 59).

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання 02.02.2021 та 26.03.2021 не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду повернулися конверти з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «не проживає» (а.с. 76, 117).

Крім цього 18.02.2021 на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 26.03.2021 (а.с.114).

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 159/450/21
Провадження № 2/159/429/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі з зв`язку з відмовою від позову.

Заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса знаходження: Донецька область, м. Покровськ,вул. Центральна, 148, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин, 26 березня 2021 року, в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, каб. № 4).

В судове засідання викликати заявника, а також, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Суддя О.В. Любчик
24.03.2021
Справа № 642/1576/21
Провадження № 2-н/642/344/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження №8/522/26/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.03.2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Заяву про перегляд судового рішення подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 426 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 174-175, 177, 258, 260, 274-279, 353, 426, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі засідань №212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «26» квітня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
24.03.2021 ЄУН № 337/2628/20
Провадження № 2-с/337/24/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 про звільнення від сплати судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу за вимогами КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року адвокат Пономаренко О.О. в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-н/337/558/2020 від 09.07.2020р., згідно з яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1 в солідарному порядку стягнуто заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2020 р. у сумі 20901,54 гривень та судові витрати в розмірі 210,20 грн., тобто по 105,10 гривень з кожного.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом заявник звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на ті обставини, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та зв`язку з відсутністю доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, відомостями про відсутність доходів, суд вважає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу у справі ЄУН 337/2628/20 за заявою КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 584/316/21
Провадження № 2-о/584/27/21
УХВАЛА

23.03.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради (місцезнаходження: вул.Першотравнева, 84, м.Путивль, Сумська область), про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просять визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та за поданням органу опіки та піклування признати йому опікунами його матір ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3 .

Обгрунтовувала подану заяву тим, що ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю категорії А, перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра. При цьому він не вміє читати, писати, самостійно висловлювати свої бажання та потреби, є прикованим до інвалідного візка, знаходячись сидячи у вимушеному положенні, тому потребує стороннього догляду.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 7 травня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 Справа №607/7135/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 08 лютого 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2021 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 65 від 22 березня 2021 року, у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді Грицака Р.М.

Згідно приписів ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу №607/7135/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Беручи до уваги зміст ч. 12 ст. 33 ЦПК України, враховуючи ту обставину, що підготовче судове засідання по справі закрито та призначено справу до судового розгляду, не вбачаю підстав для проведення повторно підготовчого провадження та вважаю за необхідне справу призначити до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/7135/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання №11).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 663/2194/20
Провадження № 2/663/361/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, шляхом визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, в редакції від 11.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, шляхом визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, в редакції від 11.02.2021.

Представник позивача адвокат Бредіхін Д. А. направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, шляхом визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, в редакції від 11.02.2021, провести в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бредіхіна Дениса Анатолійовича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Поштова, 48, м. Олешки, Херсонська область, 75100.

Копію ухвали негайно направити Цюрупинському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга