Справа № 496/4053/17
Провадження № 2-п/496/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Пижик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58917,37 гривень та судових витрат у сумі 1600 грн.

24 лютого 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, скасування та призначення до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що копію заочного рішення для ознайомлення він отримав лише 08.02.2021 року про, що свідчить заява про видачу йому копії рішення. Про саме рішення йому стало відомо випадково, після того, як він звернувся до адвоката, який ознайомившись із інформацією на веб-сайті Судової влади України встановив наявність такого рішення відносно нього. Судові повістки про виклик відповідача до суду надсилались на адресу його реєстрації, однак в той час він в будинку АДРЕСА_1 не проживав, тому хто саме поставив свій підпис про отримання судових повісток, ОСОБА_1 невідомо. Щодо законності заочного рішення від 15.01.2018 року, то відповідач вважає, що оскільки в заяві відсутнє підтвердження про отримання ним кредитної картки, неможливо зробити висновки про те, яку суму кредиту отримав відповідач, строк дії кредиту та вид кредитної картки, яку видано йому для користування, додані до позовної заяви тарифи банку не містять підпису боржника, у заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені та штрафу, то відсутні підстави вважати, що сторонами були погодженні умови кредитування, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволені заяви та просили скасувати заочне рішення суду.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Жодних клопотань щодо обставин справи від представника банку не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази виклику ОСОБА_1 в судові засідання які відбулись 12.12.2017 року та 15.01.2018 року, почтові повідомлення містять відмітку про отримання у вигляді зазначення прізвища адресата про начебто отримання ним листа. Однак відповідач заперечує цей факт. В судовому засіданні стверджував, що в повідомлення не його підпис. Загальне порівняння підпису на поштових повідомленнях та підпис заявника на заяві, та інших документах вказує, що підпис відрізняється.

Згідно п. 99-1. Постанови Кабінету міністрів від 5 березня 2009 р. № 270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним.

Отже відповідач по справі був позбавлений права висловити свою думку з приводу позовних вимог та надати суду інформацію для винесення рішення по справі.

Визначені заявником обставини судом досліджені не були, а заочний розгляд справи позбавив відповідача надати відзив на позовну заяву та надати пояснення і докази до суду, які б вплинули рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року задовольнити частково.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 травня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021 року.

Суддя Буран В.М.