ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/928/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна про визнання договору недійсним. витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 16.03.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Яною Михайлівною за реєстровим номером 952.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 4210,0 грн. по 1403,33 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

24.03.2021 року на адресу Харківського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження мирової угоди по даній справі, в якій останні прохають затвердити мирову угоду укладену між ними 23.03.2021 року на таких умовах:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 ) від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) на підставі довіреності від 01.08.2020 року, виданої тимчасово виконуючою обов`язків нотаріуса Бістрової Ніни Миколаївни Зав`яловою Юлією Борисівною, посвідченої за реєстровим №47/14-н/47-2020-8-66 та відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу)- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 ) разом іменовані Сторони) прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору між ними миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.Визнати ОСОБА_3 добросовісним набувачем права власності на квартиру АДРЕСА_5 .

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

3.Здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_5 після набрання законної сили ухвали Харківського апеляційного суду про затвердження мирової угоди у справі №643/13289/19.

4.Скасувати державну реєстрацію права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_3 визнає, що Ѕ квартири АДРЕСА_1 вибула із володіння ОСОБА_1 поза її волею.

6. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ квартири АДРЕСА_1 у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті за курсом продажу валюти АТ КБ «ПриватБанк» двома платежами:

- в день винесення Харківським апеляційним судом судового рішення про затвердження цієї мирової угоди 10000 (десять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті за курсом продажу валюти АТ КБ «ПриватБанк» на день передачі грошових коштів;

- до 31 грудня 2021 року 2000 (дві тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті за курсом продажу валюти АТ КБ «ПриватБанк» на день передачі грошових коштів.

7. На підтвердження одержання коштів, зазначених в п.6 цієї мирової угоди, ОСОБА_1 в особі її уповноваженого представника ОСОБА_2 зобов`язана надати ОСОБА_3 заяви про їх одержання, справжність підпису на яких засвідчена нотаріально у день їх одержання.

8. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у межах цивільної справи №643/13289/19, а ОСОБА_3 набуває право вимоги у вказаних осіб компенсації за Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , як добросовісний набувач майна, яке вибуло із володіння власника поза його волею.

9. ОСОБА_1 залишає за собою право на стягнення моральної шкоди із будь-яких осіб, діями або бездіяльністю яких, на її думку, їй завдано такої шкоди, окрім ОСОБА_3 , якою такої шкоди завдано не було.

10. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких прав щодо квартири АДРЕСА_1 та зобов`язується у подальшому не оскаржувати будь-які правочини, що стосуються вказаної квартири.

11.В разі порушення ОСОБА_3 обов`язку щодо передачі грошових коштів вона сплачує додатково пеню в розмірі 1(один) відсоток від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

ОСОБА_3 звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо передачі коштів, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку, незалежного від її волі, або непереборної сили (форс-мажорні обставини).

Обставинами непереборної сили є: техногенні аварії, стихійні лиха і природні явища, загальні страйки, війни і військові дії, повінь, терористичні акти тощо, які визнані компетентними органами офіційно.

Сторона виконанню обов`язків якої перешкоджають форм-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зобов`язана: не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх настання письмово повідомити про це іншу сторону.

Повідомлення про настання форм мажорних обставин має містити дані про час настання і характер обставин непереборної сили. Підтвердження обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) засвідчується відповідними документом компетентного (уповноваженого) органу, згідно з чинним законодавством України із зазначенням у ньому строку дії цих обставин та обґрунтованого строку усунення їх наслідків. Сторона, яка посилається на обставини непереборної сили (форс-мажорні) обставини ,як на причину неналежного виконання своїх зобов`язань за цією угодою звільняється від відповідальності за таке невиконання або неналежне виконання зобов`язань тільки у разі, якщо ті обставини на які посилається сторона виникли після укладення цієї угоди, їх виникнення викликано подіями, що не залежать від волі цієї сторони , цією стороною було вжито усіх необхідних заходів для того, що уникнути або усунути негативні наслідки таких обставин.

При виникненні обставин непереборної сили строк виконання Сторонами зобов`язань за угодою переноситься відповідно часу, упродовж якого діяли ці обставини або їх наслідки.

12. ОСОБА_1 стверджує, що вона обізнана із положеннями п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

13. За даною мировою угодою сторони підтверджують, що не матимуть жодних претензій майнового характеру один до одного після виконання своїх обов`язків, встановлених цією мировою угодою.

14. Мирова угода стосується виключно прав сторін відносно предмету позову у цивільній справ №643/13289, а саме квартири АДРЕСА_1 .

15. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 гарантують (підтверджують) один одному, що укладання цієї мирової угоди та її виконання не суперечить нормам чинного законодавства України , не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Ця мирова угода укладається на взаємовигідних для сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній; волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає дійсним намірам сторін. Всі умови цієї мирової угоди є для сторін зрозумілими, відповідають їх волевиявленню і не викликають будь-яких запитань.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, шо в суді апеляційної інстанції сторони мають право - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Так, зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що її умови суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються не тільки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , а й інших відповідачів, тому в разі їх затвердження можуть бути порушені права та законні інтереси третіх осіб.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 373, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Станіслав Ярославович та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 березня 2021 року

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.