Справа № 490/1200/21
н/п 2/490/2743/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки - адвоката Труби К.Б., представника відповідача - адвоката Рехлецького Р.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивачка та її представниця в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної Олени Геннадіївни (вулиця Пушкінська, 33, м. Миколаїв) копію договору дорування, посвідченого 26 вересня 2018 року, №1241, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Представник відповідача проти клопотання позивачки про витребування доказів не заперечував, в свою чергу просив викликати та допитати в якості свідків наступних осіб:

приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіну Олену Геннадіївну (54001, м. Миколаїв, вулиця Пушкінська, 33);

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

При цьому, вказав, що показами свідків можуть бути спростовані обставини, викладені позивачкою у позові.

Крім того просив витребувати з РУ АТ КБ "Приватбанк" (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 71), АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, М.Київ, вул. Лєскова, 9), АТ "Укрсоцбанк" (03022, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) відомості про відкриті депозитні, карткові рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 та рух коштів по вказаним рахункам за період з 2004 року по 2018 рік.

Позивачка та її представниця проти виклику та допиту в якості свідків, зазначених представником відповідача осіб, заперечували, вказували на зацікавленості вказаних осіб в результатах розгляду справи, також заперечували проти витребування інформації з банківських установ, оскільки, на їх думку, витребувана інформація не стосується даної справи.

Позивачка, її представниця та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотань про витребування доказів та допит свідків суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження саме для виконання завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивачки та її представниці про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної Олени Геннадіївни (вулиця Пушкінська, 33, м. Миколаїв) копії договору дорування, посвідченого 26 вересня 2018 року, №1241, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Крім того, оскільки позов обгрунтовано, в тому числі, потребою стороньої матеріальної підтримки, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витербувати з РУ АТ КБ "Приватбанк" (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 71), АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, М.Київ, вул. Лєскова, 9), АТ "Укрсоцбанк" (03022, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) відомості про відкриті депозитні, карткові рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 та рух коштів по вказаним рахункам за період з 01.01.2016 року - початку захворювання ОСОБА_3 по 26.09.2018 року - дату укладання спірного договору.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та про виклик до суду, та допит в якості свідків зазначених представником відповідача у відповідному клопотанні осіб.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним, поряд з витребуванням відповідних доказів та викликом свідків, закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної Олени Геннадіївни (вулиця Пушкінська, 33, м. Миколаїв) копію договору дорування, посвідченого 26 вересня 2018 року, №1241, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) відомості про відкриті депозитні, карткові рахунки на ім`я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та рух коштів по вказаним рахункам за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року.

Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, М.Київ, вул. Лєскова, 9) відомості про відкриті депозитні, карткові рахунки на ім`я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та рух коштів по вказаним рахункам за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року.

Витребувати у Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03022, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) відомості про відкриті депозитні, карткові рахунки на ім`я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та рух коштів по вказаним рахункам за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року.

Клопотання представника відповідача про виклик до суду та допит в якості свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіну Олену Геннадіївну (54001, м. Миколаїв, вулиця Пушкінська, 33);

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін