overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

25 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/688/20

провадження № 22-ц/4809/463/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Полудень Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2020, суддя Мумига І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Берегиня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Полудень Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2020 змінити в частині мотивів для відмови у задоволені позову про припинення права оренди на земельну ділянку, викласти мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1639/05 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/112/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року.

Від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії дублікату судового наказу виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 2-1639/05 від 24.01.2006.

Відповідно до ч.1.ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З огляду на вищевикладене відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про зупинення дії дублікату судового наказу, оскільки вирішення таких питань належить до компетенції державного виконавця, а не суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366,381 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії дублікату судового наказу виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 2-1639/05 від 24.01.2006.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року призначити до розгляду на 14 год.30 хв. 07 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ___________ М.М. Шандра

Судді ____________ Ю.Р. Мікуш

____________ Р.В. Савуляк
Справа № 750/2794/21
Провадження № 2-н/750/673/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Суми

Справа №583/3257/20

Номер провадження 22-ц/816/442/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2021 року,ухвалене у складі судді Сидоренка Р.В. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №428/2395/21
Провадження №2-д/428/10/2021
УХВАЛА

про прийняття до виконання судового доручення

23 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши доручення судді Ленінського районного суду м. Тюмені Дудниченко А.Н. про вручення ОСОБА_1 позовної заяви та повідомлення про судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло доручення судді Ленінського районного суду м. Тюмені Дудниченко А.Н. про вручення ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незначною частки жилого приміщення, припинення права власності на житлове приміщення, визнання права власності на частку житлового приміщення, покладення обов`язку щодо виплати компенсації за частку у праві спільної часткової власності на житлове приміщення та автомобіль, а також повідомлення про судове засідання.

Частиною 1 ст. 500 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частиною 1 ст. 501 ЦПК України встановлено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Зазначене доручення відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України, підстав для неприйняття судового доручення до виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 500 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження судове доручення судді Ленінського районного суду м. Тюмені Дудниченко А.Н. про вручення ОСОБА_1 позовної заяви та повідомлення про судове засідання.

Для виконання судового доручення іноземного суду призначити судове засідання на 02.04.2021 року о 8-00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 505/435/21
Провадження 2/505/1368/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

10.02.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Розглянувши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що визначення позивачем підсудності справи відповідає вимогам ч. 5 ст. 28 ЦПК України, однак справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначила, що підсудність нею обрано за місцем її реєстрації.

Згідно відповіді Савранської селищної ради Одеської області № 02-11/404/312 від 18.02.2021 року встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08 грудня 2009 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, а тому суд направляє її для розгляду за підсудністю за місцем реєстрації та проживання позивача до Савранського районного суду Одеської області, місце знаходження: 66200, смт Саврань, вул. Генерала Карначова, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, передати за підсудністю в Савранського районного суду Одеської області, місце знаходження: 66200, смт Саврань, вул. Генерала Карначова, 5.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа №263/7372/19
Провадження №2/263/220/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулик С.В., за участю секретаря Дрюченко А.К.., представника позивача Оснач Л.А., позивача ОСОБА_1 представників відповідача ОСОБА_2 , Романенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» в особі філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» у м. Маріуполі про визнання наказів неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми премії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Метінвест-промсервіс» в особі філії № 1 ТОВ «Метінвест-промсервіс» у м. Маріуполі про визнання наказів неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми премії та стягнення моральної шкоди.

Судом на обговорення поставлено питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» в особі філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» у м. Маріуполі про визнання наказів неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми премії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
26.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5081/20
Провадження № 2/644/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна індивідуальною власністю, розподіл майна подружжя та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_3 про визнання майна індивідуальною власністю, розподіл майна подружжя та визнання права власності на частину квартири і просив:

- визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна подружжя;

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

- стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2000 грн. та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином..

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна індивідуальною власністю, розподіл майна подружжя та визнання права власності на частину квартири і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 квітня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 686/6398/21
Провадження № 2/686/3279/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Пирогівці, Хмельницький район, п.і.31343) про відшкодування збитків,

встановив:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 699/964/20
Номер провадження 2/699/174/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 30.12.2020 справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено, проте не відбулося.

Відповідно до абзацу першого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2021 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам частини 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.