КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2021 року місто Київ.

Справа 369/15872/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1680/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 02 червня 2020 року (у складі судді Пінкевич Н.С., інформація щодо дати складення повного тексту відсутня)

у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи- задоволено

Призначено в справі судову-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

Чи потребує лікування у стаціонарі тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків, яке було отримано ОСОБА_3 ?

Чи можливе амбулаторне лікування тілесного ушкодження у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків, що зазнала потерпіла ОСОБА_3 1994 року народження?

Чи є обґрунтованим перебування потерпілої ОСОБА_3 , 1994 року народження, на стаціонарному лікуванні у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району у період з 27.02.2018 року по 29.03.2018 року з тілесним ушкодженням у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1 -го пальця правої стопи зі зміщенням уламків?

Чи відповідає призначене ОСОБА_3 , 1994 року народження лікування на стаціонарі у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району у період з 27.02.2018 року по 29.03.2018 року завданому їй тілесному ушкодженню у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків?

Проведення експертизи доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою : 04112, вул. Оранжерейна, 7, м. Київ.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надано матеріали даної цивільної справи та витребувану судом медичну документацію, копії якої приєднати до справи.

Попередню оплату вартості проведення експертизи покладено на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року клопотання експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи про витребування оригіналів медичної документації - задоволено

Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради»:

оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_3 1994 року народження., щодо її лікування у ЦРЛ Києво-Святошинського району в період 27.02 по 29.03.2018 року (медична карта № 2416 від 27.02- 29.03.2018р стаціонарного хворого Києво-Святошинської ЦРЛ, усі виконані рентгенівські знімки, за наявності - іншу медичну документацію.

18 січня 2021 року на виконання ухвали апеляційного суду від Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» надано оригінал медичної документації (медична карта № 2416 від 27.02- 29.03.2018 р.) стаціонарного хворого ОСОБА_3 1994 р.н. та зазначено, що рентгенівські знімки у закладі відсутні, оскільки були видані пацієнту при виписці зі стаціонару.

Листом Київського апеляційного суду від 11.02.2021 року направлено ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 для виконання надісланий Комунальним закладом Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» рахунок на оплату судово-медичної експертизи.

Листом Київського апеляційного суду від 04.03.2021 року направлено повторно ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 для виконання надісланий вдруге Комунальним закладом Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» рахунок на оплату судово-медичної експертизи.

Відповідно до листа від 16.03.2021 року КЗ Київської області « Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» у зв`язку із не проведенням оплати.

23.03.2021 року на адресу суду надійшла цивільна справа 369/15872/18 та передано судді-доповідачу до провадження 24 березня 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 02 червня 2020 року - відновити.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2021 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 1106).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді