Справа № 565/17/21
Провадження № 2-п/565/2/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 лютого 2021 року у цивільній справі № 565/17/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.02.2021 року в цивільній справі № 565/17/21 задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 25.02.2021 року звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яка обґрунтована тим, що на момент подачі позивачем позову у відповідача була відсутня заборгованість перед позивачем, що підтверджується доданою до заяви випискою по картковому рахунку відповідача, а також тим, що про судовий розгляд справи він не був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав вимоги заяви з наведених у заяві підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Доводи заперечення зводяться до того, що у позивача відсутні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, безпідставно не подано відзив на позов та відсутні докази того, що відповідач був неналежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач -заявник не був належно повідомленим про час розгляду справи, оскільки у надісланій відповідачу судовій повістці помилково вказано інший час.

З урахуванням того, що заявника-відповідача ОСОБА_1 було неналежно повідомлено про час розгляду справи та те, що він, заперечуючи позовні вимоги, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258,260,261,284,287,288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 лютого 2021 року у цивільній справі № 565/17/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.02.2021 року у цивільній справі № 565/17/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Мануляк