Справа №932/9891/20
Провадження №2/932/3798/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року позивач КП «Благоустрій міста» ДМР звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір, розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справ, суд вважає наступне.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За прписами ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 5816 від 29.07.2020 року, що складає 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева