Провадження № 2/932/1437/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного відділу ДМС України в м. Дніпро, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» ДМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що вона разом з сином ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_5 мешкають в квартирі АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який був її чоловіком, шлюб з яким розірвано 24.12.1996 року на підставі рішення суду . З 2003 року відповідач в квартирі не мешкає, сплату комунальних послуг не здійснює, витрат по утриманню квартири не несе. Оскільки відповідач в квартирі не проживає, обов`язки з утримання майна та оплати комунальних послуг не виконує, тому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 жовтня 2020 року справа перерозподілена в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року справа прийнята суддею Кудрявцеіою Т.О. до свого провадження.

Відповідачу двічі надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі ордеру №569 серія 1 від 24.12.1991 року надана квартира АДРЕСА_1 на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_1 - основний квартиронаймач, ОСОБА_2 - чоловік та ОСОБА_6 - дочка.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 24.12.1996 року про що в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу внесений запис № 446.

За даними довідки № 14554 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур від 05 вересня 2018 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано п`ять осіб: позивач - ОСОБА_1 , яка є основним наймачем квартири, її син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , онук ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - колишній чоловік позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як встановлено судом, відповідач, починаючи щонайменше з 2008 року покинув сім`ю, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, забрав свої речі і маючи ключі від квартири, більше туди ніколи не з`являвся, що об`єктивно підтверджується актом про непроживання від 21 серпня 2018 року складеним сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За наведених обставин, в судовому засіданні безспірно доведено відповідач не користується жилим приміщенням в спірній квартирі, не претендує на це та витрат по утриманню цього житла у відповідності з обов`язком, визначеним ст. 78 ЖК УРСР не несе.

Оскільки іншого відповідачем, відповідно до своїх обов`язків за ст. ст. 5, 81, 83 ЦПК України не доведено. Відповідач користувався спірною квартирою відповідно до ст. ст. 61, 65 ЖК УРСР як член сім`ї наймача на умовах договору найму житла з державного житлового фонду, і за ним відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР зберігалося право користування цим житлом до спливу шести місяців тимчасової відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність відповідача у квартирі більше строку збереження за особою права користування житлом без поважних причин, на підставі чого згідно зі ст.72 ЖК УРСР його в судовому порядку належить визнати таким, яка втратив право користування спірною квартирою та зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного відділу ДМС України в м. Дніпро, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» ДМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцев