Дата документу 19.03.2021
Справа № 937/6201/20
Провадження № 2/937/471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н ОВ И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила та в якому просить:

- визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Уточнена позовна заява обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 , належить позивачу ОСОБА_1 , батьку ОСОБА_3 , померлій матері ОСОБА_4 , по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на 1/3 частину квартири. Позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , всім приходить по 1/9 частині від спадкового майна. Після поховання ОСОБА_4 позивачу пообіцяли відповідачі, що вони відмовляться від спадщини на її користь, однак цього вони не зробили, а шляхом своєї реєстрації у квартирі разом з померлою ОСОБА_4 на день її смерті прийняли спадщину як спадкоємці першої черги, право власності належним чином досі не оформили. Враховуючи, що спадкоємцеві спадщина належить з моменту відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину відповідачі є претендентами на частину спадкової квартири. У позасудовий шлях вирішити питання переоформлення права власності не вдається. З метою консультації щодо переоформлення права власності на частину майна, що залишилось після померлої ОСОБА_4 , позивач звернулась до приватного нотаріуса, який повідомив, що відповідачі не звертались з заявою про відмову від спадщини, а ОСОБА_2 взагалі включений до реєстру боржників. ОСОБА_2 має борги у загальній сумі 750 000 грн. 00 коп., які останній сплачувати не збирається через відсутність коштів. ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим за адресою зазначеною в позові не мешкає, має інше житло. Крім того, комунальних платежів по спадковій квартирі він не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, ремонтні роботи не проводить. У зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутись до суду з позовною заявою.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від представника позивача адвоката Скворцової О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 . Вона є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 183 /а.с.24/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 . Він є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1745 /а.с.27/.

ОСОБА_5 змінила дошлюбне прізвище на шлюбне « ОСОБА_6 » після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 356 /а.с.26/.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності виданого ДП «Мелітопольжитлосервіс» 22.01.2001 року /а.с.16/.

Згідно довідки № 1416 від 08.09.2020 року виданої начальником Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Касярумом С. встановлено, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в спільній сумісній власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.2001 року, виданого ДКП «Мелітопольжитлосервіс» /а.с.22/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1960 /а.с.21/.

Згідно довідки старшого по будинку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з лютого 2020 року не мешкає /а.с.18/.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, сформованого 04.08.2020 року, ОСОБА_2 є боржником за виконавчими провадженнями № 61689751, № 61792548, № 62086099, № 62086460, № 62086586, № 62086701, № 62086862, № 62087022 /а.с.19-20/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, яка надійшла на адресу суду з Мелітопольської державної нотаріальної контори встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась /а.с.69-70/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з вимог ст.ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як судом було встановлено, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно 1/3 частину квартири.

Позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_4 .

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідачі визнали позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач у квартирі не мешкає, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідач не виявив бажання знятися з реєстрації, позовні вимоги в цій частині також визнає, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їх представників.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 23 вересня 1999 року, НОМЕР_5 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 24 жовтня 1996 року народження, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 25 грудня 2001 року, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: О.В.Редько