overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/319/21
Провадження номер: 2-о/223/45/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

В заяві зазначено, що у заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася онука в м. Донецьку. Однак, до заяви не додано докази, які підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка народила дитину.

Крім того, до заяви не додано медичне свідоцтво про народження дитини з закладу охорони здоров`я.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження, слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Cправа № 127/3254/21
Провадження № 2-н/127/116/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 17.03.2021 року №17812, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), тобто за місцем проживання боржника.

Керуючись ст. 165, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2330/21 Справа № 183/4588/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права оренди земельної ділянки.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Дніпропетровська обласна державна адміністрація 16.12.2020 через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с.133). Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився 10.12.2020 на офіційному порталі - Єдиний державний реєстр судових рішень, що підтверджується роздруківкою від 10.12.2020 (а.с.147).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпропетровській обласній державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права оренди земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 143/228/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.03.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання спільної дитини,-

Встановив:

03.03.2021 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання спільної дитини. Ухвалою суду від 04.03.2021 вказаний позов залишено без руху та позивачці надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 15.03.2021 представником позивача-адвокатом Скрицьким Р.Л. на виконання ухвали суду від 04.03.2021 подано заяву та додано довідку про навчання сина ОСОБА_3 .

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання спільної дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 29.04.2021 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1098/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Войтко А.Г.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місцезнаходження - м.Рівне, вул.Словацького, 1, оф.110, ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місцезнаходження - м.Рівне, вул.Словацького, 1, оф.110, ) заборгованість за кредитним договором № 87/16 від 11.07. 2016 на суму 7322 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі грн. судовий збір в сумі 2102 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 01.04.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 493/420/21
Номер провадження 2/493/362/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Одночасно з подання позову ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення виконавчого провадження № 63407029 від 23.10.2020 року, зазначивши, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. здійснюється стягнення на її заробітну плату.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що невжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63407029 від 23.10.2020 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису № 1761 від 22.06.2020 року.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Дата документу 24.03.2021
Справа № 937/1950/21
Провадження № 2-н/937/421/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайоний суд Запорізької області у складі головуючого: судді - Сметаніної А.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді відділу реєстрації, місця проживання департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради управління реєстрації Запорізької області № 1964 від 17.03.2021 року, яка надійшла на адресу суду 23.03.2021 року, за відомостями Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відсутні відомості, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260, 261, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна
Справа № 585/3297/20
Номер провадження 2/585/248/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та встановлення юридичних фактів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 18.12.2020 звернувся з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та встановлення юридичних фактів.

В підготовче судове засідання позивач та їх представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у заяві до суду просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у клопотанні просили провести розгляд справи без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та встановлення юридичних фактів на 09 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/423/21
Провадження № 6/321/16/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши подання головного державного виконавця Михайлівського районного відділу ДВС Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Трусової Т.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Михайлівського районного відділу ДВС Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Трусової Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Михайлівського районного відділу ДВС Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Трусової Т.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. на 02.04.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а).

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв