ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1946/21 Справа № 199/4536/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року позов задоволено; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 14 лютого 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 67 - розірвано.

13 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, надати сторонам строк для примирення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року за апеляційною скаргою відкрито провадження, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути йому апеляційну скаргу без розгляду.

Проте, заява ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про те, що оскільки у справі вже відкрито апеляційне провадження, то апелянт, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, має право подати заяву про відмову від апеляційної скарги, а не про повернення такої.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право відповідно до положень ст. 364 ЦПК України звернутися до Дніпровського апеляційного суду з заявою про відмову від своєї апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова