Номер провадження: 22-ц/813/6572/21
Номер справи місцевого суду: 493/1516/20
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи в порядку письмового провадження клопотання про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Відібрано у батька ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернуто дитину матері ОСОБА_1 за місцем її проживання. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині відібрання дитини у батька ОСОБА_2 . В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції представник відповідача подала апеляційну скаргу. Також в апеляційній скарзі ставилося питання про зупинення виконання вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано строк для подання відзиву на неї та заперечень на вказане клопотання.

Увідзиві на апеляційну скаргу представник органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації повністю не погодився з вимогами апеляційної скарги. Позивач ОСОБА_1 також надала відзив на апеляційну скаргу та окремо заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення суду, з якого вбачається, що остання просить відмовити у задоволенні такого.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Крім того, відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене у задоволенні клопотання адвокату Каменській Н.П. в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.359, 381, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Каменської Ніни Петрівни в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: