17.03.2021 Справа № 363/947/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., за участю представника позивача Бабич К.М., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти у сумі 52488,81 гривень та судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2018 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1578 від 19.07.2018 року прокату легкового автотранспортного засобу. Згідно з вказаним договором позивач передала, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Skoda Fabia 2010 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 08.01.2019 року, в присутності працівника обслуговуючої компанії, на обслуговуванні якої знаходиться предмет прокату, ОСОБА_1 було проведено повернення транспортного засобу. Під час огляду транспортного засобу було зафіксовано пошкодження: розбиття передньої лівої фари, передня панель, ліва ПТ, передній лівий підкрилок, заднє праве скло, деформовано капот, задня права дверка автомобіля, дах автомобіля, стійки, поріг правий, дно автомобіля в районі правої задньої дверки, поцарапано задню праву дверку, заднє ліве крило, задній бампер. Пошкодження було описано та засвідчено підписом ОСОБА_1 в акті повернення транспортного засобу після використання (прокату). 11.01.2019 року за заявою ТОВ «Інфо Транс Сервіс» було проведено незалежну оцінку матеріальну оцінку, за наслідками якої суб`єктом оціночної діяльності було складено Звіт № 20/98.01.19 про оцінку вартості матеріального збитку від 11.01.2019 року. Відповідно до зазначеного звіту встановлено вартість матеріального збитку у розмірі 180 418, 62 грн., встановлено вартість відновлювального ремонту у розмірі 309 795, 72 грн. За наслідками визначення матеріального збитку із відповідачем було погоджено відшкодування останнім матеріальної шкоди у розмірі 65 513, 45 грн., а також, кошти на проведення комплексної мийки автомобіля - 265,0 грн. та відшкодування вартості незалежної експертизи із визначення розміру матеріального збитку у сумі 2000, 0 грн., а всього 67 778, 45 грн. В порушення умов Договору прокату № 1578 відповідач допустив пошкодження транспортного засобу, чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 67 778, 45 грн. Відповідачем було частково проведено відшкодування матеріальної шкоди у сумі 15 289, 64 грн., після чого останнім перестав виходити на зв`язок, залишок боргу не погасив. Відповідачем ігноруються вимоги про усунення порушень умов Договору прокату легкового автотранспортного засобу № 1578 від 19.07.2018 року, не здійснено відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі. Залишок невідшкодованої матеріальної шкоди становить 52 488, 81 грн. Таким чином, загальний розмір збитків, з врахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди становить 52 488, 81 грн. На підставі викладеного, ФОП ОСОБА_2 змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Бабич К.М. в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1578 від 19.07.2018 року прокату легкового автотранспортного засобу.

Згідно з вказаним договором ФОП ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Skoda Fabia 2010 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується актом прийому - передачі легкового автотранспортного засобу від 19.07.2018 року, додатком № 2 до договору № 1578 від 19.07.2018 року прокату легкового автотранспортного засобу та актом огляду автомобіля від 19.07.2018 року.

08.01.2019 року ОСОБА_1 було проведено повернення транспортного засобу та під час огляду транспортного засобу було зафіксовано наступні пошкодження автомобіля марки Skoda Fabia 2010 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 : розбиття передньої лівої фари, передня панель, ліва ПТ, передній лівий підкрилок, заднє праве скло, деформовано капот, задня права дверка автомобіля, дах автомобіля, стійки, поріг правий, дно автомобіля в районі правої задньої дверки, поцарапано задню праву дверку, заднє ліве крило, задній бампер.

Вищевказані пошкодження були описані та засвідчені підписом ОСОБА_1 в акті повернення транспортного засобу після використання (прокату).

11.01.2019 року за заявою ТОВ «Інфо Транс Сервіс» було проведено незалежну оцінку матеріальну оцінку, за наслідками якої суб`єктом оціночної діяльності було складено Звіт № 20/98.01.19 про оцінку вартості матеріального збитку від 11.01.2019 року.

Відповідно до зазначеного звіту встановлено вартість матеріального збитку у розмірі 180 418, 62 грн., встановлено вартість відновлювального ремонту у розмірі 309 795, 72 грн.

Розділом 7 договору прокату регламентовано відповідальність сторін.

Так, за змістом п.п. 7.1 -7.6 договору прокату, у випадку порушення своїх зобов?язань за даним договором, сторони несуть відповідальність визначену даним договором та чинним законодавством України. Сторона, яка своїми діями або бездіяльністю завдала збитків іншій стороні, повинна відшкодувати їх у повному обсязі. Відшкодування збитків не звільняє сторони від виконання обов?язків за цим договором. Наймач несе повну відповідальність за нанесення шкоди життю, здоров?ю, навколишньому середовищу, або майну третіх осіб, а також будь-яку іншу шкоду, спричинену в процесі керування (експлуатації) автомобіля. Наймач зобов?язується протягом 10 календарних днів з дати отримання вимоги наймодавця відшкодувати останньому всі понесені ним збитки внаслідок угону, втрати або пошкодження автомобіля, що виникли з вини ( умисел прямий/непрямий, недбалість, необережність, халатність) наймача.

У разі завдання шкоди автомобілю внаслідок порушення правил його експлуатації або типових умов прокату чи інших навмисних або ненавмисних дій наймача, ушкодження автомобіля, наймач відшкодовує наймодавцю заподіяні цими діями збитки в повному обсязі. Якщо розмір заподіяних збитків перевищує 50 % вартості автомобіля, переданого в прокат, наймач зобов`язується, крім відшкодування збитків, сплатити наймодавцю штраф у розмірі 3 % вартості автомобіля, визначеної в договорі.

За змістом ст. 787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними.Договір прокату є публічним договором.

Згідно ч. 3 ст. 791 ЦК України, капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 621 ЦК України, у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання.

Положеннями ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

При вирішенні переданого на розгляд суду спору за позовом, у контексті із заявленими позовними вимогами ФОП ОСОБА_2 , доказуванню підлягають обставини щодо можливості стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, у сумі 52488,81 гривень, яка була спричинена відповідачем внаслідок пошкодження автомобіля марки Skoda Fabia 2010 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був переданий ФОП ОСОБА_2 відповідачу на підставі Договору № 1578 від 19.07.2018 року прокату легкового автотранспортного засобу.

Як вбачається з наявних у справі доказів, що 08.01.2019 року відповідачем ОСОБА_1 було повернуто вищевказаний транспортний засіб та під час огляду якого було зафіксовано наступні пошкодження вказаного вище автомобіля: розбиття передньої лівої фари, передня панель, ліва ПТ, передній лівий підкрилок, заднє праве скло, деформовано капот, задня права дверка автомобіля, дах автомобіля, стійки, поріг правий, дно автомобіля в районі правої задньої дверки, поцарапано задню праву дверку, заднє ліве крило, задній бампер та відповідно до Звіту № 20/98.01.19 про оцінку вартості матеріального збитку від 11.01.2019 року вартість матеріального збитку встановлена у розмірі 180 418, 62 грн., а вартість відновлювального ремонту встановлена у розмірі 309 795, 72 грн., що не заперечується відповідачем.

Крім того, згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторін, керуючись законодавством України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 52488,81 гривень, оскільки судом встановлено, що під час прокату відповідачем ОСОБА_1 було спричинено орендованому автомобілю марки Skoda Fabia 2010 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження, вартість яких зафіксована у Звіті № 20/98.01.19 про оцінку вартості матеріального збитку від 11.01.2019 року, ці обставини визнані сторонами спору та відповідно до ч.1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, не підлягають доказуванню, а тому поданий ФОП ОСОБА_2 позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ФОП ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 52488,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 березня 2021року.

Головуючий: М.Б. Баличева