Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 755/15930/15-ц

провадження № 61-3727ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва

14 вересня 2015 року на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 31 375,76 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 25 червня 2015 року становить 664 476,48 грн, сплачений третейський збір у розмірі 7 007,00 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року

у справі № 755/15930/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року (надійшла до суду 09 березня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про визнання строку на подання заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, таким, що пропущений з поважних причин та її задоволення.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, у переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України,ухвала щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) відсутня.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць