Справа №464/2997/20
пр № 2/464/22/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Валеріївни про встановлення юридичного факту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт перебування у фактичних шлюбних відносинах його із відповідачем з 01.01.2015 року до кінця листопада 2019 року та визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв. м., житловою площею 33, 4 кв. м. та на Ѕ частку нежитлового приміщення CCLXXIII, загальною площею 9, 5 кв. м. за адресою : АДРЕСА_2 , на підставі їх купівлі на спільні гроші подружжя, і провести державну реєстрацію за ним права власності на цю частину квартири та нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяви.

Представником позивача у визначений судом строк подано відповідь на відзив та додаткові пояснення.

Відповідачем подано клопотання про її допит у якості свідка, виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також предстваником відповідача подано клопотання про витребування у уповноваженого органу Республіки Туреччина документів що підтверджують або спростовують факт перебування відповідача у зареєстрованому шлюбі у період 01.01.2015р. по 31.12.2019 р.

Представники відповідача підтримали клопотання, просять допитати свідків, які можуть ствердити обставини щодо взаємовідносин сторін.

Представник позивач заперечила клопотання, вважає, що потреби у допиті відповідача немає, відповідачем не обгрунтовано, що саме можуть ствердити свідки, а витребування інформаціїї щодо шлюбу відповідача суперечитиме умовам угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та її представника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.90-91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Крім того, згідно ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на принцип диспозитивності процесу, обставини, які підлягають встановленню у даному спорі (зокрема, щодо взаємовідносин між сторонами), а також наявність згоди відповідача на її допит у якості свідка, зважаючи на те, що джерелом доказів є саме показання надані під присягою, а не пояснення сторони, суд вважає, що клопотання про допит відповідача у якості свідка та допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Із змісту позову вбачається, що предметом такого є визнання права власності позивача на майно набуте у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.74 СК якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Виходячи із зазначеної норми у таких спорах, крім факту проживання однією сім`єю, встановленню та доведенню підлягає також і факт не перебування сторін у будь-якому іншому шлюбі.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач є громадянином іншої держави, неможливість з`ясування відповідачем самостійно вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування у уповноваженого органу Республіки Туреччина документів, що підтверджують або спростовують факт перебування відповідача у зареєстрованому шлюбі підлягає задоволенню.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо порущення вимог угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, оскільки згідно ст.5 зазначеної угоди правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством Договірних Сторін, зокрема опитування сторін, свідків, експертів, здійснення експертизи, судового огляду, вручення та передачу документів, та інших правових дій, якщо це не суперечить законодавству запитуваної Договірної Сторони. Згідно ж ст.12 зазначеної угоди на запит судів чи інших компетентних органів однієї з Договірних Сторін, друга Договірна Сторона передає копії документів про особистий стан, інші документи, пов`язані з особистим статусом чи інтересами громадян запитуючої сторони, без перекладу та оплати. Покликання представника відповідача на ст.16 зазначеної угоди є безпідставним, оскільки така регулює видачу документів щодо правової допомоги для цілей ст.15 угоди, а тому не впливає на вирішення клопотання про витребування доказів для з`ясування обставин справи. Крім того, суд зважає на те, що без з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності іншого шлюбу сторони, буде порушено вимоги ч.5 ст.263 ЦПК України, що поставить під сумнів будь-яке рішення ухвалене судом у даному спорі.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що сторонами подано усі заяви по суті, реалізовано інші процесуальні права, відусутність необхідності вчинення інших процесуальних дій, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд вважає, що задоволення клопотання про витребування доказів не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки після отрмання доказу такий буде досліджений судом та сторони матимуть можливість взяти у дослідженні участь та надати йому відповідну оцінку.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача задоволити. Допитати відповідача ОСОБА_5 у якості свідка. Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання представника відповідача задоволити. Витребувати у уповноваженого органу Республіки Туреччина документи, що підтверджують або спростовують факт перебування позивача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, особистий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у зареєстрованому шлюбі у період 01.01.2015р. по 31.12.2019 р., у відповідності до положень угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Валеріївни про встановлення юридичного факту та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.04.2021 року на 15.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.